95104
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#46089
ne is említsd...már tököm ki van a víz mérésekkel... Terepgyak 3 hét múlva lesz aztán 8 órán át patakban kell majd csücsülnöm és várni ... és folyamatosan méricskélni mindent...ajj...de utálom ... -
#46088
Nem jön szökőár,sőt a hatás szinte ellenkező:
az irdatlan mértékű hőhatás elpárologtatja a környékbeli víz komoly részét-a gombafelhő ugyebár nem a semmiből jön létre;tulajdonképp olyan,mint amikor beleteszel valamit a vízbe,de nem meríted bele teljesen és aztán kiveszed onnan.Lesz hullámzás,de semmi olyan ami a partban bármi kárt tenne.(Nem kedvelem a hidrogeológiát,de azt is tanultam és ott volt erről szó,még ha mellékesen is). -
#46087
Felmerül a kérdés a pilótától..."Do you wanna die?" -
#46086
Jó ki kép az első oldalon. -
#46085
Ee'fujta őket a lökéshullám. o.O
Erre a konkrét kísérletre a képen a "Baker"- ill. "Operation Crossroads" kulcsszavakkal lehet keresni:
Videó
Wiki -
#46084
De. Ha nem is szökőár, vmi erőteljesebb hullám tuti eléri. Persze a távolságtól, meg a part meredekségétől függően lehet még a kis házikók is épen maradtak. :) -
SZU #46083 Ja igen ez az évszázad vihara, nem a Stephan King féle... =) Azért egy ilyet látni a partról elég para. A vízoszlop után nem jön szökőár a partig? -
Freeda Krueger #46082 Biztos az árnyékba húzódtak :) -
#46081
Vajon hol vannak a strandolók? -
SZU #46080 ![]()
-
#46079
teljesen reális ezzel csípőből lőni -
Rotcsa #46078 Ó, francokat bele!
-
Gunslinger #46074 Hja, már jó pár napja
http://htka.hu/2010/04/09/lezuhant-egy-osprey/ -
#46073
Afganisztánban lezuhant egy Osprey -
#46072
ejha
"Csak a külső szemlélőnek tűnik szokatlannak az amerikai katona kezében az AK–47-es gépkarabély, a PKM géppuska, a Dragunov távcsöves mesterlövész puska, és az RPG–7-es gránátvető. "
AK-47es a honvédségnél?:) -
harcu #46071 Talán nem véletlenül jártak az oroszok repülők együtt a helikopterekkel. A repülő kiprovokálta az afgánok reakcióját, de relatíve kevés volt az esélye, hogy lelőjék, a felderített ellenállókat meg a Mi-24-esek megszórták nem irányított rakétákkal, meg minden földi jóval. -
#46070
ezt mézzétek meg :) -
#46069
a fa kit innen lett rendelve őszintén már nem tom eldönteni, a lényeg hogy nekem tetszik :D -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#46068
Wampának pedig lehet igaza van. A PTR-91 egy amerikai utángyártás-szerűség. Wiki szerint 1994-től gyártottak amerikában HK91 (G-3 félautomata civil változat) / G-3 gépkarabélyokat, mégpedig olyan gyártósorokon, amelyeken korábban licencengedélyel a portugálok gyártották az M/963 típusú G-3 klónjukat. Erről az M/963-ról így elsőre nem sokat találtam, írás szerint a G3A3 tökéletes másolata.
A PTR-91 esetében viszont látni ilyen előágyat, szóval gyanúsítottnak nem rossz. Viszont a PRT-91 csak csőszájfék nélkül készült, ami érthető, hiszen sorozatlövésre amúgy sem képes, és a csőszájfék amúgy is ront valamennyit a fegyver pontosságán. Egy apró probléma van, a korábban Wampa által belinkelt videóban látható fegyvernek van csőszájféke. Szóval én kezdek arra gyanakodni, hogy ez a fajta előágy tényleg valamilyen utángyártott alkatrész lehet. A (G3)/HK41/HK91/PTR-91 család elég népszerű a civilek körében is, tehát logikus, hogy a fegyver-részegység-utángyártásra specializált cégek ezekhez is gyártanak egyedi részegységeket, kiegészítőket. Én tehát továbbra is ezt tartom valószínűnek, persze bizonyíték nincs rá, tehát ez is csak feltételezés.
[center]![]()
PTR-91F -
#46067
tudtommal a civil és a katonai között csak a marking és a sorozat hiánya a különbség, az ágyazás nem. -
Wampa #46066 Üdv
Ezen a topikon mintha erről a változatról lenne szó,de nem látok lényegi infot.topik
Ez nem egy civil változata lehet a HK nak?Nézegetek ilyen PTR es karabélyokat,de mindegyik civilnek néz ki. -
#46065
én se tudom a pontos altípust (mármint hogy a fa min volt) azért kérdeztem :D -
Gunslinger #46064 Van még egy eshetőség, simán csak nem autentikus a replika. -
#46063
Ja és nem kezelem úgy ,hogy mindörökké így marad. A szövetségesek szépen lassan kihátrálnak az Usa mögül,majd kis idő elteltével az Usa is követni fogja az Oroszok példáját.
-
#46062
Na kezdjük elölröl:)a #46027 hozzászólásodból kiindulva.
No meg a #46052 hozzászólásodat is alapul véve.
Én azt mondom,hogy nincs számottevő jelentősége a technikának ebben a háborúban. Teljesen mindegy ,hogy az orosz gép alacsonyról tudott csak bombázni,lehet kissé pontatlanul ámde jó sokat odaszórt,vagy az ami gép magasról pontosan ,precízen a kijelőlt területre. Az eredmény mindkét esetben zéró. Nem értek el vele semmit.Talán annyi a különbség ,hogy az oroszoknál sok gépet lelőttek. De ez semmit nem jelent ,főleg a szovjet katonai hozzáállást ismerve. Cifu jól mondja. Az embereket kell megnyerni ,de ha nem tudsz folyamatos jelenlétet biztosítani ,márpedig ott ez jószerivel lehetetlen akkor megint csak cseszheted.
Tehát látni kell,hogy van olyan helyzet ahol tök mindegy a technológiai fölény. -
#46061
Afgán téma:
Először is attól függetlenül, hogy a NATO a legmodernebb technikát veti be most Afgánföldön, csodák nincsenek. Eredményeket anno a szovjetek is értek el, de nem tudták felszámolni a mudzsahedineket. Ahogy most a NATO sem képes erre, legyen akármilyen fejlett technika is a háttérben. Erre utal az is, hogy Hamid Karzai most azért akarja összehívni a vének tanácsát, hogy valahogy kiegyezzen a Talibánnal. Bezony, ott tartanak a dolgok, hogy le akarnak ülni tárgyalni a talibánokkal az után, hogy pár éve ezt a lehetőséget még határozottan elutasították, mint lehetőséget.
Azt pedig azért lássuk be, hogy hiába akár a legfejlettebb UAV, hiába a legmodernebb precíziós fegyver, vagy akár a legdurvább robbanóerejű fegyver (MOAB), ezekkel nem lehet egy gerilla háborút megnyerni. Ahhoz az embereket kell megnyerni, a földi erők és a CIMIC kezében van kulcs, nem a légierő kezében. A levegőből nem lehet a civil lakosság biztonságát szavatolni, ez bebizonyosodott a Dél-szláv válságban, bebizonyosodott Koszovóban, és itt sem értek el érdemben semmit. Márpedig ha a civil lakosságot nem tudom megóvni, nem tudod a biztonságát szavatolni, akkor nem fog ellenkezni a gerillák akaratával. Ez egy ősi probléma az ilyen hadviseléssel, és erre a modern idők sem tudnak még megoldást találni, sőt, kilátásban sincs ilyesmi. Attól, hogy robottankok meg robothelikopterek fognak harcolni, csak a saját áldozatok száma fog csökkenni, a civilek védelme tekintetében ez semmiféle előrelépést nem jelent, sőt, pont hogy visszás helyzetet teremt, mert egy kecskepásztor csak annyit fog látni, hogy emberek helyett már csak gépeket küldenek a harctérre. Magyarul amíg a szövetséges (most nevezzük így) erők nem kockáztatnak emberéletet, addig az ott élő civilek a saját életüket nem tudják kiváltani, tehát csak azt látják, hogy még jobban elidegenednek, semmibe veszik őket, ezzel pedig pont, hogy a gerillák kezeibe hajtják őket...
Ami pedig a győzelmet illeti, én korábban is azon a véleményen voltam, hogy van katonai győzelem és van politikai győzelem. Teljesen mindegy, hogy hány embert veszített, hány csatát veszített el az a fél, amelyik a végén a terület feletti uralmat megszerezte, mert a végső győzelem mégis csak az övé, elvenni tőle azt nem lehet. -
#46060
Óóó, ne értsd félre, én csak amiatt értetlenkedek, mert tényleg nem nagyon találni erről az altípusról (?) semmit. Közben amit találtam, az alapján az első német G3-asok a méretes lyukakkal ellátott fém előágyas CETME B gépkarabélyra hajaztak, utána meg már a műanyag előágyas, hosszúkás lyukakkal ellátott G3A1-ekről találni már csak infót és képet. Szóval nem tudom. :) -
#46059
Azért tök jó, hogy egy mostani állapotot úgy kezelsz, hogy mindörökké ámen, így marad.
Azér fura, hogy ennek ellenére elég rendesen aprították a felkelőket.
Nem vágod, hogy nem arról beszélek, hogy a légierő nem mindenható, de azért a szovjet CAS ne mérjük már össze a 20-30 évvel későbbi jenki CAS-sal, mert ez egyszerűen nevetséges.
A történelem jó tanítómester példát meg nem értem. Hogyan jön a HT-hez. A legtöbb gerilla háborúban a vesereség politikai oldalról következett be. A harctéren sem az oroszokat, sem a jenkiket nem verték meg... -
#46058
UAV. Aranysasban van egy cikk,biztos olvastad. Az érintettek pontosan látják mit közvetít az UAV. Kell egy laptop ,egy pár száz dolláros kütyü,meg valami orosz szoftver.
A gyalogos járőr meg ugyanazt tudja elmondani amit alant írtam .
Már ha talál olyan poziciót ,hogy egyáltalán találkozhat az ellenséggel,ha az nem akarja.
Nézd a történelem elég jó tanító mester,van aki okul belőle ,van aki nem veszi tudomásúl. Afganisztán szerintem egy jó példa erre.
-
#46057
Nem mindenható, de azért elég hatékony eszköz. Az a kitétel sem igaz már, hogy városi harcban nem ér semmit. Nézd meg a neten fellelhető videókat. Ha van megfelelő földi rávezetés vagy UAV által, akkor az utca két oldalán levő épület támadható úgy, hogy szemben max. az ablak törik szét.
Mi alapján? Hát a gyalagos járőrök irányítják a CAS-t. -
#46056
Én nem keverek asszem semmit:)A légierő nem mindenható,alant Cifu elég pontosan vázolta a helyzetet,ismételni nem szeretném.
Éjjel mit lát? Birkapásztorokat? Sétálgató embereket? Az ,hogy valakinél fegyver van nem jelent semmit,hiszen kb mindenkinek van .Tizen éves gyerekek Ak val mászkálnak.
Mi alapján határoz meg célt. Bombázza a hegyeket? Hisz nincs infrastruktúra,nincsennek jármű oszlopok,még igazi utak se,csak emberek vannak akik kóvályognak a hegyek között.Nekik nem kell "Nato "tipusú utánpótlás,stb.
Hidd el pontosan tudják ,hogy ezt elcseszték,már mint katonailag.
Már az elején nyilvánvaló volt,de a politika az politika. -
#46055
Amikor tudják, akkor elintézik. Az orosz nappali Mi-24 CAs-tól is tartottak az afgánok. Viszont az orosz éjszakai képesseg a 0-val voltak egyenlőek. A jenkik éjszakai precíziós képességekkel bírnak.
Láthatólag sokan összekeverik az, hogy "ha akkor és ott vagynuk, akkor szétrúgjuk a seggüket" felállással azt, hogy "nem tudunk midenhol ott lenni". Ez két teljesen különböző dolog. -
#46054
Evvel nem értek teljesen egyet ,de asszem ez legyen a legnagyobb bajunk:) Gondolod ha megtehetnék ,hogy a levegőböl a nagyon modern cuccaikkal elintézzék az ellent nem tennék meg?
Én csak idézni tudom kedvenc rajzfilm figurámat Eric Cartmant "Ezt benézték" -
#46053
Ráadásul a Stinger veszély miatt egyre magasabbról repkedtek. --> Egyre pontatlanabb bombázás, és egyre kevesebb vizuális információ. Szóval nagyon nem igaz az, hogy a bomba, az bomba. Ennyi erővel miért nem Il-2 géppekkel mentek? -
#46052
Hol volt FLIR, TGP (Sinper, Litening), GPS, földi lézeres megvilágítás, stb. a CAS-hoz? Sehol. Attól, hogy repcsi, repcsi, a gét oldal csapásmérő hatékonysága között van némi eltérés... -
#46051
Ha ezt kifejtenéd bővebben. Ott se egy tipus volt jelen ,hanem a komplett Orosz légierő. A bomba az meg bomba ,legyen az Orosz vagy Nato.
Én nem vélek fölfedezni nagy különbséget ,hacsak az eltelt éveket nem amiben a technika fejlődött. -
#46050
F-111 típusismertető a HTKA.hu oldalon. 
-
#46049
4:22-nél is van egy.
Cifu az alapaja egy Classic Army G3-SG1 volt erre lett ráfaragva a fa cucc, viszont a németek elég gyorsan átálltak a műanyagra ezért én valami korai típusra tippeltem a fát.
kösz a segítséget -
#46048
Nem hasonló - pont olyan (optikát, tárat nem számítva). De ez is egy viszonylag friss kép lehet, a C-MAG-ból ítélve. Rengeteg G3 képet láttam már, a winyómon is van vagy 70-80 belőle, de especiel ilyen fajta előágyat még nem láttam G3-ason, még a szétpimplet mesterlövész-változatokon sem. Arra tippelnék, hogy aféle utángyártott cucc lehet, de ez csak tipp, minden esetre ez megmagyarázná miért olyan ritka jelenség. -
#46047
Hk. Én csak azt tudom, hogy a ZSU-23 mindezt a problémát leküzdi és a gyalogág számára halálos veszélyt jelent. Még, ha nem is erre tervezték...
