95104
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
Kurfürst #46046 Mi az, csörömpöl, nehéz, fémből van, és úgy 20 fokos szögben tud felfelé tüzelni, nem nagyon megy be a hegyek közé mert nem jön ki..? -
Wampa #46045 Üdv Cifu
video
2:48 nál nem hasonló? -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#46044
Most egy ideig túrtam a saját kis winyómat és a netet, hogy mi is a helyzet, de nem találtam pont ilyen kinézetű G3-ast. Leginkább a CETME C hasonlít rá (lent kép), de annak tényleg más az előágya. Persze a legszebb az egészben az, hogy anno én is úgy írtam, hogy az első G3-asok egy-az-egyben CETME gépkarabélyoknak megfelelően néztek ki, még CETME felirat is volt rajtuk, de azt már sehol sem részletezik, hogy pontosan melyik CETME alverzióról van szó....
Egyszóval igazad lehet, csak én vakarom a fejem, hogy mindig előkerül valami, ami eleddig nem úgy volt. :D
Viszont a tűzváltója nagyon nem úgy néz ki, mint az első G3-asoké, pláne nem a CETME, ez inkább az újabb G3A3/A4-eké.
[center]![]()
CETME C -
#46043
a CETME C-n rövidebb az előagy kevesebb a fúrat rajta és más a hátsó irányzék, a németektől így jött be a fa kitt:
"BW G3 Schulterstütze + Handschutz aus Holz.
Passend auch für alle G3 Klone.
Guter Zustand."
persze bőven kellett rajta fúrni faragni. -
#46042
Hát ha te mondod... 
-
#46041
az airsoft G3-asom 
-
#46040
OFF
Lehet valamelyik kép linkje bugos. Mondjuk én jó ideje felhagytam a folyamatosan működő víruskeresőkkel. Malwarebytes van, oszt ezen kívül csak kerülöm a gyanús oldalakat. :) -
#46039
CETME gépkarabély, nekem mondjuk már kicsit túl retrós.... :)
Attól persze a kép még szép. :D -
Wampa #46038 Off
Akinek avastja van ,mikor visszalép behülyülhet,mint nekem:)
Ami azért poén,mert a képeket nekem küldték tiszta gépről,én méreteztem át a full védett gépemen,én tettem fel admin jogokkal,és ha az oldalról nézem ,nem jelez a gyökér avast.Ha innét lépek egyet vissza,akkor elkezd visitani:))
On -
#46037
véleményeket kérek:
![]()
-
Wampa #46036 Nekem ez a kedvenc képem,az afgán tűzszerészek munkában:
kép
Azt mondja a srác,hogy az összeszedett tüzérségi lőszereket,csak ugy lEbaxák az ut mellé,egy csomóba,még eszükbe nem jut elvinni.Ők meg ott járnak melózni.
Ugyhogy a főváros is faxa hely,valamelyik utcán egyik nap elnyomnak egy furgon robbanóanyagot,másnap ott vigyorognak az árusok.
Eggyel visszább a másik ami tetszik,a konténeres kép.Ha valaki ott dekkolt,nem volt őszinte a mosolya. -
#46035
több száz éve harcolnak ott, ismernek minden barlangot, tuti több készletük van mint a honvédségnek. -
#46034
Azért egy Szu-25 és egy moden NATO légierő lehetőségei közt elég nagy szakadék tátong. Persze attól biztos vagyok benne, hogy tudna mesélni. -
#46033
Nagyon jó képek. Minden szempontból.
Azt viszont soha nem értettem, hogy a kopár hegyeken a semmi közepén hogyan nem halnak éhen és szomjan az gerillák. -
Lacusch69 #46032 Bakker, ilyen kínai légpuska-távcsövet vettem egy boltfelszámolásból. (5-6 céltávcső, 4-5 binokuláris, 4 red dot, 3 lézer, meg a fene tudja még mi volt összesen 5 ropi...) -
#46031
No ha Afganisztánról ,pontosabban a légierő használatáról akar valaki első kézből informácót ,akkor kérdezze meg a Hyper Lobbyn Pussy Piratot.
Annó a szovjet seregben Su 25 össel repkedett a kérdéses terület felett.
-
#46030
Itt van két link, Afgán helyszínekről, Kabulról, jó páron lehet látni miről beszéltem:
-Link egy
-Link kettő -
#46029
Egyáltalán nem vagy jól látható, tele van fedezékkel, ami mögé bebújhatsz, elrejtőzhetsz. A légierő pont, hogy nem lát annyira rád, ha te nem akarod. Emiatt kell a katonákat odaküldeni, hogy felderítsék a területet, felkutassák az esetlegesen ott rejtőző ellenséget. Ha felderítették, akkor már jöhet a légierő aeroszol-bombákkal, bunkerromboló bombákkal, hogy a rejtekhelyüket felszámolja, de addig legfeljebb vaktában szórhatod a bombákat. Gondolod, ha magában a légierővel nem lehetne megoldani Afganisztán felügyeletét, akkor a Szovjetek nem jártak volna könnyedén sikerrel az 1980-as években? De nem jártak, és ehhez nem csak az kellett, hogy Redeye meg Stinger rakétáik legyenek a mudzsahedeknek, hanem az is, hogy amúgy el tudjanak rejtőzni.
A másik nagy nehezítés a terep által pedig az, hogy ezeken a terepeken sokszor nem lehet gépjárművet, harcjárművet használni (vagy csak korlátozottan, a kevés létező utat használva). Így a gyalog, esetleg lóval közlekedő gerillákért a katonáknak is talpon kell menniük.
Hozzá kell tenni, hogy most és akkor is csak részben volt ez igaz, hiszen a másik fele a hagyományos gerilla háború rákfenéje, hogy a gerillák a civilek között mozognak. Márpedig Afganisztán nem kis ország, és nem lehet egyszerű útzárakkal ellenőrizni az embereket, mint ahogy az Izraeliek teszik vagy anno az USA tette Irakban.
A végére egy kép, szép az AK-sniper a falon :)
[center]![]()
-
Lacusch69 #46028 Monte Cassino, ezerszeresen... -
#46027
Azt képtelen vagyok felfogni, hogy a sziklás hegyes terepen miért lehet olyan jól gerilláskodni? A légerő számára totál látható vagy. Semmiféle fedezék nincs, legfeljebb barlangok. A majdnem függőleges sziklafal persze nehézzé teszi a bombázást, de éppúgy a gerilláskodást is... -
#46026
Iraq -> Irak, első körben. :)
Sem Irakban, sem Afganisztánban nincs hivatalosan háborús helyzetben. Békének megint nem lehet nevezni, ezért az ilyen szituációkat most divatosan Alacsony Intenzitású Konfliktusnak (Low intensity conflict) nevezik. Itt-ott előfordul egy-egy támadás, egy-egy koncentrált erődemonstráció, de átfogó harci helyzet nincs. Az Iraki helyzetet bizonyos okok miatt polgárháborúnak is nevezik, köszönhetően a főleg a Szunnita-Síita(-Kurd) alapú ellentéteknek. Egyébként Irakban sincs olyan nagy béke, legfeljebb a médiában kevesebbet szerepelek, de alig egy hete, hogy (feltehetően Szunnita) fegyveresek egy Bagdad közelében lévő faluban kivégeztek 25 civilt. Szinte ezzel egy időben több pokolgépes merénylet volt Bagdadban, ami legalább 47 áldozattal járt, mellesleg ez volt idén a negyedik nagyobb bombamerénylet. Az országban továbbra is mindennaposak a fegyveres rablások, lövöldözések, emberrablások. Ezt sok mindennek lehet nevezni, békének mondjuk a legkevésbé.
Afganisztán több szempontból is zűrösebb hely. Először is a természeti adottságai miatt (rengeteg hegyes-sziklás terület) ideális a gerilla hadviseléshez. Másfelől szemben Irakkal, Afganisztán teljesen más jellegű ország, igazán erős központi hatalma sose volt, hadurak által uralt területekre van szabdalva az ország, ráadásul az egész ország eléggé elmaradott, inkább hasonlítható egy közép-afrikai országhoz, mint az amúgy viszonylag jól kiépített, relatíve fejlett iraki viszonyokhoz.
Irak esetén azért került sor kivonulásra, mert egyfelől 2008 végén lejárt az ENSZ jogosítvány az ott tartózkodásra. Másfelől van egy többé-kevésbé erős központi hatalom, többé-kevésbé megfelelő fegyveres erővel a rend viszonylagos fenntartására. Az USA tehát nem érdekelt a jelenlétének további fenntartásában. Afganisztánban nincs igazán ilyesmi, a központi hatalom olyan gyenge, hogy a hatalmát jobbára a főváros határain túl nem is tudja érvényesíteni, ahol igen, ott is az ott tartózkodó nemzetközi erők fellépésének hála. Afganisztánban viszont az ENSZ felhatalmazás korlátlan idejű, és a jelenlegi politikai helyzetben úgy fogalmaznak, hogy ha kell, akkor 20-25 évig is maradnak. Ezzel mondjuk ellentétes Obama azon állítása, hogy 2011 közepén megkezdik a csapatok kivonását - ugyan teljes kivonásról nem beszélt, ez akkor is érdekes vonulat, ugyanis reménytelennek tűnik, hogy másfél év alatt megforduljon az Afgán helyzet.
Hozzá kell tenni, hogy Afganisztánt az elmúlt másfél évszázadban az Angolok és a Szovjetek is megpróbálták megszállni, és egyikük sem tudott mit kezdeni a nehéz terepen gerilla hadviselést folytató Afgánokkal... -
#46025
Lehet egy kérdésem? Iraqról beszélünk sokat de ott hiszen már rég béke van Falujjah óta... kissebb nagyobb robbantások és ennyi. Afganisztánban viszont az ellenörzött "biztonságos" területek nem egységesek, azaz nincsenek összefüggö zónák, fél órán belül vissza szivárognak a tálibok legyen az akárhol is. Kilátásban sincs a kivonulás. Iraqban valamit jobban csináltak a szövetségesek? vagy politikai okok? Afganisztán milyen státuszban van? háború? béke? -
#46024
Azért azt is tegyük hozzá a témához, hogy a médiába nem nagyon jutnak el az olyan esetek, amikor iraki (vagy nem is iraki, hanem messziről jött magát igaz muszlinak tartó) felkelők követnek el atrocitásokat a helyi irakiak ellen. A legszélsőségesebbek (különféle mecseteknél vagy piacokon elkövetett bombamerényleteket) leszámítva...
Aki itt igazán a rövidet húzta, az az iraki nép békésebb (és nagyobb) része, és nem csak a koaliciós erőktől, de a felkelőktől is... -
#46023
Bármi megtörténhet... -
#46022
ok :) észrevettem csak miután elküdtem:)) -
#46021
A felyükre még én is felütöttem a fejemet :) -
#46020
Tán Szarvason felütötték a felyüket a koaliciós erők?:)) -
#46019
De gondolom nem egy ostrom alatt lévő erdőben fogsz fát vágni... -
#46018
Ez így igaz,csak az a nem mindegy,hogy hol történik.Én például nem szeretném,ha favágás közben rpgnek nézné valami beamfetaminozott hülyegyerek a láncfűrészt és pörkölthúst csinálna belőlem. -
#46017
Én nem értem miért kell erről ennyit beszélni.
Az emberiség egész története erről szól. Nem véletlen,hogy a bottól pár ezer év alatt eljutottunk ezekhez az eszközökhöz amikről a topikban beszélünk. Civil ,nem civil egyre megy,régen is lemészárolták őket , meg most is. Ez nem szép,nem humánus,de a háborúkat nem is lehet humánus jelzővel illetni. Ilyenek vagyunk és kész. Az okok meg huszandrangúak legalábbis szerintem.
-
#46016
Gondolom a hozzászólásod első bekezdésében erre gondolsz. -
#46015
Erről a felvételről egy másik dolog jut eszembe. Emlékeztek mikor ha jól emlékszem két francia "újságíró" találkozott a felkelőkkel akik rakétával rálőttek a civil szállítórepülőre? Valamelyik Aranysasban volt a cikk. Kilőtték a rakétát elrakták a fegyvereket majd az első ellenőrzési ponton felháborodottan mentek át hogy a haccsereg zaklassa őketet a becsületes ááampógárokat akik utazgatnak.
Jó lenne ismerni a körülményeket. Miét voltak ott a helikopterek? Valamit/valakit fedeztek, vagy csak kószáltak. Miért kaptak engedélyt a tüzelésre. A felvételek alapján nem látszik egyértelműen hogy mi az az emberek kezében. Tehát ha genyó vagyok akkor és figyelembe vesszük a környéket joggal feltételezhető a fegyver is.
Vagy ugyan ehhez hasonló amikor az ellenőrző pont felé tartó autóra amely nem mutat megállási szándékot rálőnek. Legyünk őszinték mi vagyunk az ellenőrzőponton mi is megtesszük. Mert nem akarunk felrobbanni egy öngyilkos merénylet közepette.
Utólag lehet okoskodni. Akkor és ott jobb esetben másodpercek állnak rendelkezésre dönteni.
Ettől függetlenül sajnálom az ártatlan áldozatokat. De ez egy olyan mocskos háború ahol a felkelők/gerillák/terroristák a civilek közül lődöznek (nem véletlenül) -
#46014
Ezzel kapcsolatban inkább az irakból származó ismerősömnek hiszek köszi:) -
harcu #46013 Azért nem kellett annyira rettegniük szegény irakiaknak, egész jól elvolt a többség, arab szinten biztosan. A szomszédság nem volt annyira boldog Szaddamtól, ezért mikor az USA összegyűjtötte a lehetséges indokokat, hogy miért is rohanta le Irakot, pont 7I0 indokot találtak. -
Ren #46012 Egyrészt semmilyen nemzetközi megkülönböztető jelzős nem volt a furgonon (vöröskereszt vagy félhold) másrészt meg miért sportszerüsködjenek az amerikaiak a felkelőkkel, akik semmilyen szabályt nem tartanak be az ég világon. Meg nem triviális olyanok ellen harcolni, akik egyik pillanatban rpg-vel meg ak-val lövöldöznek rád, de ha lerakják a fegyvereket, akkor már "ártatlan civilek". Az elmúlt jó pár évben sz*ptak eleget az asszimetrikus hadviseléssel, nyilván előfordult hogy a sebesülteket és fegyvereket elvitték, mire odaértek a földi egységek, miért engedjék ezt meg az ellenségnek? Ha csak egy amerikai katona életét megmenti az, hogy a sebesült ellenség nem fog újra harcolni, akkor már megérte.
A felkelők több száz civilt robbantanak fel, hogy megöljenek néhány amerikai katonát, de az fairplay, ha az amcsik meg egy felfegyverzett csoportba lőnek, ahol _esetleg_ lehetnek civilek, akkor már rohadt mészárosok.
Meg amit az előző hozzászólásomban is írtam, hogy egyátalán nem ismerjük az eset teljes körülményeit, anélkül pedig nem kéne itéletet mondani egy hatásvadász módon összevágott videó alapján. -
#46011
Szaddam egy kisebbségi csoportból származott akiket megtett vezető rétegnek a többit meg elnyomta mint a szart.
Szerinted hogy élt a többség a Szaddam által uralt irakban?
És az átlag irakinak nem attól kellett rettegnie hogy felrobbantják a piacon, hanem attól, hogy mikor a jön rendőrség és viszi el mint az állam ellensége... -
#46010
mint mondtam diktatúra volt amiben a kisebbségeknek nem túl jó, de az átlag bagdadi embernek nem kellett azon rettegnie felrobbantják e a piacon, nem volt jó életük de ennél biztos jobb volt. -
#46009
Biztos a kurdokra gondolt. Nekik igen jó volt akkoriban :( -
#46008
Melyik része az embereknek? -
#46007
nem minden
de irak tökéletes példa, lehet hogy Saddam diktatúrát tartott fenn de az emberek jobban és nagyobb biztonságban éltek.
