95104
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#45847
Nem tudom volt e már :
Top 10 Low Pass Flyby's of All Time
van vér a pucájukban :D -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#45846
6 éve itt már írtam róla :) -
#45845
ekranoplán -
MuldR #45844 Ez miez? -
JYeti #45843 Huj,
durva ez a gép, főleg ezzel a háttérrel :D Kicsit olyan Fallout, Final fantasy feelingje van :P
Y -
#45842
(forrás: szániról loptam) :) -
#45841
Ez voltmár?:
Meglepetés az orosz tájban.
Az orosz valóságot ismerve meglepő, hogy ez még így egyben van. -
#45840
ez minek minősül?
"Átvágták a repülőgépek irányítását és biztonságos leszállását segítő berendezések tápellátását szolgáló elektromos kábelt, abból mintegy három méternyi darabot elloptak. Ennek értéke tízezer forint.
A tápkábel átvágásával a műszerek áramellátása megszűnt, így a leszállást segítő jeladó működésképtelenné vált. Ez azonnal jelzést adott a repülőtéren. Átálltak tartalék áramkörre, hiszen ekkor gépek is voltak a légtérben. A vezetéktolvajok tehát nagy mértékben veszélyeztették a légi közlekedés biztonságát, emellett mintegy százezer forintos rongálási kárt okoztak." -
#45839
Értem, köszi! -
#45838
Barát-ellenség azonosító (rendszer). De hozzáteszem, szaklapokban (Haditechnika, Aranysas, stb.) is legtöbbször az angol rövidítést használják, nem fordítják le (IFF rendszer). -
#45837
Valaki megtudja mondani, hogy az IFF-nek mi a magyar SZAKNYELVI fordítása? -
#45836
F1be nincs hátramenet :). -
#45835
Mint az F1-esek. 
-
JanáJ #45834 Köszönöm. -
#45833
Nem, hétsebességes (plusz egy hátramenet) manuális váltó. -
#45832
kár hogy nem teljesek -
JanáJ #45831 Cifu vagy aki tudja: a T-72-ben autómata váltó van? -
#45830
Flight manualok a lap alján. -
#45829
Vadászrepülőgépet nem nagyon páncéloznak, legfeljebb csatarepülőgépet (A-10, Szu-25), és ott is csak a pilótafülkét, meg esetleg az üzemanyagtartályokat egy kicsit. Vagyis sima áramvonalazó burkolatelem. -
#45828
Köszönöm :) Repülés közben természetesen az ajtó zárva van. Az ajtó meg van erősítve valamivel hogy védje a sérüléstől? Vagy csak egy "sima" burkolat? -
#45827
Az emelőlégcsavar alaphangon nincs kitéve ellenséges tűznek, hiszen normális repülésnél zárt ajtók mögött van. Az elfordítható kiömlőnyílás más tészta, de hogy mennyire sérülésálló, nem tudni, az persze feltételezhető, hogy érzékenyebb egy találtra, mint a hagyományos utánégetős kiömlő.
Amúgy az F-35B elég döcögősen halad, nem elég, hogy már is két évvel a tervezett ütemterv mögött járnak, a nullszériás prototípusoknál tapasztaltak miatt át kell tervezni az emelőlégcsavart, mivel az többször is megsérült a tesztrepülések során. Ez további késlekedést okoz, szóval már óvatos becslések szerint is inkább 2017 fele kerülhetnek az USMC-hez az első széria F-35B-k, mint 2015-ben, ahogy most lenne ütemezve (és ismét, eredetileg 2013 volt a céldátum). Arról pedig már korábban írtam, hogy az angolok azt tervezik, hogy fele annyi F-35B-t vásárolnak, mint eredetileg szántak, hogy költségcsökkentés céljából a második Queen Elizabeth osztályú hordozót átalakítsák aféle helikopter-hordozó/partraszálló hajónak. -
#45826
Igen, a déliek kapitulációja után. Elvileg A-37 Dragonfly gépet is zsákmányoltak. -
horthy #45825 Gondolom vietnámi háborúban Észak-Vietnámiak zsákmánya volt ? -
#45824
Cifu, az F-35B tesztjei hogy állnak? A hátipropeller meg a fordítómechanizmus mennyire sérülésálló? -
#45823
Vörös csillagos F-5. -
Gunslinger #45822 Jaja, Vz.58 egy totál más fegyver.
AK: hosszú gázdugattyú hátrasiklás (long stroke), forgó zárfej másfajta hüvely kivonással, kakasos elsütőszerkezet és az ergonómiája is valamivel rosszabb
Vz. 58: rövid gázdugattyú hátrasiklás (short stroke), billenő retesztest, ütőszeges elsütőszerkezet -
Gunslinger #45821 Nem értem, mit értesz pontosan AK utódon? A CZ 805-nek semmiféle AK elődje nem volt, teljesen új konstrukció. -
#45820
Attól még, hogy nem volt náluk AK, nem jelenti azt, hogy nem kapnak egy AK utódot. -
#45819
A csehek külön utakon jártak, csináltak ez saját gépkarabélyt, ami külsőre úgy néz ki, mintha AK lenne (a rövidebb gázelvezető cső miatt rögtön látható, hogy nem az), pedig nem az, ez a VZ.58. Ennek belső működése addig egyezik meg, hogy gázelvételes működtetésű, de a zár nem forgó, hanem billenő elvű, ami elég ritkán használt megoldás.
![]()
Vz.58
A CZ 805 működése hasonló az AK-hoz, de ezzel felsorolhatnánk sok más fegyvert, HK G36, FN SCAR, stb. Az AK-tól azonban teljesen eltér a felhúzó vagy a tűzválasztója, vagyis a működési elvén túl másban nem hasonlít rá. -
#45818
A KAC más tészta, én az FN 5.7mm-es és a HK 4.6mm-es lőszeréről beszélek. Az FN és a HK lövedéke is elég kis tömegű, hogy a testben lelassuljon, nincs elég tömege, hogy komoly lendülete maradjon. Ezért is olyan kicsik, a másik ok pedig, hogy sorozatlövésre ideális legyen a kis reakcióerő miatt. Egyetlen lövést egy .357-s pisztolyból nehezebben fogsz meg, mint egy HK MP7A1-est full sorozatnál...
A stophatás a PDW-knél persze hogy elhanyagolható, eleve többszörös találatra van kihegyezve. -
Gunslinger #45817 A cseheknél sosem volt AK, szal nem lehet AK utód. Külsőre meg inkább látszik SCAR-nak. AK-74U nincs, AKS-74U van, ami egy 20 centivel rövidebb és kb. egy kilóval könnyebb fegyver, nem egy méret a kettő. -
#45816
navigácios feladatot hajtottak végre az izraeli gépek... nem mást... ( m1, Ma Reggel )
-
#45815
CZ805 egy erősen feltuningolt AK-74Unak látszik, szerintem.
Inkább afféle MP5 szerű. Miért gondolod, hogy nem AK utód, ha ugyanazokat az elveket követi (bár belülről nem láttam, de gondolom hogy majdnem emgegyező a működési elv). -
Gunslinger #45814 Ez szerintem nem így van, csak utólagos belemagyarázása egyes gyártóknak. A KAC PDW lőszere, a 6x35mm elég jól megy át mindenen. De az is inkább kisebb méretű gépkarabély lőszer, mint pisztoly lőszer, lövedék tömege is kétszer akkora, mint egy átlag 5.7x28mm lőszernek. A kisméretű PDW lőszerek a páncél átütés után az energia elnyelő rétegekben leadják az energiaiakat, fos lesz a stophatás, páncélozatlan célpontokon viszont jobban átmennek, mint egy FMJ 357-es Magnum. -
Gunslinger #45813 Hogy hogy minek? Alapkövetelmény volt, lövedékálló mellények ellen. -
#45812
oroszoknál nem gond, lásd színházi túsz "mentés" -
#45811
Azért ezzel vigyázz, a PDW-k esetén nem csak átütés, de az is számított, hogy egy célpont átütése után a lövedék az erejét elveszítse, hogy minimalizálódjon a célpont mögötti civilek sebzésének esélye. A nagy átütőerővel rendelkező keményfémmagvas lövedékek egyik problémája az, hogy akár 3-4 emberen is átmegy, mint a vajon, a PDW-k esetén pedig ez nem kívánt hatás... -
#45810
PDW lőszernek minek páncélátütés? arra ott a P90-es az nem "civil önvédelmi" -
Gunslinger #45809 Nem, szorri, egybemostam az AK-t a meglévő toldozgatással. -
Gunslinger #45808 Az SP-5 lőszer az 1000 Joule-t sem éri el, sőt az összes többi 9x39mm-es lőszernek is 700 Joule körül van a maximális torkolati energiája. Gépkarabély sztem helyes kifejezés ettől függetlenül, bár szakmai írásban láttam már "nehéz géppisztolynak" is nevezve. Hasonló lőszert tüzelő fegyver a nyugati világban nincs, tehát akár önkényesen is bevezethetnek a ruszkik egy új fegyverkategóriát. Amúgy érdekes, hogy a kisebb 9mm-es 7N31-es lőszerek is hasonló torkolati energiát produkálnak, csak két és félszer gyorsabb a lövedék és a tömege is negyede. Egyébként a régi orosz 7.62x25mm-es (illetve az eredeti 7.63x25mm Mauser) és 9x19mm-es 7N31 acélmagos lőszerek jobb páncélátütéssel és stophatással bírnak, mint a nyugati divatos PDW lőszerek. Ciki.
