95104
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#45966
Még mindig nem néztél utána szerintem, hogy mi lett az ügy kimenetele. Ha megvan az eredmény, akkor lehet érdemi vitát folytatni szerintem. -
bgabor #45965 Ez lehetséges, de mi nem tudjuk ellenőrizni, mert civileknek nincs hozzáférése ilyen adatokhoz. -
#45965
Nem tudom, segithetnel, pontosan hol irtam olyat hogy csak a 2-3 fegyveresre kellett volna tuzelni amig tizen alltak egy rakason?
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!Sehol.
Mint irtam, en nem ertek hozza, de en vartam volna amig tisztan tuzelhetek a fegyveresekre(mar az elejen is ketten egyutt alltak kulon), aztan hivtam volna a par saroknyira levo foldi csapatot, de gondolom biztonsagosabb a sajat tarsakra nezve ha halomra lovik a fegyvereseket a fel kornyekkel egyutt.
Nem vitatkozni jottem, csak erdekelt, hogy miert ez volt a legjobb megoldas. -
#45964
Nem tudom, segithetnel, pontosan hol irtam olyat hogy csak a 2-3 fegyveresre kellett volna tuzelni amig tizen alltak egy rakason?
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!Sehol.
Mint irtam, en nem ertek hozza, de en vartam volna amig tisztan tuzelhetek a fegyveresekre(mar az elejen is ketten egyutt alltak kulon), aztan hivtam volna a par saroknyira levo foldi csapatot, de gondolom biztonsagosabb a sajat tarsakra nezve ha halomra lovik a fegyvereseket a fel kornyekkel egyutt.
En befejeztem a temat, nem vitatkozni jottem, csak erdekelt, hogy miert ez volt a legjobb megoldas. -
bgabor #45963 Igen, történtek, de ott nem volt zoomolható hőkamera. Azért ma már kicsit fejlettebb eszközök álnak rendelkezésre a célpontfelismerésre, gondolom ezt nem vitatod. Meg két feltételezett fegyveres miatt kiírtani egy fél utcát kicsit túlreagálása a dolgoknak, nemde? Meg az az egész szemét, cinikus hangvétel amivel az egészhez hozzáálnak, az valami szörnyű. Egy ilyen hozzállású és kvalitású ember ne dönthessen már élet és halál között, dolgozzon a mekiben helyette. (tudom hogy technikailag tűzparancs nélkül nem lőhetnek, de a tűzparancsot rádión adják meg nekik olyan emebrek, akiknek a helyzetet a helikopter személyzete vázolja föl). Úgyhogy a hadbíróság az a minimum egy ilyen helyzetben. -
#45962
Ha van egy 5-6 méteres körön belül egy csoport, akkor nem tudod eljátszani, hogy a 3 kiválasztott emberre tüzelsz. A lózungokkel ellentétben ez nem videójáték... -
#45961
Es? Ezt most mire is irtad? :D -
#45960
A fegyvereknek van szórása... -
#45959
Senki sem beszelt itt fair playrol, de tudtommal a haborunak is vannak szabalyai. Engem csak az erdekel, hogy jogos volt e ez az egesz. Masik topicban irtam, hogy fogalmam sincs ezekrol, max wikirol tudtam hirtelen tajekozodni, de nem hiszem hogy 2-3 fegyveres miatt egy 10+ fos csoport koze kellene loni.
Gondolom azert kaptak meg az engedely a tuzelesre mert azt mondtak 6-8 fegyveres van meg rpg-t is lattak, ami mar a felvetel alapjan is lathato, hogy nem valos. Nem is ertem ezek utan miert nem tortent semmi a pilotakkal...
Persze igazad van, a sajtos emberek miatt kaptak fel ennyire az esetet, de nem miattuk szanalmas ami tortent, mert nem csak a ket ujsagiro halt meg a 2-3 fegyveres mellett.
-
#45958
Meg kellene nézni, hogy még államonyában vannak vagy sem. Nem tartom valószínűnek. Persze ennek senki nem néz utána, csak fröcsög. -
Gunslinger #45957 Hülyeség, 3 éves eset, attól még nem támadnak fel a holtak, ha most kirúgják őket. Azóta több száz bevetést is repülhettek már. Nincs mit ezen vizsgálódni, benézték, árnyékra vetődtek, de könyörgöm, az elmúlt több ezer évben sokkal durvább háborús atrocitások is történtek, nem a 21. század találmánya ha mondjuk egy vétlen gyerek meghal. -
Gunslinger #45956 A háború nem fairplay, sosem volt az. Az hogy egy fegyveres csoport pillanatnyilag nem viselkedik ellenségesen az nem ok arra, hogy ne lőjék szét őket, ez szimplán hülye indok. Az volt a baj, hogy nagyon tömörültek, lehetetlen lett volna a 8-10 ember közül azt a párat kiszedni, akiknél fegyver volt, pláne annak fényében, hogy gránátvetőnek nézték az objektívet. Szvsz nem lenen így felkapva az eset, ha nem lett volna ott az a két arab újságíró. Az újságíró kolegák meg felkapták és azóta tele van vele a net. Én is már a 4. fórumon tárgyalom ezt tegnap óta, picit uncsi. Az egy héttel ezelőtti moszkvai robbantás nem volt így felkapva, pedig ott 40-en haltak meg. -
#45955
3:40 kornyeken latni ket fegyverest, de tobbet nem talaltam -
Gunslinger #45954 Én meg minimum hármat. Amikor elkezdenek lőni akkor is látszik de csak egy, mert takarják egymást, mikor a sarokhoz sétálnak, akkor lehet őket jól látni. -
bgabor #45953 Én egyetlen AKt se láttam a felvételen. -
bgabor #45952 Szerintem meg ki kellene vizsgálni az ilyen eseteket, és megbüntetni a pilótákat, majd elbocsátani őket a hadseregtől. A harci helikopterek személyzetének fontos feladata a célpontazonosítás, ami láthatóan elég gyengén megy nekik. Legközelebb egy óvodás csoportot fognak RPGs AKs felkelőbandának nézni?
Szerintem ilyen tehetségtelen gyökereknek semmi keresnivalójuk egy Apache botkormánya mögött. -
#45951
Tehat a 2 fegyveres miatt oltek meg azt a rengeteg embert? Senki sem viselkedett ellensegesen, rpgjuk meg vegkepp nem volt. -
Gunslinger #45950 A fotósok mögött sétálnak az AK-s fazonok, tisztán látszik. -
#45949
Az ilyen hírek kommenjeiben nem szoktam elcsodálkozni azon, hogy nagy az Isten... -
#45948
Az index is tudja hogyan fújjon fel egy hírt még jobban :). Nem gyengén szánalmas. De az amcsik se gyengék hogy AKnak nézik a fotóst...meg RPGnek...na mind1. Ők is belehettek szarva...én is be lennék. Sajnos nem az első ilyen ügy ez. -
SZU #45947 Helikopterrel civilek ellen. Halált is tartalmazó felvétel! -
#45946
"A 02.07-én meglőtt magyar Humvee jobb első ajtaja egyébként megtekinthető a pákozdi békefenntartó múzeumban! Én is tegnap láttam. Szépen látszik rajta az RPG-gránát hatása. Egy helyi szakember szerint a gránát egyébként bement a küzdőtérbe, de már csak a menethajtóműve. Az sebesítette meg a vezető kezét. A kumulatív sugár - szerencsére - a páncélüveg rrétegei között szétszóródott! A magyar srácoknak hihetetlenül nagy szerencséjük volt.!"
bővebben -
JanáJ #45945 A mieik sérüléséről tudsz valamit? Hogy úszták meg ennyivel? A komulatív sugár gondolom megégette volna őket, ha meg valami repesz romboló fej akkor jobban kicakkozza a hummert. Nem? -
#45944
élve jöttek ki (aszem összesen 10 sebesült volt, amiből 3 halálos) a járművet a visszavonuláskor robbantották fel mert nem volt javítható kimenthető. -
JanáJ #45943 Van róla infó, hogy élve szálltak-e ki belőle?
A lenti hummer még az RPG találatos? Azt amúgy is akartam kérdezni, hogy a sérült katonáinkon hogy hogy nem voltak égési sérülések? -
#45942
német dingo:
![]()
![]()
![]()
![]()
-
#45941
![]()
-
JanáJ #45940 köszönöm. -
Gunslinger #45939 FAMAE S.A.F chilei gyártású géppisztoly. -
#45938
Csak ahhoz kellett már egy elvesztett légiháború. Miért volt olyan passzív az iraki légierő? Az első éjszaka fel sem küldték az AWACS gépet és a vadszgvédelem a bevethető erők töredékét küldte fel. Mai napig homályos, hogy miért volt ez. -
#45937
Nagyjából egyezik azzal a listával, amit én ismerek, csak az időpontok térnek el néha 1 nappal. Ez lehet, hogy a jenki / helyi idő eltéréből adódnak. Pl. az F-15E az jan. 18 az WAPJ egyik kiadványa szerint. A mennyiség viszont úgy tűnik, hogy stimmel. -
bgabor #45936 Igen, erre próbáltam én is utalni. Hiszen ha ők voltak a világ harmadik legnagyobb hadserege, és ennek ellenére napok alatt elvéreztek, anélkül hogy bármiféle veszteséget okoztak volna az ellenfélnek, akkor ott nagy bajok lehettek a szervezéssel, irányítással, morállal stb. -
#45935
nem csak a felszerelésen és a mennyiségen múlik a dolog, a demoralizált egységek harc nélkül adták meg magukat sorban. -
bgabor #45934 Mintha nem tökmindegy lenne az arányokat tekintve.
Az a negy helyzet, hogy az iraki hadsereg, ami az akkori világ negyedik(vagy harmadik?) legnagyobb hadserege volt, egy használt ceruzaelem erejével lépett fel az amcsik/koalíciós erők ellen, akik napok alatt tönkreverték őket.
Pedig az irakiak haderejéből nem feltétlenül ez következett volna. Az előtte is egyértelmű volt, hogy elveszítik a harcot, de az nem, hogy ilyen gyorsan és ilyen minimális eredményekkel. -
JanáJ #45933 Urak ez mi?
link -
Lacusch69 #45932 Az, hogy 0 vagy 1 vagy 2 győzelem, teljesen mindegy. Lelőhetetlen gép nincs, a veszteség gyakorlatilag elenyésző a bevetések számához képest.
Az ilyen tömegben támadó gépek ellen az egy-két győzelem még a "vak tyúk is talál szemet" elv alapján sem sok. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#45931
A MiG-25PD légiharc győzelme korábban is ismert volt. A RAF Tornado esetét vitatják, mivel a kérdéses gépet nem a jelölt napon vesztette el a RAF, hanem később. A pontos ok nem ismert, mivel a gép este, alacsony magasságban hajtott végre bevetést, mikor lezuhant, és mindkét pilóta odaveszett. A hivatalos verzió szerint feltehetően a pilótákat elvakította a légvédelmi ágyúk és gépágyúk tüze, mivel fényerősítő éjjellátó szemüveget viseltek.
Az első jelentések egyébként tényleg kozmetikázva voltak, hasonlóan a Patriot eredményekhez, vagy a bombázások sikerességét illetőleg. A valós információk évekkel később, az 1990-es évek közepén kerültek nyilvánosságra a bevetések sikerességével és a veszteségekkel kapcsolatban is.
Itt a koalíciós erők légi veszteséglistája. Megjegyzendő, hogy a második oszlopban lévő "Damage" nem feltétlenül jelenti, hogy a gép lezuhant, sok esetben leírták, mivel a javítása nem érte volna meg. Ezen listán csak a MiG-25 légi győzelem szerepel, a legtöbb esetben a légvédelmi gépágyúk, ágyúk és a vállról indítható rakéták okozták a veszteségeket. -
horthy #45930 Az 1991-es öbölháboruban hány gépet lött le az Iraki Légierő ?
Soha nem felejtem el hogy amikor olvastam a Top-Gun magazint abban csak a teljesen sikertelen egy szövetséges gépet le se tudó löni Irakiakról tudositott , most ellenben a netet olvasva már 2 szövetséges légiharc áldozatról is olvastam . Egy RAF Tornado-ról amivel egy Mig-29 végzett AA-8 tipusu infrafejes rakétával meg egy USAF F-18 Hornet-ról amivel egy Mig-25-ös végzett AA-6-os légiharcrakéta infrafejes verziójával .
Erre mondják azt hogy az idő mindent megold !
Akkor most mik a valós veszteségek ? Vagy vélt légiharc veszteségek ! -
JanáJ #45929 Szerintem meg az a csökkentett, "bemutatózós" töltet volt.
Amúgy működik, nagyon nem áll ellent senki. :-) -
#45928
Végül is ezek láttán mindenki számára egyértelmű, hogy nem jó dolog a fekete pizsamásokkal kekeckedni. :)
