95085
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#48992
A Scud ehhez kicsi, Irán több, mint 1500km-re van Izraeltől, a ~550km-es hatótávolságú SCUD-C is kevés ehhez. Iránnak persze vannak potensebb rakétái (a csúcs ezek közül most a Shahab-3, ~2000km-es hatótáv, ~900kg-os harci fej), de a mennyiség terén olyan jól nem állnak ők sem. Tehát azért a három Arrow üteg, plusz a Patriot-ok együtt elég potens ballisztikus rakétavédelmet jelentenek. -
Gunslinger #48991 Ahhoz kevés az F-15J gépállomány, hogy csak azzal kihúzzák, az F-4-esek helyére meg kell még majd gép. Az F-2-esek színvonalát nem ismerem, gondolom minimum F-16C Block50/52 szinten lehetnek, de biztosan korszerűsítésre fognak szorulni 20 éven belül. -
#48990
Háááááááát... A gépek strukturálisan öregek lesznek. Szeritem F-35 vásárlás előtt utóbb befigyel, akárhogy húzodoznak tőle... -
ddt500 #48989 Az F15-el simán kihúzzák még 20 évig pláne, hogy nem is nagyon háborúztak az elmúlt fél évszázadban. -
Gunslinger #48988 1, Mitől lesz ez a gép 6. generációs? Hol van a generációs ugrás? A fegyverzet miatt? Az új lopakodó képesség talán? Ez még így akár 5+ generációnak is elmenne, akkora előrelépést nem látok így a leírtakból, mint ami a 4 és 5 gen. között van.
2, 2030-ig kell megvalósulnia az alapgépnek, addig még van 20 év, a régi F-15J és F-2 flottával fogják addig kihúzni vagy majd bérelnek 4++ generációs gépeket? Számomra nem tűnik logikusnak egy jó 10-15 éves korszerű gép nélküli időszak. -
ddt500 #48987 Főleg, hogy egy Scud rakéta lelövése min.20X annyiba kerül mint az előállítása. Scud utánzatokat végtelen mennyiségen gyárthatnak az Irániak darabonként 100-200k-ért. Egy lelövéséhez gondolom min. 2 Arrow-ot indítanak aminek meg mennyi is lehet a darabára? 1-2milla?
Persze lehet, hogy hülyeségeket beszélek. Sajnos nem tudom a számokat. -
#48986
[center] ![]()
Az ATD-X röntgen rajza
![]()
Fantáziarajzon az F-3
![]()
A "Cloud-shooting" elképzelés
![]()
A vadász-drón "Cloud-shooting", az 'ellenfelek' PAK-FA vadászgépek, MiG SKAT robot-drónok és egy Il-76 szerű AW&C -
#48985
Lefordítva:
Izrael nem akar már fellépni az Iránhoz hasonló rakéta-fejlesztő országokkal, inkább az Arrow légvédelmi rakétarendszerben bízik.
Tették mindezt a harmadik Arrow üteg rendszerbe állításakor.
Érdekes pálfordulás mindenestre... -
JanáJ #48984 Nekem egy rendész szds anno azt mondta - mikor ami/magyar közös ugrás volt itthon - hogy teljesen normális hogy századonként eltörik pár láb. :-S Lehet hogy többek közt ezért is jár a vörös baret. -
#48983
".. The Israel Air Force is stepping up its preparations for a possible missile war with Iran and its proxies, with a new “Arrow” ground-to-air missile battery about to become operational.
IDF journal Bamachaneh reported that the new battery – the IAF's third – will begin operating soon, and will join the aerial defense "umbrella” provided by the IAF's Cherev Magen (“Defensive Sword”) unit, which operates the Arrow system." -
#48982
OFF
Ez fájhatott:
-
#48981
Közben érdekes dolgok derültek ki a következő Japán vadászgépről.
Ugye Japán jelenleg már elavuló félben lévő (vagy már elavult) F-4EJ, és viszonylag modern F-15J, illetve F-2 vadászgépekkel rendelkezik. Japán a 2000-es évek közepén nagy hadjáratot indított, hogy megszerezze az F-22A licencgyártási jogát (hasonlóan az F-4EJ és F-15J gépekhez), ám ez kudarcot vallott. Az F-35A esetében azonban még csak komoly érdeklődést sem mutattak furcsa módon. Ehelyett van ugye a lassan csordogáló ATD-X demonstrátor program, amely egy F-35 szintű lopakodó gépet takarna, ám csak technológiai demonstráció céljából.
![]()
ATD-X fantáziarajz
Nos, most bejelentette a Japán védelmi miniszter, hogy az ország légiereje kihagyja az 5. generációt, és 2030 körüli rendszerbe állítással inkább egy 6. generációs gépre koncentrál. Az elvárt képességek:
-Fly-by-Light, vagyis a botkormány és a kormányfelületek között optikai kábel viszi az adatokat, amit nem zavar az esetleges elektronikus zavarás, vagy az EMP. Japán egyébként e téren élen jár, a Kawasaki P-1 tengerészeti járőrgépen 2007-ben debütált a technológia.
-Fejlesztett lopakodó képesség, ami túlszárnyalja a vetélytársakat.
-A lopakodó gépek felderítésére is hatékony radar és más érzékelő rendszerek.
-"Cloud shooting", vagyis egy gép által indított rakétát egy másik gép vagy az AW&C felől érkező adatokkal vezetnek rá. (Erre a Gripen már ma is képes az AMRAAM-al, és fejlettebb szinten a Meteorral is képes lesz)
-Új hajtómű, amely nagy teljesítménye ellenére kis keresztmetszetű, a kiömlőnyílás környékén (esetleg a gázsebesség fokozó szoknya?) kerámia bevonatú.
Ezen technológiák kifejlesztése a 2014-ben felszálló ATD-X-en lesznek kifejlesztve. További képességek terén pedig 2040-es határidővel az alábbiak kerülnek még kifejlesztésre:
-Hálózati rendszer és felderítő drónok. A drónok feladata a gép körüli légtérben cirkálva az ellenséges lopakodó gépek felderítése, majd az adatok továbbítása az "anyagépnek" és a többi baráti egységnek.
-Irányított energiafegyverek alkalmazása (itt az eredeti Flightgobal-os hír lézert említ, de a japán szöveg fordítása irányított energiát említ, tehát nem feltétlenül lézer, hanem lehet mézer, részecskeágyú vagy hasonló is).
Minden estre elég durván hangzik, hogy Japán a vadászgépfejlesztés terén nem követni, hanem diktálni szeretné a "divatot", de annyira nem meglepő, hogy előhozakodtak egy ilyesmivel, mert reagálni kellett a Dél-Koreai KF-X vadászgép építési tervekre, amelyek egy kb. Rafale szintű gépet vizionálnak 2020-ra... -
#48980
Kérdés: CIFU mit lehet tudni a Kitty hawk lehetséges Indiába vándorlásáról? vagy csak kacsa volt?
Csak kacsa volt, feltehetően az Indiai nacionalistáktól származhatott az ötlet a Kitty Hawk kivonásának közeledtével, 2007-től (még "részleteket" is gyártottak, miszerint a Kitty Hawk "ingyen" érkezne, "csak" a 65 gépes repülőállományt kell kifizetni, ami túl jól hangzott ahhoz, hogy igaz legyen).
Robert Gates védelmi miniszter és a flotta képviselői azonban 2008-ban egyértelművé tették, hogy soha nem volt tervben a Kitty el- vagy átadása, és az (akkor) 48 éves hajó nagyjavítás nélkül nem is működhetne már sokáig... -
#48979
Nézetbeli különbség 1x1 az orosz és az amcsi navy között.
Az amcsiknál a szuperhordozók stratégiai eszközök amelyek feladata, hogy bárhol a világon be tudjanak vetni 1-2 ezrednyi repülőerőt bármikor. Az őket körülvevő flotta feladata a hordozó oltalmazása.
Az oroszoknál fordítva ülnek a lovon. A hordozó kísérője a flottának és nem a flotta kíséri a hordozót. Azaz a Hordozó feladata, hogy oltalmazza a flotta egységeit és a flotta majd háborúzik rakétákkal és a többivel.
Kína pedig soha újkori történetében nem épített ilyen komplexitású hajókat mint amilyen egy hordozó. Ezért értelemszerűen a kisebbel kezdték.
Kérdés: CIFU mit lehet tudni a Kitty hawk lehetséges Indiába vándorlásáról? vagy csak kacsa volt? -
Freeda Krueger #48978 A lövegcsövet figyeld,ott is markáns a különbség,és hátul a motortérnél.
Legvégső változatnál minden a test hátulján van.
De javasolnám a Makettinfon a német harcjárműves topikot,ott biztosabb információkat kaphatsz.
-
#48977
A kérdésemre találtam konkrét választ, itt az első reply.
A korai és kései vadászpárducokat kereséseim szerint legkönnyebben a lövegpajzsokról lehet felismerni. Az utóbbinak kívülről van rászegecselve és egy picit nagyobbacska.
Csak azt nem tudom még hogy mikor kezdődött a kései verzió gyártása, majd átnyalom a lengyel szövegeket köszönöm.
-
#48976
és utánégetővel :D -
Freeda Krueger #48975 Még nagymacsek.. -
Freeda Krueger #48974 Jagdpanther
ezt érdemes átnézni
Lengyel,de a lényeg kimazsolázható könnyen. -
BEARCAT #48973 Annyit írtak róla, persze nem hivatalos kínai híroldalak, hogy a rakétaindító silókat megszüntették, a fedélzet átalakításával végeztek és lassan a felépítmény átalakítása is befejeződik. Kb úgy nézhet ki most mint a képeken látható.
Egyébként ma a Charles de Gaulle indulás után mindössze egy nappal vissza is fordult a négy hónaposra tervezett Afganisztáni küldetéséről. A meghajtórendszerhez tartózó egyik elektromos szekrényben zárlat volt. -
horthy #48972 Ha már szó eset a Shi Lang repülögép hordozóról akkor most jelenleg mi a helyzet vele ?
Volt már próbauton ? Vagy még mindig csak épitgetik , bajlodnak vele ?
Képesek lesznek-e befelyezni ? Mert évek ota csak épülget és még semmi nem látszik belöle azon kivül hogy le lett festve . -
JanáJ #48971 Én írtam hogy ez halott. Persze ettől feltámasztható. :-)
Erre írta Cifu a választ. Mondjuk ha se angol, se francia hajót nem tudnak venni akkor érthető. -
#48970
Mikortól pakolták a Jagpantherre a "WZF 1/4" típusú irányzékot? Annyit tudok hogy késő-háborús példányokon volt rajta, de az mikortól kezdődik a gyártásában? Ardenneken már rajta volt? Ott hogy oszlott meg a early/middle/late production verziók? -
#48969
Hahó, nem azt írja... -
#48968
Miért irod hogy halott lenne ?
Elolvastad Janáj hsz.-ét, amire válaszoltam ebben a hsz.-ben? :) -
horthy #48967 Miért irod hogy halott lenne ? Gondolom nem azért vették ezt a ladikot ukrajnától hogy " kikötöi kaszinó " legyen ?
Másrészt kell nekik egy repülögéphordozó ami kész , ha másért nem hogy valamin tanuljanak a piloták , haditengerészeti személyzet stb . Ha jóltudom Braziliában lesznek képezve a kinai repülögép-hordozó kadétok ex francia Foch nevű repülögéphordozon .
Ha nem volna kinának ambiciózus haditengerészeti terve akkor gondolom nem eröltetné a kiképzési és épitési projektet .
Márpedig ahogy gondolom kinának erősödik a gazdasági befolyása a világban ezzel párhuzamosan emelkedik majd nagyhatalmi ambiciója is amihez pedig flotta kell . -
drevil666 #48966 Volt egy régi cikk de nem találom. ott a szárny legvégén volt a pilótafülke -
ddt500 #48965 Az amcsik mint ha próbálkoztak volna vele. Asszem csak a sugárpajzs 30t volt ami a pilótákat óvta. Így hamar kútba esett. -
drevil666 #48964 Az URL-ben egy másik van az inkább már rakéta mint repülő -
#48963
A kép önmagában vicces. Szuper / hiperszonikusnak kinéző batárnagy valami tankol B-52-szerű szubszonikus cuccot.
A papír sokmindent kibír... -
#48962
Mert régesrég bebizonyosodott, hogy semmi értelme nincsa koncepciónak. -
#48961
Túl nehéz, túl veszélyes, túl kiforratlan. Kétlem, hogy előkerül a közeljövőben. Addig nem, amíg van versenyképes alternatíva, az pedig akad.
Még az atomreaktor -> elektrolízis -> hidrogén -> hirdogén hajtású repülőgép is jobb opció nála jelenleg. -
#48960
Méretre ez mai napig a 2. legnagyobb rephordozó az jenki cuccokat leszámítva. Nincs ennél komolyabb méretre. Technikára van, de azt nem vehetik meg a fegyverembargó miatt. A franciák vélhetőleg eladták volna nekik a saját hordozó technikájukat. Ergo nincs kitől nincs mit venni. -
#48959
Nem vonom kétségbe, hogy előbb utóbb kész lesz. Csak a harcértékét nem tudom milyen lesz. (Mondjuk ők se :-) )
A lényeg a tapasztalatszerzés. Nyilvánvaló, hogy a semmiből nem fognak egyből Ford-osztályú CVN-t építeni.
Azt nem értem miért nem ugrották ezt a lépcsőfokot át és vettek valami komolyabb cuccot, vagy ahhoz ismeretanyagot. Tudom, az kemény valuta lenne, de legalább olyanba ölnék a pénzük aminek lesz harcértéke.
Miből gondolod, hogy ez így lesz. Nézzük csak, ki jöhet szóba:
-Az USA. Na ők nem. Egyfelől nem fognak CVN-t építeni Kínának politikai okokból, másfelől érvényes fegyverembargó van kínával szemben.
-Az Oroszok. Ők talán, de egyfelől az ő technológiájuk ugyanott áll, mint a Varjag-ból kihozott kínai hordozó, csak valutáért, ráadásul pedig a kínai mérnökök és hajógyárak nem profitálnak semmit belőle.
-A Franciák / Angolok. Ők rendelkeznek még valamiféle tapasztalattal, de méregdrágán dolgoznak, de náluk is él a fegyverembargó.
Szóval sok opció nincs éppenséggel...
Konkrétan minek Kínának hordozó? Mert gondolom nem akarja majd a világon nyomásgyakorlásra használni, hanem a partjai mentén ladikozik.
Először is Kína nagyban függ a külső erőforrásoktól, első sorban az olajtól. Ez igaz a legtöbb országra, ám jelenleg csak a nagyhatalmak, első sorban az USA, Anglia, Franciaország és még talán Oroszország képes adott esetben az érdekeit katonai erővel is védeni a világ túl felén. Kína ki kíván építeni egy élvonalbéli flottát, ahhoz pedig nem árt egy ütős hordozó sem. A cél nem az, hogy 5 éven belül legyen egy teljes értékű hordozó-flottacsoportjuk, hanem az, hogy 10-20-30 év múlva ha kell, akkor az erejét kellő mértékben képes legyen fitogtatni (megfélemlítés) vagy akár bevetni a kínai érdekek védelmében. Lásd az US NAVY az olajtanker-háborúban (1980-as évek közepe) védelme alá vette a Perzsa-Öbölben hajózó tankereket, hogy saját (és szövetségesei) olajellátását ne veszélyeztesse az Iraki-Iráni háború... -
drevil666 #48958 Hogy kiveszett a nukleáris repülőgép ötlete...
Az egyik elképzelés
![]()
-
JanáJ #48957 Nem vonom kétségbe, hogy előbb utóbb kész lesz. Csak a harcértékét nem tudom milyen lesz. (Mondjuk ők se :-) )
Azt nem értem miért nem ugrották ezt a lépcsőfokot át és vettek valami komolyabb cuccot, vagy ahhoz ismeretanyagot. Tudom, az kemény valuta lenne, de legalább olyanba ölnék a pénzük aminek lesz harcértéke.
Konkrétan minek Kínának hordozó? Mert gondolom nem akarja majd a világon nyomásgyakorlásra használni, hanem a partjai mentén ladikozik. Piszkálja Taiwant, meg Auszikat. De ha nem egy potens cuccot tolnak oda, akkor az ellen a földi reptereivel nem nagyon fog megrettenni.
Mondjuk az tény, hogy feltételezhetően nem tök hülyék, ezért valami értelme csak van a dolognak. -
drevil666 #48956 Ámen! törölheted a kérdést. -
#48955
Szerintem akadj le a témáról.
BTW állatmenhelynek már segítettem nem egyszer, két jelenlegi kutyám is befogadott eb (az összes eddigi kutyám az volt). A koldusos kérdés meg hülyeség a nézetem szerint.
Ezt a részét nem is kívánom tovább elemezni, pláne nem itt... -
#48954
Az. A kaszinó dolog a jelek szerint csak átverés volt. :) -
drevil666 #48953 OFF
Ez még a tegnapi tálibos témához (aludtam rá egyet, de mégis megkérdem)
A hozzád legközelebb élő kolduson te segítettél valaha is? Érdekel téged, hogy megfagy-e vagy sem? A képességeidhez mérten mennyit tettél, hogy a nyomorban (Magyarországon) élőknek jobb legyen?
Miért foglakozik valaki a tálibok terrorjával ilyen mélyrehatóan, ha a közelebbi dolgokat se tudja megoldani. Egy fagyhalál, vagy egy akasztás között van is meg nincs különbség...
ON
