95085
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#49152
Ha az ősérgi 16k $ / órával számolunk a MiG-re és mind a 16 gép mától '29-ig üzemeltetésével évi 120 órában, akkor az mai áron 550-600 millió dollár. Ha csupasz F-16-ot - mert fegyverzet és infrastruktúra nem 0-ról indul - 50-60 misinek veszünk, akkor ez 9-10 db gép. 9-10 db AMRAAM-os multirole F-16 messze potensebb, mint 16 db egyfeladatos kőkorszaki gép. Nem igazán vágom ennek érelmét.
Csináld meg a matekot úgy is, hogy az F-16-osnak is számolod a repült óráját. Mert akkor marad mondjuk 4 gép. Szóval 16db MiG-29 vs. 4db F-16... azért ez így már messze nem olyan jó. -
#49151
2029-ig? Nem igazán értem, hogy mi szükség lenne rájuk. Ha tényleg 2-3-szor drágábban repülnek, akkor inkább még F-16 vagy F-35 vétel bölcsebb lenne. A MiG-29 ami nekik van már ma elavult. A mostani orosz gépek ellen megfelel, de 2029?? Hát ez pöttyet messze van. Egyáltalán hogyan húzzák ki odáig a gépek? Az erdeti élettartam 2400 óra táján van és 20 vagy 25 naptári évben. Lényegében legalább egyszer újra kell építeni a gépeket.
Ha az ősérgi 16k $ / órával számolunk a MiG-re és mind a 16 gép mától '29-ig üzemeltetésével évi 120 órában, akkor az mai áron 550-600 millió dollár. Ha csupasz F-16-ot - mert fegyverzet és infrastruktúra nem 0-ról indul - 50-60 misinek veszünk, akkor ez 9-10 db gép. 9-10 db AMRAAM-os multirole F-16 messze potensebb, mint 16 db egyfeladatos kőkorszaki gép. Nem igazán vágom ennek érelmét. -
BEARCAT #49150 Lengyelországban fontolgatják a még meglévő MiG-29-es és Szu-22-es állomány kivonási idejének kitolását. 16 darab 29-est a 32-ből 2029-ig szeretnék hadrendben tartani, míg a Szuhojok plusz 200 repült órával többet viselhetnék a pepita-mintás felségjelet. Így 2014 helyett 2016-ban kerülnének kivonásra. -
#49149
Az alsó képen FM-90 rövid hatótávú (~15km-es, legfeljebb 6'000m-en haladó célok ellen bevethető) légvédelmi rakéta látható. Ez a francia Crotale rendszerről másolt HQ-7 légvédelmi rakéta modernizált változata.
-
drevil666 #49148 Azta k....eget. Kínaiak nem aprózzák el....
![]()
ezek az izék:) milyen rakétát hordoznak?? páncéltörőnek kissé nagy OMG:S
![]()
-
Gunslinger #49147 Pedig már 100+ éves megoldás, Svájciak még hadi puskákat (Schmit-Rubin K31) is gyártottak ilyen módon, amikor még senki más, "elmebetegek", meg hozzá a sportfegyver szintű user's guide :-)
-
drevil666 #49146 Igen ezen Én is meglepődtem amikor valahol azt olvastam, hogy a cső szabad lengése javítja a találati pontosságot.
![]()
ezért jó puska pl a Blaser, de pocsék...........ahogy kinéz.
-
#49145
Szvsz egyről beszélünk. A lényeg az, hogy amíg egy hosszú csövű AR-15-ösnél, ahol az előágy a csövet öleli körbe (ahhoz van rögzítve), ott ha alátámasztod, akkor egy kis mértékű erőhatást fejtesz ki a csőre, ami miatt az minimálisan meghajolhat. Ez pedig már elég lehet, hogy rontsa a szórásképet. A gázcső csatlakozása állandó lenne elvileg (gyakorlatilag szerintem nem az, mert a hőtágulás miatt azért nyúlik az is). De ahogy a linkben is látható, a módosítás javított a szórásképen, tehát működik. Nyilván persze egy toló-forgó záras fegyvernél ez látványosabb lehet. -
drevil666 #49144 nem vok fa-szakértő:) de a fenyőnek nem mélyre nyúló gyökerei vannak, hanem szétterülő.
Egy bükkel azért többet szopna:) -
JYeti #49143 Jogos, egy kicsit félreértelmeztem :P A videóban 3:40nél van, hogy küzd a Leo egy 75 centi vastag fával, és a kommentátor megjegyzi, hogy nekifutásból azért csak sikerül ezt is kidönteni.
Y -
#49142
Akkor nem vágom, mi a szabadon lengő cső. Bennem úgy él, hogy lövéskor a cső alakváltozását semmi sem akadályozza. Lövéskor a lövedék mögött a cső kitágul és nyúlik, az egész csövön rezgések futnak. Ha most rátesznek a csőre egy gázcsövet (merthogy a fegyver öntöltő, direkt gázelvételes), akkor az nem igaz, hogy nem fogja korlátozni a mozgásban. -
#49141
na greenpeace... -
kiskorúbézoltán #49140 Nagyon nagy általánosságban azt mondják tonnánként 1cm-t lehet számolni, szerintem a 75-höz jópárszor neki kéne mennie. -
JYeti #49139 Leo1 vs. erdő
Ha jól értem, 75 centi vastagságig bírja a fákat kidöntögetni az alany :P
Y -
Gunslinger #49138 Ez az amerikai piac sajátossága, még mindig a Colt M1911 és klónjai valamint AR15 és klónjai bűvöletében élnek. A civil piacukon is egy öntöltő puska eladható nagy mennyiségben az AR15 klónokon kívül, a Ruger 10/22. Amúgy nagyon fikázzák az USA gyártású SIG fegyvereket a külföldi fórumokon, a SIG556 is állítólag ezért lett bukta odakint, mert nem volt mérhető egy eredeti svájci SIG550-hez képest minőségben. Na meg a másik oka a buktának, hogy nem AR15, ezért jött elő a SIG ezzel a ratyival. -
#49137
Őőőő... Most vagy a "mozgó csövet" akartad írni, vagy valamit én nem tudok jól. Mert az AR-15-ösökből is van szabadon lengő csövű...
Itt egy link, amely megmutatja, hogy alakítsd AR-15-ösödet szabadon lengő csövűre. -
#49136
Azt írják wikipedián, az IMI Tavor TAR–21 gázelvételes. Szerintem ez ki is zárja a szabadon lengő csövet. Bolt action vagy késleltetett tömegzáras öntöltő kell ahhoz. -
drevil666 #49135 Nekem is kb. ez fogalmazódott meg... -
#49134
Szvsz itt valamit félreértettél. A Tavornak a belső felépítése hagyományosnak mondható, a cső a tokhoz van rögzítve. Esetleg nem 'szabadon lengő' (free floating) csőre gondolsz? Ez azt jelenti, hogy a cső nincs az előágyhoz rögzítve, így pontosabb lehet.
Egyébként már csak azért is kétlem, hogy a Tavor csöve mozogna működés közben, mert a gránátvető tartója a cső végén támaszkodik fel, ahogy ezen a képen is látható. -
#49133
Az AK-47 tárak fogadása, és a (zárcserével 7,62x39mm lőszer használat) a SCAR tenderkiírásban szerepelt. A tender kihirdetésekor még azt mondták, hogy a SCAR-H később kaphatja meg ezt a képességet. Úgy tudom, hogy erre azóta sem került sor. -
drevil666 #49132 Én erről az izraeli Tavor-ról szeretnék már valami metszetet vagy animációt.
Azt olvastam valahol hogy a cső nem fix, hanem valami csillapító mechanizmus van beleépítve...
![]()
-
Massari #49131 Pedig FN Scar H-val milyen esélyt kaptak 
, példátlan...
Tiszta idegesítő hogy leírásokba mindenki M43-as kompatibilisként emlegeti, közben hírek szintjén még mostanság is hallgatnak ezt illetően . (?)
-
#49130
Azért én valahol nevetségesnek találom, hogy már a második patinás európai fegyvergyártó áll neki AR-15/M16 klónt gyártani, mert a saját, amúgy kitűnő fegyverei nem tudnak igazán érvényesülni az amerikai piacon. Ezért aztán a helyett, hogy szabad kezet kapnának a mérnökök, hogy letegyenek az asztalra egy nulláról felépített jó fegyvert, inkább az AR-15 platformhoz idomulnak ők is.
Kíváncsi leszek, hogy az FN mikor fog beállni a sorba... :D -
Massari #49129 Nekem kb.10.perctől volt érdekes ez a videó , aztán kinek hogy /ki mit ért belőle :
http://www.youtube.com/user/nutnfancy#p/u/8/Ow8ySAsrj9M
3/4 óra a Sig stand előtt..
516-5.56NATO/223, Sig 716 stb.
516-osnak nézegettem hogy mit lehet tudni az áráról például :
félautomata változat Msrp:1300 usd (aj.fogyár) /http://www.americanrifleman.org/articles/sig516-review-3/ alapján _itt egyébként példálózak egy bizonyos Black Hills lőszerrel is
World.guns.run olvastam , hogy tendereztetni akarják Usában ha váltják majd az M4-eseket... - feltételes módban értendő persze
én sem néztem végig a videót azt nem is tudom hogy SG 751 SAPR LB volt-e benne, 2009óta létezik (55x 7.62-es kivitelben, 650rpm...)
-
kiskorúbézoltán #49128 Miért, miért? Sapkát miért kell viselni meg bakancsot 40fokban? Mert valami okos ezt találta ki.
Ha valamiért fegyver kell valamihez akkor az úgyse pisztoly, de még csak nem is géppisztoly és nem is feltétlenül kell rejtve viselni... Ne csak a saját melódból indulj ki, a világ azé' annál talán sokszínűbb... :) -
Gunslinger #49127 De úgy miért viselsz fegyvert, ha úgy sem tudnád használni, amikor kéne? Szolgálati cucc? Mert akkor megértem. A közrendvédelmis sünök is zárt pisztolytáskában hordják a PA-63-at, P9R-t, ráadásul cső alá töltve, bebiztosítva. Sztem olyan jó 5 másodperc alatt lennének képesek stressz alatt egy lövést leadni, addig úgy nyolcszor megbicskázzák őket. -
kiskorúbézoltán #49126 WO módban vagy? :D Na mégeccer:
"... 1000% hogy nem kell gyorsan előkotornod..."
Azé' hátizsákot meg egy pisztolyért nem fog hordani senki. A kényelem meg egyéni, nekem a hónaljtok jött be jobban, neked az öv. Evvan...
-
Gunslinger #49125 Sztem meg nagyon kényelmetlen és fegyvert elfogadható időn belül előrántani sem lehet belőle, így meg nem értem mi értelme van fegyvert viselni, ha a user nem tud a tokjából rántani, ezzel az erővel egy hátizsákba is lehetne tenni. Több mint 5 éve viselek övtokban stukkert napi rendszerességgel és egyáltalán nem mondanám kényelmetlennek, 3 éve tartaléknak kis revkót is ott viselek, mindezt rejtve.
Ha valakinek túlságosan kiáll a nagy ágyú az oldalából, akkor viseljen kisebb stukkert vagy használjon belsőtokot, de picit sportolni sem árt, hogy a dereka ne legyen szélesebb a vállánál. -
kiskorúbézoltán #49124 Mi bajod a hónaljtokkal? Ha fegyvert - már ha a pisztoly annak számít - kell hordanod, de 1000% hogy nem kell gyorsan előkotornod, akkor nagyon jó és kényelmes. Szerintem... -
Gunslinger #49123 A VPOP-nál HK P30 van rendszerben. A HK G36K mi a tosznak nekik?
Hónaljtok? Olyat csak b*zik meg hollywood-i játékzsaruk hordanak.
Csípő meg combtok nem ugyanaz, most akkor melyik? -
#49122
Ez egy 2007. december 19. 17:07:00-kor készült dokumentum. A VPOP ajánlati felhívása. Érdekes dolgokat akartak venni:
700 db (+/-30 %) Glock 17
50 db gyári Glock17 pisztolytáska
5 db gépkarabély Tip: Heckler und Koch G36 K cal.:223 remington
15 db Heckler und Koch P2000 subcompact
5 db Heckler und Koch MP5 KA4, cal.: 9x19 parabellum
2 db precíziós puska tip: Remington 700 Police TWS cal.: 308win
15 db hónalj tok normál mérethez (HK USP típusú fegyverhez)
15 db (csípő) combtok normál mérethez (Safariland) (HK USP-lámpás fegyverhez)
100 db (+/-30 %) Dasta pisztolytáska Jericho 941F és 941FS típusú fegyverhez
15 db III/A fokozatú védősisak RBR F6 Combat MK II Helmet
2 db lövedékálló pajzs
30 db III/A fokozatú lövedékálló mellény
stb.
Úgy emlékszem, pár hónapja volt itt egy VPOP-s a topikban (önvédelmi fegyvert akart venni és tanácsot kért), azt mondta, HK P30-asuk van. Mi lett a Glock 17-ekkel? Érdekes, 14x több Glock 17-et akartak venni, mint ahány fegyvertokot hozzá. Korábban bespájzoltak belőle? :D
Úgy tűnik, elég változatos a fegyverzetük maroklőfegyverek terén. Szerintem az ország összes fegyveres szolgálatának egyféle új szolgálati maroklőfegyvert kellene rendszeresíteni. -
#49121
Hmm... a Guns.ru oldalon említették az Abakan-al kapcsolatban, onnan gondoltam, hogy még ma is él. :S -
#49120
hogy az első 1000 lövést ők adják le
Kiss Á. Péter 4000-et ír, és hogy a '70-es években már nem csinálták, ami persze jelentheti, hogy mondjuk 1918-tól hagytak fel ezzel. -
#49119
Ez nem új keletű dolog, csak könnyebben a felszínre kerülnek. Lásd I.Vh idején a K.u.K hadseregében a papírtalpú bakancs, vagy azon is érdemes elgondolkozni, hogy még a Cári Oroszországban miért követelték meg az új fegyverek tervezőitől, hogy az első 1000 lövést ők adják le ellenőrzött körülmények között - ez amúgy a szovjet időkben is élt, és ma is érvényben van, ha jól tudom. -
#49118
A mai légiharc rakéták...AIM-120C, R77 stb... közepes hatótávval milyen áramforrást használnak: nátrium-kén aksi??
Az túl sok gondozást igényelne. Úgynevezett hőelemeket (nem biztos, hogy ez a szakszerű magyar kifejezés, angolban Thermal Battery) használnak. Ez a Peltier hőelemnél használt megoldásra épül, két eltérő fém anód és katód között feszültség kelethetik, ha az egyik lehűtik, a másikat pedig felmelegítik. A hőt lőporhoz hasonló anyagból nyerik. Előnye, hogy akár 10-20 évig is lehet tárolni, gondozást nem igényel, a teljesítménye nem csökken az idő elteltével, rövid idő (századmásodpercek) alatt üzembe helyezhető, és viszonylag nagy energiamennyiséget termel. Hátránya hogy egyszer használatos, nagyon felmelegedhet (akár 200-300°C), és csak korlátozott ideig működik (itt legfeljebb pár percről beszélhetünk).
Adattárolásra csak nyomtatott áramkör+memória, vagy rendelkezik mágneses adattárolóval?
Mágneses adattároló nincs, régebben rom modulokat, újabban flashram modulokat használnak, ha jól tudom. -
#49117
Nem vagyok gazdasági szakember, de annyit kívülről is meg lehet ítélni, hogy a katonai beszerzések roppant összetett dolgok, és nagyon sok szereplősek. Nem csak a védelmi minisztérium, de a politikai lobby, gazdasági lobby, és a külpolitika is beleszól. Nem csak az ár számít, hanem a politikai érdek, a gazdasági érdek (nem feltétlenül az országé) és így tovább... -
BEARCAT #49116 "Egészen eddig egy árva 127mm-es löveg" Mindenféle vitaszándék nélkül annyiban azért pontosítanák, hogy a 4,5 inch az 114 milliméternek fele meg. Tehát a Type 45-ösök az II. v.h-óta hagyományosnak tekinthető angol tengerészeti lövegek űrméretében készült Mark 8-ast kapták meg.
Az amiknál meg végre sikerült bírósági úton elítéltetni azt a beszállítót aki meghamisította a Virginia-osztályhoz eladott acél keménységét bizonyító papírokat.
Egyébként tényleg elképesztő, hogy mostanság micsoda lazaság van a haditechnikai fejlesztésekben.
-
drevil666 #49115 A mai légiharc rakéták...AIM-120C, R77 stb... közepes hatótávval milyen áramforrást használnak: nátrium-kén aksi?? A rakéta teljes áramfelhasználása a max hatótáv közelében mennyi? kW?
A rakéta számítógépe az kb- mekkora teljesítményű? Adattárolásra csak nyomtatott áramkör+memória, vagy rendelkezik mágneses adattárolóval? -
#49114
Heheh, ennél a fószernél tanultam speciális légijárművek katonai alkalmazásai-t. :] -
drevil666 #49113 Még mindig ekranoplán:
Ekranoplán megközelítés mérnöki szemmel
