Haditechnikai Topic
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#37322
kényelmes kocogás ? szerintem a személyzet nem így gondolta 😄 de ja el tudtak spurizni.
"War is hell" Start Citizen Referral kód: STAR-Y7FJ-ZQGX https://www.starcitizen.hu/
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#37321
Érdemes megfigyelni, hogy a videó végén a három fõs személyzet kényelmes kocogásban eloldalog, miközben folyamatosan lõnek rájuk, talán legfeljebb 500 méterrõl...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#37320
http://www.kurfurst.org - Kurfürst - The Messerschmitt Bf 109 performance resource site MA970-UD3, AMD FX-8350, 16 GB DDR3, GB nvidia 960 4 GB
#37319
7.72x25 TT > 7.62x25mm TT
Calica > Calico
Calica > Calico
#37318
Hajdan írtam róla az OFP oldalunkra, de annak már nyoma veszett. Tömören:
A Bizon géppisztoly alapja az AK-10x gépkarabélycsalád, a szerkezeti elemeinek több, mint fele megegyezik velük. A fegyvert természetesen átalakították a pisztolylõszerekhez, a géppisztoly család alapvetõen 9x18mm Makarov lõszerhez készült, de késõbb megjelent a 9x19mm Luger, 9x17mm Short és a 7.72x25 TT kaliberû változat is. A legfeltünõbb különbség az AK gépkarabélyokhoz képest a helikális (spirális) tár, amely az elõágy alatt helyezkedik el. A tárban a lõszerek orral elõre néznek, és spirális alakban haladnak, hasonló megoldást alkalmaztak az amerikai Calica géppisztolyoknál és a magyar Danuvia pisztoly tárjánál.
A fegyver egy viszonylag rövid csõvel rendelkezik, amire hangtompító szerelhetõ. Az irányzék és a válltámasz az, ami a Bizon-2 és Bizon-3-at megkülönbözteti az alapváltozattól, az -1-esnek az SzVD-rõl származó elsõ irányzéka volt, és merev váltámasza. A -2-esnek az AK-74M-rõl származó irányzék jutott, de 50, 100 és 150 méteres beosztásokkal, a válltámasz pedig egy acél keret, amit oldalra lehet behajtani. A -3-as csak a válltámaszban tér el a -2-estõl, itt egy felfele felhajtható válltámaszt kapott a fegyver.
A tûzgyorsasága 600-700 lövés perc, a tûzváltó az AK-hoz hasonlóan biztosított-sorozatlövés-egyes lövés tûzmódokkal rendelkezik. A fegyver tömege üresen 2,1kg, töltve 2,47kg. Hossza válltámasza 660mm, behajtott válltámasszal 425mm.
A Bizon géppisztoly alapja az AK-10x gépkarabélycsalád, a szerkezeti elemeinek több, mint fele megegyezik velük. A fegyvert természetesen átalakították a pisztolylõszerekhez, a géppisztoly család alapvetõen 9x18mm Makarov lõszerhez készült, de késõbb megjelent a 9x19mm Luger, 9x17mm Short és a 7.72x25 TT kaliberû változat is. A legfeltünõbb különbség az AK gépkarabélyokhoz képest a helikális (spirális) tár, amely az elõágy alatt helyezkedik el. A tárban a lõszerek orral elõre néznek, és spirális alakban haladnak, hasonló megoldást alkalmaztak az amerikai Calica géppisztolyoknál és a magyar Danuvia pisztoly tárjánál.
A fegyver egy viszonylag rövid csõvel rendelkezik, amire hangtompító szerelhetõ. Az irányzék és a válltámasz az, ami a Bizon-2 és Bizon-3-at megkülönbözteti az alapváltozattól, az -1-esnek az SzVD-rõl származó elsõ irányzéka volt, és merev váltámasza. A -2-esnek az AK-74M-rõl származó irányzék jutott, de 50, 100 és 150 méteres beosztásokkal, a válltámasz pedig egy acél keret, amit oldalra lehet behajtani. A -3-as csak a válltámaszban tér el a -2-estõl, itt egy felfele felhajtható válltámaszt kapott a fegyver.
A tûzgyorsasága 600-700 lövés perc, a tûzváltó az AK-hoz hasonlóan biztosított-sorozatlövés-egyes lövés tûzmódokkal rendelkezik. A fegyver tömege üresen 2,1kg, töltve 2,47kg. Hossza válltámasza 660mm, behajtott válltámasszal 425mm.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#37317
Hát igen😄
\"A békefenntartás nem a katonák dolga, de csak ők értenek hozzá\" \"De ki a fasznak kell ez?!Én inkább ezt választom!Imádom\" \"Brothers everywhere Raise your hands into the air we\'re WARRIORS\"
#37316
A Bizon 2. smg-rõl tud valaki valamit mondani? Valahol valami magyar írás esetleg?
#37315
Na, találtam egy dán oldalt, ugyan a fordítása mókás az online fordítóprogramokkal, de azt sikerült kihámozni belõle, hogy géppuskát nem loptak, csak M95 és M96 gépkarabélyokat. Az M95 a Diemaco C8A1, az M96 a C7A1 gépkarabélyt takarja (ie.: M4A1 és M16A2 kisebb módosításokkal).
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#37314
volt már rosszabb 😄
A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen \"Tanulok, mert egy idő után a tanulásba fektetett munkám meghozza a gyümölcsét, és mint tudjuk a gyümölcsből pálinkát lehet főzni!\"
#37313
Az angol nyelvû hírbõl:
"...the robbers made off with 11 heavy machine guns, 20 light machine guns, 140 rifles and 35 handguns..."
Hát igen... 😊
"...the robbers made off with 11 heavy machine guns, 20 light machine guns, 140 rifles and 35 handguns..."
Hát igen... 😊
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#37312
" A keddi dániai lapok beszámolója szerint mintegy harminc gépfegyvert, száznegyven automata puskát, harmincöt pisztolyt és lõszereket vitt magával a három támadó a Slagelse város közelében fekvõ raktárból. A támadók megkötözték az õröket, és sikeresen elmenekültek zsákmányukkal együtt.
A rendõrség eddig hasztalan kereste a három rablót, akikrõl azt feltételezik, hogy jól ismerik a környéket. Slagelse város térségében a hadseregnek több fegyverraktára is van. Az ellopott fegyvereket az Afganisztánban szolgáló dán katonáknak szánták volna. "
azért ez így nem gyenge
A rendõrség eddig hasztalan kereste a három rablót, akikrõl azt feltételezik, hogy jól ismerik a környéket. Slagelse város térségében a hadseregnek több fegyverraktára is van. Az ellopott fegyvereket az Afganisztánban szolgáló dán katonáknak szánták volna. "
azért ez így nem gyenge
A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen \"Tanulok, mert egy idő után a tanulásba fektetett munkám meghozza a gyümölcsét, és mint tudjuk a gyümölcsből pálinkát lehet főzni!\"
#37311
Egy ilyesmi legalább 5, de talán 10 éves idõszakot fedhet le. Ha ennél rövidebb idõn belül újabb PSzH-kat akarnánk vásárolni, akkor a felújításnak már nemigen lenne értelme...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#37310
A dolog ott kezdõdik, hogy géppárokban, esetleg rajokban repülnek a gépek. Ha egy-két gép radarja direkt a célpont radarját zavarja elsõdlegesen, ez még mindig tökéletes, a Gripen adatkapcsolata ugyanis lehetõvé teszi, hogy egyetlen gép radarjával "lásson" a géppár/raj többi gépe. Tehát nem fogja az adott gépet negatívan érinteni az, hogy a saját radarja nem felderítõ üzemmódban mûködik.
A radar zavaróként való használata minden modern radar esetében opció, beleértve az F-22 és F-35 gépeket is, igaz itt a külsõ konténer használata a lopakodás miatt elvetett lehetõség.
Szerintem a képesség igenis fontos, noha valóban effektív csak az integrált ECM rendszerrel lehet. Itt van egy kis probléma amúgy, a Gripen EWS39-ese e téren pedig a szakoldalakon eléggé dicsért eszköz, noha a konkrét ECM/ECCM képességeirõl szinte semmit sem találni. Az EWS39 ugyanakkor csak a magyar Gripeneken megtalálható, a Cseh és Svéd gépekre a tavaly kijött BOW-21 kerül, és a radarjaikat a PS-05/A Mk.5 szintre hozzák majd.
A radar zavaróként való használata minden modern radar esetében opció, beleértve az F-22 és F-35 gépeket is, igaz itt a külsõ konténer használata a lopakodás miatt elvetett lehetõség.
Szerintem a képesség igenis fontos, noha valóban effektív csak az integrált ECM rendszerrel lehet. Itt van egy kis probléma amúgy, a Gripen EWS39-ese e téren pedig a szakoldalakon eléggé dicsért eszköz, noha a konkrét ECM/ECCM képességeirõl szinte semmit sem találni. Az EWS39 ugyanakkor csak a magyar Gripeneken megtalálható, a Cseh és Svéd gépekre a tavaly kijött BOW-21 kerül, és a radarjaikat a PS-05/A Mk.5 szintre hozzák majd.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#37309
Uraim, ha egy nemzet úgy gondolja, hogy vannak védelemre méltó értékei és érdekei, akkor kötelessége gondoskodni azok védelméről. (Ismeretlen Francia Tábornok)
#37308
Uraim, ha egy nemzet úgy gondolja, hogy vannak védelemre méltó értékei és érdekei, akkor kötelessége gondoskodni azok védelméről. (Ismeretlen Francia Tábornok)
#37307
indexrõl.
ha modernizálják a btr-eket, az kb hány évre szól? úgy értem, meddig nem veszünk helyette semmit?
Uraim, ha egy nemzet úgy gondolja, hogy vannak védelemre méltó értékei és érdekei, akkor kötelessége gondoskodni azok védelméről. (Ismeretlen Francia Tábornok)
#37306
Az árnyékolást úgy küszöbölök ki, hogy elég rendesen tele vannak aggatva a gépek antennákkal. Még az itt járt koros ANG F-15 gépek is elég up to date állapotban voltak.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#37305
Szerintem elegánsan nem, de nem vagyok szakember 😊
Valóban, ez is a sok-sok elõny egyike, de itt is vitatkoznék egy picit. Remélem nem keltek ellenszenvedt az állandó kötözködéssel 😊 Tényleg csak a tényfeltárás kedvéért:
A zavarás egy szép és jó dolog, de ha ezt a radarra bízzuk, illetve akár a gépbe eleve beépített rendszerre, akkor a következõ próblémák állnak fenn:
-ha a radarra, akkor azt bizony eléggé leterheljük, és erõsen kétlem, hogy a kis kimenõ teljesítményt igénylõ precíz zavarás (és ma már szinte csak ezt tekinthetjük hatékonynak) és a nagy kimenõ teljesítményû pásztázás olyan kényelmesen megfér egymás mellett, de lehet tévedek. És nem elhanyagolható, hogy idõben is leterheljük a radart, vagyis ha a rábízott sok dologgal párhuzamosan kell foglalkoznia, akkor egyre ritkább impulzlsokat képes csak kibocsátani, így minden egyes új feladat felére csökkenti az eddig futók hatékonyságát.
-Ha belsõ zavaród van (pl. F-15 ALQ-135) akkor meg ott a baj, hogy a gép maga igen nagy irányt leárnyékolhat, így lehetetlenné válik néhány irányba a zavarás. A radarral ugyanez a probléma, csak egy bizonyos irányba képes adni.
Megoldás: konténer. OK, több helyet foglal, meg légellenállás meg stb., de ezek autonóm, és a gép többi rendszerével párhuzamosan is üzemelhetnek, illetve attól teljesen függetlenül is, ráadásul bármelyik irányba. Ha kettõ van, még jobb, mert van ott is munkamegosztás (párhuzamos adás és vétel, ugyanazon a teljesítményen, ráadásul bármilyen irányba) például SPS-171, A'la Szu-27, vagy bármelyik nyugati, szakosodott zavarógép (pl. EA-6)
Kíváncsi vagyok, a stealth gépek mivel vannak szerelve, de lehet ezért a tudásért golyó járna...
Valóban, ez is a sok-sok elõny egyike, de itt is vitatkoznék egy picit. Remélem nem keltek ellenszenvedt az állandó kötözködéssel 😊 Tényleg csak a tényfeltárás kedvéért:
A zavarás egy szép és jó dolog, de ha ezt a radarra bízzuk, illetve akár a gépbe eleve beépített rendszerre, akkor a következõ próblémák állnak fenn:
-ha a radarra, akkor azt bizony eléggé leterheljük, és erõsen kétlem, hogy a kis kimenõ teljesítményt igénylõ precíz zavarás (és ma már szinte csak ezt tekinthetjük hatékonynak) és a nagy kimenõ teljesítményû pásztázás olyan kényelmesen megfér egymás mellett, de lehet tévedek. És nem elhanyagolható, hogy idõben is leterheljük a radart, vagyis ha a rábízott sok dologgal párhuzamosan kell foglalkoznia, akkor egyre ritkább impulzlsokat képes csak kibocsátani, így minden egyes új feladat felére csökkenti az eddig futók hatékonyságát.
-Ha belsõ zavaród van (pl. F-15 ALQ-135) akkor meg ott a baj, hogy a gép maga igen nagy irányt leárnyékolhat, így lehetetlenné válik néhány irányba a zavarás. A radarral ugyanez a probléma, csak egy bizonyos irányba képes adni.
Megoldás: konténer. OK, több helyet foglal, meg légellenállás meg stb., de ezek autonóm, és a gép többi rendszerével párhuzamosan is üzemelhetnek, illetve attól teljesen függetlenül is, ráadásul bármelyik irányba. Ha kettõ van, még jobb, mert van ott is munkamegosztás (párhuzamos adás és vétel, ugyanazon a teljesítményen, ráadásul bármilyen irányba) például SPS-171, A'la Szu-27, vagy bármelyik nyugati, szakosodott zavarógép (pl. EA-6)
Kíváncsi vagyok, a stealth gépek mivel vannak szerelve, de lehet ezért a tudásért golyó járna...
#37304
Ne felejtsd el, hogy általában minden katonai harcjármûnél van "Békebeli" és "Harci" teljesítmény. Az elõbbi a hétköznapi dolgokra való (járõrözés, gyakorlatozás, stb.), magasabb élettartamot és kisebb elhasználódást jelent. Az utóbbi a teljes teljesítményt nyújt, de megkurtítja az élettartamot. Ez megvan a vadászgépeknél, helikoptereknél, harckocsiknál, hadihajóknál, stb.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#37303
Nem AESA antennával meg lehetne oldani azt, hogy egyszerre mûködjön radarként és zavaróként (jammer)?
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#37302
262-esbõl inkább olyan 1400 körül volt a gyártás (2 hajtómûves ugye), meg volt asszem 210 Arado 234B gyártva 44-végéig (utána meg a jóistenke tudja mennyi). Ehhez kapásból kell vagy 3-4000 hajtómû, és persze kell tartalék is.
A 262-est relatíve kis számban használták, asszem olyan 150-200 körül mozgott a számuk - persze mihez képest kevés. A gyártott/hadrendbe állított arányszám megtévesztõ, a többi, hagyományos gépnél sem volt nagyobb, egyik oldalon sem - gondolom inkább stratégia (pilóták-mûszakiak átképzése, frontról kivonás stb) mint hadtáp okokból.
Egyébként az uccsó évben tényleg megdöbbentõen felpörgött a német hadiipar, fõleg vadászok/vadászbombázók/gyorsbombázók terén, bár ehhez hozzátartozik hogy a régi hagyományos kétmotos bombázókat gyakorlatilag megszüntették az üzemanyaghiány miatt, max. az éjszakai vadászok repültek bombázótípusokkal, és 1-2 megmaradt bombázóegység.
Van itt egy ábrám, remélem behozza, egy archív anyagból összeállított XLS táblázatból hoztam össze, csak Bf 109-es vadászok, és még ez is hiányos (csak az új építésû gépek, az "upgradelt"-ek nincsenek rajta)
Ha nem mûködne...
A 262-est relatíve kis számban használták, asszem olyan 150-200 körül mozgott a számuk - persze mihez képest kevés. A gyártott/hadrendbe állított arányszám megtévesztõ, a többi, hagyományos gépnél sem volt nagyobb, egyik oldalon sem - gondolom inkább stratégia (pilóták-mûszakiak átképzése, frontról kivonás stb) mint hadtáp okokból.
Egyébként az uccsó évben tényleg megdöbbentõen felpörgött a német hadiipar, fõleg vadászok/vadászbombázók/gyorsbombázók terén, bár ehhez hozzátartozik hogy a régi hagyományos kétmotos bombázókat gyakorlatilag megszüntették az üzemanyaghiány miatt, max. az éjszakai vadászok repültek bombázótípusokkal, és 1-2 megmaradt bombázóegység.
Van itt egy ábrám, remélem behozza, egy archív anyagból összeállított XLS táblázatból hoztam össze, csak Bf 109-es vadászok, és még ez is hiányos (csak az új építésû gépek, az "upgradelt"-ek nincsenek rajta)
Ha nem mûködne...
http://www.kurfurst.org - Kurfürst - The Messerschmitt Bf 109 performance resource site MA970-UD3, AMD FX-8350, 16 GB DDR3, GB nvidia 960 4 GB
#37301
Csak éppen az szovjetek egy apróságról elfeledkeztek. Arról, hogy atomháború esélye hálistennek kicsi. Viszont a haza védelmét mindig el kell látni. Ahhoz meg nem tesco gazdaságos vadász kell. Magyarán tökönszúrták az ellvel magukat, mert folyamatosan kellett gépet és alkatrészt gyártani...
8000 db hajtómûvet gyártottak le? Az igen. Ezt nem is tudtam. (Ez tuti😊 Me-262 összesen, ha 800 db készült el és még ennyit sem vetettek be, mert pilóta nem volt hozzá vagy még szállítás során vagy egyéb okokból pusztultak el.
8000 db hajtómûvet gyártottak le? Az igen. Ezt nem is tudtam. (Ez tuti😊 Me-262 összesen, ha 800 db készült el és még ennyit sem vetettek be, mert pilóta nem volt hozzá vagy még szállítás során vagy egyéb okokból pusztultak el.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#37300
Katonai szempontból egyébként nem tartom hülyeségnek az orosz hozzáállást - anyag azért mindig volt elég, olyan konvencionális háborúban, mint amire õk készültek a hidegháborúban meg minek több száz órás hajtómû élettartam, amikor magának a vadászgépnek a statisztikai élettartalma a legjobb esetben alig néhány tucat óra lesz, mert közben egyszerûen lelövik..?
Az élettartam sugárhajtómûben nem kis részben az felhasznált magas hõállóságot biztosító ötvözõanyagokon múlik. Ezek mennyisége mindig korlátozott, stratégiai anyagoknak számítanak.
Ha teszem azt 3 egység nikkel felhasználásával tudok csinálni egy olyan hajtómûvet, ami 300 órát bír ki, 2 egység nikkellel meg olyat ami 100 órára van tervezve, a vadászgépet meg átlagban 40 óra üzemidõ után lelövik... akkor célszerûbb inkább 50%-al több hajtómûvet/vadászt építeni ugyanannyi nyersanyagból.
Kb. a németek is ugyanezt csinálták a Jumo 004B-vel. Volt a 004A elõszéria, ebben használtak mindent amit kell, 250 órát bírt ki. A sorozatgyártott 004B-bõl viszont kihagytak amit csak lehetett, papíron is csak 25 órát bírtak az elsõ példányok, gyakorlatban még kevesebbet. De pót-ötvözõanyagokkal, kevésbé ötvözõanyag-intenzív anyagok és és jobb technológia bevezetésével ezen tudtak javítani (pl. üreges turbinalapátok bevezetése a jobb hûtésért). Az érem másik oldala volt hogy így viszont le tudtak gyártani vagy 8000-et a 004-esbõl a háború uccsó évében, ezek nagyjából kitartottak addig amíg a vadászgép veszteséglistára került egyéb okokból. Ha nem, elõkaptak egy új hajtómûvet és fél óra múlva már az dübörgött a szárnyak alatt, a régi meg ment a szemétdombra.
Békeidõben persze más a helyzet. Ott jobban számít a repülésbiztonság illetve a üzemeltetési költségek.
Az élettartam sugárhajtómûben nem kis részben az felhasznált magas hõállóságot biztosító ötvözõanyagokon múlik. Ezek mennyisége mindig korlátozott, stratégiai anyagoknak számítanak.
Ha teszem azt 3 egység nikkel felhasználásával tudok csinálni egy olyan hajtómûvet, ami 300 órát bír ki, 2 egység nikkellel meg olyat ami 100 órára van tervezve, a vadászgépet meg átlagban 40 óra üzemidõ után lelövik... akkor célszerûbb inkább 50%-al több hajtómûvet/vadászt építeni ugyanannyi nyersanyagból.
Kb. a németek is ugyanezt csinálták a Jumo 004B-vel. Volt a 004A elõszéria, ebben használtak mindent amit kell, 250 órát bírt ki. A sorozatgyártott 004B-bõl viszont kihagytak amit csak lehetett, papíron is csak 25 órát bírtak az elsõ példányok, gyakorlatban még kevesebbet. De pót-ötvözõanyagokkal, kevésbé ötvözõanyag-intenzív anyagok és és jobb technológia bevezetésével ezen tudtak javítani (pl. üreges turbinalapátok bevezetése a jobb hûtésért). Az érem másik oldala volt hogy így viszont le tudtak gyártani vagy 8000-et a 004-esbõl a háború uccsó évében, ezek nagyjából kitartottak addig amíg a vadászgép veszteséglistára került egyéb okokból. Ha nem, elõkaptak egy új hajtómûvet és fél óra múlva már az dübörgött a szárnyak alatt, a régi meg ment a szemétdombra.
Békeidõben persze más a helyzet. Ott jobban számít a repülésbiztonság illetve a üzemeltetési költségek.
http://www.kurfurst.org - Kurfürst - The Messerschmitt Bf 109 performance resource site MA970-UD3, AMD FX-8350, 16 GB DDR3, GB nvidia 960 4 GB
#37299
Ez majdnem biztosan így van.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#37298
Gondolom az állapot szerinti üzemeltetés, és az idõszakos javítási kultúra között is adódik némi különbség. Bár lassan, mintha kezdenénk elmozdulni mi is az elõbbi felé.
ASUS ROG B350-F Gaming, Ryzen R5 1600, 8GB DDR4 3000Mhz, ASUS ROG Strix RX470 4GB, Adata 920SP 128GB SSD
#37297
Én esetleg arra tudok gondolni, hogy a MiG 29-esnél esetleg (szigorúan csak tipp!) a hajtómû élettartama kevesebb, így gyakrabban van komplett csere, és ugye rögtön két hajtómû is megy a kukába. Vki elõbb bedobott egy 7 millió dolcsi/hajtómû adatot, ebbõl kiindulva simán lehet a negyede az üzemeltetési költség egy olyan típusnál, amelyik csak egy hajtómûves, és mondjuk a hajtómûvek élettartama is kétszeres.
http://www.kurfurst.org - Kurfürst - The Messerschmitt Bf 109 performance resource site MA970-UD3, AMD FX-8350, 16 GB DDR3, GB nvidia 960 4 GB
#37296
Pontosan arra gondoltam, és pontosan errõl beszélek. Mert tök jó az az AESA, de nem feltétlen kéne mindenbe azt pakolni 😊
#37295
Mint egy betanított kutya aki utasításra hason kúszik v megfigyel <#nyes> Nem piskóta dolgokat találnak ki ezek a mérnökök akik ezekkel foglalkoznak. Köszönöm a fejtágítást Cifu<#vigyor3>
\"Ritterlich im Kriege, wachsam für den Frieden\"
#37294
ellenben általában 30 percet utasoznak...
Two tails, two engines! Nem szeretem őket, mert nincs miért...
#37293
az igaz
Two tails, two engines! Nem szeretem őket, mert nincs miért...
#37292
te figy, ha 8000$-ért utasoznak vele az oroszok, akkor nem lesz az 2.5
Товарищ Путин
#37291
na, amit tudok rákérdezek
Товарищ Путин
#37290
2-2,5-re emlékeztem a nagyvasnál, a griffosnál valóban 5,5 milla/óra
Two tails, two engines! Nem szeretem őket, mert nincs miért...
#37289
ez ugyanaz, mint az új autó. olcsó üzemeltetés, gondozásmentes, extrák, stb stb. hazudoznak, és megtehetik, mert igazán nem mérhetõ, nem szétválasztható egy vadászgép üzemeltetése.
Товарищ Путин
#37288
Számszerûleg ez mennyi? Mert akkor itt valami nem stimmel. A '90-es évek statisztikái szerint egy F-16C átlagosan 4500 dollár / órába fájt. Az eltérések az adott országok bérezése és üzemeltetési kutúrájából adódtak.
A Gripent azzal reklámozták, hogy 3000-3500-ból is repülhet. A MiG-29-re akkor 12-16 ezer dollárt írtak (mikor mennyit...). Akkor itt most valami nem kerek. Persze az lehet, hogy magyar viszonyok között ez jön ki, mert a MiG-ekre kis túlzássalcsak annyit költöttek, hogy ne essenek szét. A semmihez képest meg így lehet, hogy kijön a dolog.
Ez tényleg zavaros. Valakik nagyon játszadoznak itt a számokkal. Azt lehetett tudni, hogy a svédeknél nem nagyon realizálódott a terv és nem tudják annyira olcsón üzemeltetni, mint tervezték.
A Gripent azzal reklámozták, hogy 3000-3500-ból is repülhet. A MiG-29-re akkor 12-16 ezer dollárt írtak (mikor mennyit...). Akkor itt most valami nem kerek. Persze az lehet, hogy magyar viszonyok között ez jön ki, mert a MiG-ekre kis túlzássalcsak annyit költöttek, hogy ne essenek szét. A semmihez képest meg így lehet, hogy kijön a dolog.
Ez tényleg zavaros. Valakik nagyon játszadoznak itt a számokkal. Azt lehetett tudni, hogy a svédeknél nem nagyon realizálódott a terv és nem tudják annyira olcsón üzemeltetni, mint tervezték.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#37287
hát nem egészen, mert az egyik 1.5 a másik meg 5.5. de a másik a bérleti díjal együtt. és most tedd fel magadnak a kérdést, vajon a rádiós sztárpilóta mennyit repült el az elmúlt évek alatt, míg vadászpilóta lett?? 😊
Товарищ Путин
#37286
Csak a miheztartás végett a plastic fantastic (gyk. Gripen) 1 repült órája 2x annyiba kerül, mint a 29-esé...
Two tails, two engines! Nem szeretem őket, mert nincs miért...
#37285
ez rettenetesen sok, fõleg, hogy 98-ban volt egy E költsége. Persze, az anyag és a ember. de gondolom úgy alakították, hogy legyen indok megvenni a craptort
Товарищ Путин
#37284
Hát errõl van szó. Látszik, hogy a '70-es évek gyermeke, ha ezt a C típusra értetted. Az E-rõl van valami konkrét infód? Mondjuk azért képességei sok helyen enyén szólva meghaladják a másik két említett típusét. Az viszont érdekes, hogy 1 repórára csak 5 munkaóra jut. Ez nem is olyan vészes. Akkor az "anyagköltség" és USA bérek miatt fáj ennyibe?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#37283
Molni, 1998-ban volt 15 000$ az F-15 óradíja, ami az elmúlt 5 évben megkétszerezõdött. Jelenleg 3ok$ az F-15 egy repült órája, és arra jut 5 óra karbantartás. Ez több, mint egy Gripen és egy MiG óradíja együtt.
Товарищ Путин
#37282
"Ehhez a manõverhez szükségesek az erõs erõátviteli berendezések"
Mihez? A fékezéshez?
"A fegyverek széles skálájával szemben hatékonyan véd a páncélzat, még a felülrõl támadó páncéltörõ rakéták esetében is (pl. BILL 2)."
Anno itt valaki azt írta képtelenség ilyen erõs tetõpáncélt készíteni. Mégsem?
Nem a cikkhez kapcsolódóan, de mivel köszöbölik ki azt hogy a hk akna által a hk-ra kifejtett erõt a hk ne adja át a személyzetnek és ne kenje szét õket a hk-ban? Van egyáltalán ilyen erõ elnyelõ ülésük, mint pl a helikoptereknél?
Mihez? A fékezéshez?
"A fegyverek széles skálájával szemben hatékonyan véd a páncélzat, még a felülrõl támadó páncéltörõ rakéták esetében is (pl. BILL 2)."
Anno itt valaki azt írta képtelenség ilyen erõs tetõpáncélt készíteni. Mégsem?
Nem a cikkhez kapcsolódóan, de mivel köszöbölik ki azt hogy a hk akna által a hk-ra kifejtett erõt a hk ne adja át a személyzetnek és ne kenje szét õket a hk-ban? Van egyáltalán ilyen erõ elnyelõ ülésük, mint pl a helikoptereknél?
#37281
Az ugye elírás hogy egy 7.62-es géppuska van az egészen?
#37280
<#worship> a válaszokat, a radaros részt már elkezdtem kiszótárazni <#idiota>
Amúgy nem értem hogy lehet valaki olyan idióta, hogy azt gondolta, hogy nem árt a gépeknek a homok. Még egy AK-t is kinyírna, nemhogy egy repcsit. :-s
Amúgy nem értem hogy lehet valaki olyan idióta, hogy azt gondolta, hogy nem árt a gépeknek a homok. Még egy AK-t is kinyírna, nemhogy egy repcsit. :-s
#37279
"Az ágyút takaró Vidco thermal burkolat csökkenti a csõ eltörésének vagy görbülésének esélyét, melyet a terepviszonyok okozhatnak."
Itt már teljesen komolytalan a cikk. (Bár mit is várjunk az AoW-tól...) A hõkiegyenlítõ burkolatnak egyáltalán nem ez a feladata, hanem a csõ hõtágulásának szabályzása az által, hogy a csõ egy hõburokba kerül, amelyen belül a csõ hõmérséklete konstans. Ezáltal a csõ nem görbül számottevõen.
Persze a "cikkíró" nem vállalja a nevét... Nem is csodálom.
Itt már teljesen komolytalan a cikk. (Bár mit is várjunk az AoW-tól...) A hõkiegyenlítõ burkolatnak egyáltalán nem ez a feladata, hanem a csõ hõtágulásának szabályzása az által, hogy a csõ egy hõburokba kerül, amelyen belül a csõ hõmérséklete konstans. Ezáltal a csõ nem görbül számottevõen.
Persze a "cikkíró" nem vállalja a nevét... Nem is csodálom.
#37278
Uraim, ha egy nemzet úgy gondolja, hogy vannak védelemre méltó értékei és érdekei, akkor kötelessége gondoskodni azok védelméről. (Ismeretlen Francia Tábornok)
#37277
Az Ericson NORA alapú PS-05/A Mk.5-re gondolsz? Ott azért vegyük figyelembe, hogy nincs helyük oldalirányú antenna beépítésére, ezért kénytelenek egyetlen antennával megoldani mindent.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#37276
Az AESA mechnikus mozgatása gondolom akkor nem olyan pásztázó teljsen tartományban, mint a hagyományos radaroknál. Kitérítok egy irányba és aztán ott keresnek vele. Mivel a pásztázás villámgyors ez a hátrány még mindig messze kisesbb, mint a hagyományos radaroknál ahol 6-8 másdoperc is lehet míg végigmegy a radar a több sávon (bar) letapogatás közben.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#37275
Az AESA és PESA elve nem új egyáltalán, csak a repülõgépeken kezdett el mostanában elterjedni, mert kis méret mellett is hatékonyak már.
Azért az AESA és PESA radarokról a legtöb helyen nem esik szó azok nyilvánvaló gyengéirõl, melyeket nyilván minden fejlesztõ megpróbál különbözõ módokon enyhíteni. Például a fázisvezérlés nagy baja, hogy minél nagyobb az oldalszög, az antennaerõsítés annál kisebb. Innentõl fogva 60°-nál nagyobb oldalszögben látott célokat alig lát. Nyilván nem éles a határ, vagyis a 60° közelében is már igen kicsi a felderítési képesség. Csak hogy egyet mondjak, és ez már a szinte "tökéletes" üzem, ugyanis az oroszok a Barsz radar kezdeti szakaszában még csak °+/-45-ra voltak képesek hatékony célfelderítés mellett, pedig az a radar hatalmas teljesítménnyel bír. Hogy ezek, és egyéb gyíkjait megszüntessék, vagy plusz mechanikus kitérítést adnak (Barsz, vagy statikus, földi felderítõ lokátorok, ahol általában egy tengely mechanikus térítésû, x, vagy Y) vagy egyszerûen többet(3,4) raknak egymás mellé (AEGIS cirkálók, földi felderítõk, 360° lefedéssel, vagy a Raptorban ha jól emlékszem három van)
Viszont vannak gyártók, akik a ló túloldalára estek át, és ezeket a hiányokat nem kompenzálják semmivel, például a Gripen következõ generációs radarja egy egyszem, fix AESA lesz.
Ugyanakkor kétségkívül ez a fejlõdés iránya, a sok-sok elõnyös tulajdonság miatt.
A Molni által említett cikk valóban hasznos anyag!
Azért az AESA és PESA radarokról a legtöb helyen nem esik szó azok nyilvánvaló gyengéirõl, melyeket nyilván minden fejlesztõ megpróbál különbözõ módokon enyhíteni. Például a fázisvezérlés nagy baja, hogy minél nagyobb az oldalszög, az antennaerõsítés annál kisebb. Innentõl fogva 60°-nál nagyobb oldalszögben látott célokat alig lát. Nyilván nem éles a határ, vagyis a 60° közelében is már igen kicsi a felderítési képesség. Csak hogy egyet mondjak, és ez már a szinte "tökéletes" üzem, ugyanis az oroszok a Barsz radar kezdeti szakaszában még csak °+/-45-ra voltak képesek hatékony célfelderítés mellett, pedig az a radar hatalmas teljesítménnyel bír. Hogy ezek, és egyéb gyíkjait megszüntessék, vagy plusz mechanikus kitérítést adnak (Barsz, vagy statikus, földi felderítõ lokátorok, ahol általában egy tengely mechanikus térítésû, x, vagy Y) vagy egyszerûen többet(3,4) raknak egymás mellé (AEGIS cirkálók, földi felderítõk, 360° lefedéssel, vagy a Raptorban ha jól emlékszem három van)
Viszont vannak gyártók, akik a ló túloldalára estek át, és ezeket a hiányokat nem kompenzálják semmivel, például a Gripen következõ generációs radarja egy egyszem, fix AESA lesz.
Ugyanakkor kétségkívül ez a fejlõdés iránya, a sok-sok elõnyös tulajdonság miatt.
A Molni által említett cikk valóban hasznos anyag!
#37274
" miiért ásták a homokba az iraki gépeket, miért nem egy ponyvára lapátoltak homokot, mert gondolom így a gépek tönkre mentek"
Igen. Annyi lett nekik. Valakinek ez a fantasztikus ötlete támadt. Csak éppen nem tudta, hogy mit csinál.
----
"miért menekítették a gépeket a volt ellenfélhez Iránba"
Mert Irán közölte, hogyha Izrael részt vesz Irak ellen bármiféle hadmûveletben akkor Irak oldalán belép. Szaddam azt hitte, hogy egy lesz, de nem következett be. Iránban addig biztosnásban voltak a gépek. Így viszont utána is. 😊
-----
"a radarok fejlõdése a mai napig töretlen, vagy már csak csiszolják a teknikát? (picit messzebb lát, picit több célt követ, picit kisebb, picit olcsóbb, a hangsúly a piciten)"
Az AESA és PESA radarok lassan, de biztosan elterjednek. Az AESA radar egy új fejezetet nyit az alaklamzásban, mert messze többet tud a hagyományos mechanikus kitérítésû antennás radaroknál. Mivel sokezer kis blokkból épül fel ezért csak annyit használsz amennyi feltétlenük kell. Kisebb kisugárzás, nehezebb észelni. Ezek mûködhetnek eltérõ frekvencián és üzemmódban is. Tehát egyszerre tud pl. térképezõ üzemódot is és mellette (persze csökkentett kapacitással) akár légicélt is kereshet. Egyéb eddig meg nem nevezett csak elvi szinten felmerült dolgokra is képest lehet.
A PESA az kicsit más. Ott egy forrás bontanak szét több irányba. Az AESA többet tud, de lényegesen bonyolultabb. PESA radar közül az elsõ a MiG-31 Zalszlod radarja volt. Így megoldható volt a villágyors track képzés is és SARH elv ellenére lehetséges volt a párhuzamos célravezetés.
Zord Gábortól ajánlom figyelmeda "Ha rövid a karod..." cikksorozatot. Az Aranysas 2003 évfolyamában jelent meg. A honalpomon elérhetõ.
Igen. Annyi lett nekik. Valakinek ez a fantasztikus ötlete támadt. Csak éppen nem tudta, hogy mit csinál.
----
"miért menekítették a gépeket a volt ellenfélhez Iránba"
Mert Irán közölte, hogyha Izrael részt vesz Irak ellen bármiféle hadmûveletben akkor Irak oldalán belép. Szaddam azt hitte, hogy egy lesz, de nem következett be. Iránban addig biztosnásban voltak a gépek. Így viszont utána is. 😊
-----
"a radarok fejlõdése a mai napig töretlen, vagy már csak csiszolják a teknikát? (picit messzebb lát, picit több célt követ, picit kisebb, picit olcsóbb, a hangsúly a piciten)"
Az AESA és PESA radarok lassan, de biztosan elterjednek. Az AESA radar egy új fejezetet nyit az alaklamzásban, mert messze többet tud a hagyományos mechanikus kitérítésû antennás radaroknál. Mivel sokezer kis blokkból épül fel ezért csak annyit használsz amennyi feltétlenük kell. Kisebb kisugárzás, nehezebb észelni. Ezek mûködhetnek eltérõ frekvencián és üzemmódban is. Tehát egyszerre tud pl. térképezõ üzemódot is és mellette (persze csökkentett kapacitással) akár légicélt is kereshet. Egyéb eddig meg nem nevezett csak elvi szinten felmerült dolgokra is képest lehet.
A PESA az kicsit más. Ott egy forrás bontanak szét több irányba. Az AESA többet tud, de lényegesen bonyolultabb. PESA radar közül az elsõ a MiG-31 Zalszlod radarja volt. Így megoldható volt a villágyors track képzés is és SARH elv ellenére lehetséges volt a párhuzamos célravezetés.
Zord Gábortól ajánlom figyelmeda "Ha rövid a karod..." cikksorozatot. Az Aranysas 2003 évfolyamában jelent meg. A honalpomon elérhetõ.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#37273
A hagyományos lap vagy csavarrugós megoldás helyett nagynyomású gázt (általában nitrogént) használ rugózó közegként (ezért pneumatikus). Az egyszerû rugókkal szemben a futógörgõk függõleges mozgását nem mechanikus kapcsolat, hanem folyadék közvetíti a gáztér felé (ezért Hidro-, vagyis a mozgási energiát folyadék viszi át): a két közeget membrán választja el egymástól. A Hidropneumatikus rugózásnál nincs szükség különálló lengéscsillapítóra, a folyadék mozgását átvivõ csõvezetékbe fojtást szerelnek, ez látja el a feladatot.
Mivel minden futógörgõt külön-külön lehet mozgatni, ezért egy elektromos rendszerrel nagyon széles skálán lehet csinálni minden félét, például bólintó mozgást végezni, vagy az egyik irányba oldalra dõlni. Hátránya, hogy összetett és bonyolult rendszer, ami sok meghibásodható elemet jelent. Ettõl függetlenül az elõnyei (a harckocsitest simábban halad egyenletlen terepen, ami elõnyös, ha például mozgás közben akarsz pontosan tüzet vezetni) miatt a legtöbb modern harckocsi ilyen felfüggesztéssel bír.
A Koreai XK2-rõl egy videó, 1:15-tõl látható a futómû képességeit bemutató rész.
Mivel minden futógörgõt külön-külön lehet mozgatni, ezért egy elektromos rendszerrel nagyon széles skálán lehet csinálni minden félét, például bólintó mozgást végezni, vagy az egyik irányba oldalra dõlni. Hátránya, hogy összetett és bonyolult rendszer, ami sok meghibásodható elemet jelent. Ettõl függetlenül az elõnyei (a harckocsitest simábban halad egyenletlen terepen, ami elõnyös, ha például mozgás közben akarsz pontosan tüzet vezetni) miatt a legtöbb modern harckocsi ilyen felfüggesztéssel bír.
A Koreai XK2-rõl egy videó, 1:15-tõl látható a futómû képességeit bemutató rész.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!