95087
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#48794
Valóban. -
Freeda Krueger #48793 Ebben igazad van,de az is meglehet hogy te tévedsz.
Volt már erre is nem egy példa :)
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#48792
Bizonyos szintig én ezért ráncolom a homlokom a Land Warrior programhoz hasonlóakat látva. Arra szolgál, hogy a tisztek a háttérben jobb képet kaphassanak a harcról, hogy jobb közvetlen parancsokat tudjanak osztani. A katona "szabadságfokát" csökkentik effektíve.
Lehet, hogy idejétmúlt, rég volt és nem is értek hozzá, de a II.Vh előtti és korai II. Vh-s német képzés az, ami szerintem üdvös lenne egy hadseregnél. Egy szimpla bakának is meg kell tanulnia, hogy mit kell tudnia egy őrmesternek, hogy egyből, a harctéren hatékonyan át tudja venni a feladatát. Egy őrmesternek meg kell tanulnia azt, amit egy hadnagynak, ás így tovább. Roppant rugalmas és igen mélyreható tanulmányokat kellett folytatniuk.
Én nézegetve és olvasgatva a modern gyalogos képzésről azt látom, hogy ugyan kiképzik arra, hogy miként kell akár fogpiszkálóval is ölni, meg megtanítják neki, hogy kommunikáljon a feljebbvalójával vagy egy CAS feladatot ellátó géppel, de azt nem tanítják meg neki, hogy önállóan gondolkozzon. Furcsa, mert már a Vietnami háborút elemző írásokban is sokszor találkozni ezzel a megállapítással... -
#48791
A gyakori eset az, hogy követi a RoE-t. Ha a RoE azt írja elő, hogy előbb lőjön, akkor előbb lő ha nem, akkor nem nagyon. Tizenx éve volt egy remek kép (karikatúra) arról, hogy a jenki katona mennyire rugalmas. :)
(Nem nagyon.) -
#48790
Amerikai kiképzés a leépítésen alapul. Lealáznak a sárga földig és újraépítenek. Manipulált katonává, ahogy a megrendelő kéri. Gyakori eset, hogy előbb lő aztán kérdez. -
#48789
Én ugyan csak egy porszem vagyok a MH világában. Végigtoltam egy tisztavatást. Tudom, hogy nem mérhető a linkelt videóhoz képest. Nagyon sok munka van benne. Mi értelme, hogy egyenesen álljon a sisak? Nagyon romlik az összkép egyetlen mocorgó katonától, egy elbaszott ruhadarabtól. Mi csak napi 8 órát alakiztunk két héten át. Főtörzsünk azt mondta, hogy három hónap is kevés volna. A kínai katona a fehér homlokkal; nálunk detto. Nekem rájött még a történelmi díszegyenruha. Maximálisan egyetértek Cifuval. A díszelgés kommunikáció a lakosság irányába. Parasztvakítás? Nem hiszem, mivel aug20-án felvonult "kb" ami tud mozogni. Rendszerváltás előtti események, mint a Felvonulási téren, olyat szeretnék látni. -
#48788
Nem ez lenne az első dolog, amiben a komplett "szakértőhadsereg" téved. Lásd ugyebár a légharc rakéta mindhatóságában való hitet sok sok éve... -
JanáJ #48787 A kérdés csak az hogy mennyivel lesz szebb a díszmenet, ha centiznek meg gombostűznek. Meg miért "menő" hogy a szétjött bakkancsot nem cserélik. Zseniállis hogy nagy lesz a fegyelem, csak kit érdekel?
Ha ezt a precizitást megcsinálják a komplett hadsetegben, akkor oké, de az hogy találtak 500 embert a milliárdból... -
Wampa #48786 "Én nem tekinem látványosnak a már már emberkínzást"
Nem mintha FK azt irta volna hogy látványos,ő a disszemlére irta.Az emberek többsége a libatömést se tekinti látványosnak,de falja a libamáj pástétomot
"Értelmét sem látom."
Talán kicsit bántani fog a dolog,de az Univerzum jelenlegi állapota szerint attól még lehet értelme egy dolognak,hogy te nem látod.Kinos,de van olyan hogy mindenki szembejön:P
" Egy dolog szenvedni és kikészíteni az embert hegyimenetben, meg minden mással."
Nem ,ez ugyanaz a dolog.Katonai drill a neve,és azonkivül hogy vannak gyakorlati céljai,jobban menetelsz,jobban parádézol,jobban lősz,emeli a csapatmorált és legfőképpen erősiti a parancsnoki láncot.
Azaz,a katona azt csinálja majd amit mondanak neki,
Egyébbként te a világ összes hadseregében ,a markáns véleményeddel mások hülyeségeiről és a saját felsőbbrendű megoldásaid azonnali közlésével,a kiképzők kedvence lennél.Meg a bajtársaidé is.
Egyébbként meg kiváncsi lennék ,hogy egy Marines diszelgő alakulat milyen módszereket használ,de lehet hogy az amerikai fiatalok öntudatosabbak mint a kinaiak.
-
#48785
Én nem tekinem látványosnak a már már emberkínzást. Értelmét sem látom. Egy dolog szenvedni és kikészíteni az embert hegyimenetben, meg minden mással. Állni és szívni a napon, az meg egy más dolog... -
Freeda Krueger #48784 Ugyanaz a drill és fegyelem mint a puskadobálóké,csak egy másik módszer.
Nincs két azonos iskola...
Kicsit túlzás,de ebből lesz a látványos dísszemle -
#48783
Nyilván azért vonul be mindig minden amerikai hadihajó a saját kikötőkbe fényesre suvickolva, az összes gépet felállítva a fedélzeten, díszőrséggel körbevéve, mert nincs szüksége parasztvakításra. Ez is ugyan az a parasztvakítási kategória...
A díszőrség az igen. Szép, tradicionális dolog, hatása van a morálra. A diszbe vágott katona meg ugyebár azért jó, mert a katona jó, ha szokja a fegyvelmet és a rendet. Szó se róla, pár fiatlara ráférne ilyesfajta trenírozás...
A suvickolás viszont kettős dolog. Mert ugyebár ezzel egy füst alatt a technika is ápolva van, nem rohad, nem romlik állgaga. Hát rohadtul nem mindegy. Mutass még egy olyan haderőt, ami 50-55 évig használ folyamatosan egy repülőgéphordozó szintű hajót.
A szovjet flotta mennyi idő alatt is rohadt szét?
Azt viszont nem vágom, hogy a menetelés közbn ronggyá vert bakancs és a tű ami a nyaka alatt van az őrnek, az miért csinálna "faszegyereket" a kínai haderőből... -
JanáJ #48782 Asszem elbeszélünk egymás mellett. Szerintem fontos a díszelgés, mikor pl temetnek egy bakát, vagy nemzeti ünnepen.
Az hogy mennyire emeli egyszerre a lábát 100 kínai baka az kutyát nem érdekel. Az hogy utánuk milyen vasakkal gurulnak a felvonuláson, azt már megértem hogy sasolják. De erre is kb azért van szükség, mert ennyire zárt a kínai sereg.
Az meg hogy kikenve, kifenve kötnek ki az meg brand építés. Az a civileknek megy.
-
#48781
@Janáj
A katonai parádé az szvsz max az adott ország önbecsülését növeli. A világot hidegen hagyja.
Azért nézi az összes haditechnikai elemző a kínai katonai parádét? :)
Azért elemzik ki az ott felvonultatott technikát?
Sok mindent el lehet mondani a kínai katonai parádékról, csak azt nem, hogy hidegen hagynák a világot. :)
Molnibalage:
Bár akinek meg van mire fel, az hülye lesz parádézni, mert nincs szüksége ilyen parasztvakításra. Iknább csak tradícionális okai vannak.
Nyilván azért vonul be mindig minden amerikai hadihajó a saját kikötőkbe fényesre suvickolva, az összes gépet felállítva a fedélzeten, díszőrséggel körbevéve, mert nincs szüksége parasztvakításra. Ez is ugyan az a parasztvakítási kategória...
[center]![]()
-
#48780
Én is egyetértek a szánalmas résszel. Ott van értelme a parádnéak, ahol tudom, hogy van mire fel. Bár akinek meg van mire fel, az hülye lesz parádézni, mert nincs szüksége ilyen parasztvakításra. Iknább csak tradícionális okai vannak.
Gondolok pl. ilyenre.
Ez legalább nem értelmetlen sanyargatásról szól, hanem inkább a drillről, és fegyelemről... -
JanáJ #48779 A katonai parádé az szvsz max az adott ország önbecsülését növeli. A világot hidegen hagyja. A vas mutogatása már más kérdés, de ott meg a számháború megy örökké (x km lő el, x szer kerüli meg a földet, stb.).
Parasztvakításnak jó, másra nem. Szvsz szánalmas az a képsorozat. Adjanak enni a népnek, adjanak modern felszerelést a katonáknak, ne itt "demozzanak". Szerintem. -
#48778
Ki mondta, hogy a harcérték számít? Adott esetben a hadseregnek a látványa számít, az általa sugárzott, átadott érzés. Nem véletlen, hogy a hadsereg minden (na jó, a legtöbb :D) országban egyben az ország legfőbb képviselője, hiszen ő a "kéz", ami lesújthat, illetve megvédhet. A katonai parádék célcsoportja egyaránt a saját nép, hogy az ország saját erejét, nagyságát bizonyítsa vele, másfelől a külső erők (ellenségek és barátok egyaránt), akiknek bemutathatják a fegyvereiket, a katonai erejüket.
Egy valós háborúban valóban nem számít a díszelgők harcértéke, de viszont az odáig vezető úton bizony befolyásolhatják az adott hadseregről kialakult képet, befolyásolhatják a politikai és katonai döntéseket stb.
Ugyanezt a feladatot látják el valamilyen szinten a dokumentumfilmek, amelyek a katonai eszközöket, fegyvereket, katonákat mutatják be. Az USN nem csak azért engedi fel állandóan a repülőgép-hordozókra a média embereit, mert állami pénzből élnek, és a civil lakosságnak látnia kell, hova folynak az adómilliárdok. A cél egyben az, hogy mindenkinek (barát és ellenség) közvetítsék azt az üzenetet, hogy lám, mi ekkora hadihajókat üzemeltetünk, ahol ennyi ember dolgozik együtt és teszik mindezt ilyen hatékonysággal - tehát ha barát vagy, akkor ezzel az erővel védünk meg, ha ellenség vagy, akkor ez az erő súlyt le rád, ami ellen mit tudsz te felmutatni? Elrettentés az információ által...
Csak a katonai parádé egy fokkal idejétmúltabb megoldás, a TV adás meg egy modernebb. ;) -
JanáJ #48777 Én a Petőfiben voltam anno, ott is tudtak hátborzongatóakat a díszek. Jól néz ki, kb ennyi. Ettől még nem nő a harcértékük. Szerintem. -
#48776
Érdekes képösszeállítás, úgy tűnik a kínaiak a kelleténél kicsivel túllőttek a célon. :) -
JanáJ #48775 Utolsó infóm szerint még mindig felváltva adják a készültséget a 29-esek és Gripenek. -
#48774
sziasztok,
csak nekem ütötte meg a fülem amit a hírekben olvastam hogy,a boing-et Nato készültségi fokú mig29-es kisérte ki.
Még mindíg hadrendben lennének?Úgy emlékeztem hogy kecsón volt a búcsú repülésük -
#48773
hearts of iron I-II-III -
#48772
Pontosan melyik bejegyzés is az? -
Lacusch69 #48771 Katt! -
NorBear #48770 Hupsz ezt inkább a #48755 kommentedhez kellett volna csatoljam 
-
NorBear #48769 Molni igazad van abban hogy az RTS vagy egy repülőgép szimulátor max közelíteni próbálja a valóságot de a kettő között azért van különbség.Viszont vannak egészen jó RTS-ek illetve szimulátorok is.Ott van pl az IL-2.Légiharc taktikák elsajátításához pl nagyon alkalmas.Viszonylag jól le vannak modellezve benne a repülőgépek tulajdonságai illetve a fizikai modell is eléggé a helyén van.Igaz elsősorban 50-60 éves repülőgépeket kell benne irányítani.De azért egy csomó hasznos dolgot el lehet belőle sajátítani...még alapvető navigációs ismereteket és útvonal tervezést is :)
Ha gondolod próbáld ki online (persze csak ha kedved és időd is engedi). -
#48768
*Azt hiszem, szemléletes példa az életből, mire gondolok, hogy volt egy baleset, mikor egy nagy utasszállító repülőgépen a kapitány a másodpilóta és a fedélzeti mérnök együtt azzal foglalkoztak, miért nem akar égni egy visszajelző lámpa a műszerfalon. Elvezették a gépet A-ból B-be, nem volt sok idő hátra a leszállásig. Jól képzett tapasztalt szakemberek voltak. És akkor mindhárman azzal az 1 dollárt se érő lámpával foglalkoztak percekig, semmi mással. Se a sebességgel, se a magassággal aztán úgy rémlik a mocsárba csapódtak."
Ez azért van mert ha nem a megszokott állapot áll fenn repülés közben (nincsenek caution vagy warning lámpák, jelzőhangok) akkor ha egy minimális eltérés mutatkozik akkor sokan csak arra koncentrálnak vagy bepánikolnak. Sajnos ismerek 1-2 malév pilótát is aki egy kisebb problémától is eléggé meg tud ijedni. -
Massari #48767 karosszek.blog.hirszerzo.hu -n is egész érdekes ht-értékű szösszenet van a kínai ritka földfémek jelentőségéről. Amerikában is volt kitermelés, de spórolás miatt leépítették. Évek kérdése míg megoldják, de gondolom kínaiak sincsenek ennyire elszállva maguktól hogy fenntartsák ezen állapotot.
Ilyesmiből gondolom kell legyen már kitermelt állapotban, raktározva. -
#48766
http://catchrandom.blogspot.com/2010/09/chinese-military-training.html -
#48765
Nem taktikai kérdésekben születtek az inkriminált hozzászólások. A katonaság fegyverzete nem taktikai kérdés, ahogy a K + F se. A korábban érintett kérdéskör modellezésére most a Sid Meier's Civilization-nál jobbat nem tudok. Abban egy ország gazdasági, társadalmi, katonai, stb. vezetése a feladat. A játék alatt kiderül, ha valaki rosszul súlyoz a fontossági sorrendben, ha nem tesz elég erőforrást valahova. Mondjuk a katonai K + F-be invesztál, de nem "gyárt" elég phalanxot, akkor hiába fejlett a phalanx technikailag, a primitív de túlerőben lévő ellenség "megeszi". Ha sok phalanxot "gyárt", de elhanyagolta a mezőgazdaságot, akkor éhínség tör ki, csapatokat kell állomásoztatni a városokban. Ha nem fejleszti ki a vízhálózatot, akkor nem növekedhetnek a városok és nem fejlődik a civilizációja olyan szintre, hogy egyetemei legyenek, ami kihat a K + F-re, mind katonai, mind ipari, mind közlekedési, tehát minden téren.
Nem akarom azt mondani, hogy a Civilization valami különleges dolog. Végül is ez is csak arról szól, hogy van egy összetett rendszer, sok tényezővel, amik különféle viszonyban vannak a többivel. Ha rosszul nyúlunk bele, akkor nem fejlődik, talán össze is omlik. -
#48764
Csak nagyon nem mindegy, hogy az az erőforrás mennyire bő, stabil és mennyiért aknázható ki... -
drevil666 #48763 Ez kicsit nekem szólt úgy érzem. Van is benne valami, de a legtöbb taktikai játékban nekem az a baj, hogy Én vagyok a piramis csúcsa (ami persze megtisztelő), de az alegységeket a legalsóbb szintig is néha nekem kellene irányítanom.
A kémkedést, diverziós tevékenységet kevés játék veszi figyelembe.
Meg ez a játék példa arra is jó, hogy engem igazoljon egy kicsit:)
Most ha a mai Magyarországot egy ilyen terepasztalként képzeljük el, akkor a mai állapotok igen érdekes mutatnának egy játékban: azt látnánk, hogy nincs katona jóformán semennyi, dolgozó is nagyon kevés, de van igen sok pénznyelő civil, meg kihasználatlan nyersanyag erőforrások pl. geotermikus energia.
Szal: jók a játékok, de csak játékok. a valóság túl komplex, hogy játékban le lehessen modellezni+
Ha jól emlékszem egy stratégia játékban az emberélet szart se ér és az nyer aki kegyetlen.... -
JanáJ #48762 A számítógép játékkal történő tudásfejlesztés szvsz működhet, csak nem ilyen nagy vonalakban. Az amik pl kiadtak két játékot is, hogy az unatkozó katonák azzal játszanak, ne mással. Így súlykolva beléjük pár dolgot. De itt is inkább rutinná fejlesztették a kiképzésen tanultakat. -
ddt500 #48761 Valszeg volt több hasonló is. 
-
#48760
Akkor két ilyen baleset is lehetett. A botkormányos újabb lehet. Az üzemanyagkifogyós esetet még az 1990-ben megjelent Staphen Barlay könyben olvastam. (Persze rosszul is emlékezhetek.) -
ddt500 #48759 Nem azért. Az egyik pilóta meglökte a vállával a botkormányt és ettől a robotpilóta kikapcsolt és a gép lassú ereszkedésbe kezdett. Mivel a futómű ki volt engedve ezért nem szólt a földközelségjelző.
Az a visszajelzőlámpa pedig az első futómű kiengedett helyzetét jelezte. Amíg nem bizonyosodtak meg róla, hogy kint van nem szállhattak le. -
#48758
Itt, a topikban elhangzott pár dolog arról, mire kellene fordítani ennek az országnak a szűkös erőforrásait hadi fejlesztések terén. Voltak, amikkel nem értettem egyet. Nagyon. De nem akartam belefolyni.
Ha valaki, aki szerintem nem a földön áll, mondjuk előkapja a Sid Meier's Civilization-t és ott kipróbálja, mivel jár szinte minden szomszédjával haragban lenni, azokat fenyegetni, erején felül saját "mittudoménmit" fejleszteni, amit vagy megvehetne mástól, vagy elcserélhetné a technológiát, stb., akkor talán(!) rájön, hol a hiba a világról alkotott elképzelésében.
Más nem jutott eszembe a racionális gondolkodás fejlesztésére. -
bgabor #48757 Azért nem minden RTS játék klikkelőbajnokság, sőt, vannak nagyon igényes darabok is. A kapkodósakat én sem szeretem. De ott van például a Company of Heroes, ami egy bitang jó taktikai RTS, vagy a korábban általam említett World in Confilct. Még a legendás Medieval2 Total Wart is az RTS kategóriába sorolják, pedig az aztán tényleg egy 10/10-es játék.
Szóval elég tág kategória az RTS-eké. -
#48756
Mert kifogyott az üzemanyag.
A Civilization alapján és Civ alapján való gondolkodás - már elnézést - de a hónap vicce. -
#48755
Igen. Azta képességet fejleszti, hogy jó legyél az adott FPS-ban. Semmi másra nem jó.
Én pl. egy időben eszméletlen jól repültem a Falcon 4.0 széria egy tagjával. (Már ez is a múlté.) Ettől függetlenül egy hasonló Lock On-ban már atombéna voltam, mert más volt az MFD/radaz/HUD kijelzés, és a kezelőszervek máshogy voltak plusz a repmodell is fejlettebb. Már ennyi eltérés is a virtuáis világban is elégvolt ahhoz, hogy bénává tegyen. Akkor szerinted egy RTS vs. valóság miben segíti egymást? Közük nincs egymásoz, totálisan lényegeteln. Sajnos mostanában trendi lett ilyen vicces "levezetést és egymásrahatást" feltételezni vagy egyenesen elfogadni.
