Haditechnikai Topic

Jelentkezz be a hozzászóláshoz.

qtab986
#89666
Hogy vált be a ESS U-Rx Insert vagy P-2B Rx Insert? Nem, nem hiszem hogy itt valaki megvette, de ennyi idő alatt el tudták adni az Army-nak vagy a Marines-nek vagy bárkinek? Kíváncsi vagyok mennyire vált be ez a látásjavító + védőszemüveg combo.

ximix
#89665
Nem sima lövedék lesz ahogy elsőnek gondoltam, a torpedóknak azért elég vastag burkolata van a nyomás miatt,

30x173 APFSDS-T MK 258 mod. 0 and mod. 1
link

Mk 258 Armor Piercing, Fin Stabilized, Discarding Sabot-Tracer (APFSDS-T)
Anti-Mine Projectile Hydroballistic Ammo 30mm Ammunition
link

Nammo's new ammunition floats through water and can be used against torpedoes
link

sima lövedékek lehet át sem vinnék.


Supercavitating MEA™
link

Underwater to 60 Meters
link

Egy "kis" gyorstalpaló
(még nem néztem végig, de a 30mm-es nem darts felépítésű hagyományos vizalatira ha jól látom 200métert írnak)
link
(A prezentáció bal felső sarkában átlehet kapcsolni slideshow-ra aki nem akarja, hogy a robot lány felolvassa neki)
Utoljára szerkesztette: ximix, 2019.01.16. 14:08:57
molnibalage83
#89664
Taposóaknára tett gyutacsot?

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/

RatBaG
#89663

Per Aspera Ad Inferi.

molnibalage83
#89662
ABV védelem?

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/

#89661
Nem tudja valaki, hogy az oroszok miert ragaszkodnak meg mindig ehhez a sullyesztett, liftes hangar megoldashoz?
Egy sima egy szinten levo, kevesebb helyet foglal (vagy legalabb a tetejere is lehet pakolni) es egyszerubb (nincs lift mechanika).
#89660
A Tornado sugarfeket hasznal fekernyo helyett. Az keni igy vissza a kormot. Mondjuk amugy is fustolos hajtomuve van.
molnibalage83
#89659
Hajó ellen végfázis aktív szonározás és mágneses gyújtás van tudtommal. Tehát simán mehet 50-100 méter mélyen is a torp és a végén meg szépen fentebb jön és bumm. Az már érdekesebb kérdés, hogy legextrémebb esetben tényleg kis "csónakokkal" körbe rakják a CVN-t, aminek csak CIWS-lesz, semmi más. A nagy hajóval data linken megy a kapcsolat, drón is lehet, legyen rajta elég lőszer. Szonáros hajóval már most akarják ezt úgy, hogy nem CVN mellett megy, hanem full autonóm. Ehhez képest egy 1-2 km-re levő drón CIWS hajó faék egyszerűségű és költségű.

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/

[NST]Cifu
#89658
Gyakorlatilag igen, a CIWS-eket, távirányított fedélzeti gépágyúkat képessé teheti a beérkező torpedók kilövésére.
A kérdés innentől egyfelől az, hogy mennyire mélyre kell merülni, hogy a lövedék már ne legyen veszélyes rá (tippre azért talán 20-30 méternél is mélyebbre).
Másfelől pedig az, hogy egy 35-40-45-50 csomóval haladó torpedó mennyire képes egy haladó-manőverező felszíni célpont ellen "alulról" támadást végrehajtani, vagyis "pop-up" helyett ez esetben "pop-down" manővert végrehajtani.

Azt se felejtsük el, hogy bizonyos irányítású technológiáknál (sodornyom-követés) eleve nem lehet túl mélyre merülni, mert egyszerűen akkor kikerülsz a sodoráramból...

Minden esetre én arra számítok, hogy előbb-utóbb feltűnnek az olyan CIWS rendszerek, amelyek brutális negatív cső kitéríthetőséget kapnak majd.
Utoljára szerkesztette: Cifu, 2019.01.16. 12:12:26

A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!

molnibalage83
#89657
Tehát torpedó CIWS? Egészen addig működik ez, ameddig a trop a felszínen jön. Ma sanszosan kb. egy SW frissítés az, hogy hajóra indítva, menjen a hajó alá és a végén kezdjen emelkedni, ahol a CIWS nem éri el.

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/

[NST]Cifu
#89656
Ha egy lőfegyverrel vízbe lőttél, akkor ugye a "közismert", hogy a lövedék rövid úton rengeteg veszít a mozgási energiájából, így a víz alatti célokra lövöldözni nem nagyon éri meg.

Eddig legalábbis így volt. A norvég NAMMO egy érdekes koncepcióval fegyverezte fel a 30x173mm-es 'Swimmer' fantázianevű páncéltörő lőszerüket: a lövedék orrának kiképzése miatt szuperkavitációs jelenség zajlik le, ahogy a lövedék "vizet ér", így a lövedék pályája nem változik és a sebessége is jóval kisebb mértékben csökken.


Oké, de ennek mi értelme? Nos, csattanós válasz erre eme videó, ahol jobb oldalon egy úszó platform alá függesztett torpedótestre tüzelnek vele:



Úgy tűnik az aktív torpedóvédelem épp most kapott egy új eszközt...

A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!

[NST]Cifu
#89655
Farewell for Tornado képek (én még mindig megrökönyödök, hogy milyen mocskosak tudnak lenni ezek a gépek):

Spoiler (katt a megjelenítéshez)









Utoljára szerkesztette: Cifu, 2019.01.16. 11:03:22

A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!

[NST]Cifu
#89654
Fantáziarajz az orosz Projekt 20386 korvettről. Úgy tűnik lassan tényleg hasábok fognak harcolni egymással. 😊

A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!

ximix
#89653
Közben egy kis késéssel rájöttem <#zavart1> , hogy az angol nyelvű cikk egy kicsit szófukarabb, mint a spanyol amit elsőként találtam.
link
qtab986
#89651

[NST]Cifu
#89650
A Poszeidon esetében a probléma az, hogy a szuperkavitáció hajócsavaros megoldással nem elérhető eddigi tudomásunk szerint. Az egyetlen szuperkavitációs harceszköz, a VA-111 rakétahajtóművet használ a víz alatt a hatalmas sebesség eléréséhez. Az így néz ki:



A nyolc külső kicsi "cső" valójában rövid ideig működő gyorsító-hajtómű, míg a középső nagy a menethajtómű.

Mivel a Poszeidon nukleáris-reaktorral meghajtott, így csak hajócsavaros megoldás jöhet szóba, a rakétameghajtás nem (már csak a hatótáv miatt sem).
Utoljára szerkesztette: Cifu, 2019.01.14. 13:52:25

A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!

ximix
#89649
-Az amerikaiak fűrészelnek még valamit elvileg.
link




-Az animáción lévő 4 hajócsavaros verzió lehet csak illusztráció,
nem megerősített katonai forrás szerint és a TASS tette közzé, ennyi elég volt hogy elterjedjen.

de itt RT cikk
Poseidon in action: Russia ‘starts’ underwater trial of strategic nuclear drone
link

[NST]Cifu
#89648

- Belarusz Optikák



Már ott gyanús, hogy optikai radarnak nevezi. 😊
5 négyzetméteres cél észlelése 20km-ről? Oké, passzív és a radarhullámok elleni lopakodás nem ér semmit ez ellen, de ezzel együtt ez így nekem picit furi...

- Extended Range Cannon Artillery) или «ERCA» ~100+
(érdekesség keppen erre volt egy "orosz válasz" miszerint a Koalicia tud 80+ kilométert is kipréselni magából😊



Ebben egyébként valahol az a vicces, hogy az ERCA program melletti lobby legnagyobb ütőkártyája az volt, hogy az MSzTA-SzM2 programban az orosz 152mm-es önjáró lövegek 40km-es lőtávot kapnak. 😛

- India aláírt 4db Admiral Grigorovich (projet 11356 )-ra szerződést



Ez már 2 éve húzódó ügy. Két, eredetileg az orosz flotta számára épülő, de az ukrán gázturbinák nélkül elkészülni nem tudó egységet vásárolnak meg az indiaiak (aztán a hozzájuk való gázturbinákat az ukránoktól), illetve kettőt ők gyártanak majd le licencben. A két utóbbi egység indiai felszereléseket és fegyverzetet kap majd. (Egyes források szerint a két első is, de ez elég valószínűtlen). A két már megépült egységet 2022-re, a két indiai gyártásút 2027-re akarja az Indiai flotta hadrendbe állítani.

- Állítólag az orosz Poseidon tengeralatjáró drón 200km/h-ra képes



Nem képes. Nem tudom melyik hírgyárból jött ez a pletyka, de a fél netet bejárta, hogy jajjmileszvelünkaPoszeidonegyszuperkavitációstorpedó, de nem, a korábban bemutatott videókon és CGI képeken lehetett látni, hogy teljesen hagyományos ellenforgó, házba épített hajócsavarjai vannak, tehát reálisan 40-50 csomós sebességre lehet képes.

A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!

molnibalage83
#89647
Asszem mai napig ez az egyetlen gépvesztés. Még 1995-ben volt.

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/

ximix
#89646
2018 augusztusi hír
A Pancir-ok kaptak szoftver fejlesztést a drónok észlelésére szűrésére.
link


Submarine Dive • U.S. Navy

RatBaG
#89645
Spoiler (katt a megjelenítéshez)

Per Aspera Ad Inferi.

ximix
#89644
- Abrams upgrade 1000-el 😄
General Dynamics Land Systems elnyerte 174db Abrams "felhúzását" SEP v3-ra
link
A Trophy APS-re meg a Leonardo DRS írt alá szerződést
link


- Az orosz katonaság csoportosításában nem vagyok a "top"-on, de a
ВКС РФ kapott 12 rakétás S-350 "Vityaz"-t
link



- 600db BMD-2-t kap hőkamerát, automatikus célkövetést, és Kornet-et
link


- Volt egy "bartel" Oroszország és Laosz között, az oroszok kaptak 30db T-34-est amit parádékra és múzeumokba osztanak el mutogatni "cserébe" Laoszba küldtek pár felújított T-72-est.


- Belarusz Optikák
link




- A Szerb hadsereg megkapta az első 6 Lasar3-ast.
link




- Hír hazánkról
link


- Az Izraeli „Namer” és „Ethan” kapott ATGM képességet.
link



- Extended Range Cannon Artillery) или «ERCA» ~100+
link

(érdekesség keppen erre volt egy "orosz válasz" miszerint a Koalicia tud 80+ kilométert is kipréselni magából😊




- S-125 vs hajó
link


- India hírszerzés szerint, Pakisztán 62db JF-17 block3-ról tárgyal
link


- India aláírt 4db Admiral Grigorovich (projet 11356 )-ra szerződést
link


- Állítólag az orosz Poseidon tengeralatjáró drón 200km/h-ra képes
link


Dynetics Gremlins



My steel house - life in a Pizarro armoured vehicle



MISTRAL SIMBAD-RC against fast boats (FIAC)



képek
link



Kazah Köztársaságban kiegészült a Su-30SM vadászgépek száma 12-re, az állományt 36db-ra szeretnék bővíteni 2020-ig.
link
Hpasp
#89643
Az adott hadműveleti irányra tervezett USAF erőkkel is számolva.
Aviano F-16A ezred, nukleáris csapásmérő szerepben tervezve.
molnibalage83
#89642
Ja. Ebben a formában értelmezhetetlen az összehasonlítás. Egyik oldalon számolod a szovjet gépeket, de a másikon a USAF nem játszik...? <#conf>

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/

Hpasp
#89641
Beleszámoltam.
Hpasp
#89640
Be jó neked, fiatalságnak...
<#awink>
Magyar Népköztársaság (MNK).
molnibalage83
#89639
Így sem tudom. Semmire nem jön ki a rövidítés, amit ismerek.

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/

#89638
Gondolom az NSzK-ban és Olaszországban állomásozó USAF + RAF gépeket nem számoltad bele...

\"Fuck Hollywood. Fuck CGI. Fuck 3D Cinema. Fuck Special Effects. Fuck AVATAR. I want Clint Eastwood, Sergio Leone and Ennio Morricone! Damn it!\" -Ismeretlen török srác a Youtube-ról

Hpasp
#89637
ahh, de rég volt már...
...MNK <#awink>
molnibalage83
#89636
NMK?

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/

molnibalage83
#89635
Mennyivel?

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/

[NST]Cifu
#89634

Számomra a nagy kérdés, hogy a jövőben hova mozdulnak el. Ugyanis amennyire lehet tudni a B-2 féle csupaszárny és gyémánt alapforma RCS értéke jobb két téren is. Abszolút RCS csökkenést könnyebb elérni. Nem csak szemből, de oldalról kis lényegesen durvább. Az F-22 és F-35 esetén is -10 dBsm tájára vagy akár fölé is megy az RCS, addig egészen döbbenetes, hogy a gyémánt alapformáknál néha még oldal is targató a -20 dBsm tája. Csak, hogy ezzel ki épít értelmezhető vadászgépet és lesz-e rá igény az más kérdés.. Hol jön el az a pont, hogy tojnak a manőverező képességre vadászgépél és inkább legyen minél inkább a stealth omnidirekcionális.



Ha szabad szót kérnem, a problémát én valahol ott látom, hogy talán ma már nem létszükséglet az, hogy -20dBsm legyen egy csapásmérő gépen. Az F-117A lézervezérlésű bombákat dobott, gyakorlatilag tehát be kellett az ellenség feje fölé repülnie. Ez már az 1980-as években is komoly merészség volt, a légvédelmi zónák nagy részét ezért is Tomahawk-okkal kezelték inkább az 1990-es években, és nem F-117A-val. Szerintem.

Tehát akkor mi a kérdés? Szvsz az ember vezette harci gépnek nincs szüksége olyan volumenű lopakodásra, mint amit a B-2A például fel tud mutatni. Az olcsóbb üzemeltethetőség (kevésbél kényes festés és burkolat) fontosabb ennél. A légvédelmi rendszerek közelébe majd mennek az extrém lopakodó UCAV-ok és a lopakodó stand-off fegyverek, mint az AGM-158 JASSM-ER...

A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!

Hpasp
#89633
'80-as évek végén az NMK területén állomásozó légierő "szerintem is" lazán lenyomta volna az Olasz-Osztrák-NSzK gépeket.
Mondjuk már nem lett hová leszállniuk az Olasz-NSzK Tornádók csapásai után...
Hpasp
#89632
ODS adatokkal kapcsolatban "with a grain of salt" a hozzáállásom, mivel valaha majd elkészül majd egy új könyv, amiben mások az arányok.
molnibalage83
#89631
Az ESA radar nem döntő...? Brutálisan sokat jelent a mecha legyezésben célkövetés szerint. Ráadásul az orosz ESA radarok mechanikusan is kitéríthetőek, tehát az F pole során részben távolodni is tudnak a céltól. Hoppá, ilyet a jenki nem is tud.

A '80-as évek típusának hívni szovjet szemmel a MiG-21bisz-t több, mint meredek, mert a '80-as évek közepén tömeges volt a MiG-23ML és MLD és volt már MiG-29 9.12 sőt, 1987-től 9.13 is. Szu-27Sz 1987-től full képességű volt, ahogy a 29-es család is AAM fronton.

Az AIM-9L magas aránya csalóka. Falklandon, ahol az ellenséges gépet utánégető nélkül a hatótáv szélén repültek úgy, hogy csapásmérő bevetést toltak, esélytelen volt légiharcot kezdeményezni a szubszonikus Harrierek ellen. Infracsapda semmi az argi gépeken. Így könnyű a 84%-ot elérni.

Az ODS-t nézd meg volt, hogy 5 db (!) rakéta kellett egyetlen MiG-25-höz. Izé. És nem azért, mert sok műszaki hiba volt. A chaff és flare működött bizony, meglepően jól annak ellenére, hogy papíron egyiknek sem kellett volna már annyira.

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/

Hpasp
#89630
A lentieket vitatom.
Szerény véleményem szerint, sem a "színes hatalmas display", sem pedig az ESA radar (hány több-célra való indítás is volt az elmúlt évek valós konfliktusaiban?) nem döntő tényező.

A fegyverzet megbízhatósága viszont nagyon is az.
Ahogy Cpt. Michael “Dozer” Shower említette, a rakétákat nem véletlenül hívják "missile"-nek, nem pedig "hittie"-nek.
Az AMRAAM, és az AIM-9L óta viszont ez mintha már megváltozott volna.

Légvédelmi tüzér szemmel, a '80-as évek nyugati típusa jobban manőverezik (mint a MiG-21bisz CSR üzemben), és ami a lényeg, Sidewinder AIM-9L fölötti rakétája valós találati rátája bőven 50% fölött van (82-ben 84% valós találati arány), és ha még AMRAAM-ot is hordoz (99-ben 78% valós találati arány), akkor a cél számára szemből nincs menekvés.
molnibalage83
#89629
Számomra a nagy kérdés, hogy a jövőben hova mozdulnak el. Ugyanis amennyire lehet tudni a B-2 féle csupaszárny és gyémánt alapforma RCS értéke jobb két téren is. Abszolút RCS csökkenést könnyebb elérni. Nem csak szemből, de oldalról kis lényegesen durvább. Az F-22 és F-35 esetén is -10 dBsm tájára vagy akár fölé is megy az RCS, addig egészen döbbenetes, hogy a gyémánt alapformáknál néha még oldal is targató a -20 dBsm tája. Csak, hogy ezzel ki épít értelmezhető vadászgépet és lesz-e rá igény az más kérdés.. Hol jön el az a pont, hogy tojnak a manőverező képességre vadászgépél és inkább legyen minél inkább a stealth omnidirekcionális.

Azért az új orosz 4. gen vadászgépeket 80-as évek dogfight típusaival azonosnak tekinteni olyan szintű alulértékelése azoknak, hogy nekem fáj, pedig én jenki fan vagyok állítólag. Melyik '80-as évekbeli nyugati gépen volt:

- színes hatalmas display és sok?

- PESA radar? Hírből sem ismerték azt, full mecha legyezés volt a MiG-31 IOC után 10, de még 20 évvel is. Az első fázisvezérelt USA gép az F-15C volt a nem túl sikeres AN/APG-63(V)2-vel. Lásd F-15 írásom végét. A valósi ESA korszak 2005-től kedődött a jenkiknél is a Super Hornet és F-22 tömeges elterjedésével. Ok, az AESA lényegesen több a PESA-nál és multifunkciós SAR, tehát fényévekkel több, mint a MiG-31 Zaszlonyja, de bakker az után 25 évvel...

Az elképesztő lemaradás nem annyira a platform képességei, hanem az alkalmazott fegyverzet terén van, legalábbis ma. 2008/10 előtt azonban erősen '80-as évek hangulata volt az egész RuAF-nek. Hol van olyan csapásmérő skála, mint a jenkiknél az n+1 LGB, JDAM, JSOW és nagy CM-ek és az SDB és megmaradó AGM-65 mellett, ami ahhoz mérhető? Hát, kb. sehol. A '90-es évek végéig egyetlen téren volt előrébb az orosz az R-73 HOBS képessége, de kb. ennyi. Aztán az JHMCS és AIM-9X (meg IRIS-T) által jelentet változást azóta sem lépték le. Viszont nem is biztos, hogy 1:1-be indokolt lenne.


Ma az AIM-120A/B után 25 évvel kezd érdemben megjelenni az R-77-1 vagy éppen most hogyan hívják. Képalkotós IR AAM sehol, az R-74-esből, sem tudom, hogy mennyi van és hogy végül megkapta-e az Igla féle dual seekert.

A nagy kérdés, hogy egyáltalán indokolt-e a képalkotós mánia. Ezt sem írtam bele a HTÖ-ben, de bizony bennem erős kétségek vannak, hogy a Stinger-C féle pszeudó képalkotásnál, a Mistral féle más módszerhez vagy a sima FM+ dual seekerhez képest van-e értelme izmozni a képalkotással. Nem tudom, hogy indokolják-e a valódi ára, de eszméletlenül elszaladt a IR rakéták ára.

A 2000-es évek elején vagy '90-es évek végén majdnem 1:10 arány volt az AIM-120C és az AIM-9M utolsó széria között. Milliós tétel volt az ARH és kb. 100-150k egy AIM-9M és valahol 250k volt az AIM-7M. Ma meg az AIM-9X majdnem egy árban van egy AIM-120C-5/7-tel. Van ennek értelme, amikor nem igazán látni a hatékony ellenszert sem a 30 (!) éves Igla ellen sem? Mert kb. szökőévenként látok pirofór töltetet szórni.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.01.13. 12:50:54

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/

Hpasp
#89628
Végignéztem, és ugyan nem értek a légi célokhoz, mégis 2 dolog jut erről eszembe...

- a legelső csökkentett észlelhetőségű gépet még "hopeless diamond"-nak hívták a mérnökök, a mostani 3. generáció meg már a múlt század végi nyugati "dogfight"-ra optimalizált típusokhoz teljesítményét közelíti.

- az oroszok évi 50~100 gépet állítanak rendszerbe, amik nagyjából a '80-as évek nyugati "dogfight" típusaival vannak azonos szinten...
... elképesztő a lemaradásuk.
molnibalage83
#89627


Amit én látok a demó alapján 20+ év airshow tapasztalat és szemmértéket figyelembe véve.

Tényleg kicsit nagy a szünet az egyes elemek között, mintha ez nem felfűzött demó lenne, hanem egyes elemeket külön külön próbálnának ki.

A gép mintha 7,5G-re lenne még mindig korlátozva. A max. performance turn sebessége és előadásmódja amolyan Hornetes, nem F-16-os vagy F-15 jellegű, ami tengerszinten 440-480 KCAS táján van és akkor húznak bele 9G-t, hanem magasabb állásszöggel, de lassabban hajtják végre.

A nagy állásszögű manővereknél viszont úgy látom, hogy nagyjából szabad a vásár. Az F-16C kb. segget csókolhat ennek a gépnek ezen a téren, sehol sincs az F-35-höz képest. Amit 10:00 után előad a gép, arra még a Hornet is csak tolóerő asszimmetriával képes, de egyes elemekre még azzal sem. (Az én véleményem az, hogy harcászati haszna ennek szinte 0, más szerint meg nem.) A függőlegesből is gyorsan borít vissza a gép, ilyet F-16 nem tud.

Az ami viszont fura, hogy annak ellenére, hogy fordulóban, tranziensben és tartósan is micsoda állásszöget húz bele, a sima kis sebességű áthúzásnál szemre még a 35 fok sem volt meg, amikor elvileg többet tudna a gép ennél. A C Hornettel airshow elmennek 40 fok tájára is szemre néha.

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/

#89626
Fél, hogy bedobnak a csövén egy gránátot és eldugta...

www.smart-bus.hu

molnibalage83
#89624
Ez mi a pék? Fedezékből kilövés?

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/

Sunsetjoy
#89623
Köszönöm szépen (és ximix-nek is az agyalást!) a kifejtést. Akkor lesz elsőre gumi, üvegréteg és kevlárpaplan.
Amint majd megtalálom, utánanézek, leírom, hogy hol a francban is van alkalmazva😊

Present: http://sunsethungary.atw.hu/ Past: http://fallouthun.hu | http://retemu.blog.hu | ...

[NST]Cifu
#89622

De szerepel olyan is, hogy "ballistic cover", "ballistic rubber", "ballistic glass". A játék kb. 1947-2015 közötti járműveket használja, Mivel nem tudom leellenőrizni, hol szerepelnek ezek (egyáltalán), nem tudom, mire gondol, régi, vagy új technológiára? Gumikötény vagy valami más, újabb a rubber? A "ballistic cover" meg totál sötétség😊



Nos a legegyszerűbb a ballistic rubber és a ballistic glass. A ballistic rubber esetén simán gumi. Az amerikai angol előszeretettel áll neki mindenféle jelzőket aggatni az anyagokra, jelezve, hogy mire szánják. A ballistic rubber-t én egyébként lőtereken használt gumilapoknál láttam eddig inkább, ott annyi speciális van bennük, hogy általában újrahasznosított gumiból készülnek és jó vastagok. 😛

A ballistic glass már trükkösebb, ugyanis a póriasan golyóálló üvegnek nevezett biztonsági, lövésálló vagy átlövésgátló üvegek lehetnek szerintem. Itt a szakmai nyelv is szana-szét van töredezve, még kereskedői/gyártói oldalon is láthatjuk golyóálló üvegnek nevezni - egyszerűen azért, mert a laikus így ismeri (lásd harckocsi -> tank esetét). Ha periszkópok védőüvegéről vagy egy sofőr előtti vastag lövésálló üvegről van szó, akkor én a 'lövésálló üveg' vagy 'átlövésgátló üveg' kifejezést használnám. Ha a páncélrétegeknél fordul elő (ott is volt ha jól rémlik ilyen megoldás), akkor simán üvegréteg.

Végül a ballistic cover. Szerintem ez az adott járműtől függő megjelölés lehet, és el tudom képzelni, hogy például a kevlár vagy hasonló anyagból készült paplanokat jelentheti. Ez esetben ez lehet például kevlár vagy kevlárpaplan. Igaz harcjárműveken ilyet még nem láttam, de szállítójárműveknél már igen:



Amennyiben a jármű nyitott fegyverállással rendelkezik, akkor a lövészt védő paneleket is nevezhetik így, amennyiben nem csak frontálisan véd (azt ugye általában ballistic shield néven szokták hívni).
Utoljára szerkesztette: Cifu, 2019.01.13. 09:00:48

A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!

RatBaG
#89621
Kukucs!

Per Aspera Ad Inferi.

#89620
A HVG-n olvastam: Z2026

Egyetlen mondatot kiemelve:

"A vezetők elmondták, hogy a Zrínyi 2026 haderőfejlesztési program keretein belül a Honvédséget fel akarják készíteni... valamint a tömegpusztító és ballisztikus rakéták elleni védekezésre is"

Ha az EU vonal mellett maradnak, akkor egyetlen számításba vehető típus marad a légvédelem fejlesztésénél: ASTER 30 SAMP/T
Utoljára szerkesztette: StarFist, 2019.01.12. 19:38:42

ximix
#89619
Cifut, Davidbog-ot meg kell várni ők ebben a profik,

Addig is agyalás szintjén
Spoiler (katt a megjelenítéshez)
konyhanyelven
A ballisztik szó az talán utalás arra szerintem, hogy ezeket a tárgyakat mi "ellen" tervezték, olyan tárgyak ellen amik ballisztikus pályán mozognak ezek általában a lövedékek amiket valamilyen csőből indítanak robbanótöltettel, tehát nem bombák..ect

"ballistic cover"
talán a golyóálló lemez ... ballisztikus védelem, tehát bizonyos kaliberig ellen áll a lövedékeknek, repeszeknek
ez lehet kint is pl: egy spéci acél lemez, mely a többrétegű torony védelem felső takaró része, de lehet bent a küzdőtérben a páncél belső oldalán egy repesz fogó kompozit, több rétegű lemez is fibrolux https://fibrolux.com/hu/grp/sheets/golyoallo-kompozit-lemezek/
esetleg még a torony kibúvóknál a személyzet védelmére felszerelt lemez mely a kis kaliberek ellen védi pl a parancsnokot ha az félig kibújva irányít.


"ballistic rubber"
ez mér érdekesebb ballisztikus gumi vagy kiskaliberű lövedék és repeszfogó gumi ....
A páncélozott járműveknél pl a az angol Chieftan tank kapott egy ilyen upgradet Stillbrew armour

Az egyik orosz T harckocsin voltak ilyen gumi "elefánt fülek", meg általában a oldalsó kötényezést szokták ilyen gumi lemezekkel takarni, feladata idő előtt elműködtetni a kumulatív lőszereket.



"ballistic glass"
szerintem ez nem más, mint a link
A páncélozott járművekben a harci körülmények közötti kitekintést periszkóppal oldották meg, ebből több darab volt egy harckocsin, lent sofőrnek és fent a parancsnoknak a kupolában, ezeket belülről cserélni lehetett, a periszkóp azon részében ami kint helyezkedett el van a golyóálló üveg elvileg.
googli képek
HTG Glass
http://htgglass.com/en/products/76/ballistic-glass
GuS
https://www.gus-germany.com/en/

#89618
A zulu, amennyire én tudom, az pásztornép, az már keményen területre ment.

Everybody wants to win the lottery. Everybody wants to fuck Scarlett Johansson!

#89617
A zulu háborúkra azért ez nem igaz.
Utoljára szerkesztette: aksurv2, 2019.01.12. 13:08:47