4415
Matematika feladatok
-
polarka #2855 és mi volna a feladat ezzel az egyenlőtlenséggel? -
Thibi #2854 2^x=a behelyettesítéssel a-ra egy másodfokú egyenletet kapsz -
#2853
Csináltam 1 primitív képet:)
![]()
Hátha így könyebb -
#2852
Nekem is ez a gondom, hogy régóta nem csináltam ilyet:) -
#2851
Az a baj hogy már rohadtúl nem emlékszem ezekre.
Nem is ilyen feladatokat veszünk. Csak matektanárom éretségire készít fel és kitalálta hogy oldjam meg.
Csak úgy elég nehéz hogy kb 2 éve nem csináltam ilyet. -
#2850
Az itt nem jó, hogy logaritmizálod, és kiviszed a kitevőket? Akkor lenne (x+1)*log2+1=2x*log(3*2) Ha kettes alapú a logaritmus, akkor rendezed log(3*2)-re, és úgy már biztos meg lehet oldani. -
#2849
Hello!
Nekem is lenne 1 példám.
2az (X+1)en+1=3szor2az(2x) en.
Thx ha valaki segít. -
sraczp #2848 Lenne egy feladat, amiben segítséget szeretnék kérni.
gyök(5x-4-x^2) * |log2y| + (|logy2|)/(gyök(4x-3-x·2)) >= gyök[4](24)
A második tag a bal oldalon abszolút értékben az y alapú logaritmus 2 és az egyenlőtlenség jobb oldalán szereplő kifejezés negyedik gyök 24 akar lenni. Elnézést, lehet hogy másképp kell leírni. -
ba32107 #2847 Meg kell tanulnod a szabályokat. Kezdésképpen wikipedia.
Ebben az esetben az a^x -t kell deriválni: (a^x)' = a^x * ln(a)
Így az új példa nagyon hasonló lesz az elsőhöz (ha itt is a 10. kell):
(-1) * (ln(11))^10 * 11^x
Kérdezz még ha nem világos, de most sietnem kell nem tudok többet írni -
#2846
hú asszem megvilágosodtam egy picit:D
f(x)= -11^x+16 ennek is ugyan az lesz ugye? deriválásnál a szám nem számít csakahol x van ugyi? -
#2845
aha ez kell köszönöm
f(x)= -11^x+16 is megmondanád ha szépen megkérlek?:)
és nem tudsz egy hülyéknek készült leírást a deriválásról. Pont akkor hiányoztam és egyedül nem tudom megérteni:( -
ba32107 #2844 A 10. derivált kell? Ha jól gondoltam át most gyorsan, akkor az a következő:
(-1) * (ln(4))^10 * 4^x -
#2843
plz help:)
f(x)=-4^x+8
f^(10)(x)=?
köszi -
#2842
Ha nem tévedek, akkor ez a Bernoulli-egyenlőtlenség?
![]()
Egyébként meg könnyen levezethető a bizonyítása. -
dopli #2841 elnézést, semmi. nem is egyenlő, hanem ez is egy alsó becslés... :_D -
dopli #2840 Már megint problémába ütköztem. Van ez a bernoulli egyenlőtlenség. Azt meg úgy vezetik le, hogy ez az egyik lépés, de én sajnos nem látom, hogy miért egyenlő : (1+h)^n*(1+h) --> 1+n+nh+nh^2 -
dopli #2839 királyos! köszi. -
Thibi #2838 a legtömörebben:
y függvény deriváltja az (y-y0)/(x-x0) határértéke az x=x0 helyen
y=x^n esetén:
(x^n-x0^n)/(x-x0)
mivel (x^n-x0^n)=(x-x0)*(x^(n-1)+ x^(n-2)*x0+x^(n-3)*x0^2.....+x*x0^(n-2)+x0^(n-1))
ezt behelyettesítve az (x^n-x0^n)/(x-x0) egyenletbe, majd az x=x0 behelyettesítéssel kijön az n*x^(n-1) -
dopli #2837 jahogy ezt a kifejezést lebontottad 2 részre: a=e^b és b=x-2. ekkor aob kompozíció az eredeti függvénnyel azonos. ezután elővetted a szabályt, miszerint (a o b)deriváltja x helyen = (a' o b) az x helyen * g deriváltja az x helyen.
húhát köszi a segítséget asszem értem :)
de ha már itt tartunk akkor még1 kérdésre szeretnék választ kapni:
sajnos nekünk nem nagyon tanítják a deriválás elméleti hátterét, hanem csak mondják, hogy itt vannak a deriválás szabályai, használd egészséggel... csakhogy én azt hallottam, hogy minden ilyen szabályt (pl x^n=n*x^(n-1)) le lehet vezetni valahogy, méghozzá ugyanabból a képletből kiindulva. hát én erre a képletre meg a levezetésekre lennék kíváncsi. :) -
#2836
és (e^(x-2))' = e^(x-2) helyes is. e^(f(x)) deriváltja e^(f(x))*(f(x))', ami jelen esetben 1. -
dopli #2835 éppen parciális deriválni tanulunk, de hát nem értem, hogy: e^(x-y) x szerinti deriváltja miért ugyanez?
hiszen ha ez így helyes (márpedig az) akkor (e^(x-2))' szintén e^(x-2)-t hozna eredményül.
igazából csak a deriválás részét nem értem, a parciális az megy :D
valaki magyarázza el pls -
polarka #2834 Ide beírod pl. hogy: "d/dx(1/4 log((x^2-1)/(x^2+1)))" és az eredménynél: "Show steps" -
polarka #2833 wolframalpha bemutatja a lépésről lépésre
[URL=http://www.wolframalpha.com/input/?i=D[%281%2F4%29+Log[%28x^2+-+1%29%2F%28x^2+%2B+1%29]%2C+x]]Pl.[/URL] -
#2832
A példák a galériámban vannak! Aki tud segíteni, ott meg tudja nézni. -
#2831
Valki tudna segíteni? Egy kis halmaz, meg differenciál számítás, esetleg deriválás? Egy-két példa van, amivel küszködöm, de nem nagyon megy. Fontos lenne minél előbb megcsinálnom. Aki tud segíteni, írjon privátot! Köszi! -
polarka #2830 Én úgy látom, h igen. Hiszen minden sokszög felbontható háromszögekre. És a módszereddel bármely konkáv n-szög előállhat. -
#2829
Miért nem található meg sehol sem a konkáv sokszögekkel azon összefüggésnek a bizonyítása, miszerint a belső szögösszeg (n-2)*180? Ha én egy teljesen általános konkáv sokszögre be tudom bizonyítani, akkor az minden konkávra igaz lesz? A következőképp akarnám bizonyítani: Vegyünk 2 (nem feltétlen egybevágó) tompaszögű háromszöget.(Igazából elég az a feltétel is, ha csak egyik háromszög tompaszögű.) Ha ezeket úgy rakjuk "egybe", hogy egy-egy oldaluk megegyezzen, akkor azt kapnánk, hogy adott, teljesen általános konkáv négyszög belső szögeinek összege 2*180 fok, hiszen 2 háromszögünk van.(Bármely síkháromszög belső szögeinek összege 180 fok) Rakjunk valamely oldalához úgy egy valamelyen háromszöget (tompaszögű, vagy sem, teljesen mindegy), úgy hogy a sokszög adott oldalának és az háromszög valamely oldala megegyezzen. Ekkor egy konkáv ötszöget kapunk, belső szögösszeg így: 3*180 fok, hiszen így már 3 különböző háromszögünk van. Ugyanezt az eljárást folytathatnánk egészen n-ig, és ebből következik, hogy adott "n" oldalú konkáv sokszög belső szögeinek összege (n-2)*180 fok.
Megjegyzem hogy úgy kell ezeket a háromszögeket egymáshoz rakni, hogy mindig konkáv sokszöget kapjuk, hiszen ha konvex sokszöget állítanánk elő ezzel az eljárással, akkor fennáll az az eset, hogy van legalább egy olyan szögünk, mely valahol a sokszög belsejében van, és nem tartozik a sokszög belső szögei közé. Ezzel csak azt akartam leírni, hogy konvex sokszögekre ezen eljárás nem használható.
Amit leírtam bizonyítást, az helyes-e?
Előre is köszönöm. -
lipio #2828 köszönöm szépen a segitségeteket :) 
-
#2827
Gyakorlatilag 2 olyan háromszög, melynek oldalai nem azonosak, de 1 csúcsuk igen. A sokszögnek hogyan szól a hivatalos definíciója? Interneten szinte minden oldalon mást írnak, így abban nemigazán bízom meg. -
#2826
Kattints a kék "Link" feliraton és ott lesz egy...
sztem ez 2 sokszög egymás mellett -
#2825
Létezik ilyen sokszög szerintetek?
Link
Előre is köszi. -
#2824
Ez így helyes. -
Thibi #2823 Szerintem:
A hat léggömbből a kell a sorrendek számát meghatározni,úgy hogy 3/2/1 elemű csoportból vállaszuk ki őket. Vagyis:Ismétléses permutáció
"Ha adott n olyan elem, amelyek között k1,k2,k3 számú egyenlő elem fordul elő, és képezzük az adott n elem egy sorrendjét, akkor ismétléses permutációról beszélünk"
6!/(3!*2!*1!)=60 -
#2822
Alulról kell lőni őket. Mert a saját zsinórján éppen az a lufi a legalsó ép lufi. tehát ha az első zsinóron ellövöd a legalsót, akkor a második lufi lesz ott a legalsó épp lufi. -
ba32107 #2821 És ha lelövöd a legalsót, akkor már nem lesz ép a legalsó, ergo nem lőheted a többit. Nem? -
lipio #2820 nem hát fel vannak akasztva egy madzagra a lufik és alulról felfelé lőhetem le a lufikat -
ba32107 #2819 Nem is értem a feladatot, ha csak olyat lőhetsz le, aminek a legalján ép léggömb van, akkor a többi leesik, és akkor már nem egyértelmű hogy mi van. Legalábbis nekem nem. -
lipio #2818 hát összeszoroztam 2-vel több jött ki neked az az 18 (2*3*3) ez így szerinted jó megoldás? :) -
#2817
Hát a próbálgatás nem jó?:) Amúgy most jövök rá, hogy nem írtam le mindet, ennél sokkal több van.
Először választhatunk 3 lufi közül. Aztán 2, vagy 3, és valahogy így tovább, össze kell szorozgatni az választásokat, vagy valami ilyesmi. -
lipio #2816 Sajnos az eredmény nem elég valami fele levezetés kéne lépésekben ha ez megoldható :) Segítségedet köszi :) 
