13279
![](\"http://sgupload.uw.hu/1160841880.gif\")
-
Marseille #1714 Figyelni kell a politikai eseményeket Európában. Záródnak a kapuk a liberális politika előtt, szerte Európában így Hollandiában is. Tehát a népeknek elege lett ebből a mérhetetlen züllésből, ami Európát jellemezte az elmúlt évtizedekben. És ezzel a fű legalizáció hívei is nagy érvágást szenvednek.
Ne sírjatok még mindig jobb itt a helyzet mint Szingapúrban vagy Malajziában, ahol fél kiló vagy azon mennyiség fölötti marihuána birtoklása automatikus halálbüntetést von maga után. :)) -
#1713
"Hibás gondolkozás. Már Hollandiában is kezdenek rájönni, hogy hiba volt a legalizáció."
Erről van valami konkrét infód? Esetleg link? -
Marseille #1712 "A marihuána legalizálása szerintem semmi hatást nem gyakorolna a társadalomra. Talán csak kevesebb lenne az erőszakos bűncselekmény - és a kábítószerrel visszaélés."
Hibás gondolkozás. Már Hollandiában is kezdenek rájönni, hogy hiba volt a legalizáció.
![]()
"...Szóval ha választhatnék, hogy a gyermekem (büntetlenül) füvet szívjon vagy kocsmába járjon... nem sokat haboznék..."
Mint ha Fodor Gábort hallanám...:)))
![]()
-
#1711
Jól van, örüljél neki, de ex-szomszéd barátomnak igaza van, itt nem ez a téma, inkább a..szociológiai perspektívát kéne megfogni.
-
LowEnd #1710 Ja, olcsó dolog volt.
De ez után:
"Te talán jogvégzett ember vagy hogy ennyire tudod?"
ennyi irónia asszem megengedett. -
#1709
mindenki tudja hogy az elejétől fogva erre akartál kijukadni...
hatásvadászat... -
LowEnd #1708 Annak meg, hogy 10 éve vagyok, vagy 70, egyetemet végeztem vagy szakmunkásba járok, mi köze a hozzászólásom értékéhez / értéktelenségéhez? 
-
LowEnd #1707 1. Nem kell leakadni... lejjebb infót adott, nem jót, kijavítottam, értettük mindketten.
Vagy jobb, ha bennhagyom a fórumban a hülyeségeket?
2. Ez egy free fórum (azt írok, amit akarok). Amit írtam sztem témába vágó, te meg sz****meg
(szokd meg hogy elolvasod honnan ered a vita a fórumban)
-
LowEnd #1706 dehogynem 
-
mcuni #1705 Amúgy megmondom neked, hogy öt éve végzett, és nem kéne annyira frenkizni, hogy te tudod mi az a kétszeres értékelés meg faszom tudja, mer a kutyát nem érdekli, meg a téma se ez.
Meg reggel 6:43-kor talán te se írsz mindig fasza dolgokat. -
#1704
Úgyvalahogy. -
#1703
a srác meg rég volt 10 éves ;) -
#1702
Rég voltam én már másodéves :-) -
#1701
Ez így van, és az olyan eseteket, amikor valaki pl 3-4 növényegyedet ültet, azokat hagyjuk is. Én a csekény mennyiséget meghaladó esetekről beszélek.
Gondolkodjunk viszont racionálisan egy kicsit. Aki termeszt, otthon, az nagy valószínűség szerint nem csak 4-5 tőt fog tartani, mert az nem éri meg ugyebár. A több, pedig büntetendő, mint tudjuk. És kérdem én, ki hallott már olyan esetről, hogy aki otthon termelt, sokat, az nem adja aztán tovább?? Az üzletszerűség pedig szinte minden btk különös részi tényállásnál minősítő körülmény. Kb erről beszélek. Ilyen BH van rengeteg. Ismertebb pl az a pár évvel ezelőtti birkózó vagy kinek az esete, emlékszel, ugye, kertben a 90 valahány tő.
végzettség: aki jogvégzett, az tudja, hogy a nagy törvénykönyveket nem ugy értelmezik, hogy kiollóznak belőle egy részt, ahogy te is tetted, hanem egységes egészként. -
LowEnd #1700 És:
Nem "realizál több tényállást."
Egy tényállás vagylagosan felsorolt több elemét realizálja.
szerintem nyilvánvalóan nem büntetendő külön, ha valaki saját fogyasztásra termel ÉS megtartja ÉS elszívja (Ez szerintem a többszörös értékelés tilalmába ütközne.)
Elkövetheti folytatólagosan, üzletszerűen, hirtelen felindulásból
stb, de ettől még nem több tényállás. Ebből nekem lejön, hogy te viszont valszeg nem vagy "jogvégzett" 
csak hogy a te szavaiddal élhessek (nehogy megsértődj... valójában azt saccolom h. jogra jársz, mondjuk 2. évesként...
Nos, hanyadéves vagy?) -
LowEnd #1699 Az, hogy mit végeztem, milyen viszonyban van a tévedéseddel? (amúgy 10 éves vagyok, és 5.a - ba járok)
Mint te is tudod, 2004 decemberéig élt az a szabály, hogy aki saját fogyasztásra termesztett, tartott, megszerzett kábítószert, és ez a kábítószer csekély mennyiségű volt NEM VOLT BÜNTETHETŐ
A "csekély mennyiség" a hatóanyag alapján volt meghatározva, marihuána esetén THC tartalomtól függően kb 5 cannabis cserjének felelt meg.
Úgy tudom, azóta nem születtek ilyen ítéletek.
Irnál pár BH-t amire hivatkozol?
Hátha mégis én tévedek.... -
#1698
Te talán jogvégzett ember vagy hogy ennyire tudod?
1. a törvényszövegből is kiolvasható a súlyosító körülmény, mert több tényállást realizál az illető.
2. a bíróság is egyértelműen igy fogja értékelni, mert ebben az esetben fenn áll az esélye annak, hogy a illető még üzletelésbe is kezd. Leglábbis a jelenlegi bírói gyakorlat ezt mutatja. -
LowEnd #1697 A marihuána legalizálása szerintem semmi hatást nem gyakorolna a társadalomra. Talán csak kevesebb lenne az erőszakos bűncselekmény - és a kábítószerrel visszaélés.
Az alkoholnál addiktívabb, brutálisabb drog kevés van.... Szóval ha választhatnék, hogy a gyermekem (büntetlenül) füvet szívjon vagy kocsmába járjon... nem sokat haboznék... -
LowEnd #1696 Sehol nincs olyan hogy súlyosabb, ha magadnak termeszted...
Kedves Criminal Law... csak pontosan....
Amúgy meg a megszerzett tudás minősége és a politikai nézetek (általában) nem az egyetemtől függenek. Ez mondjuk már más topic
-
LowEnd #1695 ?282. § (1) Aki kábítószert termeszt, előállít, megszerez, tart, az országba
behoz, onnan kivisz, vagy az ország területén átvisz, bűntettet követ el, és
öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.?
282/C. § (1) Az a kábítószerfüggő személy, aki kábítószert termeszt,
előállít, megszerez, tart, az országba behoz, onnan kivisz, az ország
területén átvisz, vétséget követ el, és két évig terjedő szabadságvesztéssel
büntetendő. -
#1694
a funek igen nagy kulturája van, bár tény hogy nem errefelé... -
Marseille #1693 Az alkoholt ne keverd ide. Igen nagy kultúrája van itt Európában.(persze 20. századi találmány a selejtes és különösen káros alkoholok készítése. Ez is a globalizáció átka valamit a mértéktelenség ilyen nagy arányú térnyerése) Igazi gasztronómiai különlegességeknek számítnak például az országokra jellemző borok,pezsgők, likőrök(pl imádom a francia 40% narancsos likőröket.) stb, amiket már évszázadok óta készítenek. És ezek valódi nemzeti kincsek.
A dohányzás visszaszorítása érdekében évek óta óriási erőfeszítéseket tesznek itt Európában, de a globalista gazdaságnak ez nem érdeke. Itt a környezetét is károsítja, aki szív. A mai kor emberének a szervezete sokkal kevésbe ellenálló, ezért a dohányzás fokozottan nagy veszélyt jelent mindenkire.
A marihunának elsősorban társadalamra mért hatása lenne katasztrófális. És nem feltétlen az egyes egyedre.
-
#1692
ja, persze, hiszen ő is azok közé a faszok közé tartozott akik megmondták a frankot: az embernek nem vele szuletett joga hogy azt használjon amit akar. Persze a cigi és az alkohol az kivételezett dolog, hiszen az jo biznisz, meg persze már régota rabja ezeknek sok ember. -
Adrian Graves #1691 Nem tudom, miért vannak sokan kiakadva a füvön. Én is csináltam egy időben, s ráadásul most élem felsőoktatásbeli éveimet, szal...
Aki meg drogos lesz, az egyébként is az lesz, s nem a fű miatt. Lehet, hogy a fűvel kezdi, ugyanakkor nem ezen múlik, hogy rátér-e keményebb cuccokra. Egyébként nem tartom valószínűnek, hogy legalizálnák. A fű könnyűdrogként él a köztudatban, ha megtennék, az cca olyan, mintha engedményt tennének a drogokkal kapcsolatban. Úgyhogy sokaknak marad a házi, dugi termesztés, vagy éppen az utcai árustól való, más néven terjesztett kiszárított parlagfű megvásárlása, aztán meg nem tudják, miért vannak rosszul :)). -
#1690
Ez se biztos, hogy igaz, de akkor is....olvasd már el a topic címét. thx. -
#1689
![]()
-
#1688
:) maradunk "bűnözők"...már kezdek +barátkozni a gondolattal... 
vidám, jokedvü, meloba járo, tanulo, stb., bünözök...
-
Marseille #1687 Na látod, ebben nem kételkedem. :) -
#1686
sztem meg semmin nem változtat, ugyanúgy jók lesznek az éjszakáink ! :) -
Marseille #1685 Lehet, hogy jogilag nincs, de nagy hatással van mindenre. Erkölcsileg jelentős belszólása lesz ,ha esetleg újból felütné a fejét ez a veszély. :) Azért ne becsüljük le KE-i poziciót.
-
#1684
Légyszives ne kezdjük előrről...
Szólhattál volna, hogy te ppke-s vagy....igy már érthető. (amugy Sólyóm kinevezése semmit nem jelent szerintem ebből a szempontból, nincs beleszólása) -
#1683
te + biztos öregasszony vagy. azok szoktak ennyire a mások kárán röhögni. -
#1682
nem. akkor majd növelik a benzin árat és kitalálnak más adó formákat. (értenek hozzá) -
#1681
ha nem most akkor később, majd ha csökkennek az adó bevételek a cigi-kávé-pia után akkor legalizálják úgyis....... -
Marseille #1680 Most aztán elvárhatjátok, hogy legalizálják a füvet. :)))
Szerencsére Sólyom László lett a köztársasági elnök. Jó irányt vett az ország csak így tovább... Előre PPKE-sek. :))) -
#1679
és flém megint :D
beszarás... -
#1678
Milyenekkel?
(én nem vagyok paraszt, tehát foglalkozom vele. Erre gondoltál?) -
Marseille #1677 Egy józan paraszt ilyenekkel nem foglalkozik. :))) -
#1676
Milyen részleteket?
Amiket leírtam, az józan paraszti ésszel is kitalálható. -
Marseille #1675 Honnan tudsz Te ilyen részleteket? 
