2210
Mire ment az egész kereszténységgel az emberiség?
-
remark #2050 Ugyanonnan, ahonnan az emberek tudnak a "nagyobb jó"-ról. -
remark #2049 Nem én képzelem a világról, hanem te: "Honnan tudod, hogy a neked nem tetsző dolgok, nem-e valami nagyobb jónak a mellékhatásai?" -
uwu 80 #2048 Az a sok ember nem alszik ám, csak leszarják hogy te miket képzelsz a világról. -
uwu 80 #2047 És mégis honnan kéne ezt bárkinek is tudnia? -
remark #2046 Mivel újból nem kaptam semmi iránymutatást arra vonatkozóan, hogy mi ez a "nagyobb jó" aminek mellékhatása ez a sok kicsi rossz amit el kell viselnünk, így maradok a saját változatomnál.
Ha esetleg meggondolnád magad uwu, és mégis lenne kedved elárulni valamit abból, ami zajlik a világban, akkor itt megtalálsz.
Egyik kérdésem még mindig az - ebben a topikban - hogy miért kellett a manikeizmus kárára a judeo-krisztianizmust erővel elterjeszteni? Másik topikban pedig mást kérdezek. -
remark #2045 Jó a felvetésed, de én nem erre kérdeztem rá. Azt kérdeztem, hogy mi lett volna, ha az agresszív hatalommániás judeo-krisztián egyház nem szorítja ki az olyan igaz vallásokat, mint amilyen a Kereszténység is volt?
Az igaz Kereszténység és az igaz tudomány megfér egymás mellett. Miért zárná ki egyik a másikat? De ma se a kereszténység nem igaz, se a tudomány nem az. Akkor meg mi alapján tudnánk a kérdést helyesen megítélni? -
remark #2044 Nem akaratunk szerinti világról volt szó, hanem hogy megadatott a választás lehetősége. Választhatnánk egy másféle világot is. Nem tesszük.
Aztán nem arról van szó, hogy mást okolok. Arról végképp nincs szó, hogy más gonoszságáról beszélnék. Ha valamit kifogásolok, az a hazugság. És még csak nem is arról van szó, hogy annak a hazugsága zavar, aki a "sötét" utat választotta. Hanem azok hazugságai zavarnak, akik számomra érthetetlen okokból asszisztálnak ezekhez a hazugságokhoz. Pl. eltorzítják azt, amit állítok.
Végül pedig itt van az állítólagos nagyobb jónak a mellékhatása. Amióta a fórumon vagyok, kérek embereket, hogy adjanak bármilyen támpontot arra nézve, hogy mi ez a "nagyobb jó". A válasz a hallgatás. Te is csak kérdezni és számonkérni tudsz.
Ha azt mondanám, hogy a judeo-krisztián vallás (aka. kereszténység) átvert embereket, akkor ezzel a többség egyetértene, esetleg pár embert zavarna az, hogy kihangsúlyozom a JUDEO részt. Nézd csak meg morleone vagy immovable összefoglalóját a kereszténységről, láthatod magad is, hogy ez így van. De ha hozzáteszem, hogy ma ugyanez zajlik a világban, akkor fordul a kocka, és jössz pl. te, és felteszed a kérdést: miért másokat okolok, miért hiszem hogy bármi jobb lenne AMÚGY, miért nevezem gonoszságnak azt ami ma zajlik, stb. Talán ugyanígy vitáztak 300 vagy 500 évvel ezelőtt emberek, mondjuk akkor épp a egyházi hatalommal kapcsolatban.
Szóval hogy is van ez? Ami elmúlt elmúlt, ma már lehet szidni a rómaiakat, az egyiptomiakat, és minden letűnt birodalom képviselőit azok múltban elkövetett hibáiért és gaztetteiért. De arról hallgassak, hogy mi megy ma? Kötelező mindenkinek azt gondolnia, hogy ami ma megy, az egy nagyobb jónak a mellékhatása? A XX. és XXI. század összes háborúja és mészárlása? Tudod, amiket azzal a felkiáltással követtek el, hogy ezt az emberek érdekében teszik. Mert a szlogen mindig ez volt.
De én már unom. Ez egy üres szlogen. Az ég világon semmi logika nincs abban amit csinálnak. Kezdve azzal, hogy szinte kizárólagosan csak hazudoznak azzal kapcsolatban amit csinálnak. Így tesznek az én érdekemben? Titokban? Csak hogy észre ne vegyem? Mert akkor mi lenne ha észrevenném hogy pontosan mit tesznek értem? Mert logikát már így sem találok semmiben amit csinálnak, és a lelkiismeretem így is lázadozik minden egyes alkalommal mikor a nagyvilág híreit hallom. Lehetnének ennél rosszabb helyzetben? Nem. Akkor viszont ennyi erővel akár őszinték is lehetnének. Ja, hogy azt nem lehet, mert ott van még az a pár millió alvó ember akik álmukból szolgáljak ki a rendszert? Akkor már értem azt is, hogy mi a baj velem: zavarom az alvók álmát.
Hát, ez már csak ilyen dolog. Se én nem vagyok Isten, se te nem vagy Isten, hogy kívánságaid szerint működjenek a dolgok. Azt teszem, ami a világ törvényszerűségeiből következik, és ez pontosan olyan hatással van rád, ami a világ törvényszerűségeiből következik. Tudod, törvényekről van itt szó. Nem tudományosak, de attól még törvények ezek is. Egyikőnk hatalmában sem áll felülbírálni őket.
Tehát mik következnek az általam megismert tóvényszerűségekből? Annyi, hogy ha el tudok képzelni egy jobb világot, akkor az a világ meg is valósítható, működőkepés, és valóban jobb is. Nem kell levezetnem, nem kell bizonyítanom, mert ez szimplán a tóvényszerűségekből következő ténykérdés. -
uwu 80 #2043 Tényleg ilyesmire céloztam.
Annyi helyesbítéssel, hogy a világ olyan amilyen, még a leghatalmasabbak is csak a lehetőségeik közt választhatnak. Az ember nem isten, hogy olyan világot teremtsen amilyet akar.
Nem értem hogy tarthatsz még mindig ott, hogy ha valami nem tetszik, az azért olyan, mert valaki gonoszságból elrontotta.
De ha már istenest játszol: Honnan tudod, hogy a neked nem tetsző dolgok, nem-e valami nagyobb jónak a mellékhatásai? Honnan tudod, hogy a vélt hibákat kijavítva nem-e valami nagyon rosszat csinálnál mellékhatásként? -
uwu 80 #2042 Nem sokat kell már várni mire elér hozzánk is Amerikából egy jövőbeli lázadás hulláma, miszerint az okttás csak butít, teremtés sose volt, és az evolúció mindent megmagyaráz.
-
#2041
Hogy mire mentünk volna nélküle azt sosem fogjuk megtudni. Lehet már a csillagok közt járnánk, lehet, hogy nem.
Ha pusztán az egyház mint a kereszténység fő képviselőjének és bástyájának tudományellenségét nézzük, biztos előrébb lennék. A technikai fejlődés társadalmi fejlődést is hozott volna magával.(?)
Szerintem a tudomány fejlődésével a kereszténység és egyéb vallások súlya is csökken majd, igaz ennek ellentmondani látszik például a legutóbbi US felmérés ahol a tanárok nagyobb része elveti az evolúciót és helyette a teremtést oktatja. :/
Az is leképzelhető, hogy újra előtérbe kerül a vallás, mert a világ egyre gyorsabb és bonyolultabb lesz, ebből egyenesen következik, hogy egyre kevesebben értik majd. Amit nem ért az ember attól fél, e félelem ellen jó "fegyver" lehet a vallás. -
remark #2040 "Az intézmény lényegéhez tartozik a hatalom gyarapítása - a hatalom pedig minden vallás fő ellensége."
A hatalom gyarapításából viszont törvényszerűen következik mindaz amit leírtál. Tehát szerintem ez a magyarázat arra, amit felsoroltál: a hatalom gyarapítása.
Meg lehet-e beszélni itt azt, hogy mire mentünk volna, vagy mire mehetnénk a jövőben a Kereszténységgel? (Aminek semmi köze a hatalom gyarapításához.) -
#2039
Mire mentünk a kereszténységgel?
Irdatlan trükkös kínzási metódusok alakultak ki, visszavetette a tudományt és a társadalmi fejlődést 1000 évvel, hihetetlen finom tömegmanipulációt tett lehetővé, hatalmat és pénzt jelent egy szűk körnek. Kitűnő adóztatási metódus, remek - manapság már - erőszak nélküli kontroll. Megadja az egyénnek a megbocsátás hamis illúzióját. Azoknak akik nem tudják elviselni terhüket reményt jelent, még ha csak önámítás is. Fasza flém alakulhat ki belőle bármelyik fórumon. -
remark #2038 Dethlefsen - A sors mint esély:
"Sajnos az emberek többségében a vallásos tudat erősen infantilis. A religióval kapcsolatos infantilizmus éppoly erős az egyházak híveiben, mint ellenségeiben. Mindkét csoportban ijesztően ritkán fogják fel a religio lényegét. Ezert aztán az egyes vallások és egyházak tanai és az igazi között mély szakadék tátong - ez mindig is így volt, s így is marad. Az egyházi intézmények emberek alkotásai, ezért ugyanúgy ki vannak téve emberi tévedéseknek és hibáknak, mint minden más intézmény*. Az intézmény lényegéhez tartozik a hatalom gyarapítása - a hatalom pedig minden vallás fő ellensége."
_________________
* Lásd. tudományos intézményrendszer. -
remark #2037 Arra utal uwu, hogy a valódi testvéreivel eddig is ügyesen hülyítettek "minket", pl. a "majd a túlvilágon ezmegaz" maszlaggal. Ma fizesd meg az adót, a kamatot, ma hallgass a racionális, objektív tudományra és ne a lelkiismeretedre. És ha mindez nem tetszik, ne aggódj, hisz majd a túlvilágon...
És hogy ma se érezd magad jobban, a fent felvázoltakra utalva azt mondja uwu, hogy ma sincs semmi alternatívád az adókkal, a kamatokkal, a racionalitással szemben, mint a túlvilág. -
remark #2036 Még egy kérdés: Istennek tetsző cselekedet veszekedni idejárni?
[URL=http://www.sg.hu/listazas_msg.php3?id=1043590550&no=2022]#2022[/URL]-re sincs válaszod? -
remark #2035 Nem ítélek, hanem látok. És nem az a téma, hogy jól vagy rosszul látok-e, hanem az, hogy nem ítélek, hanem hogy látok és tudomásul veszek.
Másrészt viszont - habár az álláspontom eddigre már nyilvánvalóvá válhatott - én most egy kérdést tettem fel. Mi a válaszod? Te hogy látod a kérdést? Ez számít, ez a lényeg, hogy te hogy látod? "Mire mentünk a kereszténységgel?" -
ManoNegra #2034 Miért? Az öngyilkosság Istennek tetsző cselekedet szerinted "testvér"? Az hogy én mit szeretnék, egy dolog. Hogy mi van az egy másik. Bizonyára okkal születtem ide, és ha eldobom magamtól az életet azzal csak azt bizonyÍtom, hogy nem értem meg a feladatra. De ez nem azt jelenti,hogy ne szerethetnék egy jobb világban élni. -
uwu 80 #2033 Csak fel kell vágnod az ereidet! Rajta testvér! -
ManoNegra #2032 Én azért szivesen élnék egy jobb világban... -
ManoNegra #2031 Szivesen megkérdeném Jézust, mit szól a keresztes háborúkhoz, inkvizícióhoz, indiánok millióinak kiirtásához, erőszakos térítésekhez, vajon Istennek tetsző cselekedet e?
Nyilván az, de vajon melyik Istennek? Nem valószínű hogy annak tetsző, akiről Jézus beszélt.. -
szenyor Lopez #2030 " Istennek tetsző cselekedet volt ez?"
Ki vagy te, hogy megítéld?
-
remark #2029 Egy küzdelmes világot képzelek el, ahol, ha Istennek tetsző a küzdelem, akkor, ahogy írod is, kis angyalok keresik a kedvem, és figyelik minden rezdülésem. És meg is segítenek ha kell.
Te viszont leírhatnád érthetően, hogy mi bánt. Nem szereted ha valaki rosszat mond korunk domináns vallásairól és ezek egyházairól? De hát nézd csak meg hova jutottunk segítségükkel. Hát mire tanították ezek az egyházak az embereket? Istennek tetsző cselekedet volt ez? -
forrai #2028 Remark...
Te valamiféle küzdelem nélküli világra gondolsz? Ahol kis angyalok keresik a kedved, és figyelik a rezdüléseid?
Ahhoz képest egész jól dagasztod a sarat itt is! Szerintem nagyon unnád magad egy olyan világban, amit elképzelsz. És azt mondanád: jobb volt ott! És akik itt vannak a fórumokon, szerintem legtöbben ugyanazt gondolnák, szinte lubickolnak itt!
Mert jó az, hogy van cél, lehet miért küzdeni.
Te milyen célt álmodnál az emberiségnek? Jézus talán azt mondta, hogy "...nem azért jöttem..."
Hogyan is mondta? -
remark #2027 Te a judeo-krisztianizmust jellemzed, amire én kereszténység néven szoktam hivatkozni (kisbetűvel). Az igazi Kereszténység pedig az a vallás lenne, ami a gyakorlatban ma nem létezik, de elméletben meghatározható. Ott vannak pl. a jézusi tanítások. Fogódzónak jók, hogy képet alkothassunk arról, hogy kb. miről szólna a Kereszténység, ha ma létezne. Vagy ott van a honfoglalás kori magyar Kereszténység. Vagy ott van a Manikeizmus. Ismereteim szerint ezek a valódi keresztény vallások.
Amiről te írsz, az egy zsidó hamisítvány-vallás. Egy politikai irányzat, melyről gondolom nem nagy merészség azt mondani, hogy a célja pont az volt, amit láttunk megvalósulni. (Részletesen jellemzed magad is, hogy mi lett ezen vallás hatása.) -
#2026
Nincs választás, hogy a kereszténység visszafog-e vagy támogat. Véleményem szerint mindkettőt teszi.
Sok embernek támaszt nyújt a hit, az a gondolat, hogy bármilyen kulimászba is keveredjen mindig van támasza.
De az én véleményem az, hogy személyiség függő, hogy kinek mennyire van szüksége egy ilyen támaszra. Nekem személy szerint nem, ráadásul igencsak szemet szúrnak az olyan béklyók melyek az ember természetes működését hivatottak megkötni.
Toleranciát csak a velük egyetértőkkel szemben hirdet (kár lenne az ellenkezőjét gondolni, hiszen egy alaptézis a menny és a pokol megkülönböztetése, utóbbiba azok kerülnek akik megszegik a szabályokat vagy már eleve be sem álltak a játékba). Ez pedig eredendően deklarálja, hogy a hithű keresztény valamilyen szempontrendszer alapján intoleráns magatartást vesz fel bizonyos emberekkel szemben. A szememben ez nem több képmutatásnál.
De másik példa az intoleranciára a szexualitás tabuvá degradálása amit becsomagol abba a dobozba aminek a felirata szerint ez kizárólag az utódnemzést szolgálhatja. Miközben a legelemibb és legerősebb emberi szellemi és biológiai folyamatot folytja el (ami aztán az emberben előbb utóbb mindenképpen ki fog törni). Ez megint egy újabb képmutatás. Továbbá deviánsnak és bűnösnek nevezi azt aki teljesen természetes oknál fogva szereti a szexualitást és a keresztény közösségek nagyon hamar intoleránssá válnak az ilyen "deviáns" magatartásformával szemben, ami persze nem az ő hibájuk, hiszen elhitették velük, hogy pusztán örömszerzés miatt szexelni bűn és nem normális "állatokra jellemző" dolog. Miközben pont az állatvilágra jellemző ez!
Persze elvitathatatlan, hogy nagyon sok téren erkölcsös életre nevel a kereszténység. De nagyon sok olyan van, mely az ember természetes (és ártalmatlan) ösztöneit igyekszik kiirtani.
De történelmi viszonylatokban is megfigyelhető, hogy a kereszténység, főleg a hatalmát és dominanciáját féltő egyház milyen szinten igyekezett visszavetni az emberiség fejlődését. Tudósokat végeztek ki olyan megfigyeléseik miatt amiket ma már a gyerekek az általános iskolában tanulnak fizika órán, közben senki sem tudja, hogy hol tartana ma a tudomány ha nem gyomlálta volna ki az egyház tudósokat és olyan megfigyeléseiket amiket már ezer évvel korábban a kínai vagy azték tudósok is kapisgáltak már. Véres háborúkat és kivégzéseket indítottak a "becsület, elfogadás és a béke" nevében.
Az én szememben a kereszténység (és valamilyen szinten a többi vallás is) az emberiséget eddig legsúlyosabban hátráltató és destruktív találmány. Súlyosabban visszavetette az emberiséget mint eddig bármilyen háború vagy népirtás. Pár ezer éve a legagresszívabban és legvéresebben terjedő vallást sikerült létrehozni a kereszténység képében.
Természetesen semmi bajom a hívő emberekkel mielőtt valaki ezt személye ellen irányuló támadásnak venné! Nagyon sok keresztény barátom van köztük papok is. Nekem főleg az egyház intézményével van bajom meg egy kicsit az ő kontrolljuk alatt álló vallás számos tézisével. -
remark #2025 Mikor épp nem telepszik a tudatomra a mobiltelefonom, bankkártyám, személyi igazolványom, számítógépem, adóhátralékom, bankszámlakivonatom, stb. akkor olyan egyértelműnek látszanak a világ dolgai... -
remark #2024 Én abban hiszek hogy az ember képes megismerni Isten szándékát, és ehhez nincs szüksége egyházra, és a mai értelemben vett vallásra. -
remark #2023 De mi a kapcsolat Leonardo és az intézményrendszer között? Amennyit én értek a dolgokból, a kettő nincs túl nagy lefedésben. -
remark #2022 Igen. Te ugyanarról beszélsz. Sokatmondóan LOL-lal kezdesz, majd ezek szerint leragadsz annál amit te ki akarsz hozni az egészből. Felkínáltam egy alternatívát, bemutatva hogy a dolog pusztán értelmezés kérdése, de te ragaszkodsz ahhoz, hogy a te értelmezésed az egyetlen.
Én pedig kizárólag a többféle lehetséges értelmezésről tudok elképzelni vitát, arról nem, hogy mindannyian hajtogatjuk, hogy márpedig az úgy van és kész. -
forrai #2021 Attól függ, mit nevezünk tudatnak, mit nevezünk vallásnak.
Egyetlen ember nem élhet meg.
Több ember között kell, hogy legyen kölcsönkapcsolat.
Ezeknek a vallás egy elvont formája, ami a gyakorlati életkérdéseken kívül áll. Sok esetben azonban törvénykönyv, és tankönyv is volt.
A vallás emberközösség-szervező is.
Nemcsak a Biblia fontos, hanem az, hogy 12 apostol komoly szervező munkába kezdett, szerte a világon.
A Biblia azon szavai, hogy mikor Jézus kilehelte a lelkét, vihar támadt, és a szentély kárpitja középen kettéhasadt, engem arra asszociálnak, hogy abban a pillanatban fogant meg az emberközösség, az egyház!
Mert a szentély kárpitja, mint egy szellemi DNS, Isten alkotó képességét osztotta meg ily módon az Ember, és a most születő Emberközösség között!
Ami egy igen furcsa gondolat, hiszen akkor még nem tudhattak arról, hogy valamely új teremtmény osztódással szaporodhat!
Ez számomra tehát az emberközösség teremtése misztériumának kezdete.
Mert utána az apostolok elindultak, közösségeket hoztak létre, amelyeket kezdetben üldöztek, majd a kereszténység államvallássá vált.
Elterjedt, és nőt: kb 1000-ben alakultak ki a már "szervnek" gondolható államformációk (nekünk II. Szilveszter pápa adott koronát: szülőhelyén, Saint Simonban Szinte Gábor csodálatos freskóval díszitette a templomot).
Tovább erősödött, míg 1500 ban az "agya" már eléggé fejletté vált, hogy a domináns énjét meghatározza.
Ez az esemény 1503-1505 között, Leonardo és Michelengelo Palazzo Vecchioi nagyon kemény összecsapásán játszódott le, amelyből a fiatalabb, modernebb gondolkodás került ki győztesen.
Ezután felszerelkezett az új teremtmény a hatékony működéséhez szükséges rendszerekkel, és intézményekkel (utak, távközlés, stb.) míg végül a közös gondolkodáséval is, ami az internet.
Kisvártatva, világháborus fájdalmak között, talán meg is született már?
2000 évbe telt, nem 9 hónapba! Nehéz szülés volt, remélhetőleg már megtörtént...
Most jön még csak a gyermekkora, az ifjúsága, a felnőtté válása még messze van...
Mi ennek a tudati óriásnak csupán csak egy egy sejtje vagyunk, akik cserélődnek ugyanúgy, és anélkül, hogy ő észrevenné! Ki emlékszik már arra a több éve elvesztett fagocitájára, aki pedig Dugovics Tituszként mentette meg őt a szénanáthától?
Mi cserélődünk- de a tudati óriás- az emberközösség megmarad, aki volt.
És ki volt? Talán az egyház...
-
Saintgerman #2020 Még annyit, hogy a földnek azon a részein, ahová nem jutott el a kereszténység, ott is nagyon jól ismerik Isten törvényeit (ha nem jobban) hát nem érdekes ? -
szenyor Lopez #2019 miért nem ignoráltál te rögtön? -
Saintgerman #2018 én abban hiszek, amit leírtam... hogy te kicsipkesz mondatokat a limkjeimből és azt vágod hozzám, akkor már jelzőt se kell keressek rád... nem kell seholsem maradnunk, nyugodtan ignorálhatsz.. -
forrai #2017 Köszönöm, hogy felraktad, végig is hallgattam, mert nagyon érdekelt.
Ugyanis szerintem pont a szentháromság méltó művészeti ábrázolása volt akkor a legnagyobb művészeti probléma.
Erről a honlapomon (www.megismerhetetlen.com), a 9. Kiegészítések kötetben írok. Nem kívánom teleszórni ezt a topikot vele, ha valakit érdekel, nyithatunk másikat.
Nekem mindenesetre más a véleményem, mint ami a képről elhangzott.
Leonardo felfedezte, vagy csak következetesen használta a szentháromság ábrázolására, hogy Istenre valamelyik szent, aki azt láthatta, "REÁMUTAT" (itt Tamás). A szentlélek nála sohasem galamb, hanem egy szent, akit az a Biblia szerint betöltött.
Mindez idevaló, de jobb lenne máshol tárgyalni.
Ha lenne érdeklődés, nyitnék egy művészettörténeti topikot. -
szenyor Lopez #2016 Ha te hiszel abban, hogy a nemiség felfedezése a hatvanas években kezdődött el, akkor szimplán idióta vagy. Csak hogy a választékos stílusnál maradjunk. -
Saintgerman #2015 Szerintem teljesen másról szól az alma története, de gondolj csak bele, vajon hogyan képzelnéd el a világot vallás és Biblia nélkül ? Képes lennél-e ? -
Saintgerman #2014 Erre a "Hátperszepityura" még ez is túl választékos volt... -
szenyor Lopez #2013 Úgy sejtettem, hogy már az első hozzászólásomra valami ilyesmi idiótasággal fogsz "válaszolni". Tévedtem, csak másodjára sikerült... -
forrai #2012 Istent tudom, az Emberben meg hiszek.
Hiszem azt, hogy az képes megismerni Isten szándékát, mert egyébként nem tudna jól cselekedni.
Az alma története erről szól, Káinnak azt mondja Isten: "ha jól tselekendel, emelt fővel járhatsz". Vagyis jónak- gonosznak tudója- alkotója lettél! Te felelsz magadért!.
Az Új Szövetség Isten, és Emberfiú között kötődött.
Egyik sem UFO szerintem.
-
szenyor Lopez #2011 Biztos, hogy nem érted, hogy ugyanarról beszélek? A keresztény egyház egyazon arcát emeljük egyszer az égbe, másszor meg tiporjuk a porba. Épp hogy kívánja a mondás... Szó nincs arról egyik esetben sem, hogy a dolgok mögé nézzünk. A keresztény értékrendről van szó. ÉrtékREND. Ez a szó szimbolizálja azt, hogy egy dologról beszélünk: amit az egyház propagál. Szó nincs a mögöttes tartalomról.