2210
Mire ment az egész kereszténységgel az emberiség?
-
szenyor Lopez #1970 LOL. Ismét kiváló példája az önellentmondásnak. Az NWO topicba a 27984-es hozzászólásban belinkelted Dr.Day írását, amire emigyen hivatkozol:
"Nos a Nagy Terv (amiben nem hisz) egyik kis részlete, az emberiség létszámának a szabályozására"
Ebben az írásban pocskondiázza az író a szexuális szabadosságot, majd ezt is papírra veti: "A keresztény értékrendhez tartozó szemérmesség, erényesség és erkölcsösség, párosulva a szerénységgel,
egyszerûséggel és mértékletességgel lehetõvé teszi, hogy az adott személy képes legyen saját lelki struktúráin belül
a magasabb szintek által vezérelt magatartást tanúsítani. "
Ehhez képest most már ebben hiszel?
"A keresztény erkölcsi hozzáállás a szexualitáshoz lezárta a gyökércsakrát, és az energia, amit az első csakra mégis magába enged, a félelem és a bűntudat érzése által zűrzavarossá válik, amint találkozik a szexcsakrával és az érzelmi csakrákkal. Az ebből fakadó egyensúlytalanságok megrongálják a teljes emberi tudatosság energiarendszerét. Minden egyes generációba beleplántálták a szexualitás keresztény „értékrendjét”, és minden generáció tovább adja ugyanezt a kódoltságot a következőnek, hogy ugyanúgy gondolkozzanak és érezzenek. Pedig a szex csodálatos dolog. "
Jó lenne kialakítani már végre EGY álláspontot. -
Zero 7th #1969 Nyilvánvalóan egy sportriportertől várom a választ az élet nagy kérdéseire, igen. Nála kompetensebb ember a témában nem létezik, egy sportriporter a munkája során rengeteg misztikummal találkozhatott, és biztosan rengeteg nagy összefüggésre rájött a világ működésével kapcsolatban. -
remark #1968 Miért tartunk még mindig ott, hogy az NWO csiribi-csiribá? Az NWO a civilizációnk jövőjével foglalkozik. Akik fentről foglalkoznak az NWO-val, azok alakítják a civilizációnk jövőjét, akik meg alulról foglalkoznak az NWO-val, azok megpróbálják kitalálni, hogy mit hoz a jövő számukra. Hol van itt csiribi-csiribá?
Ennyi erővel az is csiribi-csiribál, hogy mire mentünk a kereszténységgel. Hisz a civilizációnk jövőjének egyik alakítója a vallás, közelebbről a kereszténység. -
patiang #1967 Tutira tudom 
De, hogy még mérget is vegyek be??
-
Saintgerman #1966 Arra pedig mérget vehetsz, hogy nyüzsögnek ! -
patiang #1965 Amúgy pedig, ha igaz, hogy az univerzumban "nyüzsögnek" a nálunk értelmesebb lények, akkor tökéletes igazad van! -
patiang #1964 "Úr nem nevezné ezt a földi bikanyájat a legtökéletesebb teremtésének, ha az Universum ennél csak intelligensebbektől nyüzsög" -
patiang #1963 Ő szvsz maradjon az NWO-ban. Ennyi.
Ott elég csiribi-csiribá van a ő számára. -
Saintgerman #1962 Ennek mi köze ahhoz amit írtam ? -
Saintgerman #1961 Ne minősítgess, hanem próbálj meg értelmezni. Még ha nehezedre esik is... -
patiang #1960 Már megint az a fasz??
Már bocs.
Akkor inkább Grimm. -
patiang #1959 De azok a Te általad "ismert" intelligensebbek is elkezdték valahol.
-
remark #1958 Kinek a tiszte eldönteni, hogy mit hogyan kell értelmezni? Valakinek csak el kell magyaráznia az olvasottakat annak, aki nem érti hogy mit olvas. A Biblia az Úr szava. Jó. Tegyük fel. És ha nem értem, akkor ki fog nekem magyarázatot adni? Az Úr biztos nem. Akkor meg? Egy másik ember? És ki? Az intézményrendszer képviselője? A "hivatal"?
Egyébként meg nem ismerem a sok felekezetet, de ismereteim szerint egyik sem igaz keresztény. Ami az volt, azt kiirtották. Innen kezdve meg annyira nem is fontos az, hogy mit gondol egy protestáns "hivatalból". Az számít csak, hogy az adott ember magától mit hogyan értelmez, és hogy van-e bármi értelme annak, amire magától jut. -
remark #1957 Írtam egy hosszút, de kitöröltem. Rövid válaszom: ellenállok a további provokációnak. -
Saintgerman #1956 Mi van, ha en meg azt mondom, hogy az egész egy Bullshit. Má rcsak azért sem mert a valódi Úr nem nevezné ezt a földi bikanyájat a legtökéletesebb teremtésének, ha az Universum ennél csak intelligensebbektől nyüzsög. Ebből következőleg az Úr könyvet sem ír nekik... azt valaki más tette meg.. -
Saintgerman #1955 http://indianmagyar.blogspot.com/2010/01/david-icke-biggest-secret-c-konyvebol.html
Egy részlet The Biggest Secret-ből, milyen céllal is hozták létre a vallásokat. Persze ahhoz hogy teljesen világos legyen, az egész könyvet elkellene olvasni. -
JMáté #1954 De ugye tudod hogy a protestánsok erre azt szokták mondani hogy a Biblia az Úr szava és nem a te tiszted eldönteni hogy mit kell belőle szószerint venni és mit nem? Mert mi van ha én meg önkényesem a tízparancsolatra mondom azt hogy metafora (mint ahogy a keresztes lovagok meg is tették, mondván a felebarát márpedig nem is arra vonatkozik)? -
remark #1953 Nem akarok általánosítani, de a jelek szerint komoly probléma van a tudósokkal: Újra őrület: Ádám és Éva léte a kérdés
Már magukat korábban kereszténynek valló tudósok is így gondolkodnak: a Darrel Falk és Kathryn Applegate szerzőpáros a BioLogos fórumán tényszerűen közölték: szerintük az összes tudomány egyértelműen bizonyítja, hogy nem létezhetett olyan idő, amikor csupán egyetlen emberpár létezett a Földön, így „Isten sem kezdeményezhetett valamiféle különleges kapcsolatot” az emberiséggel.
Ha nem lenne világos, akkor leszögezném, hogy a probléma az, hogy hülyeségekről beszélnek.
Egyébként itt az sg-n is megfigyelhető, hogy az emberek szó szerint értelmezik a Bibliát, és ilyen kérdéseket tesznek fel: te tényleg úgy gondolod hogy Isten 6 nap alatt teremtette a világot?
Hülye kérdésre hülye válasz: igen, úgy gondolom. -
szenyor Lopez #1952 höhh. Ugye tudod, hogy te most a szcientológiát népszerűsíted? -
szenyor Lopez #1951 "A morzsányi tudás amit birtokol biztos hogy megvan másnál is,"
Meg a kutyának a faxa. Éppen a Malevil c.könyvet olvasom sokadjára. Nos ha holnapután bekövetkezik egy atomtámadás, amilyen a könyvben le van írva, akkor te legyél körülvéve űrhajósokkal és tengerbiológusokkal (de méginkább matematikusokkal), én inkább gagyi parasztok közt szeretném a túlélésrt folytatott harcot vívni ;)
Persze ez egy idióta példa, ahogy idióta a véleményed is. Sosem lehet tudni, hogy kinek van olyan tudása-tapasztalása, ami másnak nincs. Nem kell űrhajósnak lenni magvas gondolatokhoz. Pl.mesélnek egy ácsról, aki révén ma a világ legnagyobb üzleti szervezete létrejött ;)
Pontosan a tekintélyelvű -majd a zokosok megmongyák a tutit- kinyilatkoztatásoktól megy VISSZAFELÉ az emberiség, mert azok a vélemények kivétel nélkül érdekeket képviselnek. Ezáltal egyoldalúak.
Egy open source vallás sokkal flexibilisebb. -
uwu 80 #1950 Hát a használható eredményeket illetően... na azt nem a gyagyáscsürhe szokta szolgáltatni.
Ezóhívő áltudósok még soha semmit se tettek le az asztalra némi bevételtől eltekintve amit a rajongótáboruktol szippantottak el.
Ezzel szembe körülvesznek minket az eredmények, amit nem éppen csőcseléknek köszönhetünk. A tudományt csak nagy koponyák képesek előremozdítani. A csürhe csak zülleszt.
Nézz szét! Tudományos topik érted? Hol itt a tudomány? Mindenhol gyagyások tömkelege. És mindegyik hisz valami nagyon gáz ökörségben. -
uwu 80 #1949 Az élettapasztalat is igazol természetesen.
Akik kutatnak szerinted azoknak ilyen nincsen?
-
uwu 80 #1948 LOL
Te tényleg azt hiszed, hogy a tudósok azt hiszik, a Bibliát szó szerint kell értelmezni?
-
remark #1947 Nem teljesen értem hogy hova akarsz kilyukadni, de ha ennek az átlagembernek történetesen igaza van, akkor a tudománynak szintén kutya kötelessége lenne ezt az igazságot saját módszereivel is "kimutatni". Magyarul csak azért mert valami vélemény, attól még lehet igazabb, mint egy félkész-féligaz tudományos elmélet. Te ragaszkodsz ahhoz, hogy igazság csak egy forrásból érhető el. Az élettapasztalat nem igazolja a feltételezésedet. A személyes vélemény is fontos, és a vallások is fontosak. Mert ismeretet hordoznak. Ha csak annyit, hogy az emberek milyen sötétek, akkor azt. Próbálta a tudomány megvizsgálni hogy miért van ez? Hogy mit lehet tenni ellene? Hogy kinek érdeke a sötétség? Semmit sem vizsgál, csak pocskondiázni tud, kezdve az új szkeptikus mozgalmakkal. Nem másokat kellene szidnia, hanem használható eredményeket letenni az asztalra azokban a kérdésekben melyek érdeklik az embereket. -
remark #1946 De hát te magad mondod, hogy a vallásban is van igaz. Én mondjuk ennél többet állítok, de ha csak ennyiben maradunk, hogy van valami igazság mondjuk a kereszténységben (ez még mindig csak a kisbetűs kereszténység), akkor a tudomány képes kell legyen a saját módszereivel kimutatni, hogy mi ez az igazság.
Ha pedig arról a kereszténységről beszélünk, amiről én, azaz a Kereszténységről (lásd. pl. Manikeizmus), akkor ott még fontosabb lenne, hogy a vallás által megfogalmazott igazságot a tudomány is kimutassa, megfogalmazza, és ezzel ezen az ismeretek elterjedését elősegítse. Az első amit megtehet a tudomány, hogy segédkezik az igaz történelem elterjesztésében. Legalább amiről biztosan tudjuk hogy megtörtént, legalább ott ne halandzsázzanak.
Nem ide tartozik, de nemrég beszéltünk egy irodalom és aztán később történelem szakot végzett tanárral, aki arról számolt be, hogy a történelem szakon dolgozó előadó kidobatta velük azokat azt a finnugor elméletet, melyet az irodalomszakon előtte megtanult.
Látod? Ez jó példa arra, hogy a tudomány tud segíteni is, nem csak zavart okozni. A vallás kapcsán legalább ennyi, de szerintem több is megtehető lenne. Először is fogják már fel a tudósok, hogy a Bibliát nem szó szerint kell értelmezni.
De gondolom ez azonnal érdekeket fog sérteni: hisz ki hallott már olyat, hogy a szent iratokat valaki önmaga értelmezi? Hát az átlagembernek kötelessége elfogadni azt az értelmezést, amit a "nagy" történelmi egyház ad a kezébe, igaz? Pont ezért "szidjuk" a vallásosokat, hogy nem gondolkodnak. Hát akkor tessék, mutasson a tudomány és a tudóstársadalom példát, és mutassa meg hogy több esze van ennél. Hisz cselekedetekkel kell bizonyítani, nem magyarázattal. Cselekedje azt a tudomány, amiről magyaráz, ne csak magyarázza! -
remark #1945 De, pont arról beszélek, hogy milyen hatást vált ki ez a torz-kereszténység (még mindig kisbetű) az átlagemberben. Te ne szóljál be Lopeznek! 
Egyébként meg a topik címe pont ez: mire ment a kereszténységgel az átlagember. -
uwu 80 #1944 Most akkor vizsgáljunk meg egy tök hülye embert, aki tényleg agyilag gagyi.
Ezek ugyebár sokan vannak, mindenhol megjelennek.
A morzsányi tudás amit birtokol biztos hogy megvan másnál is, mivel hogy ő a tömegből való, nem űrhajós, nem tengerbiológus hogy olyasmit lásson amit mások nem, ő csak egy dilettáns a sok közül. Ha kiejtjük, semmivel se lesz kevesebb az emberiség tudása.
Az csak hab a tortán, hogy ez az ember nem a tudását fogja hangoztatni, hanem a véleményét. Bárholva mész ezt láthatod. Vélemények mindenhol mindenről. Neki persze tökéletesnek tűnik, mert az ő tudását kielégíti, de ettől még hülyeség. -
szenyor Lopez #1943 Eszemben sincs zavarni világmegváltás közben. -
uwu 80 #1942 Én nem is az emberekről általánosságban beszéltem. Sőt senki nem arról beszélt. Most mi világmegváltó gondolatoka cserélünk, úgyhogy ne szóljál be! -
szenyor Lopez #1941 Te abszolút nem érted remarkot. Vagy a világot :)
Múlt hétvégén voltam egy esküvőn, aminek része volt a templomi szertartás is. Félelmetes látni, hogy emberek tömegeit teszi bégető birkává a mai kereszténység. Fogalmuk sincs mit mondanak és kántálnak, csak mondják és mondják. Mert megszokták. Mert a pap ezt követeli meg tőlük (követeli!). A mise nem azt a célt szolgálja, hogy valóban felemeld a lelked és kapj valami nem evilágit, hanem egy rutingyűjtemény.
Márpedig ha csak abból indulok ki, hogy én így kapásból pár dolgot fel tudok sorolni, amire alkalmas lenne a keresztény vallás a maga kiválóan felépített infrastruktújával (papok, templomok, imakönyvek, stb), akkor nyilván nálam képzettebb vagy csak a témával több időt eltöltők vajon mit tudnának kihozni belőle? Lássuk:
- első és legfontosabb szerintem: az önbecsülés megteremtése és erősítése. Erre minden embernek szüksége van, hogy békés és boldog legyen. Nem túlbecsülést mondok, de szükséges tudni, hogy hol a helyünk a világban. Aki a helyén kezeli magát, az tud alkotni és szeretetre méltó lesz. Olyan ember, akivel jó együtt lenni, mert nem panaszkodik egyfolytában, de nem is nagyképű. Ehhez képest mit kapsz egy mise alatt? Hogy egy bűnös pondró vagy, akinek vezekelnie kell. Nem tud értéket teremteni egy olyan társadalom, ami önmagát degradálja. Ha pedig nem hisszük el a papnak, amit mond, akkor meg a fasznak van rá szükség?
- közösséget kovácsol. Ez félig-meddig sikerül, de ez leginkább az önszerveződés miatt van. Ellenben nézzük csak meg mit mond az egyház, ha nem jársz templomba: elkárhozol, nem kaphatsz meg szentségeket (elsőáldozás, bérmálás). Egyszóval: kirekeszt.
- támaszt kap a búsuló. Ez lehet, hogy működik egyénileg valamelyik jófej pappal, de egy mise alatt mindent kapsz, csak támaszt nem. Ellenben végig terrorizálnak és fenyegetnek.
- szellemi és lelki felfrissülés. A vallásnak tanítania kell. Ahogy remark is írja, a tapasztalat és tudás hordozója. De nem a tévedhetetlen hordozója. Hisz az idők változnak, az elvek is változhatnak. Ergo úgy kaphatsz helyes iránymutatásokat, ha te magad is része vagy a rendszernek. Ha a te véleményedet is beleteszik a nagy közös kalapba. Ha a te morzsányi tudásod is hozzájárulhat a következő nemzedékek segítéséhez. Egy hely, ahol vitázhatsz és közben világképet kapsz, valamint alakítod is ezt a képet. Ehhez képest mit nyújt ma a kereszténység? Dogmákat. Megfellebbezhetetlen kinyilatkoztatásokat. Amiket vagy elhiszel -és akkor lehet, hogy tévútra visznek- vagy nem. Ha nem, akkor meg nincs célja az egésznek. Bégető birkának lenni fölösleges.
Nagyvonalakban ennyi. A vallásnak tudnia kellene nyújtani azt a pluszt az emberek számára, ami segít elviselni a napi problémák okozta nyűgöket, amikor egy kicsit ellazulhatnak és ahol irányt kapnak, hogy merre is tovább. Erre ma a keresztény egyház által marketingelt izé alkalmatlan. -
uwu 80 #1940 Sejtem már honnan fúj a szél.
Megint valami scientológusba botlottál mi?
Rajtuk kívül nem igen van olyan aki azt akarja bemagyarázni, hogy létezik a tudomány által is alátámasztható vallás. -
uwu 80 #1939 Hordoz tudást is, de mi az ami nem? -
remark #1938 Még mindig valami fikciónak tekinted a vallást. A vallás tudást hordoz. Az az igaz vallás, ami tudást hordoz, attól teljesen függetlenül hogy te ezt képes vagy-e felfogni, vagy hogy ez neked tetszik-e, esetleg szembefordulsz-e vele (megteheted). Ez az igaz vallás definíciója nálam, hogy az igazságról beszél, és nem torzítja azt.
Tudományos eredmények nélkül is megfogalmazhatod valósággal kapcsolatos tapasztalataid. És ha nem vagy debil, akkor ez a gyűjtemény a valóságot fogja bemutatni, úgy, ahogy az az emberek által felfogható, érzékelhető, megtapasztalható. Nem kell tudnod, hogy mi hogyan és miért működik úgy ahogy tapasztalod, de attól még a tapasztás igaz marad.
A tudomány pedig kutathatná azokat a megtapasztalásokat, melyeket egy igaz vallás fogalmaz meg. Ebbe a pozitívnak és negatívnak aposztrofált elemek is beletartoznak. Így az is, hogy mit lehet gyűlölködéssel elérni, és mit lehet szeretettel elérni. -
uwu 80 #1937 Olyan nincs hogy igaz vallás.
Ilyen csak egyénenként létezhet, mindenkinek az ami kielégíti az igényeit.
Ha a te tudásod addig tart, hogy teszem azt belefér az iszlám tokkal vonóval minden hülyeségével együtt, lehet az a te igaz vallásod.
Ha viszont nem tudsz hinni egy vallásban, mondjuk holmi égő csipkebokrok miatt, akkor keress másikat!
A valóság külön kategória, ahhoz nem kell vallást az csak úgy van. Ennek kutatása a tudomány feladata. A vallás tovább megy a megismerhető dolgoknál, a tudomány meg nem. Bár ott is vannak előremutató feltételezések, de tudományos eredménynek csak igazolt eredményeket tekintünk. A vallás feltételezéseit meg elég elhinni. Általában ennél a résznél tévednek el azok akik nem értenek semmihez, és csak szeretnek beleszólni tudományos témákba. Persze a saját szemszögükből tutijónak tűnik szinte bármi tudás híján... -
remark #1936 Továbbra is a felvetésem lényegi elemét nem veszed figyelembe: az igaz vallás nem helyenként fedi a valóságot.
A tudomány pont azért foglalkozhatna rendesen is a vallásokkal, hogy bemutassa, hogy az igaz vallások valóban jól leírják az ember által a világban megtapasztalható folyamatokat. És ha ez tisztázódott, akkor arra a kérdésre is könnyen lehetne választ adni, hogy mire mentünk azzal a kereszténységgel, ami valójában csak egy politikai irányzat, azaz a valóság torzítása/elfedése.
Ezt a munkát egy olyan "tudomány" nem fogja tudni elvégezni, amely maga is más érdekek diktálta szempontok szerint válogat igazság és igazság között. -
uwu 80 #1935 Ne ítélkezzetek, és akkor fellettetek se mondanak ítéletet! :)
Főleg ne ha a főnökről van szó, mert ez már bűn. -
ManoNegra #1934 Természetesen mindenki. Én is. De ha tudom, hogy bűnt követtem el, akkor igyekszem jóvátenni. Ha nem lehetséges, akkor is szenvedek a bűntudattól és igyekszem úgy élni, hogy ne forduljon elő többet. A mai napig kísértenek a múltban elkövetett hibáim... Nekem nem kell pap a gyónáshoz, megbeszélem négyszemközt Istennel. -
patiang #1933 Igazad is lehetne, de mondj, mutass valakit, aki nem követett el "bűnt". Elég, ha csak kétségbe vonod létét.
-
ManoNegra #1932 Ilyen mértékű gonoszság után,hát jó kérdés. De én nem érzem azt, hogy ezek az erőfeszítések olyan óriásiak lennének. Lehet úgy élni, hogy ne árts másoknak, sőt segíteni próbálsz ott ahol szükség van rá. -
ManoNegra #1931 De összeomlani látszik a főműve, hacsak nem valósul meg az NWO rfid-csippestől mindenestől...