2210
Mire ment az egész kereszténységgel az emberiség?
-
#1850
Nem, ez, legalábbis a képviseleti demokráciának nemhogy nem feltétele, hanem a legnagyobb ellensége.
De tekintve hogy ilyen soha sem volt, a felvilágosult gondolkodó emberek mindig is kisebbségben voltak, így ez nagy gondot nem okozott sohasem. -
patiang #1849 Hát igen: vagy így, vagy úgy, de mindenre van "megoldás". A fene egye meg!! -
patiang #1848 A demokrácia feltétele a felvilágosult, művelt embertömeg. Mondd ezt hol találod? -
patiang #1847 "A tömegeket is meg kell győzni, hogy a háború miért jogos és igazságos."
Ha ( nehogy ) be kellene vonulnod, majd ki frontra, gondolod, hogy érdekes lenne, hogy TE mi szart ( bocsi ) gondolsz? Legfeljebb rongyosra rugják a seggedet, avagy hátba lőnek.
Ha a német népnek nem tetszett volna, akkor is megtörtént volna a II vh.
A németek 80%-nak fogalma sem volt igazából mi történik. Egyes-egyedül a német ellenállók között nem volt áruló. -
#1846
Ja, demokráciában meg "kell" ideologizálni. A középkorban meg viszonylag kevés helyen volt demokrácia... -
#1845
..nyilván mint önvédelem jogos nem? Tehát egy nemzetnek joga van önmagát megvédenie.
Ugyanakkor valóban a keresztes hadjáratokat a simán ördögfajzatnak nézett moszlimok ellen vívták, nyilván az akkori közfelfogás tükrében.
Ráadásul nagyszerű módszere volt a feudalizmus kitermelte nincstelen lovagok és nemesek likvidálására))) akik már ekkora akkora létszámban nyüzsögtek hogy lassan ellehetetlenítették a kormányzást (lásd franciaország)
akkori termelő viszonyok mellett a felduzzadt népesség is gondot okozott ráadásul, ennek a megoldására is jó volt a szószerinti "vérfrissítés".
Persze ez csak így utólagosan lehet áttekinteni, akkor csak azt látták az uralkodók hogy milyen klafán megoldódott minden gondjuk, a lovagok nem egymást csépelték hanem a szaracénokat, a koborló-éhező tömegek meg eltűntek az utakról))
Arról nem is szólva hogy milyen jól jártak a keleti háremek a gyermekek keresztes hadjáratával))) -
#1844
"Vélem , hogy egy háborút kezdeményező, csak önmagának kreál ideológiát, és semmi "szüksége" arra, hogy azt meg is indokolja."
Ezzel vitatkoznék:) A tömegeket is meg kell győzni, hogy a háború miért jogos és igazságos. Ezt meg kell ideológizálni. -
6teen #1843 Vélem , hogy egy háborút kezdeményező, csak önmagának kreál ideológiát, és semmi "szüksége" arra, hogy azt meg is indokolja. Róma pl. tökre eltűrt a birodalmon belül bármely eszmét, amíg az, az ő érdekeit /gazdaság/ nem fenyegette.
A katolikus vallási ideológiának pont azért kell /kellett/ terjedni, hogy azon területeket így, vagy úgy befolyása alatt tarthassa. Egy muszlim világ már lehet ellenséges e befolyással szemben, s ez csak látszólag ideológiai, inkább gazdasági.
Én csak azért említem a katolicizmust, mert a "legerőszakosabb" viszi véghez a tervét. Természetesen nem a régi módon. Már finomodtak a módszerei. Bár nekik bármely keresztény irányzat megfelel, csak ne legyen ellenséges.
És az a baj, hogy az embereket főleg a hitük által lehet manipulálni. -
#1842
Természetesen persze, hogy van gazdasági alapja egy háborúnak, de minden háborút meg kell indokolni, hogy miért küzdünk a másik fél ellen és ehez mindíg kell egy ideológiai alap legyen az vallási vagy egyébb más indok. -
uwu #1841 Azért ez se teljesen igaz.
Minden attól függ kinek a szemszögéből nézed.
Egy fanatikus náci valószínűleg tényleg az ideológiáért küzdött, és Hitlerről is el tudom képzelni ugyan ezt, a nagytőkésekkel ellentétben. Az egyházon belül is vannak vallásosabb, és világi nézetűbb egyének is, mindegy, hogy a pápáról, vagy egy bíborosról beszélünk. Mindenki a saját céljai érdekében cselekszik. A cél nem feltétlenül egyezik, sokan tényleg gazdasági alapon szállnak harcba. Nehéz megmondani melyik van többségben, és igazából nem is számít. A hatalmi harcokat mozgató erők többféle célra törő egyének érdekegyesítéséből adódik össze. Sosem egyértelmű mi is a végső cél. Könyveket lehet írni a hatalmi harcok kiváltó okairól minden esetben. -
#1840
Mert Hitlernek abszolút nem volt ideológiája nem? Lebensraum, Übermensch és stb elméletek? Még az első vh-t is megideológizálták lásd Mittel Europa terv, de lehetne megemlíteni a ruszkik pánszlávizmus mániáját is. A katolikusok meg nem azért írtották a reformátusokat mert nem adóztak, hanem azért mert az ő szemükben a reformátusok eretnekek voltak. Megint mai szemmel próbálod megérteni az akkori világfelfogást. Szerinted a hugenotta vallásháború nem az ideológiákról szólt? A szent bertalan éjszakai mészárlás nem az ideológiákról szólt? -
6teen #1839 "minden háború ideológiákról szól."
Szvsz nem. Az ideológia csak egy frankó töltelék, maszlag az igazi cél eltakarására.
Minden időkben minden háború a világ újra felosztásáról szólt. Legyen ez a II. vh, vagy az indiánok "megtérítése". Hiszen akkor a tököm indián csürhe nem az ő királyuknak fizet, hanem nekem.
Miért irtották a katolikusok a reformátusokat? Mert egyre kevesebb lett a pöcs jobbágy aki nekik tejelt.
-
#1838
Baromság. Minden háborúban bizonyos rétegek jól járnak. Minden háborúban a szegények/átlagpolgárok szívják meg és minden háború ideológiákról szól. Az a baj, hogy mai szemmel próbáljátok nézni az akkori világfelfogást. -
6teen #1837 Természetesen a meghatározás nem fedi a teljes igazságot.Azonban, ha megnézed minden egyes "igazi" háború a gazdagok között tört ki, és a szegények /katonák, lakosság, stb/ csupán mint eszközök szerepeltek, akiket /amiket/ könnyen lehet pótolni.Az arabvilág /pl a filmeket nézve/ csak mint valami szolgaságra teremtett nép szerepel. Ugye érted?
Természetesen köztük is vannak kő gazdagok, akik a népre "támaszkodva" megpróbálnak ezzel a ténnyel szembe menni. Sajnos a nép az istenadta nép természetéből adódóan "buta", s örömmel mennek a halálba az "igaz" hitért.
De mi keresztények sem vagyunk különbek, mert belénk van "kódolva", hogy aki nem keresztény az minimum hülye.
És ez a világ baja. A vak hit. Arabok-keresztények, írek stb, stb.
Ja és a oktatás, szociális háló, mentálhigiéné nem a középkori egyházak sajátja volt. Ha rajtuk múlt volna még mindig középkori körülmények között élnénk. De nekik is haladniuk kellett: reformáció -
harcu #1836 Ja, és a definíció rekurzív. -
harcu #1835 Azaz a háború a gazdagok szegényeinek a háborúja. Értem én. -
6teen #1834 " A háború a gazdokk terrorja, a terror pedig a szegények háborúja."
Hát ez talált!!!!! -
#1833
látod ez is igaz..
szóval ahogy vietnámban a kis sárga is rájött hogy pofába nem mehet neki az amcsiknak, úgy az arab is rájött hogy másképpen lehet "lekötni" az ellenfelet, és félelemben tartani katonai potenciál nélkül
egy adott kérdésre, egy brutális de hosszútávon hasznos taktika
nem is tudom hogy lesz e ebből valaha is végkifejlet
sztem amerika ugyanúgy jár mint annó az oroszok afganisztánban (kullogás behúzott farokkal hazafelé)
állítom hogy gazdaságosabb megoldás lett volna annó is (vietnam, afganisztán) most irak, hogy aki nem akar komcsi rezsimet, vagy alkaloidákókat azokat kitelepíteni, és meghúzni a határt valhol..
-
uwu #1832 gazdagok -
uwu #1831 Azért a gonosz muszlimok esete sem ennyire egyszerű.
Ott is csak eszköz az a vallás. Az elkeseredett küzdelem kifejezés talán kicsit közelebb áll a valósághoz. A háború a gazdokk terrorja, a terror pedig a szegények háborúja.
Félreértés ne essék, nekem egyáltalán nem tetszik a muszlim világ, nagyon távol áll tőlem az értékrendjük, de ha ők a saját hazájukban olyan világot akarnak - azt tartják jónak - mégis milyen alapon szól bele bárki is? Csak költői kérdés volt persze... azt hiszem mindenkinek egyértelmű, hogy nem embertársi szeretet miatt robbannak ki a háborúk. -
Solt #1830 Hát, ezzel, ha akarnék sem tudnék vitatkozni...
Az én vesszőparipám csak annyi, hogy ne azonosítsuk a kereszténységet a katolikus egyházzal... meg úgy általában egyik fősodratú, önmagát kereszténynek nevező egyházzal sem... -
#1829
bocsáss meg, de sajnos aki igazán ért hozzá, és jólelkű... azokról azért nem hallani annyit, mert nem ők irányítják az egyházat
amelyik normális abból nagyon kevés vagyon... (ezzel nem azt mondom hogy nem létezik)
ott van ez a pedofil ügy.. ennyi évet kellett várni, hogy egyáltalán bevallják? és ebben mindenki benne van tokától bokáig
csak a susmus... meg miket műveltek évszázadokon át?? ha igazán erős marad az egyház, hát nem hogy technikai fejlődés nem lenne most, hanem még mindig azt nézegetnék hogy boszorkány vagy ki nem az
számomra a biblia, egyéb szentírások amik tartalommal bírnak -> !értékek!
viszont az egyház ami gyakorlatilag mára már nem más mint egy maffia szervezet aminek rettentően jó a sajtója
-
Solt #1828 No igen... ha mondjuk az ember odáig eljut, eljuthat, hogy vezetőt választ magának, akkor érdemes olyat választani, akinek az a jelszava, hogy "utánam", és nem az, hogy "előre"... -
#1827
még egy észrevétel..
az az iszlám vallás amikkel a kis tenórmanók a kis tarsojkban elindulnak robbantgatni, az köszönő viszonyban sincs a vallás kifejezéssel.
az nem más mint egy értelmezésében kifacsart hűlyítő métely amivel a buta és mérges embereket képesek rávenni hogy baromságokat műveljenek..
alapvetően a terrorizmus az ő lehetőségeikhez képest egy brilliáns módszer amivel képesek felvenni a harcot egy sokkal kiterjedtebb modernebb haderő ellen.
ami igazán undorító az az hogy ezeknek az ellenállóknak a vezetői sohasem mártírkodnak (mutatnak példát), mindig a kiábrándult, mérges toborzott egyszerű civileket dobálják oda..
ez az egész amúgy nagyon jól jövedelmező a ranglétrán feljebb álló emberkéknek mivel ők ilyen olyan úton módon kapnak támogatást olajsejkektől, szélsőséges milliárdosoktól, akár amerikai politikusoktól is hogy minél nagyobb és kiterjedtebb ciriburi legyen ami igényel pénzt, olajat
keresztes háború... megyünk a vallás nevében felszabadítani (felszabadítás elmaradt, maximum amit elraboltak az volt kézzel fogható)
az emberanyag meg csak hullik és hullik...
-
Solt #1826 Ne légy gonosz... azért rengeteg kiváló pap van, akik rengeteget tesznek a közösségekért!
Ha még mindig erős lenne a katolicizmus, akkor nem tudna teret hódítani az iszlám... mondjuk akkor meg lenne más bajunk! :) -
#1825
"európa feladta a vallást" ez alatt mit kell érteni? :)
arra gondolsz hogy egyre többen ateisták vagy más sajátos vallásúak, és nincs kedvük csókolgatni a főpedofil ráncos kacsókáját? :)))
sztem az iszlám térhódítása ettől teljesen független... -
#1824
Na jól van, tömegpusztító fegyverrel bárki veszélyes, de az meg nem ideológiától függ, hogy van-e neki... -
#1823
mire mentünk a kereszténységgel? visszatartotta az arabokat. most hogy európa feladta a vallást már csak idő kérdése és az arabok átveszik a hatalmat -
#1822
Attól függ, tudnak-e szerezni valami tömegpusztító fegyvert. Ma már a kis szekták is lehetnek nagyon veszélyesek. -
Solt #1821 Látod, ez egy teljesen korrekt stílusú vélemény... Ráadásul ezt még osztom is... ( persze ez nem feltétel ) -
#1820
Csak annyi a bűnük a többi egyházhoz képest, hogy ők a legtöbbnél előbb voltak itt. Ha a szeretet egyháza képes a szeretet nevében legyilkolni százezreket, akkor mit várhatunk egy ufóhívő szektától? Viszont szerencsére a tömegegyházak ideje lejárt, a nagyok leszoktak róla (mondjuk az iszlám még annyira nem), a kis elszigetelt szektácskák meg nem fognak vérengzéseket művelni. -
#1819
Nos igen,viszont a katolikus egyház az,ami legnagyobb mértékben használta ki a hatalmát.És nagyon rossz dolgokat műveltek főleg a középkorban az emberekkel,de azért még most is ferrari enzot vesz a pápa:S -
Solt #1818 A vak hit veszélyes... önveszélyes! Persze, ha szereted magad dédelgetni... tőlem...
Ha más a véleményed, az veled ellentétben engem nem zavar. Engem kizárólag az a gyomorforgatóan gusztustalan stílus zavar, ahogy emberekhez hozzáállsz. Egyszer tán szembesülsz azzal, hogy a tudásod sok esetben inkább csak egyoldalú tájékozottság... nem biztos, hogy pozitív emberi tulajdonság erre ilyen nagyképűnek és pökhendinek lenni... -
uwu #1817 Csak azért mondod, mert te is tudod, hogy hozzád képest mindentudó vagyok, e mellet szerény, és zseniális. Tisztába vagyok vele, hogy most csak irigykedsz. De mivel nagylelkű is vagyok, megbocsátom neked 
-
Solt #1816 Nem, mert egy primitív bunkó vagy! Beképzelt, pökhendi, okostojás... ( a nullára ) -
uwu #1815 Mert olyan mint te. -
Solt #1814 Miért kell így beszélni vele? -
uwu #1813 Úgy rá tudsz csodálkozni teljesen nyilvánvaló dolgokra mint egy óvodás, és kevered a szezont a fazonnal.
Képzeld a Biblia is csak egy nagy mesekönyv. Fura mi? -
Solt #1812 A kereszténység semmit nem változott, elvileg ugyanaz mint kétezer éve! Definíció szerint még mindig Jézus tanításainak követése számít Kereszténységnek. Az, hogy ma ez nem így van, arról nem a kereszténység tehet... Arról nem Jézus, és nem is a Kereszténység tehet, hogy az egyház mit művel...
Azzal, hogy a Kereszténységet degradálod, olyan embereket degradálsz, akik mondjuk ma is igaz Keresztényként élnek. ( ha van még ilyen ) A kritikád jogos sok esetben, de az ne a Kereszténységet, vagyis Jézus tanításait érje, hanem az egyházat... ( szerintem ) -
uwu #1811 A vallások mind ilyenek.