2210
Mire ment az egész kereszténységgel az emberiség?
-
patiang #2130 Egyébként is mindig a szúnyogok kezdik. -
patiang #2129 Jujj. A szúnyogra nem vonatkozik.XD
Huhh. Olyan kérdést teszel fel, ami miatt gondolkodni kezdtem, smivel nem találtam választ, csak maszlagot (már bocs), más utat választottam.
Visszkérdés: szerinted mi az Úr célja velünk???????
NE kerüld meg a választ!
Köszi! -
ManoNegra #2128 Úgy jön ide a szúnyog, hogy a biblia írja, "ne ölj".
Én elgondolkodtam. És Te? Mi a célja az Atyának? -
patiang #2127 "De nem győzködni akarlak" lsd-------------->| #2123 -
patiang #2126 Mit keres itt a szúnyog? Vagy Te budhista vagy?
Gondolkozz el a "célon". Létrehozott bennünket az Úr, valamely céllal. Mivel a Földön ezeddig öt majd teljes kihalás történt, s legközelebb mi is beleesnénk, akkor az lett volna az Atya célja velünk. Ja, hogy nem lesz több kataklizma? Hát ha erre gondolsz, akkor----------------------??
-
ManoNegra #2125 Hogyne akarnám megérteni? -
ManoNegra #2124 Tehát soha nem öltél? Még egy szúnyogot sem csaptál agyon?
A természetes kiválasztódásban hiszek, hiszem hogy formálódik az élet, csak nem hiszem azt, hogy céltalanul forgunk itt ebben a hatalmas univerzumban.
De nem győzködni akarlak, ehhez se kedvem se energiám. Arra kérlek, hogy egyszer egy pillanatra gondold el azt, hogy mi van, ha te sem csak céltalanul pottyantál ide. Aztán ha úgy látod hogy hülyeség, akkor hagyod a fenébe. -
patiang #2123 Nem olvastad, hogy én is hívő voltam????? Van viszonyítási alapom.
"Nem, nem kényelmes állapot, mert szívesen bizonyítanám ha tudnám, de nem tudom. Nem tudom máshogy, mint azt mondani,hogy minden olyan csodálatosan passzol, hogy ilyen véletlenek nincsenek."--------------------ez a kényelmesség mintaképe. Nem tudom, nem is akarom megérteni, tehát választok egy oly álláspontot, melyet még ha akarnék sem tudnám bizonyítani. -
patiang #2122 Honnan szeded, hogy majmoktól származunk? Csak esetlegesen közös az ősünk. A darvinista szót olyan negatív előjellel említed. Nem, szó teljes értelmében nem vagyok darvinista. Ő az alapokat építette, s azóta volt pár dolog melyben tévedett. Én EVO-s vagyok, mert az EVO szó mögött rengeteg kutatás rejtőzik, s nem légvárat épít.
"És Te betartod amit ott olvastál? Van olyan aki betartja?"------mindenki betartja, még az is aki nem olvasott Bibliát, különben elveszel. Mondtam, hogy vesd össze a Bibliai írásokat a való élettel. Ahhoz, hogy becsülettel élj nem felktétlen szükséges, hogy vallásos légy.
Ha hallottál róla, már az egyház is elfogadja az evo elméletet, mint alternatívát, csupán az "életmagot" tartja feltétlen isteni akaratnak. -
ManoNegra #2121 Mondom hogy tagadásból indítasz, így nem tudod, ha meg sem próbálod megérteni.
Nem, nem kényelmes állapot, mert szívesen bizonyítanám ha tudnám, de nem tudom. Nem tudom máshogy, mint azt mondani,hogy minden olyan csodálatosan passzol, hogy ilyen véletlenek nincsenek. -
patiang #2120 És pont a "lényeg" az, ami nem magyarázható.
Való igaz, hogy próbálnak fogást találni az EVO elméleten, és az is lehet, hogy nem teljesen tökéletes, de egyenlőre nem igen van más. A KREO-soknak sokkal könnyebb, mert ők még csak bizonyítani sem akarnak semmit. Mi állítjuk, mert az Úr "mondta" (?!), tehát nem is kételkedünk a "szavában". Hát ez egy nagyon kényelmes álláspont.
-
ManoNegra #2119 arra ad utasítást, tanácsot, hogy hogyan élj.
És Te betartod amit ott olvastál? Van olyan aki betartja? Nem sok...
Tehát Darvinista vagy? Nem gondolom hogy a majmoktól származnék. Nem mintha bármi bajom lenne a majmokkal. Azt sem hiszem, hogy a véletlennek, a vak szerencsének köszönhető, hogy pl én most itt irogatok neked ezen a gépen. Ilyen véletlenek nincsenek! :-) -
patiang #2118 "csak egy Isten-képet, tehát csak egy hitet."
Látod, igazad van. Így tehát, ha nincs hit, akkor nem létezik Isten-kép sem, s ezáltal az Isten is kérdőjel.
Te mondtad, hogy mostanában lettél hívő. Én viszont az voltam. Csak nagyon sok kérdésemre se füle se farka választ kaptam. Azonkívül, ha figyelmesen forgatod a Bibliát, rájössz (ha Te is akarod), hogy a Biblia tulképp a való élet vetülete. Szinte majd minden sora, ha kiveszed belőle a misztikumos dolgokat, arra ad utasítást, tanácsot, hogy hogyan élj. -
ManoNegra #2117 Tényleg nem így gondolam. Ha így közelíjük meg a kérdést, akor is csak azt tudom mondani, hogy az ember nem teremtett Istent, csak egy Isten-képet, tehát csak egy hitet.
Gondolom te az evolúcióban hiszel. Csak azért kérdezem, mert nehéz úgy Istent elképzelni, hogy eleve tagadásól indítasz. -
ManoNegra #2116 Pedig ebben van a lényeg. -
patiang #2115 Már ne haragudj, de ez olyan sablon. -
patiang #2114 Hm. Azt hiszem nem érted mit akarok ezzel mondani--------------:(
Arra közvetlen bizonyíték van, hogy az ember létezik. Igaz?
Arra van bármilyen bizonyíték is, hogy az Isten is???? Itt hagyd ki a Bibliát, mert azt emberek írták. Hogy sugallatra? Nos az nem bizonyíték.
Tehát ha az Ember nem hozta teremtette volna meg az Istent, akkor Neki sem lett volna alkalma létrehozni az emberi fajt.
Ha mi elvészünk, akkor Ő is.
-
#2113
mi csak valamibol vagyunk kepesek valamit eloallitani nem a semmibol..... -
ManoNegra #2112 Az ember teremtette Istent? Ezt azért gondold át mégegyszer légyszíves... -
patiang #2111 Én az Embert magasabb rendűnek tartom, mert az Isten csak embert tudott teremteni, de az Ember Istent. -
patiang #2110 Engem az ütött ki, hogy ilyen kiszólások, megnyilvánulások után hogy veheti komolyan az ember "őket".
Avagy netán igyekeznek a tudománnyal lépést tartani. ha-ha-ha
De tényleg, hogy is tudott János keresztelni, amikor még nem is létezett kereszténység? -
gogandmagog #2109 Ha már a keresztelésnél tartunk, mivel keresztelné meg őket? Szenteltvízzel? Mert keresztelni eddig még mindenki csak vízzel tudott, az az egy, aki pedig "Szentlélekkel" keresztelt (volna), nem keresztelt meg senkit. Legalábbis tudtommal. A Biblia szerint még bonyodalmat is okozott, hogy K. Szent János párhuzamosan keresztelt Jézus tanítványaival, miután Jézus is megkeresztelkedett, s a hitre tértek tanácstalanná váltak emiatt, nem tudván dönteni arról, melyik is az igazi keresztség.
Hogyan tudna akkor egy földön kívüli dönteni arról, melyik ágát válassza a kereszténységnek, vagy melyik más vallást fogadja magáénak, ha a Föld nevű bolygóra téved? Mert választania kell, ha nem akar a pokol fenekére jutni hitetlenként... mondják a különféle vallások szakértő papjai, mert hinni kell.
(Vagy hitetni, s kinevezi saját magát Istennek?) -
patiang #2108 "Egy vatikáni asztronómus szerint különösen fejlett életformák létezhetnek a világegyetemben, és őket mind szeretettel várják a katolikus egyházba - függetlenül attól, hogy hány csápjuk van - írja az atv.hu a brit The Telegraph-ra hivatkozva."
"Az angol lap szerint arra utalhat a pápai asztronómus nyilatkozata, hogy hamarosan katolikus misszionáriusok indulnak el az űrbe, hogy katolizálják a földönkívülieket. Guy Consolmagno, a 12 vatikáni asztronómus egyike, a Brit Tudományos Fesztivál alkalmából intézett beszédében kifejtette: nem hisz a teremtésben és abban, hogy csak Isten a magyarázat az evolúció elméletében lévő hiányzó láncszemekre, és nincs problémája a tudomány és vallás szimbiózisával. Mint mondta, egyetért a földönkívüli életforma létezésének a lehetőségével, de csak abban az esetben keresztelné meg az ufókat, ha arra kifejezetten megkérnék őt."
-
forrai #2107 Még csak annyit, hogy Nagy Sándor: Arisztotelész tanítványa, nem véletlenül épített fel egy világbirodalmat, és próbált létrehozni abban emberi kapcsolatokat.(Kánai mennyegző). Az is tehát egy (tudatos) integrációs, építő törekvés volt, és még jóval Jézus előtt! (Amely mögött valszeg Arisztotelész, a tanító mester tanai állhattak.) Egyébként Nagy Sádor atyja is már ilyen elveket vallott, egyesítve görög városállamokat.
Hogy később annak romjain nőjön már ki a római birodalom!
Számos hasonló törekvés lehetett tehát, egy hosszú folyamat volt ez. Azonban valamiért a legtöbb- elvetélt, és csak néhány maradt fennt! Talán azok, amelyek a legjobbak voltak? (Mindent én se tudhatok...
)
Ezekkel a hozzászólásaimmal én még messze nem merültem ki, ti viszont bizonyára igen. Ezer bocs! -
forrai #2106 A jó-gonosz kérdését minden ősi kultúra vizsgálta, és szent, vagy egyéb könyveiben ismertette. Sőt technikákat is ajánlott megértéséhez- ilyeneket találunk a Bibliában, a budhizmusban...sámánizmusban- egyszóval minden vallásban!
Ilyen technikák a jóslások, vagy a törvénykezés is, ami viszont azt leegyszerűsíti: az a jó, ami a törvényes...
Persze az egyik ezotéria, a másik sematikus.
Több vallás az elmélyedést, a meditálást, a gondolkodást ajánlja az Istennel való kapcsolatteremtés módjaként (pl. ima).
Verrochio: "Jézus megkeresztelése" festményén, amelyre Leonardo festette az egyik angyalt (szerintem önmagát, még gyermekként), a másik angyal (eléggé mogorva) őreá tekint. Ő meg ültében csodálattal tekint Keresztelő Szent Jánosra. Az pedig, bár ő a magasabb, mégis Jézusra tekint fel valahogyan!
Jézus pedig ugyan a földre néz, de Istenhez imádkozik, aki útjára engedi hozzá a galambot, ami azután a Szentlélek jelképe.
Ez a festmény szerintem azt jelenti, hogy Jézus közvetití a földi dolgokat Istenhez, hogy azok "JÓK" legyenek. Másodlagos olvasatában pedig szerintem azt az elképzelt pillantot ábrázolja, amikor Filippo Lippi felavatja Botticellit festővé, amelyet a még gyermek Leonardo, aki bejáratos volt hozzájuk, ámulattal nézi őket, a "nagyokat" (akiknél ő még nagyobbá válik majd). Őreá meg egy másik (irigy) kis angyal tekint. (Ez is rajta van a honlapomon, II. kötet).
Arisztotelész ugyan nem szent könyveket írt, mert ő gyakorlatiasabb, azonban érdekes módon- ő is a városállomok létrejöttét nevezi a legfőbb emberi jónak! Vagyis az emberközösség kialakulásának egy korábbi lépését!
Marcus Aurélius: a tudós császárt szintén a jó-rossz kérdése foglalkoztatta!
Így nem nagy elrugaszkodás a valóságtól, ha azt állitom: a Biblia és más szent könyvek, és a vallások is arról szólnak!
Igazán nagy kár lenne, ha a jót a jövőben a bevásárlóközpontokra sematizálnánk csak! -
forrai #2105 Ki kell tudja, hogy mi a jó? Vajon Isten felel mindenért?
Idézem:
5...Kainnak haragja igen felgerjede, és megváltozik az ő szine.
6. Akkor monda az Úr Kainnak: Miért gerjedett fel a te haragod?...
7. Hogyha jól tselekedel, avagy nem leszel é kedves? Hogyha pedig nem jól tselekendenél, a' te bűnöd avagy nem...?
Ez szerintem azt jelenti: ettél az almából a tilalmam ellenére! Most már te is jónak- gonosznak tudója vagy: ahogyan én teremtek, te úgy alkothatsz!
De amit teszel- azért te felelsz, és ne rám mutogass az ujjoddal!
Mi pedig mégis örökké ezt tesszük...
Mert azt, hogy mi a "jó", nem könnyű meghatározni.
Ezt a kérdést vizsgálta Leonardo az Utolsó Vacsora seccoján, amint említettem., és ahogyan a honlapomon is leírtam. (IV. kötet).
Hogy pedig őrá hivatkozom, meg a reneszánszra, azért van, mert akkor az volt igazából a "Filozófia", amit a kimagasló művészek csináltak!
A művészet ma is filozófikus, persze, csak enyhén szólva másképpen.
Itt is vissza kellene ásni a kezdetig (amelyet már jól elfedtek), hogy lássuk, honnan is indult, és hova vezet a művészet, az emberiség útja?
-
forrai #2104 ManoNegra, nehogy már kisebbségi érzésed legyen!
Egy azonban bizonyos: minden nemzedék meg kell vizsgálja a helyzetét, és jó döntéseket kell, hogy hozzon. -
forrai #2103 Jó kérdések, de ma még számomra se megválaszolhatók, legfeljebb tisztán filozófiai alapon gondolkodhatok...
Mert valami hiába hasznos adott testben, ha a test maga nem az, ha érted.
Tetőtől talpig kell minden hasznos legyen!
Csak a hasznosság (a jóság) sokféle, mert sokértelmű.
A zsirt pl.leégetjük a testünkről, hogy nem hasznos. Pedig energia tároló: az ősi női termékenységi szobrok "faggyú" popsijú hölgyeket mutatnak, (pl. Willendorfi Vénusz"). Továbbá bizonyos helyeken ma is jobban mutatnak, és kellemesebben érinthetők szerintem, mint egy izomköteg.
Ami pedig a magyar történelmet illeti, szerintem nagyon hiányos. Én a reneszánsszal foglalkoztam, amikor még az itáliai kapcsolatok voltak erősek.
Olyat "fedeztem fel", hogy Leonardo "Utolsó Vacsora" híres festménye mellett balra fennt Árpád Házi Boldog Margit tondója, a képfölötti címerekben pedig az Árpád sávok nemrégen még halványan láthatók voltak.
(-Miláno hercege, Lodovico Sforza, Leonardo mecénása Árpád Házi származású volt, II. András második hitvese, Jolán- Jolánta után.
-Corvin János Bianca (Blanca) Maria Sforzát vette feleségül- ezt Mátyás halála után felbontotta a Pápa.
-Hunyadi János Francesko Sforza lovaskapitánya volt...).
Mindezt Leonardo saját kezüleg festette...aki egy festő ismerősöm bizonysága szerint valószínűsíthetően magyar származású! (Lásd www.megismerhetetlen.com, művészeti kötetek, és a link- ez a blogg az enyém).
Hallottál ezekről valaha valamit? Pedig bizonyíthatók!
Úgyhogy a történelem esetenként olyan tudomány, amely a múltat nem mindig vizsgálja, hanem inkább megcsinálja, vagy éppen elfelejti. Egyiket se pártolom...
Itt azonban ne erről a tárgyról beszéljünk, hanem a topikéról, ami véletlenül nagyon találó.
Aki ennek a kérdésnek a válaszára kiváncsi, az tegye fel magának a kérdéseket:
- Mi lenne nélküle ma?
- Jobb lenne e az? -
ManoNegra #2102 És főleg mi magyarok, mely része vagyunk ennek a testnek? -
ManoNegra #2101 Tehát úgy véled, hogy 2000 éve volt a fogantatás,és most találtuk meg a gondolkodást?
Ilyenkor szeretném párhuzamba állítania történelünket erre a kétezer évre visszamenőleg. A legnagyobb gond ezzel kapcsolaban az, hogy Szent István előtti korból nem rendelkezünk pontos, mindent (és mindenkit) kielégítő tudással, információval. De ami István óta, a "megtérítésünk" óta történik velünk, az egy hol meredekebb, hol kicsit emelkedő, de végeredményben egy folyamatosan sülyedő grafikonhoz hasonlítható, aminek már az alját súroljuk jóideje...
Vajon ebben a megszülető emberközösségben a magyaroknak mi lesz a sorsa? -
forrai #2100 A kérdésed első felére viszonylag még könnyen válaszolhatom azt, hogy igen, a vállalás (mert a "küldetés" nem jó szó rá: hiszen nem idegen, hanem az Emberfiú maga akarta) sikeres volt!
De hát te magad is láthatod, hogy 2000 év alatt létrejött minden olyan struktura, amely ahogyan egy ember, ugyanúgy valamely emberközösség életre keltéséhez kellhet!
Az analógiát itt az Emberről veszem:
- sejtjei: az emberek külön külön, akik (csak kezdetben még) fizikailag, és lelkileg tiszták.
- a sejtek életben tartásához szükséges alrendszerek egyike, a szív, és a vérkeringés= transzport, vasút, közlekedés
- a másik a nyirokrendszer, a hulladék kezelés
- a máj, a vese, az anyagcsere szervei- lehetne az ipar
- az közlés (száj, beszéd) érzékelés, szem, izlelés stb.- a média, szinház
- az idegrendszer: telefon, posta stb.
- az agyi feladatok: intézmények, állam, vallás, oktatás, tudomány, szórakozás
- ami nélkülözhetetlen: a tudati töltése (domináns énje), ami szerintem a XVI. század kezdetén, Leonardo és Michelangelo Palazzo Vecchiói "csatájában" dőlt el, a fiatalabb művész javára.
De végül a legfontosabb: a közös gondolkodás: az Internet.
Lehet, hogy nem a legpontosabb az analógia, de azért látható- hogy az Emberközösség az Ember képére készült (strukturált), ám mégsem lenne ábrázolható emberként!
Ezzel elérkeztünk művészet egyik legnagyobb problémájához a reneszánszban: a Leonardo, és Michelangelo közötti vita fő okához!
Leonardo Istent mindig csak valamely szent (az Utolsó Vacsorán Tamás) "reámutatásával", Michelangelo pedig emberként ábrázolta!
Lényegében én úgy gondolom, hogy az Emberközösség (és nem az ember) a 20. században ért meg annyira, hogy fájdalmas vajúdás után kiléphetett anyaméhéből, a földből, és találta meg, és kezdte használni a közös gondolkodás eszközét: az INTERNETET!
Vagyis az emberközösség legvédtelenebb, korai korszakában van. Rajtunk is múlik, milyenné válik?
A második kérdésed viszont nehezebben válaszolható meg, talán egyáltalán nem. Legalábbis nekem egyedül nem! De erről majd akkor, ha ezt a részt kitárgyaltuk. -
ManoNegra #2099 Ezzel azt akarod sugallni, hogy a küldetés sikeres volt, és a világ jó úton halad? Mert én úgy gondolom, hogy valahol kisiklott, és egy fékevesztett vonathoz hasonlít ami robog a szakadék felé... -
forrai #2098 "a neki tulajdonított tantás fontos erkölcsi iránytű lehet egy ember életében,és ez mindenképpen pozitív dolog..."
Ennél sokkal több az ami történt! Ugyanis tanítványaival, akik hasonló szörnyű kinokat szenvedtek, mint Ő, tudatosan létrehozott egy magasabb szintű, alkotni képes "jónak-gonosznak tudója" tudati egységet!
Ami a legtöbb, ami egyetlen embert is érinthet: hogy annak része lehet!.
Miért mondta Jézus, hogy szolgálatot kell tenni egymásnak? Miért mosta meg a tanítványai lábát!
Ma olyan világban élünk, ahol a szolgáltatás mindennapos!
Mit ér egyetlen emberi sejt a világban? Semmit, elpusztul a gazdaszervezet nélkül!.
Ugyanígy egyetlen ember is, elhagyatva. Arra hivatkozni, hogy az ősember is megélt?
Nem így van. Közösségek nélkül nem élhet egy ember. Az első a család!
Ki van ez találva, mondhatnánk!
Igen, minden teremtmény, az ember, és az emberközösség is tudatos!
A Biblia szerint (Genezis) kezdetben csak Isten volt képes teremteni, mert ő volt egyedül a "jónak-gonosznak" tudója. (Amit én tudatos alkotásnak is mondok.) Amelynek eredménye egy megismerhető, vagy megismerhetetlen Isteni teremtmény, vagy emberi alkotás.
A keresztényi emberközösség (Egyház)- tudatos teremtmény-alkotás! Persze sokféle ilyen teremtmény is létezhet, sokféle tudat alapján. Jóságuk- talán az eredményességük alapján itélhető meg?
Ha a haladást tekintjük, a kereszténység nem mondható eredménytelennek! -
remark #2097 Tóth Ferenc: Madarat tolláról, embert istenéről -
#2096
Zeitgeist... te jó... ég... vagy micsoda! :D
Pont olyan, mint a számmisztika vagy az ugyan olyan elven készült Da Vinchi kód... :D Fogjunk pár valós tényt, keverjünk hozzá némi valósnak tűnő fikciót, bogozzuk ki a szálakat és ahogy esik úgy puffan alapon vessük papírra.
A népek meg majd zabálják. Vallást is lehet így alapítani! :) -
ManoNegra #2095 Mindenképpen érdekes felvetés! 
-
remark #2094 ManoNegra, ez valóban érdekes. "Kezdjünk hozzászokni a gondolathoz, hogy Jézus nem új vallást hozott..." -
ManoNegra #2093 Mármint önjelölt messiások. -
ManoNegra #2092 Mégha Jézus nem is élt soha, a neki tulajdonított tantás fontos erkölcsi iránytű lehet egy ember életében,és ez mindenképpen pozitív dolog Annál szomorúbb az a tény, hogy mennyi kegyelenséget követtek el rá hivakozva...
Olvastam valahol, hogy Jézust megelőző időkben hetente bukkantak fel messiások, utána viszont egy sem. Mintha elvágták volna. :-) Nem tudom igaz e, de ekkora nyomot az emberiség történetében nem sokan hagytak, ezért meglepődnék hanem élt volna. Persze nem állítom, hogy minden úgy történt ahogy a bibliában le va írva. -
patiang #2091 Mivel gugli a barátom, való igaz, hogy zeitgeist állítása merő butaság.
Bocsi, hogy példának hoztam fel:)