1080
Fénysebességű gravitáció
-
forrai #560 Az a helyzet, hogy olyan súlyos hibákat látok a fizikában és a csillagászatban, és olyan súlyosan, hogy nem tudom komoly vitapartnernek tekinteni őket.
Miért nem válaszol pld. legalább Zéró fizika tanára arra az egyszerű kérdésre, hogy milyen pályán keringetett a Hold 4 Mrd éve a Földtől, a Merkúr, a Föld, a Jupiter a Naptól, a Naprendszer a galaxismagtól, és hogy a legnehezebbet is feltegyem: Kőbánya - Kispest a Ferencvárostól?
Hiszen ezeket a kérdéseket még csak fel se tette senki- ez nem feltűnő?
Megmutatom, lesz mi a válaszuk-ez:
Én viszont- tudom számítani!
Ez nem feltűnő? -
#559
nagyon kevered a dolgokat, javaslom vmi ismeretterjesztő kozmológiai könyv elolvasását..
az univerzum tágulása globális mértékben megfigyelt dolog, nem alkalmazható a föld-hold rendszerre, ami lokális léptékű -
forrai #558 Zérót pusztán a legmmélyebb tiszteletből eddig nem tekintettem fizikusnak.
De ez az idézete egyértelműen bizomnyítja, hogy csak az lehet!
"Meg ezt, hogy a bolygók távolodnak a Naptól, ezt is egy konkrét példa (Föld-Hold) FÉLREÉRTÉSÉBŐL hozta ki, aztán hibásan általánosított."
Nekem nagyon kapóra jön ez az egyetlen tárgyi megjegyzése, mert azt bizonyítja, (ami nyilvánvaló) hogy fizika és a csillagászat a Hold távolodását véletlennek, és nem törvényszerűnek gondolják.
Holott a teljes univerzumnban megfigyelhető ez a távolodás!
A Hubble effektus! De ehelyett ők inkább sötét tömegeket keresnek, és sajnos, előbb mint az égen, itt a Földön megtalálják.
Nem kéne ez így legyen! -
forrai #557 A feléd talált megjegyzésem is jószándékú volt, és te válaszoltál is. De ez itt offtopik.
Máshol kiirhatnmám a véleményem, hogy a magasugrásban több az esély a fejlődésre, mert egyébként a fizikai háttere csaknem azonos mindkettőnek.
És abban nagyon igazad van, hogy a sportoló felépítése nagyon számít. -
forrai #556 "Ugye ha pontosak akarunk lenni akkor a fény terjedésénél közöljuk a közeget is"
Igen pontosak vagyunk: a közeg amiben a fény terjed, a "vákuum", legalább is jelenleg.
Holott a közeg: a tömeg és az elektromos töltések periódikus átalakulásából kialakuló "fényatom", amely pontosan ugyanúgy, mint a hangot a levegő, továbbítja a fényt,.
Egyuttal a ggravitáció vektoráramkörét is képes továbbítani, ami tömegvonzás, és tömegtaszítás egyuttal.
A fizika és a csillagászat azonban csak a tömegvonzást ismeri, mert Newton csak arról írt. (Később kiegészíthette volna, persze.) Ezzel utat engednek mindenféle ezotériának.
Egyébként, ha meggondoljuk, a "tudományok" is a közönséges ezotériából indultak (alkimia, számmisztika, csillagjóslás- amelyeket viszont a "piaci" szükségletek keltettek), és amelyeket azután magas szintre fejlesztettek. Így mind a kettő egyformán és haszonelvűen piacian tudományos. Most meg képmutatóan azon vitatkoznak, melyik a tudományosabb?
Létezik, illetve létezhetne persze egyszerűen a TUDOMÁNY is, amelyet nem(csak) a piac működtet.
Én szerencsére megtehetem, hogy azzal foglalkozzam, akkor is, ha nincs különösebb érdeklődés rá. Mert nem illik az ezotérikusok vitájába.
Más a nyelvezete.
, -
lotsopa #555 Állítólag a graviton fénysebességgel terjed, nincs tömege. Ugye ha pontosak akarunk lenni akkor a fény terjedésénél közöljuk a közeget is, az abban való terjedése az ami érdekelhet bennünket, a gravitonnál számít a közeg? -
lally #554 Felém célzott kenvenc-kérdésedre azt válaszolnám; Ez attól függ:
(Zs.Gyula bá' után, szabadon, most én is alaposan elvetem azt a Sulykot !)
-1; Földtől elrugaszkodott politikusként, jogkörömnél fogva;
Betiltom mindkét ugrást! -ürügyet, utólag majd kreálunk hozzá.
-2; Amennyiben, "Azt_a Balga_Barna_Balha-" Rugótechnikát
Bio-Fiz-Kém_Mérnökeinknek is sikerülne be-GénPuskázni az emberi izomzatba, ...
(-élőben láttam, amikor a csajok még "ollózva dobálták szét" lábaikat akkor,
amikor Valerij már Hasmánt_görgette magát a léc fölött. -hol van ez má' ... ?
De ! 1,00 - 2,00 méter közötti tartományban, szinte mindenkinek jól is Műxik!)
-
remark #553 "De kérem, hogy a szülőkről, a családról senki között itt ne essék szó."
Pont ezt tettem szóvá. Nem veled van problémám hanem uwu-val meg a cimborájával. -
forrai #552 Bocsi.
remark.
Én természetesen nem hagyom azokkal abba, akik valóban érdeklődnek, itt vagy máshol folytatom velük a beszélgetést, veled főképpen.
Az se zavar, ha valaki tudatlanul trolkodik. Sőt- nem is venném annak, ha tényleges, tárgyi kérdéseket tennének fel, vagy vitatnának, mint Te.
Nincs jogom megsértődni, hiszen én jelentkeztem be.
Tőlem gorombáskodhatnak is.
De kérem, hogy a szülőkről, a családról senki között itt ne essék szó.
Én ehhez tartom magam.
Most 2 napig nem biztos hogy írok, de várom a tárgyi kérdéseket.
Ja, és üdvözlöm az SG fórum gazdáit: nagyon jó ez, ahogy van. -
remark #551 A sg oldal gazdái észrevehetnék már, hogy emberek hagyják itt a fórumot annak következtében, hogy a tudományos fórum kizárólag személyeskedésről szól. -
uwu #550 Ugye nem azt akarod mondani, hogy a szüleid nem tudják, hogy viszonyulsz a tudományokhoz?
Nem hiszem, hogy sose beszéltetek ilyesmiről.
Kellet hogy beszélj néha, nem hiszem, hogy nem ismernek:)
A szülők is hibáznak néha. Bárki láthatja miket képesek mondani a kisgyereknek. Láttam olyat is, hogy mikor a kisgyerek érdeklődött valamiről, részletesen a tipikus "miértes korszakában", ő inkáb olyanokat mondott, hogy "mit érdekel az téged" meg hasonlók.
Pedig nagyon gyorsan végére lehetne járni, és az lenne a helyes válasz, hogy "nem tudom, azzal az orvosok foglalkoznak", "nem tudom mert azzal a politikusok foglakoznak", stb. Egyrészt általába ez a helyzet annyit kérdeznek, másrészt nincs több miért. Persze rögtön jön más "miértes téma" téma, de legalább a foglakozásokat megtanulja. Társadalmilag is hasznos, ha a gyerek gyerekkori álmát képes megvalósítani, mert már kiskorában tudja mi is szeretne lenne, és nem csak illúziói vannak avilágról, hanem némi hasznos dolog is.
Szóval, az is lehet ám, hogy téged is elhajtottak mikor érdeklődtél.
Ez is csak tipp, beválási esély csak 10%, de dajnos nem zárható ki ez sem, végül is csak tippelgetek.
De nem árt komolyan elgondolkodni rjta, mert bistos hogy ehhez is jobban értek mint te a fizikához, és ha már van diagnózis, még ha nem is szakszerű, és alig van rá esély, mégis könnyebb lehet a küzdelem a betegséggel. -
forrai #549 Még ezt el mondom, azután abbahagyom.
Az USP görbe csak a forgássikon érvényes.
Más irányokban erejét veszíti, merőlegesen meg nem számít, csak a tömegvonzás.
Ezért rendeződnek a galaxisok spirál formába, és casak a gömbhalmazok, amelyek többnyirte idősek, térnek el ettől. Amelyekben nem alakult ki valamiért karakteres forgássík.
Elmondtam, amit nektek akartam, és nincs kivánságom többet mondani.
-
forrai #548 Anyámat hagyd ki, mert szétrugom a zrityódat.
Addig meg menj a búsba, mert semmihez se értesz!
Többé nem válaszolok neked. -
remark #547 Ja, hogy még az a dimenzió is számít? Na majd holnap újra átgondolom... -
uwu #546 Nagyon széphangzású kijelentéseid vannak, de egy része halandzsa, másik részének ugyan van értelme, de kurvanagy hülyeség.
Nem kezelnek téged feltűnési viszketegséggel?
Gondolom anyádnak is előadtad mikor fiatalabb voltál, és tapsikolt örömében, hogy a kisfia olyan faszságokat rord össze amit ő nem is ért, és megdícsért milyen okos vagy.
Ez hagyhatott benned mély nyomot szerintem.
Ez csak tipp, beválási esély 90% körül
-
uwu #545 De a jelenségek amikről beszélsz vagy nem léteznek, vagy piszkosul félreérted őket.
A keringéshez nincs szükség taszításra. Már a holdon is jártak emberek, kipróbálták élesbe ezt a fránya gravitációt. Nap mint nap utazunk a világűrbe, és azt akarod itt beadni, hogy a buta tudósok nem vettek valamit észre amit te a karosszékben igen. Nem vagy valami hiteles. -
uwu #544 LOL
Nagyon ügyes vagy, hogy differenciálegyenletet "állítasz fel".
De ez így halandzsa. Nem az a lényeg, hogy felírsz egy egyenletet, olyat bárki tud ,főleg megoldhatatlan diffegyenletket könnyű így felírni... Látom fingod nincs róla, hogy zajlik ez. Először is egy fizikai modellt kéne kitalálni, amit egy matematikai modellel leírsz, és ennek a megoldása során elég sokszor úgy hozza a sors, hogy diffegyenletet kell megoldani. -
uwu #543 "Ha létezne"
Melyik szót nem érted? -
forrai #542 És ha valóban kötött forgásúak- nem is lép fel bennük "surlódás", ami távolít, zuhanásra késztet, vagy szébomlaszt, tör és zúz, amíg végre létrejönnek más egységek.
A Tudatos Létezés kompatibilis minden vonatkozásában, elemében és összességében
-
forrai #541 Ha a két test egymás körül keringve kötött forgású, akkor lényegét tekintve, egyetlen "egyednek" tekinthető. (mint mondjuk egy házaspár: az ilyen jelenséget "házasságnak" is hívják.)
Mint irtam, a forgás, keringés a külön egyediség egyik indítéka.
A forgás: filozófia analógia. -
forrai #540 Jáj!
Bankok, bankár, bank- kár.
Nem, ez itt offtopik!
"Ez a bolt,
most kirabolt,
de előbb engem
is kirabolt" -
forrai #539 Zero
Megkedveltelek!
Tetszik, amit és ahogyan írsz.
Meg nem is veszélyezteted az elméleteimet. -
forrai #538 Körülbelül jól látod. Meg én se vagyok fizikus, mondtam is: szégyelném.
A kalapácsnál a távolodást nem a forgó középtől, hanem a Földtől érdemes mérni, mert a kötél nem nyúlik.
A kalapács egy gömbhéjat ír le.
Ha lassan forogsz, lejjebb van. Hogy egyáltalán felemelkedjen, forognod kell! És mennél gyorsabban, annál magasabbra. Tehát ugyanúgy távolodik a kalsapács a Föld közepétől, ahogy a Hold is.
Ne a kötél állandó hosszát tekintsd, hanem a merőleges emelkedését.
Ennyiben valóban más a kalapács, mint egy szabadpályán keringő test.
De végül is- ugyanaz. -
forrai #537 Valóban. De azt nem is mondtam. Ki az a hülye, aki azt mondaná?
Már észleltem a csúsztatásaidat, de azért folytatom a párbeszédet még.
Én tehát azt mondtam, hogy a Hold a még olvadék Földből született, amikor annak kezdő forgássebessége, a gyors lehűlés miatt ~1,2 h/napra fordult. Akkor az US-je behatolt önön tömegébe, és egy kisebb sűrűségű réteget leválasztott a felszínéről. (Abból lett a szép kerekarcú Holdleánykánk.)
Ezt az impulzust tehát a Föld részben a Hold kiszakadása, és távolodása miatt veszítetette el, most 24 óra.
Sokkal kisebb része meg a Naptól való távolodásra fordítódott.
Tudós Barátaim!
Nekem egységes, konzekvens képem van. Egy pillanat alatt átlátom a tévedéseiteket, úgy hogy közbe még dinnyét is eszek, és alszok is.
És ha kell, sört is iszok rá! -
forrai #536 De a világegyetemben nem létezik surlodásmentes csapágy (csak az "idegen" töltések részére". A világegyetem surlódását okozó egyik kölcsönhatás éppen az oda vissza gravitáció.
Hogy ti hogyan tudjátok skandálni, amit bemagoltatok?
Ez az az emberi tulajdonság, amitől félteni kell az embberiséget. -
forrai #535 "Nem akarlak elkeseríteni, de az árapályt létrehozó erő akkor is hatna ha nem forogna a föld."
Ne keseredj el, tudom.
A forgás sebességtől függően, hogy melyik milyen gyorsan forog, sokféle dolog történhet.
A Roche kritérium mint erőhatás minden szituációban jelentkezik, a többi pedig forgás esetén még egy lapáttál rádob.
Ugyanannak a folyamatnak a szélsőséges esetei.
De tiszta tömegvonzás csak akkor lép fel, ha mindkettő kötött forgású.
Vagyis az, amit ti hisztek, az egész világegyetemben alig fordul elő.
-
forrai #534 "Na, ez hogy a faszba lett dupla..?"
Látom, még mindig nem érdekel, hogy hol basztad el, de arcot azért növesztesz rá... -
forrai #533 Zéró
Tőled sokat tanulok én is, meg még sokan. -
forrai #532 Képzelhetitek a gravitációt (tehát ahogy én gondolom: tömegvonzást, és taszítást), mint egy, a világűr "viszkozitását" létrehozó kölcsönhatást.
Erre vonatkozóan a honlapomon bemutattam egy alapesetet, két kitérően haladó test egymást "megpördítő" hatását.
Amelyek a végtelenből indulva elhaladnak egy csupán egyes vonalú pályán egymás mellett.
Ehhez egy diffegyenletet állítottam fel, persze néhány korlátozó feltétellel, mert általánosságban nehezen lenne megoldható.
Ilyen feladatot úgy gondolom, még egyetlen nagy tudós sem állított fel, én pedig megoldottam. Gyönyörű haranggörbe az eredmény, amely a koordináta függvényében mutatja az átadott forgási IM-et. Pedig egyenes vonalú haladásról van szó!
És az univerzumban minden keresztül kassul halad! Ki vette eddig figyelembe az árapály tényezőt?
Majd amikor a fizikusok végre megtalálják a sunyitó sötét tömeget, és simogatni kezdik a fejét, könnyen lehet, hogy az megszólal majd: "Jaj, de bácsikák- hiszen én az árapály vagyok! Akit jól ismertek, tudjátok- a Dagály strandról!"
És most felajánlom ezt az elért eredményt is nektek. Csak azért, hogy próbáljatok kicsi komolyabban venni!
Ebből látjátok, hogy én komolyan veszlek titeket, sőt, gátlásaim is vannak már veletek szemben.
-
remark #531 Milyen "pont mint te"? Majd ha képes leszel elmesélni, hogy mi zajlik a bankokban, akkor majd mondhatod, hogy "pont mint te".
Úgy kellene az NWO fórumban mozognod, mint én itt: csak kérdezek. Majd ha lesz is valami, amit értek, akkor majd leírom. -
#530
#434...
A KIINDULÓ adatai hibásak, hogyan lehetne bármi is helyes, ha hülyeségekből indul ki? Meg ezt, hogy a bolygók távolodnak a Naptól, ezt is egy konkrét példa (Föld-Hold) FÉLREÉRTÉSÉBŐL hozta ki, aztán hibásan általánosított.
És nem érdekli ez őt, csak mondja a magáét.
Pont, mint te. Nem csodálom, hogy neked ő ilyen szimpi... Zsák a foltját, mondhatnám. -
remark #529 Én nem is tudom hirtelen, hogy mit értek, és mit nem.
Kalapácsvetős példán keresztül leírom hogy mit gondolok:
(Elnézést a megfogalmazásért, ahogy írtam, semmi közöm a fizikához.)
Az az alap mindhárom esetben, hogy a kalapácsvető egy helyben forog, kinyújtott kezében a fogantyú. (A kalapács értelemszerűen "kering" körülötte.)
1) A forgás sebessége állandó.
Ha most elengedi a kalapácsot, akkor az egyenes vonalban elrepül, a repülés vonala pont érintője lesz a forgással kijelölt körnek.
2) A kalapácsvető forgási sebessége állandó, majd az elengedés előtti pillanatban felgyorsul, egy pillanatra gyorsítva a kalapácsot.
Ha a kalapácsot ugyanazon a ponton engedi el, akkor a kalapács messzebbre repül mint az előbb, irányát nézve az 1)-es pontban megtapasztalt irányhoz képest kifele (a kalapácsvetőtől "elfele").
A kalapácsvető forgási sebessége az elengedéskor nagyobb volt mint a kalapács keringési sebessége, mivel még gyorsította a kalapácsot.
3) A kalapácsvető forgási sebessége állandó, majd az elengedés előtti pillanatban lelassul, egy pillanatra lassítva a kalapácsot.
Ha a kalapácsot ugyanazon a ponton engedi el, akkor a kalapács közelebb ér földet mint az 1)-es pontban, irányát nézve az 1)-es pontban megtapasztalt irányhoz képest befele (a kalapácsvető irányába).
A kalapácsvető forgási sebessége az elengedéskor kisebb volt mint a kalapács keringési sebessége, mivel még lassította a kalapácsot. -
uwu #528 A diszkosz kicsit más. A kar képes nyomatékot átadni, nem úgy mint a drótkötél, az jóval egyszerűbb, a gyorsítás hajlító igénybevélt okoz akarban, a centripetális erő meg húzásként jelenik meg. Ettől még mindíg semmi köze a keringő testekhez.
A Hold keringéséhez még mindíg nem kell forognia a Földnek
-
uwu #527 Épp írom, de nem fogja fel.
Gondolom erre célzott Zero.
Nem kell forogni a "központban" lévő testnek, ez lett volna a tanulság.
Különben is a keringés kölcsönös dolog, minden a közös tömegközéppont körül kering.
Ha létezne tökéletesen surlődásmentes csapágy, és tökéletes vákum, a körpályára kényszerített test is örökké foroghatna.
Ott a rulett az idióta elméletére ellenpáldának. Ellenkező irányba forog mint amerre kering
biztos az csak valami csoda.
-
uwu #526 Nem akarlak elkeseríteni, de az árapályt létrehozó erő akkor is hatna ha nem forogna a föld. -
remark #525 "Látom, még mindig nem érdekel, hogy hol basztad el, de a pofád az nagy."
Miért nem írod le, hogy hol "baszta" el? Engem érdekelne.
No meg, ahogy elnézem a válaszodat, még mindig ott tartunk, hogy ha valakinek "nagy a pofája", akkor az te vagy. -
#524
Na, ez hogy a faszba lett dupla..? -
#523
Ja, csak a fizikában ennyi egyezés borzasztóan kevés. Mivel képtelen vagy elemezni, SZÁMODRA kapcsolatnak tűnik. Valójában nem az. Az analógiád alapjaiban hibás, az elméleted hülyeség.
Látom, még mindig nem érdekel, hogy hol basztad el, de arcot azért növesztesz rá... -
#522
Ja, csak a fizikában ennyi egyezés borzasztóan kevés. Mivel képtelen vagy elemezni, SZÁMODRA kapcsolatnak tűnik. Valójában nem az. Az analógiád alapjaiban hibás, az elméleted hülyeség.
Látom, még mindig nem érdekel, hogy hol basztad el, de a pofád az nagy. -
forrai #521 remak.
Én értem, amit te írsz. És látom, te is érted.
Akkor lehet, hogy még se összefüggéstelenül beszélek? Mert a hozzászólások alapján már pszichiátert kerestem.
(Szegény, most ápolásra szorul)