1080
Fénysebességű gravitáció
-
forrai #640 Örülök, hogy kezd a topik egy párbeszédhez hasonlítani.
Először is hangsúlyoznom kell, hogy én mélységesen tisztelem az általam említett (és nem említett) összes fizikust: Newton, Maxwell, Einstein, akik óriási lépéseket tettek előre, minden amiről írok, az ő munkájukon alapszik.
Csak az a baj, hogy a munkájukat a többiek nem, vagy abba az irányba nem folytatták, amiről én beszélek.
Mert nyilvánvaló, hogy mindenki a legérdekesebb, új lehetőségeket próbálná tovább vinni.
Sajnos azonban a "klasszikus fizika", amelynek csodálatos hajtásai vannak, lehetnének még, emiatt értékét veszítette, teljesen elfelejtődött.
Pedig vannak dolgok: (pld. a ma is hiányzó "forgástörvények", amelyek része az árapály is), amelyek nélkül a legújabb fizika sem tudhat meglenni. Ezek tehát lemaradtak, mert mindenki inkább otthon az LHC-t nyaggatja, minthogy az árapály után kullogjon a hideg energia mezőn.
Persze nagy szerencséjére a hozzám hasonló félkegyelműeknek, akik egy jól fejlett, kövér képlet láttán "dobnának egy hátast", ám az ilyen zavarosban szívesen halásznak.
Ez tehát a helyzet, én ilyennek látom.
Csodálatos dolgokat látok a klasszikus fizikában, amelyeket még én is megérthetek, és amelyeket látom, hogy az "új" fizika már-már ezotérikus módon igyekszik megmagyarázni, mert hiányzik az alapja.
Ezt pedig bizonyos szinten egy félig képzett outsider is észreveheti, és kell is, hogy megtegye, mert különben a logika bármiből bármit tud faragni.
Ami a végén senkinek se jó...
-
Albertus #639 Kedves Forrai!
Az univerzum zártságának feltétele lenne a "bezáró hatás" léte.
Tetejében ezen hatásnak időben is és térben is léteznie kellene a "határon".
Miután minden hatás terjedésének maximális relatív sebessége csupán a forrásához relatív fénysebesség, így a "bezáró" hatás ha bármikor létrejöhetne, akkor annak sugarának folyamatosan növekednie kellene..
Azaz egy paradoxonnal állnánk szemben, ami kizárja a "bezáródás" lehetőségét.
-
#638
ohh.. tisztára zavarba hozol 
-
#637
az 568-as posztodad értelmeztem úgy, ti.:
"Amennyiben ide valaki 1 héten belül nem írja be, hogy .../lényegtelen halandzsa/...., akkor a Fizikát, és a Csillagászatot ignorálom,"
azt hittem, az ignorációd arra vonatkozik, h ide sem jössz többet "fizikázni" ^_^. -
drevil666 #636 ez megint a végtelen+1 kérdése.
Én nem vagyok elméleti matematikus, de azt gondolom én is, hogy attól, hogy ha a világegyetemet egy nagy gömbnek képzeljük el és a gömbön kívül megadunk egy pontot, akkor most mi is van?
.
Elképzelhető amit mi ősrobbanásnak tartunk az csak 1 anyaghalmaz ősrobbanása volt. Két anyaghalmaz távolsága meg lehet olyan óriási, hogy egy agyaghalmaz (ismert univerzum) legyen mákszem méretű. A következő anyaghalmaz meg mondjuk 100 km -re van.
Mondom leírni le lehet valamit matematikailag, de az nem fog létezni vagy megvalósulni és legfőképp megtapasztalható lenni. -
forrai #635 Az a kérdésem, hogy szerintetek a mi univerzumunk egyedüli, és hogy zárt, vagy nyitott? Vagyis hogy "valamitől" szétválasztható, attól elhatárolható? E nélkül a válasz nélkül ugyanis a matematikai levezetés nem sokat ér. Hiszen, ha univerzumunk zárt, akkor eleve nem végtelen (jelenleg így tudjuk?), és a tágulásának termodinamikai feltételei lennének, amivel a matematika nem számolhatott.
-
drevil666 #634 Van egy jó hírem: matematikailag a végtelen számú dimenziós térre vonatkozó alap elméleteket, már vagy 80 éve lefektette egy orosz matematikus. De ez annyira elméleti, bármiféle gyakorlati átültetése még nagyon távoli.
Ez olyan mint egy angol tudós elméletének (miszerint a végtelen számsorok úgy növekszenek minél gyorsabban közeledünk végtelen felé) Az alap elmélet szerint a 'végtelen nagy' a "legnagyobb". Nos ez angol úriember a végtelen+1-et megfogalmazta térre vonatkozóan és a lényeg az, hogy az uiverzumot lehet vele megmagarázni. Tehát ha közeledünk a táguló univerzum széléhez, ahol még van tér (anyag energia nincs), akkor már mi magunk is tágítjuk a teret, ami így mindig nagyobb és nagyobb lesz. Hibába gyorsulunk végtelen sebességre, úgysem tudunk az univerzumból kilépni.
Ezt a magyarázat nekem jobban tetszik, mint a minden feketelyuk egy univerzumba tart..... -
forrai #633 qetuol
Te még a legelején szamárként mutatkoztál be nekem!
Nos - biztos hogy nem vagy az!
Fizikus vagy te, a javából!
-
forrai #632 drevil666
Az ördög hozott téged, és mindig jókor.
Te vagy az egyetlen itt, aki valamely kérdésemre válaszolni tudott. Kösz -
forrai #631 Nem mondtam neked soha, hogy "eltakarodsz innen"!Így Te hazudsz.
Ilyesmit csak a fórum-admin mondhatna, Ő is csak kedvesebben, magyarázólag.
Én meg miért mennék el, ha vannak itt megértőbbek is mint Te, és még néhányan? Hiszen csak ti terrorizáljátok az embereket.
Hogy lássátok, milyenek vagytok, az utobbi hozzászólásaim a ti stilusotokban készültek. (Nehéz volt átvenni azt, és csak amikor éreztem, hogy már kellően ellenszenves, akkor irtam le-nektek, tükörként!)
Egyébként akkor jövök ide a jövőben is, amikor csak akarok, és az admin engedi.
-
drevil666 #630 lol angol mozaikszó= hangos nevetés -
#629
nem azt mondtad h eltakarodsz innen? miért hazudtál? 
-
forrai #628 Amúgy a nevezőben többnyire nem tűrők el vektorokat, már ilyen a természetem. Akkor is, ha az eredmény skalár.
Az árapály potenciál (ahogy a gyorsulás is) nálam a sűrűséggel van többnyire kifejezve, mert (ró) =4(pi)/3* M/[(r1xr2*r3)*4(pI)/3]
Ezáltal az árapály potenciál nem fordulhat az r=0 helyen a végtelenbe, megfosztva titeket a sejtelmes szingularitásról, amire nagyon rájár a nyelvetek.
-
forrai #627 Bocsi, de mi az, hogy LOL?
Ez nyilván fizikus nyelv, mert én nem ismerem.
Én csak magyarul tudok igazán.
Tudod, én számitok arra, hogy Te sohase érted meg ezt. Vagy csak súlyos betegséged esetén, amit én jóakaratúlag nem kivánok.
Remélem hát, hoogy még sokat vitatkozhatnánk így.
Bár én már nagyon unom. -
forrai #626 Seggfej.
Szóra se méltatom, hogy az árapály potenciál 1/r^3.
Ennyit várok tőled, többet nem. -
forrai #625 Baromi statikus a világképetek, pont olyan, mint a bolygók porbafingása (izé: porbacsomósodása).
És mindenben, és minden tudományágban így van ez- ez látszik a honlapomon.
Elsőként írtam le az árapály szerepét, általánosítottam, és próbálom felemelni az őt megillető magasságra a porból, ahova beletaposták a fizikus és a csillagász "tudósok " százai?
Hogy helyette kurva drága lepkehálóval kapdossák a sötét tömegeket?
Elsőkként állitom, és bizonyítom, hogy bármely valós test relatív mozgása árapály effektussal, adott esetben energia és impulzus cserével jár! Hogy ez van összefüggésben a Hubble effektussal...
Bocsi, de nekem még edzőfélnek se vagytok jók, mert mások előtt kell majd keményebben bizonyítanom! S így nem szarom magam össze az öklendezésetektől!
(Még jó, hogy nem számíthatok a segítségetekre, mert kétszer nehezebb lenne az ügy.)
De azért, álmodozok a megértésről, mert különben nagyon romantikus is vagyok.
Ah, ah...
-
uwu #624 Látom mennyire vágod a témát:D
Még azt se veszed észre, ha véletlenül valamit rosszul írok.
Pedig egy ilyen mindenttudónak mint te, illene szólni, ha valamit rosszul fogalmazok meg.
Neked tényleg semmi közöd se a matekhoz, se a fizikához.
De miért halandzsázol úgy, mintha arról beszélnél?
mi ennek a betegségnek a neve?
Biztos diagnosztizáltak már a fehérköpenyes jóakaróid. -
uwu #623 LOL
Ki mondta neked, hogy nem tudják mi az az árapály?
Azt mondjuk el tudom képzelni, hogy te nem érted amit mondanak
Nem olyan bonyolult ám. Az 1/r^2 arány miatt van. -
uwu #622 Tényleg nem?
Akkor az minek minősül, mikor kijelented, hogy ők rossz úton járnak több száz év munkájával amibe sok ezer nagy koponya életműve fekszik, és emellett kijelented, hogy te közben megoldottál mindent?
Mellesleg nem értem mire van nagy arcod. Sokszor nincs is értelme annak amit írsz, és ha van akkor is bődületes ökörség. -
forrai #621 Nem hasonlítom magam tudósokhoz, hiszen irtam, nagyon szégyenleném azt. Miért csusztatsz?
Bármely vektor, a nullvektor is, valójában végtelen számú rész összege és szorzata, de téged ebből csak az eredmény érdekel, ami mindössze egy vonal, pöttyel a végén.
Nos, ilyen vonalkákat pöttyel a végén indít a "töltés" aki egy terv csupán. De amit te képzelj el egy egyetemnek, amelyből azok oda vissza szaladgálnak, összegük nulla, ha nincs semmi más a közelben (Ezt az oda vissza szaladgálást, az elágazásokkal hívom "vektoráramkörnek").
De ha van valahol egy másik hasonló, vagy jobb hely, pld egy kávézó, akkor az egyensúly felborul.
A haranggörbe területe pedig a függvényből számítható, szinte hihetetlen, hogy erre ráébredtél!
Nem is gondoltam volna.
Szóval az az eredmény, hogy a közelítésük során mindkét testnek növekvő, majd csökkenő árapálypotenciálja van, amely integrálva tömeggel és kiterjedéssel bíró testeknél valamely árapály teljesítménnyel, és energiacserével lesz azonos, amit ki is számoltam, (elsőként).
Ami azt jelenti, hogy bármely mozgás történik a világmindenségben, annak árapály következménye van, te balfácán.
Amit viszont a fizika lefitymál.
Mert fogalma sincs mi az árapály, és nem engedi meg azt se, hogy értelmes emberek azt a kifejezést rendeltetésszerűen használják.
Hogy a sötét tömegek végre megvilágosodhassanak, és megtudják, hogy mi az árapály, ami dagállyal, és apállyal is jár, emellett jó részt az okozza az égitestek Hubble távolodását. Ahogyan az impulzusuk távolodássá alakul. Ami egy összetett mechanika, de amihez halvány finguk sincs a fizikusoknak és csillagászoknak!
(állatira kedvelem a stilusotok, és élvezem, ha pedig belejövök, elhalványultok mellettem!)
-
uwu #620 A haranggörbés halandzsádról is írhattál volna valamit.
Most akkor elmesélem miért lebukás az egész, és mitől egyértelmű, hogy csak hajigálod egymás után a szavakat, hátha valaki azt hiszi rólad, hogy nem vagy tök hülye a fizikához, meg a matekhoz.
Azt állítottad egy diffegyenlet megoldására haranggörbe jött ki.
Ami nem értelmes. Mert egyszerű diffegyenlet esetén eleve maga az egyenlet a sík szerkezetét írja le, és rögzített peremfeltételekkel lehet meghatározni belőle egy-egy függvényt. Parciális esetben meg akkor lehet egy szem görbéről beszélni, ha a peremfeltételeket megint csak rögzítve, a többi változó értékét is megkötöd. De ez megint nem az egyenlet megoldása. Szóba se kellett volna hoznod a megoldást, ebből lett a bukta. -
uwu #619 Az olyan vektorösszegzésre ami 0-t ad eredményül nem kellett volna új szót kitalálnod. Elég lett volna a nullvektor is.
Ezek szerint szó sincs itt áramlásról, még a beteges elmédben sem ugye? -
uwu #618 Már megint a halandzsa...
Mit jelent a vektorod okoska?
Érdekes módon, ezek a hülye tudósok dolgozgattak évszázadokon át, és most számítógéppel világhálón írogatunk egymásnak.
Tudósokhoz hasonlítgatod magad, miközben halandzsázol össze vissza.
Szeretnéd, ha azokon az embereken kívül is azt hinné valaki, hogy van értelme a mondókáidnak, akik nem jártasak a fizikában, vagy a martematikában ugye?
Orvoshoz kéne menned. Ez beteges. Ennyi szöveget összeírni a semmiről. Bármi értelmeset is csinálhattál volna helyette. Nem értem hogy szórakozhatsz ilyen jól a saját halandzsádon.
-
forrai #617 Látod Zéró- azt írtam: nagy vagy, ami nem semmi, azok után, ahogyan bántál velem...!
Mert én megbocsátó is vagyok! -
forrai #616 Dehát- banán a vége. -
forrai #615 Hát!
Mostanában nagy kedvvel nem dolgozom a "Számvektor Algebrán".
Mitől is lenne kedvem hozzá?
(Meg időm sincs.). De majd Ti befejezitek!
Mert most még a filozófiai alapokal van nagy bajotok. A logika mindenhatóságában hisztek, amely bármely alapra képes mutatós légvárat építeni. Amit azután szépen belaktok, amíg puhán (a fejeteken...DDD) földet nem értek.
Hát nincs is probléma.
Ami a vektoráramkört illeti, az egy nagy ZÉRÓ. Ami nem semmi.
Az, hogy ti a vektort csak egy vonalnak gondoltok, két pöttyel (pöccsel?) a végén, az nem jelenti azt, hogy az nem más vektorok végtelen sokaságának összege.
-
#614
Sejtettem, hogy banán lesz a vége... -
uwu #613 Bizony. A szövegem az oldal létrehozójára vonatkozik, ha nem lenne egyértelmű.
Szerinted normális aki annyi energiát öl ekkora ökörségbe?
Mondjuk legalább ügyel rá, hogy legyen alany, állítmány, meg többi mondatrész :D Végül is a konteós ökörségeknek sincs több értelme mint ennek a halandzsának. Nem csoda, hogy így megértették egymást remarkkal.
Pontosabban ő sem értette meg, de tetszett neki. Ezek ilyenek :D -
zedeqor #612 Ezt nekem címezted? -
uwu #611 Jézusom! Hogy képes valaki ennyi összefüggéstelen szöveget leírni?
Mi értelme ennek? Egy strucc lehet a felmenők közt, mert az embereknél már 3 éves kor körül rájön a gyerek, hogy ha nem lát valakit, az nem feltétlenül azt jelenti, hogy őt se látják.
Nem ismeri a szakszavak jelentését, és lelkiismeret furdalás nélkül fűzi őket mondatba. Hogy hiheti azt, hogy mások akik tudják mit jelentenek az egyes szavak, nem szúrják ki, hogy halandzsa? -
zedeqor #610 Polihisztorkám, ez a te lapod?
http://megismerhetetlen.com/tema_terkep -
uwu #609 akkor talán kezd az alapokkal
Mikor vektorokról beszélsz, valamiért úgy tűnik mintha csak halandzsáznál.
Ami nincs benne, de szintén alap: a (Rn->Rm vagyis vektor-vektor leképezés.
pl.: helyhez rendeljük a térerősség vektort, spec. esete az un. lineáris leképezések: ezek mátrixokkal adhatóak meg.
A tisztán látás érdekében, mi a fentiek szerint értjük ezeket a fogalmakat.
Mikor vektoráramkörről beszélsz nem ártana a nagyvilág tudomására hoznod, hogy mi a fene az.
Nyelvtani értelme annyi, hogy áramló vektorok.
A kíváncsi fórumozók serege szerintem alig várja, hogy tudod a vektorok áramlását vektor függvényekkel leírni. Csak mert nyelvtani jelentés alapján valami vektor-vektor-vektor függvény kellene, ami értelmetlen.
És egyáltalán mit reprezentál a modellben a vektor.
Korábban írtál valami diffegyenletről is aminek a megoldása állítólag haranggörbét adott.
A fórumozók serege valószínűleg arra is kíváncsi mit jelölnek egyáltalán a változók? Hány változós, hanyad rendű a függvény? És hogy kell egy ilyet úgy megoldani, hogy egy görbét kapjál? -
forrai #608 Oké.
Legyen sok reklámotok! Hiszen a gumilepedő is nagyon jól forgalmaztatható, buknak rá.
-
zedeqor #607 "átmegyek egy másik fórumba"
Ez egy szabad ország. Tégy amit akarsz. Hajrá!
-
forrai #606 Ja, persze hogy tudom fokozni! Mérhetetlenek a tartalékaim!
De ha gonoszkodtok velem- átmegyek egy másik fórumba! -
forrai #605 Sohase mondtam, hogy amit írok tudomány.
Szégyelném is magam érte.
-
zedeqor #604 Segíted. Csak így tovább! Tudományoskodj még sokat! 
-
forrai #603 Most akkor én segítem a fórumot, vagy nem?
Hiszen meg is dicsértem!
Fórum Bácsi! Hát nem szeretsz engem?
(Ühüm- bühüm)^2 -
zedeqor #602 Na? Mit mondtam, ez egy elmeháborodott duma. Tudod még fokozni a faszságaidat? -
forrai #601
Forrai- féle helyiérték törvény:
"Az Egység: nem minden!
a Nulla: nem semmi!
Hogy értékük legyen
a helyükre kell tenni"