15042
Minden amit a II. világháborúról és a Harmadik Birodalomról tudni lehet
-
Rundstedt17 #4051 "Amíg mi uralkodtunk itt a környéken, addig a kisebbségek jobban tették, ha befogták a szájukat, vagy a csendőrök szabályosan szétverték.Most ők teszik viszont, erre mindenki fel van háborodva, hogy csúnya szlovákok, románok, szerbek, stb. Ha már szidjuk a nagyokat, akkor gondolkodjunk már kicsit magunkon is."
Ebben egyetértek és kritika nem érhet erről a részről. -
#4050
Mit gondolsz, vietnámban miért használtak inkább Ak-t az amerikai katonák?
Itt bizony általánosságban beszélsz. Az AK-nak is voltak hátrányai. -
#4049
Így van. Azt, hogy én hol élnék meg szerintem felesleges leírnom. :) -
harcu #4048 Annyi sok vélemény elhangzott itt, hogy ki a galád és ki a jófiú. Akkor már csak egy kérdés, ki hol szeretne élni, egy amerikai típusú demokráciában, vagy egy szovjet / német típusú diktatúrában. Az adott választól függően mindenki elgondolkodhatna azon, hogy miért is szidja az a többi felet.
Amúgy meg nehogy azt gondolja már bárki is, hogy a magyarok olyan hűde nagy emberbarátok. Amíg mi uralkodtunk itt a környéken, addig a kisebbségek jobban tették, ha befogták a szájukat, vagy a csendőrök szabályosan szétverték. Most ők teszik viszont, erre mindenki fel van háborodva, hogy csúnya szlovákok, románok, szerbek, stb. Ha már szidjuk a nagyokat, akkor gondolkodjunk már kicsit magunkon is. -
#4047
minden fegyver igényli a karbantartást/tisztítást. -
remark #4046 Konkréten a hatalomgyakorlásról volt szó. Az USA módszerei mások, az eredmény ugyanaz. Két megközelítés ugyanarra a problémára: hogyan koncentráljunk emberi és természeti erőforrásokat egy adott cél érdekében. Az nyilvánvaló közös pont az az, hogy egyik rendszerben sem kérik ki erről a véleményedet. Felesleges. Te pl. így is jól érzed magad ebben a rendszerben, ebből is látszik hogy teljesen jól csinálják amit csinálnak. -
tom235 #4045 Pff. És ki mondta, hogy az összes amcsi katona kalasnyikovot használt? Aki talált/ szerzett az ellenségtől annak célszerű volt lecserélnie. A németek is csináltak hasonlót a második világháborúban. -
#4044
És mégis honnan lett volna annyi Kala? Nem írjál már butaságokat... A csúcsidőszakban 500'000 jenki volt ott. Ha csak 1/3-a votl harcoló alakulat akkor mennyi fegyver is kellett volna? Biztos importálták a SZU-ból ugye? 
-
tom235 #4043 A modern lehet, de nemhiszem hogy az amcsik eladnák a legújabb fejlesztésüket holmi afrikai diktátoroknak. Amúgymeg ak vs m16-ról volt szó. -
uwu #4042 Én általánosságban beszéltem az emberek fejében megjelenő képről az említett népek kapcsán.
Az egyik figyel erre, a másik leszarja, ez a különbség. -
uwu #4041 Az már régen volt.
Azóta a modern amcsi fegyverek lekörözték a jó öreg kalasnyikovot. -
tom235 #4040 Átlag használati körülmények közt. A szovjet fegyvert nem kell karbantartani, igénytelen (ak 47-el állítólag a víz alatt is lehet lőni) ellenben az amerikai ami pontosabb ugyan, de tisztán kell tartani stb. Mit gondolsz, vietnámban miért használtak inkább Ak-t az amerikai katonák? -
Rundstedt17 #4039 Így van,csak molni meg harcu bgabor nem érti meg 
-
Rundstedt17 #4038 Szegény még most sem jött rá. -
tom235 #4037 Így van. Nem kell azt hinni, hogy amerikában demokrácia van, mert nincs. Csak a látszatát keltik. -
#4036
Az olcsóbbal egyetértek. Azt, hogy melyik a jobb az vitatható. Mire jobb? Hol jobb? -
#4035
Szóval az USA az európai NATO területeken palástolta a táborokat ahova a renitensebb franciákat zárták, mint itthon magyarokat Recsken. Nahát, minket meg nem tud az ember itt. -
tom235 #4034 Talán azért,mert jobb és olcsóbb a szovjet fegyver? -
#4033
Csak az szovjetek azt sok fegyvert ingyér adták nagyrészt, ideológiai és csókossági alapon. -
remark #4032 Ahogy mondod. Színjáték.
-
uwu #4031 Még mindíg itt tartotok?
Azért az amerikás jófiús felfogást elég rossz szemmel nézem.
Egyik kutya másik eb. Tényleg van különbség a rendszerek közt, de tévedés abban hinni, hogy az USA humánusabban gyakorolja a hatalmát mint pl. a SZU tette. A SZU nem palástolta mit csinál, ame4rikában meg van igény a látszafenntartására, ettől érzik jól magukat.
A különbség csak annyi, hogy amerikában lehet tiltakozni, csakhogy pont ez hatalmazza őket fel mindenre. Annyit háborúznak, és ölnek amennyit jólesik, mivel mindenki láthatja, hogy tiltakoznak. De közben háborúznak... az egész csak színjáték. -
Rundstedt17 #4030 Pontosan olcsók könnyen használhatóak strapa bíróak,az amcsi szarok drágábbak stb...
Ugyanolyan szarok mint selejtes autóik amik zabálják az üzemanyagot,mindig a drágább pocséklóbb megoldást használják. -
Freeda Krueger #4029 A fegyvereladást akkor sem az ideologia határozza meg.
A kereslet kínálat törvénye működik.
Mint bármely más terméknél.
Azt veszik amit eladnak,vagy amit meg tudnak fizetni.
Ha azt mondanád egy fegyvercsempésznek/kereskedőnek hogy neked amcsi cucc kell megszerzi.
Ennyi az egész.azok a fegyverek akkor is ott lennének ha a szovjetunió lett volna a demokrácia mintapéldánya.
-
#4028
Mégis Kala és RPG-7 van szétszórva a nagyvilágban és nem M-16 és jenki kézi pct. cucc. -
Freeda Krueger #4027 Nagyon nagy százalékát.Elnézést. -
#4026
Igen volt is erről egy dokumentumfilm, bemutatták, hogy hogyan tesztelték embereken is.
De csak kis hatótávolságon működött, maximum pár méter távolságra és ezért nem tudták szerencsére hatékony tömegfegyverként alkalmazni -
Freeda Krueger #4025 A világban szétszórt fegyvereket nagyon nagy bármilyeb ideologiával el lehetett volna adni.
Ez biztos nem a szovjetek hibája. -
#4024
Ki mondta neked, hogy szeretem az USA-t? Én általában a háborúról beszélek. És mielött felhoznád a 4008-as hozzászólásomat csak előre szólok, sajnálom, hogy nem jött le belőle a cinizmus.
UI: Komoly elfogúltsági problémában szenvedsz a Szovjetúnió és a kommunizmus történelmével kapcsolatban. -
#4023
Ami meg különösen fontossá teszi a megemlítést hogy még ma is népek sorsát keseríti meg a háborúival.A nácik a múlté,a szovjetek a múlté,az USA mind a mai napig tevékenykedik......
A képet az árnyalja, hogy az egész Afganisztáni helyzet annak az öröksége, hogy a szovjetek betették oda a lábukat.
A világban szétszórt iszonyatos fegyvermennyiség is az ő kevdes elveik terjesztésének eredménye. -
bgabor #4022 Így igaz. Az USA háborúi sok ember életét teszik tönkre, és egyesek ezek közül teljesen alaptalanok és jogtalanok, mint az iraki háború például, amihez az USA semmiféle nemzetközi felhatalmazást nem kapott.
De óriási a különbség a háború során keletkezett áldozatok és a szándékos, elfajzott, embertelen tömeggyilkosság között, amit a nácik és a szovjetek valósítottak meg a koncentrációs táborokban és a gulag táborokban. Ezért helytelen lenne az USÁt velük egyszinten emlegetni. -
bgabor #4021 A győztesek írják a történelmet, pontosan. Mint a szovjetek.
Ez jól megfigyelhető rajtad, akinek a tudása a szovjetúnió bűneivel kapcsolatban egy Rákosi korszakban tanuló középiskolás tudásával vetekszik.
Megjegyezném, hogy így 2009-ben elég gáz egy történelemrajongó számára, ha ugyanúgy látja a szovjetúnió bűneit mint mások a legsötétebb diktatúrában. -
Rundstedt17 #4020 "Pont hogy nem. Pont hogy nem ad felmentést. A légyeg itt az, hogy a náci németország és a szovjetúnió tökegyforma, a bűneik egyformán súlyosak."
Majdnem de sajnos rossz a képlet.
Az USA kimaradt belőle.
Ami meg különösen fontossá teszi a megemlítést hogy még ma is népek sorsát keseríti meg a háborúival.A nácik a múlté,a szovjetek a múlté,az USA mind a mai napig tevékenykedik...... -
bgabor #4019 Ne feledd hogy az egész fejtegetés abból indult ki hogy te a szovjetúniót nem tartod ugyanolyan bűnösnek mint a nácikat. -
bgabor #4018 Pont hogy nem. Pont hogy nem ad felmentést. A légyeg itt az, hogy a náci németország és a szovjetúnió tökegyforma, a bűneik egyformán súlyosak. -
Rundstedt17 #4017 Szóval ez számra megy?
Pl
Ha valaki 10 embert ölt meg az gonoszabb mint aki 9-et?Természetesen ugye ez felmentést is ad a 9 ember gyilkosának igaz? -
Rundstedt17 #4016 "Hülyeség. Már bocsi. A háború elve arról szól, hogy fizikailag kiírtsd a másikat és eleve nem lehet (szerintem) civlizált egy háború mert alapból barbár és ostoba dolog. "
Érdekes ha imádott USA-tok bűnei előkerül mindig ez jön fel.
Vagy:
-a győztesek írják a történelmet
-vagy az általad a háború már csak ilyen
-vagy a molnibalage féle "járulékos veszteségek"
-
Rundstedt17 #4015 "Akkor menjetek Kubába élvezni. Ott még tart..."
Már kezd átalakulni,Castro leváltása óta ugyanúgy Kína is ott meg főként mert már átmenet a kapitalista és a szocialista közt -
Rundstedt17 #4014 "Mit kell azon felnagyítani, hogy 30 millió (!) deportált? Ez csak a SZU saját állampolgárai. Ebben nincs benne az Ukrajnai éheztetés és minden más."
Kérdéseim
-1,a cárok alatt nem éheztek?
-2,biztos hogy rendszer hibája?
-3,Ukránok nem oroszok,ez olyan mintha jugoszláviában egyenlővé tettél volna egy magyart egy szerbbel,az ilyen egyesült európai államokban sosem volt egyenjoguság -
bgabor #4013 Milyen alapon tszek egyenlőségjelet a nácik és a szovjetek közé?
Te komolyan ennyire tudatlan vagy? Szerinted a néci terror és a szovjet terror között volt bármi lényegi különbség? Vagy a koncetrációs táborok és a Gulag táborok között?
A nácik nyolcmillió zsidó haláláért felelősek. A kommunizmus áldozatainak száma százmillió fölött van. Persze ez a "szép eredmény" megoszlik a kommunista országok között, de ha lebontjuk a szovjetúnióra, ők bőven 40 milliónál több embert gyilkoltak meg közvetlenül vagy közvetve(dolgoztatták halálra szibériában élelem és ruha nélkül).
Komolyan viccesnek tartom, hogy egyáltalán meg mersz szólalni ebben a témában amikor ilyen hihetetlenül tájékozatlan vagy, és ennyire egyoldalú a megítélésed.
Mellesleg eddig kábé háromszor írtam le, hogy nagyon nem vagyok USA fan
(#3931,#3932,#3933), ezért az érveid jelentős része értelmét veszti. -
#4012
Ennek utánaolvasok majd.