15042
Minden amit a II. világháborúról és a Harmadik Birodalomról tudni lehet
-
#4811
milyen rálátásra gondolsz? a német gőzhenger letarolta pár hét alatt lengyelországot, aki akkoriban nagyhatalmi ambíciókra próbált törni, franciaország megvolt 6 hét alatt, a balkánot is "rendberakta", és mélyen benyomult oroszországba.
a finn-orosz háborúból nem az jött le a "rálátóknak", hogy olyan potens lenne a vörös hadsereg. -
#4810
tudtommal egyeduralkodó hatalom akart lenni a német európában, a szovjetet pedig agrárállam szintre visszaszorítani próbálkozott.
persze ha andersen mást írt, az is lehetséges. -
Rundstedt17 #4809 Később?Akinek egy kis rálátása is volt a dolgokra az tudhatta hogy a dolog nagyon kétesélyes,Hitler hazárdjátékaiban részt venni... -
Rundstedt17 #4808 Ráadásul a szovjeteknek miért lett volna érdeke egy újabb hadviselő fél?A németeknek pedig abszolút szükségük volt minden lehetséges segítségre. -
Rundstedt17 #4807 Teljesen egyetértek 
-
#4806
Ők is a szövetségesekhez tartoztak,sőt nélkülük nem lehetett volna megverni Németországot.És éppen azért nem tűntek el mert a nyugat azt akarta.Megtehették,így döntöttek.Ők sem hívták 1941-ben a németeket,ráadásul a németeknek is az volt a tervük hogy 1000 évig ott is maradnak és felhasználják a maradék szlávokat rabszolgának-az erősebb(szebb és okosabb)jogán.Ez nem volt egy szép humánus elképzelés,nincs mit csodálkozni a ruszkik 1945 és azutáni reakcióin.Mikor megy a téma a szemét bolsi ruszkikról akkor ezeket az előzményeket nem szokta senki firtatni.Még szép hogy nem adták fel Közép-Európát a nyugatiak érdekében,ha a tüzes gesztenyét velük kapartatták ki és annyi embert áldoztak fel úgy érezték joguk van a birodalmi politikához ahogy az USA-nak is. -
Pares #4805 Nameg önvédelemből volt tervük Európa lerohanására is... Önvédelem, persze. Inkább tüntek volna el rögtön a II. VH után (ahogy a szövetségesek akarták). -
#4804
Bár az igaz hogy-szintén védelmi célokból-"jogtalanul" igényt tartottak Finn és balti területekre meg talán Romániával szemben is voltak igényeik,de ezek a tervek is a SZU védhetősége miatt voltak szükségesek ahogy olvastam. -
#4803
A szovjet tervek azonban nem a hódítás igényéből születtek(mint Németország esetében)hanem csak önvédelmi szerepük volt,mert a szovjetek már régóta tartottak a nyugat ellenük való támadásától.Ez a félelmük egészen jogos is volt ahogy Hitler tervei és a későbbi események igazolták is.A szovjet tervek nem földrajzi célokat vagy területek elfoglalását jelölték meg hanem csupán a Wehrmacht szétverését és a német hadiipar leszerelését célozták. -
#4802
A II. VH előtt a németek a SZU-ban rejtett repülőfejlesztéseket, kiképzőközpontokat tartottak fenn és tapasztalatokat is cseréltek a szovjetekkel. Szóval nem hiszem, hogy pár ruszki bombázót és muníciót ne bírtak volna szerezni ilyen célra. (Szóval ne vessük el teljesen ezt a verziót sem...) Lásd később a KG200 ténykedését. -
Pares #4801 Ezt akkor nagyon nehéz lehett eldönteni, hiszen Magyarország vissza akarta kapni a magyar lakta területeket, Németország meg akkoriban EU, ha nem a Világ legerősebb hadseregével rendelkezett, és szintúgy területi igényei voltak. Ráadásul mindkét országot _igazságtalanul_ csonkították meg a külömböző szerződések értelmében. Minden adott volt egy szövetség kialakulására. Később persze kiderült, hogy végülis nem volt a legjobb döntés, de utólag könnyű bíráskodni... -
#4800
ajvé... -
harcu #4799 Én meg ajánlom figyelmedbe, hogy azért ma már az az általános vélemény, hogy a német támadás után 3 héttel a szovjetek támadó hadműveletbe kezdtek volna Magyarországon keresztül, tehát amikor Molotov Bárdossy-t nyugtatgatta, akkor a szovjet hadsereg már túl volt a támadás előkészítésén, és a támadóerőiket rohanták le a németek. Naná, hogy ezek után nem azzal áll elő, hogy területi követelésük van Magyarországgal szemben. -
#4798
ajánlom Horthy, a kormányzó című filmet. -
harcu #4797 Az tény, hogy a ledobott bomba cirill betűs, 100 kg-os szovjet bomba volt. A kérdés csak az, hogy kinek volt olyan repülőgépe, amely fel volt szerelve az ehhez megfelelő kioldó szerkezettel, és képest volt belőle 10 darabot vinni. (3*10 darabot dobtak le Kassára). Ez a bomba olyan kioldószerkezetet igényel, amihez nem volt megfelelő a német típusú. Német gépet szovjet bombaoldó szerkezettel felszerelni 1 nap alatt éppen lehetséges, csak nem volt olyan gép, amibe vagy amire fel lehetett volna függeszteni 10 darab ilyen bombát. Románok hasonlóan álltak. Marad a szovjet bombázógép. Már csak az a kérdés, hogy ki vezette a gépet, és kinek állt érdekében Magyarországot beugrasztani a háborúba? Éppen előfordulhatott, hogy a románok zsákmányoltak szovjet bombázókat, szovjet bombákkal, és kiképezték az embereiket egy nap alatt a gépek vezetésére, bombaoldásra, de nem állt egyszerűen érdekükben. Egy látszólag könnyű, és nagy területi nyereséget ígérő háborúba berángatni azt a szövetségest, akivel amúgy is félig háborúban állunk, csak hogy a mi területszerzésünket csökkentsük, és az övékét növeljük, nem igazán logikus. Ráadásul miért a lehető legtávolabbi települést bombázták volna, miért nem egy kárpátaljai települést, vagy akár Debrecent, Nyíregyházát, stb. Persze el szoktak hangzani olyan érvek is, hogy a románok attól féltek, hogy a magyarok majd jól hátbatámadják őket, miközben a román hadsereg a szovjet fronton harcol, és megszállják Romániát, de őszintén, erre volt valami reális esély? A németek hagyták volna? Volt a magyar hadseregnek olyan fegyverzete, amivel ezt meg tudta volna tenni?
Ezek után a legvalószínűbb, hogy szovjet bombázók voltak, akik nem Kassát, hanem egy 30 km-re levő másik - szlovák területen fekvő - települést akartak támadni, de a bombákat rossz helyen oldották ki. A szovjeteknek az első napokban ugyanis egyáltalán nem hiányzott még egy újabb hadviselő fél, amikor éppen akkor voltak túl az első sokkon, hogy összeomlott a frontvonal, és a németek éppen mindenhol áttörnek.
Egyébként ennek elég komoly szakirodalma van, és 1990 után egyáltalán nem az az általános nézet, hogy németek voltak, hanem a véletlen szovjet támadás a legvalószínűbb.Persze ez továbbra sem magyarázza meg a menetrend szerinti polgári vonat végiggéppuskázását szovjet oldalról. -
Rundstedt17 #4796 "Na persze, előtte azért megbombázgattak bennünket, "
Egyáltalán nem biztos hogy a szovjetek bombáztak minket,még mindig fenn áll a lehetősége hogy románok vagy németek tették -
Rundstedt17 #4795 Igen mi magyarok csesztük el hogy Hitler csatlósává váltunk.... -
harcu #4794 Amúgy meg miért is lett volna érdeke Sztálinnak egy erős Magyarország, amikor is egy hónapon belül a megszállására készült? Akkor már jobb a gyenge állam, ami nem tud védekezni, mint hogy szervezett ellenállást fejtsen ki a hős internacionalista harcosok szent igehirdető háborúja ellen. -
harcu #4793 "Megtámadtuk a szovjetúniót"
Na persze, előtte azért megbombázgattak bennünket, ami persze lehetett véletlen is, de valószínűbb a szándékosság. A menetrend szerinti vonat géppuskázása is Iván vagy Szása egyéni akciója volt, ez tömegesen jellemző volt akkoriban a szovjetekre.
Valószínűleg ez lehetett tehát a békejobb, de a magyarok félreértelmezték, és hadat üzentek. Bezzeg ha a németek nem titkolják el az a Molotov levelet, amiről egyébként még nem is hallottam, akkor aztán azonnal szovjetbaráttá vált volna a kormányzat. -
#4792
még egyszer elolvastam, félreértelmeztem. bocs.
a probléma ott volt, hogy sztálin úgy volt vele, hogy legyen itt egy erős magyarország, maradjon a bécsi döntés, és talán még kaphatunk is még egy picit.
csak ugye megtámadtuk a szovjetuniót. a németbarát vezérkar eltitkolta azt a levelet horthy elől, amiben molotov a fentieket kifejti.
bár kérdéses, hogy maradhattunk e volna semlegesek németországgal az oldalunkban. -
Pares #4791 Ha figyelembe vesszük azt, hogy a szlovákok legszivesebben egész Magyarországot feloszlatták (eltüntették) volna, akkor valóban, nem 100% a béke, ezekkel valóban nem lehetett akkor szót érteni, még most se lehet, de így legalább a magyarok többsége a hazáján belül maradhatott volna, így meg ki voltak/vannak/vagyunk szolgáltatva a tótok nemzettudat-gyakorlásának... -
#4790
Annyira bírom mikor az írjátok le, amit nem mondtam soha. Ma nagy divat ez. Bocs, de ez olyan toroll hozzállás, hogy az valami elképesztő. Nem igaz, hogy ilyen nehéz normálisan fórumozni... -
#4789
értem, szóval tartsuk oda a seggünket, és nyújtsuk szép lassan hátra a vazelint.
-
Freeda Krueger #4788 Lehetséges, de közel sem 100%.Az etnikai alapú határ sem garancia semmire,főleg nem a békére... -
#4787
A nem etnikai alapon húzott határokért is sok háború volt... -
#4786
ugyan miért nem? azok a határok etnikai alapon lettek meghúzva. -
Freeda Krueger #4785 Nem is tudom.Molnival értenék egyet hogy ezt nem lehet biztosan állítani.
-
#4784
Ez senki nem állíthaja biztosan. -
Pares #4783 Ha a bécsi döntéseket nem törlik el, ma egy sokkal békésebb Közép-Európában élhetnénk... -
Freeda Krueger #4782 Egy kis évforduló,bár holnapi
1944 oktober -
#4781
ha már a fasizmus szóba került. -
#4780
Pont ezt akartam írni. Van a Fasiszta elv amit Mussolini követet, és van a Nemzeti Szocialista amit Hitler vezetett. A Nácizmus szó a Náci pártból jött, tehát ez egy politikai párt rövidítése. Amúgy a Náci pártban nem mindenki volt Nemzeti szocialista, volt paternális autokrata, volt fasiszta, tehát radikálisok jobb oldaliak, de még is eltér az abszolút szélsőjobbtól.
A mai életben a magyar politikában a jobbik (szerintem) Paternális autokrata. Mégis a sok agyament senki beteg nácizik. A fogalmakkal nincsenek tisztában csak okoskodnak a sok hülye meg hallgat rájuk :). Na mind1. A lényeg hogy vannak különbségek, amik nem egyértelműek azok számára akik nem foglalkoznak mélyen ezekkel a dolgokkal. -
#4779
csak két megjegyzés:
egyrészt, legelőször a szovjetek használtak minden ellenségükre fasisztát. ez abból a megfontolásból ered, hogy még a legbutább muszkának is feltűnt volna az, hogy nemzetiSZOCIALISTA.
másrészt, de ezt már írtam, eszmetani szempontból a fasizmus olyan szocializmus, ami elveti az internacionalizmust.
szóval elég nehezen lehet a "klasszikus" jobboldalhoz sorolni.
ahogy furának érzem a szélsőjobboldali nevet a nemzeti SZOCIALISTÁKRA. -
harcu #4778 Egyfelől szovjet terminológia, tehát 1945 után nem meglepő a használata. A fasizmus szó a Benito Mussolini pártja nevéből ered, és ezt az elviséget vette át (részben) a náci párt is. Közös bennük, hogy a parlamentarizmust, mint olyan az állam ellenségének minősítették. Tehát a náci párt egyben fasiszta elvek alapján szerveződött, ezért lehet fasisztáknak is hívni, ha akarja az ember. De sokkal inkább azért fasiszták, mert a szovjeteknek minden jobboldali (pláne a szélsőjobb) azonnal és automatikusan fasiszta jelzőt kapott. Bár akkor még lehetett erről beszélni, nem úgy, mint manapság, amikor a magát szocialistának valló párt nyíltan jobboldali politikát folytat, a "jobboldal" pedig kőkemény marxista, kommunista irányvonalat vesz fel (lsd. államosítás, a magántulajdon teljes semmibe vétele, a jogállamiság figyelmen kívül hagyása.) -
#4777
Mert az emberek számára nem létezik a két dolog külön külön. Egy van. Ez a fasiszta. Ha megnézed az régi orosz filmekben (amik még szovjetek:) is elég ritkán náciznak. A fasiszta lett az elfogadott (anti-fasiszták is elsősorban a németek ellen harcoltak) Az hogy mi a különbség a kettő között senkit sem érdekel :) Ez a repülőgép anyahajó esete :) -
#4776
Az szovjet légierő még kevésbé valószínű, hogy támadta volna. A bevetések 90%-a a frontvonalhoz képest max. 50 km-es mélységű volt asszem. Otthon valamelyik könyvben ez az adat szerepel. Az szovjet légierő taktikai feladatokra kihegyezett dolog volt. A Vörös Hadsereg támogatásának volt alárendelve, semmi másnak. -
harcu #4775 Radnóti munkaszolgálatos volt, nem munkatáborba szánt zsidó. Az ő sétáltatásuk kifejezetten előre elhatározott dolog volt. -
#4774
Sziasztok!
Mit gondoltok miért van az, hogy '45 óta egy csomó helyen fasisztáknak hívják a nácikat? Számomra tök zavaró a dolog.
Itt van pl. a lentebb belinkelt kuruc.info-n található régi újság, abban is fasisztáknak hívják a nácikat. De valamelyik háború után újjáépített pesti híd hídfőjén is az olvasható, hogy a fasiszták rombolták le.
Arról nem is beszélve, hogy a mai médiában is ezt hallani ha nácizmusról van szó.
Tudja valaki miért? -
#4773
ja, hogy te csak az usaaf-ról írsz:) -
#4772
nemrég érdeklődtem itt egy filmről, ami auschwitz gázkamráit taglalta. no ott elvileg légoltalmi bunkerré alakították az egyik gázkamrát, és elég sűrűn használták.
vagy rosszul emlékszem.