II. világháború

Jelentkezz be a hozzászóláshoz.

degenerator
#4811
milyen rálátásra gondolsz? a német gõzhenger letarolta pár hét alatt lengyelországot, aki akkoriban nagyhatalmi ambíciókra próbált törni, franciaország megvolt 6 hét alatt, a balkánot is "rendberakta", és mélyen benyomult oroszországba.

a finn-orosz háborúból nem az jött le a "rálátóknak", hogy olyan potens lenne a vörös hadsereg.

Uraim, ha egy nemzet úgy gondolja, hogy vannak védelemre méltó értékei és érdekei, akkor kötelessége gondoskodni azok védelmérõl. (Ismeretlen Francia Tábornok)

degenerator
#4810
tudtommal egyeduralkodó hatalom akart lenni a német európában, a szovjetet pedig agrárállam szintre visszaszorítani próbálkozott.

persze ha andersen mást írt, az is lehetséges.

Uraim, ha egy nemzet úgy gondolja, hogy vannak védelemre méltó értékei és érdekei, akkor kötelessége gondoskodni azok védelmérõl. (Ismeretlen Francia Tábornok)

#4809
Késõbb?Akinek egy kis rálátása is volt a dolgokra az tudhatta hogy a dolog nagyon kétesélyes,Hitler hazárdjátékaiban részt venni...

#4808
Ráadásul a szovjeteknek miért lett volna érdeke egy újabb hadviselõ fél?A németeknek pedig abszolút szükségük volt minden lehetséges segítségre.

#4807
Teljesen egyetértek<#eljen>

Willenbrock
#4806
Õk is a szövetségesekhez tartoztak,sõt nélkülük nem lehetett volna megverni Németországot.És éppen azért nem tûntek el mert a nyugat azt akarta.Megtehették,így döntöttek.Õk sem hívták 1941-ben a németeket,ráadásul a németeknek is az volt a tervük hogy 1000 évig ott is maradnak és felhasználják a maradék szlávokat rabszolgának-az erõsebb(szebb és okosabb)jogán.Ez nem volt egy szép humánus elképzelés,nincs mit csodálkozni a ruszkik 1945 és azutáni reakcióin.Mikor megy a téma a szemét bolsi ruszkikról akkor ezeket az elõzményeket nem szokta senki firtatni.Még szép hogy nem adták fel Közép-Európát a nyugatiak érdekében,ha a tüzes gesztenyét velük kapartatták ki és annyi embert áldoztak fel úgy érezték joguk van a birodalmi politikához ahogy az USA-nak is.

#4805
Nameg önvédelembõl volt tervük Európa lerohanására is... Önvédelem, persze. Inkább tüntek volna el rögtön a II. VH után (ahogy a szövetségesek akarták).

"A tolerancia és apátia a haldokló társadalom erényei" - Arisztotelész ASUS Z170 Pro Gaming, Intel Core i5 6600K, Gigabyte GTX 1070 G1, Kingston HyperX Fury DDR4 2x8GB

Willenbrock
#4804
Bár az igaz hogy-szintén védelmi célokból-"jogtalanul" igényt tartottak Finn és balti területekre meg talán Romániával szemben is voltak igényeik,de ezek a tervek is a SZU védhetõsége miatt voltak szükségesek ahogy olvastam.

Willenbrock
#4803
A szovjet tervek azonban nem a hódítás igényébõl születtek(mint Németország esetében)hanem csak önvédelmi szerepük volt,mert a szovjetek már régóta tartottak a nyugat ellenük való támadásától.Ez a félelmük egészen jogos is volt ahogy Hitler tervei és a késõbbi események igazolták is.A szovjet tervek nem földrajzi célokat vagy területek elfoglalását jelölték meg hanem csupán a Wehrmacht szétverését és a német hadiipar leszerelését célozták.

SgtChris
#4802
A II. VH elõtt a németek a SZU-ban rejtett repülõfejlesztéseket, kiképzõközpontokat tartottak fenn és tapasztalatokat is cseréltek a szovjetekkel. Szóval nem hiszem, hogy pár ruszki bombázót és muníciót ne bírtak volna szerezni ilyen célra. (Szóval ne vessük el teljesen ezt a verziót sem...) Lásd késõbb a KG200 ténykedését.

ASUS ROG B350-F Gaming, Ryzen R5 1600, 8GB DDR4 3000Mhz, ASUS ROG Strix RX470 4GB, Adata 920SP 128GB SSD

#4801
Ezt akkor nagyon nehéz lehett eldönteni, hiszen Magyarország vissza akarta kapni a magyar lakta területeket, Németország meg akkoriban EU, ha nem a Világ legerõsebb hadseregével rendelkezett, és szintúgy területi igényei voltak. Ráadásul mindkét országot _igazságtalanul_ csonkították meg a külömbözõ szerzõdések értelmében. Minden adott volt egy szövetség kialakulására. Késõbb persze kiderült, hogy végülis nem volt a legjobb döntés, de utólag könnyû bíráskodni...

"A tolerancia és apátia a haldokló társadalom erényei" - Arisztotelész ASUS Z170 Pro Gaming, Intel Core i5 6600K, Gigabyte GTX 1070 G1, Kingston HyperX Fury DDR4 2x8GB

degenerator
#4800
ajvé...

Uraim, ha egy nemzet úgy gondolja, hogy vannak védelemre méltó értékei és érdekei, akkor kötelessége gondoskodni azok védelmérõl. (Ismeretlen Francia Tábornok)

#4799
Én meg ajánlom figyelmedbe, hogy azért ma már az az általános vélemény, hogy a német támadás után 3 héttel a szovjetek támadó hadmûveletbe kezdtek volna Magyarországon keresztül, tehát amikor Molotov Bárdossy-t nyugtatgatta, akkor a szovjet hadsereg már túl volt a támadás elõkészítésén, és a támadóerõiket rohanták le a németek. Naná, hogy ezek után nem azzal áll elõ, hogy területi követelésük van Magyarországgal szemben.
degenerator
#4798
ajánlom Horthy, a kormányzó címû filmet.

Uraim, ha egy nemzet úgy gondolja, hogy vannak védelemre méltó értékei és érdekei, akkor kötelessége gondoskodni azok védelmérõl. (Ismeretlen Francia Tábornok)

#4797
Az tény, hogy a ledobott bomba cirill betûs, 100 kg-os szovjet bomba volt. A kérdés csak az, hogy kinek volt olyan repülõgépe, amely fel volt szerelve az ehhez megfelelõ kioldó szerkezettel, és képest volt belõle 10 darabot vinni. (3*10 darabot dobtak le Kassára). Ez a bomba olyan kioldószerkezetet igényel, amihez nem volt megfelelõ a német típusú. Német gépet szovjet bombaoldó szerkezettel felszerelni 1 nap alatt éppen lehetséges, csak nem volt olyan gép, amibe vagy amire fel lehetett volna függeszteni 10 darab ilyen bombát. Románok hasonlóan álltak. Marad a szovjet bombázógép. Már csak az a kérdés, hogy ki vezette a gépet, és kinek állt érdekében Magyarországot beugrasztani a háborúba? Éppen elõfordulhatott, hogy a románok zsákmányoltak szovjet bombázókat, szovjet bombákkal, és kiképezték az embereiket egy nap alatt a gépek vezetésére, bombaoldásra, de nem állt egyszerûen érdekükben. Egy látszólag könnyû, és nagy területi nyereséget ígérõ háborúba berángatni azt a szövetségest, akivel amúgy is félig háborúban állunk, csak hogy a mi területszerzésünket csökkentsük, és az övékét növeljük, nem igazán logikus. Ráadásul miért a lehetõ legtávolabbi települést bombázták volna, miért nem egy kárpátaljai települést, vagy akár Debrecent, Nyíregyházát, stb. Persze el szoktak hangzani olyan érvek is, hogy a románok attól féltek, hogy a magyarok majd jól hátbatámadják õket, miközben a román hadsereg a szovjet fronton harcol, és megszállják Romániát, de õszintén, erre volt valami reális esély? A németek hagyták volna? Volt a magyar hadseregnek olyan fegyverzete, amivel ezt meg tudta volna tenni?
Ezek után a legvalószínûbb, hogy szovjet bombázók voltak, akik nem Kassát, hanem egy 30 km-re levõ másik - szlovák területen fekvõ - települést akartak támadni, de a bombákat rossz helyen oldották ki. A szovjeteknek az elsõ napokban ugyanis egyáltalán nem hiányzott még egy újabb hadviselõ fél, amikor éppen akkor voltak túl az elsõ sokkon, hogy összeomlott a frontvonal, és a németek éppen mindenhol áttörnek.
Egyébként ennek elég komoly szakirodalma van, és 1990 után egyáltalán nem az az általános nézet, hogy németek voltak, hanem a véletlen szovjet támadás a legvalószínûbb.Persze ez továbbra sem magyarázza meg a menetrend szerinti polgári vonat végiggéppuskázását szovjet oldalról.
#4796
"Na persze, elõtte azért megbombázgattak bennünket, "

Egyáltalán nem biztos hogy a szovjetek bombáztak minket,még mindig fenn áll a lehetõsége hogy románok vagy németek tették

#4795
Igen mi magyarok csesztük el hogy Hitler csatlósává váltunk....

#4794
Amúgy meg miért is lett volna érdeke Sztálinnak egy erõs Magyarország, amikor is egy hónapon belül a megszállására készült? Akkor már jobb a gyenge állam, ami nem tud védekezni, mint hogy szervezett ellenállást fejtsen ki a hõs internacionalista harcosok szent igehirdetõ háborúja ellen.
#4793
"Megtámadtuk a szovjetúniót"

Na persze, elõtte azért megbombázgattak bennünket, ami persze lehetett véletlen is, de valószínûbb a szándékosság. A menetrend szerinti vonat géppuskázása is Iván vagy Szása egyéni akciója volt, ez tömegesen jellemzõ volt akkoriban a szovjetekre.
Valószínûleg ez lehetett tehát a békejobb, de a magyarok félreértelmezték, és hadat üzentek. Bezzeg ha a németek nem titkolják el az a Molotov levelet, amirõl egyébként még nem is hallottam, akkor aztán azonnal szovjetbaráttá vált volna a kormányzat.
degenerator
#4792
még egyszer elolvastam, félreértelmeztem. bocs.

a probléma ott volt, hogy sztálin úgy volt vele, hogy legyen itt egy erõs magyarország, maradjon a bécsi döntés, és talán még kaphatunk is még egy picit.

csak ugye megtámadtuk a szovjetuniót. a németbarát vezérkar eltitkolta azt a levelet horthy elõl, amiben molotov a fentieket kifejti.

bár kérdéses, hogy maradhattunk e volna semlegesek németországgal az oldalunkban.

Uraim, ha egy nemzet úgy gondolja, hogy vannak védelemre méltó értékei és érdekei, akkor kötelessége gondoskodni azok védelmérõl. (Ismeretlen Francia Tábornok)

#4791
Ha figyelembe vesszük azt, hogy a szlovákok legszivesebben egész Magyarországot feloszlatták (eltüntették) volna, akkor valóban, nem 100% a béke, ezekkel valóban nem lehetett akkor szót érteni, még most se lehet, de így legalább a magyarok többsége a hazáján belül maradhatott volna, így meg ki voltak/vannak/vagyunk szolgáltatva a tótok nemzettudat-gyakorlásának...

"A tolerancia és apátia a haldokló társadalom erényei" - Arisztotelész ASUS Z170 Pro Gaming, Intel Core i5 6600K, Gigabyte GTX 1070 G1, Kingston HyperX Fury DDR4 2x8GB

Molnibalage
#4790
Annyira bírom mikor az írjátok le, amit nem mondtam soha. Ma nagy divat ez. Bocs, de ez olyan toroll hozzállás, hogy az valami elképesztõ. Nem igaz, hogy ilyen nehéz normálisan fórumozni...

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

degenerator
#4789
értem, szóval tartsuk oda a seggünket, és nyújtsuk szép lassan hátra a vazelint.

Uraim, ha egy nemzet úgy gondolja, hogy vannak védelemre méltó értékei és érdekei, akkor kötelessége gondoskodni azok védelmérõl. (Ismeretlen Francia Tábornok)

#4788
Lehetséges, de közel sem 100%.Az etnikai alapú határ sem garancia semmire,fõleg nem a békére...

"Azok az emberek, akik abban hisznek, hogy világot egy globális összeesküvés irányítja, még sohasem próbáltak meg irányítani vagy felügyelni egy legalább 10 f?s munkacsoportot."

Molnibalage
#4787
A nem etnikai alapon húzott határokért is sok háború volt...

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

degenerator
#4786
ugyan miért nem? azok a határok etnikai alapon lettek meghúzva.

Uraim, ha egy nemzet úgy gondolja, hogy vannak védelemre méltó értékei és érdekei, akkor kötelessége gondoskodni azok védelmérõl. (Ismeretlen Francia Tábornok)

#4785
Nem is tudom.Molnival értenék egyet hogy ezt nem lehet biztosan állítani.

"Azok az emberek, akik abban hisznek, hogy világot egy globális összeesküvés irányítja, még sohasem próbáltak meg irányítani vagy felügyelni egy legalább 10 f?s munkacsoportot."

Molnibalage
#4784
Ez senki nem állíthaja biztosan.

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

#4783
Ha a bécsi döntéseket nem törlik el, ma egy sokkal békésebb Közép-Európában élhetnénk...

"A tolerancia és apátia a haldokló társadalom erényei" - Arisztotelész ASUS Z170 Pro Gaming, Intel Core i5 6600K, Gigabyte GTX 1070 G1, Kingston HyperX Fury DDR4 2x8GB

#4782
Egy kis évforduló,bár holnapi
1944 oktober

"Azok az emberek, akik abban hisznek, hogy világot egy globális összeesküvés irányítja, még sohasem próbáltak meg irányítani vagy felügyelni egy legalább 10 f?s munkacsoportot."

degenerator
#4781

Uraim, ha egy nemzet úgy gondolja, hogy vannak védelemre méltó értékei és érdekei, akkor kötelessége gondoskodni azok védelmérõl. (Ismeretlen Francia Tábornok)

Ulvar
#4780
Pont ezt akartam írni. Van a Fasiszta elv amit Mussolini követet, és van a Nemzeti Szocialista amit Hitler vezetett. A Nácizmus szó a Náci pártból jött, tehát ez egy politikai párt rövidítése. Amúgy a Náci pártban nem mindenki volt Nemzeti szocialista, volt paternális autokrata, volt fasiszta, tehát radikálisok jobb oldaliak, de még is eltér az abszolút szélsõjobbtól.

A mai életben a magyar politikában a jobbik (szerintem) Paternális autokrata. Mégis a sok agyament senki beteg nácizik. A fogalmakkal nincsenek tisztában csak okoskodnak a sok hülye meg hallgat rájuk :). Na mind1. A lényeg hogy vannak különbségek, amik nem egyértelmûek azok számára akik nem foglalkoznak mélyen ezekkel a dolgokkal.

War Thunder AF & GF Thrash metal topic, V8 Supercars, HRC

degenerator
#4779
csak két megjegyzés:

egyrészt, legelõször a szovjetek használtak minden ellenségükre fasisztát. ez abból a megfontolásból ered, hogy még a legbutább muszkának is feltûnt volna az, hogy nemzetiSZOCIALISTA.

másrészt, de ezt már írtam, eszmetani szempontból a fasizmus olyan szocializmus, ami elveti az internacionalizmust.

szóval elég nehezen lehet a "klasszikus" jobboldalhoz sorolni.
ahogy furának érzem a szélsõjobboldali nevet a nemzeti SZOCIALISTÁKRA.

Uraim, ha egy nemzet úgy gondolja, hogy vannak védelemre méltó értékei és érdekei, akkor kötelessége gondoskodni azok védelmérõl. (Ismeretlen Francia Tábornok)

#4778
Egyfelõl szovjet terminológia, tehát 1945 után nem meglepõ a használata. A fasizmus szó a Benito Mussolini pártja nevébõl ered, és ezt az elviséget vette át (részben) a náci párt is. Közös bennük, hogy a parlamentarizmust, mint olyan az állam ellenségének minõsítették. Tehát a náci párt egyben fasiszta elvek alapján szervezõdött, ezért lehet fasisztáknak is hívni, ha akarja az ember. De sokkal inkább azért fasiszták, mert a szovjeteknek minden jobboldali (pláne a szélsõjobb) azonnal és automatikusan fasiszta jelzõt kapott. Bár akkor még lehetett errõl beszélni, nem úgy, mint manapság, amikor a magát szocialistának valló párt nyíltan jobboldali politikát folytat, a "jobboldal" pedig kõkemény marxista, kommunista irányvonalat vesz fel (lsd. államosítás, a magántulajdon teljes semmibe vétele, a jogállamiság figyelmen kívül hagyása.)
Gundark 1 1
#4777
Mert az emberek számára nem létezik a két dolog külön külön. Egy van. Ez a fasiszta. Ha megnézed az régi orosz filmekben (amik még szovjetek:) is elég ritkán náciznak. A fasiszta lett az elfogadott (anti-fasiszták is elsõsorban a németek ellen harcoltak) Az hogy mi a különbség a kettõ között senkit sem érdekel :) Ez a repülõgép anyahajó esete :)
Molnibalage
#4776
Az szovjet légierõ még kevésbé valószínû, hogy támadta volna. A bevetések 90%-a a frontvonalhoz képest max. 50 km-es mélységû volt asszem. Otthon valamelyik könyvben ez az adat szerepel. Az szovjet légierõ taktikai feladatokra kihegyezett dolog volt. A Vörös Hadsereg támogatásának volt alárendelve, semmi másnak.

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

#4775
Radnóti munkaszolgálatos volt, nem munkatáborba szánt zsidó. Az õ sétáltatásuk kifejezetten elõre elhatározott dolog volt.
Zsolo007
#4774
Sziasztok!

Mit gondoltok miért van az, hogy '45 óta egy csomó helyen fasisztáknak hívják a nácikat? Számomra tök zavaró a dolog.

Itt van pl. a lentebb belinkelt kuruc.info-n található régi újság, abban is fasisztáknak hívják a nácikat. De valamelyik háború után újjáépített pesti híd hídfõjén is az olvasható, hogy a fasiszták rombolták le.

Arról nem is beszélve, hogy a mai médiában is ezt hallani ha nácizmusról van szó.

Tudja valaki miért?

degenerator
#4773
ja, hogy te csak az usaaf-ról írsz:)

Uraim, ha egy nemzet úgy gondolja, hogy vannak védelemre méltó értékei és érdekei, akkor kötelessége gondoskodni azok védelmérõl. (Ismeretlen Francia Tábornok)

degenerator
#4772
nemrég érdeklõdtem itt egy filmrõl, ami auschwitz gázkamráit taglalta. no ott elvileg légoltalmi bunkerré alakították az egyik gázkamrát, és elég sûrûn használták.

vagy rosszul emlékszem.

Uraim, ha egy nemzet úgy gondolja, hogy vannak védelemre méltó értékei és érdekei, akkor kötelessége gondoskodni azok védelmérõl. (Ismeretlen Francia Tábornok)

Molnibalage
#4771
Tudotmmal Eisenhower megtagadta, hogy a USAAF erejét erre használják, mert szerinte ezzel nem lehetett volna életeket menteni. Õ azt mondta, hogy minél gyorsabban be kell fejezni a háborút, így lehet minél több életet megmenteni.

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

degenerator
#4770
szegény radnóti is gyalog halt meg, nem?

amúgy a lágereket bombázták a szövik, érdekelne adat, hogy ezektõl hány fogoly halt meg:)

Uraim, ha egy nemzet úgy gondolja, hogy vannak védelemre méltó értékei és érdekei, akkor kötelessége gondoskodni azok védelmérõl. (Ismeretlen Francia Tábornok)

#4769
Pont egy jó kérdés az észtekhez, akiket csak úgy megszálltak a szovjetek, és ott is maradtak vagy 50 évig. A lakosság 10%-át azonnal deportálták, a fele nem is tért vissza, a maradék is csak évtizedek múlva. Ráadásul betelepítettek rengeteg oroszt, akik nem voltak az észt közösség túlzottan megbecsült tagjai. Aztán mindent államosítottak, elvették a családi vagyontárgyakat, az állatokat elvitték. Ezek után kit is lehetne kevésbé utálni részükrõl.
Ulvar
#4768
Én úgy tudom hogy most lett volna Augusztus 23. án EUs megemlékezés a gulágokban meghalt emberek miatt. Még nyár elején hallottam hogy beszéltek róla HÍRTV HÍRVILÁG c. mûsorában. Abból se lett semmi ezek szerint. Pedig azt a napot megemlékezés napja lenne Európa szerte...na mind1...Volt is egy érdekes kérdés, feltették a volt Észt miniszterelnöknek hogy mely rendszer volt a rosszabb...Nácizmus, vagy a Sztálinista kommunizmus. Nem volt jó válasz rá.

War Thunder AF & GF Thrash metal topic, V8 Supercars, HRC

#4767
Felesleges megkérdezni, a 6 milliónál jóval több áldozata volt a sztálini rendszernek, ott is 30 millió körüli emberáldozatról beszélnek, akiknek jelentõs része egyszerûen éhenhalt. A Gulag célja egyébként nem az áldozat kivégzése, hanem megtörése volt, hiszen egy prominens személy, aki a rendszer ellenségébõl a rendszer pártolójává válik, mindig célszerûbb és hasznosabb. Tehát nem feltétlen a Gulágok áldozatairól érdemes beszélni, hanem magáról a rendszer áldozatairól. Persze a megtörés eszköze volt a napi többszöri összeverés, aminek jelentõs számú áldozata is volt, sokan pedig maradandó károsodást szenvedtek, és csak hetek, hónapok, évek múltán haltak bele. Ennek ellenére, vagy ezek miatt a sztálini rendszer, és annak részeként a Gulágok áldozatainak száma valószínûleg többszörösen felülmúlja a holokauszt áldozatok számát.
#4766
És ugyanezen Vörös Hadsereg volt képes egymás után pár percen belül többször is lelõni ugyanazt a német repülõgépet. Nem csak egy esetben, hanem sokszor egymás után. Legalábbis a propagandisták szerint. Igaz, nekik a dolguk a fizetett hazudozás volt.
Meg az is érdekes kérdés, hogy a szovjeteknek érdeke volt-e 1945-1953 között, hogy a saját zsidóik "fellelkesülve" a 6 millió kiírtott zsidóról szóló hírektõl eltávozzanak-e testületileg Palesztínába, avagy a késõbbi Izralbe? Egyébként nem olyan titkos dolog a válasz.
Harmadrészt ez a nagysimonyi eset, ami megint állítólagos, lehet egyszerû kivétel. Mint amikor valaki lát egy fekete birkát, akkor az alapján kijelenteni, hogy minden birka fekete, enyhén szólva is megkérdõjelezhetõ cselekedet.
Egyébként meg mindenki dobálózik a legkevésbé sem megdönthetetlen, ám szerinte atombiztos alapokon álló információkkal, hogy neki van igaza. Addig is elhiszem a 6 millió áldozatot, hiszen ha a németek képesek voltak arra, hogy 1941-ben Kijevben csak teherautókba visszavezetett kipufogógáz segítségével likvidáljanak 100000 embert, akkor ahhoz képest a 6 millió már "gyerekjáték".
Igazából azt sem értem, hogy mi értelme van cáfolni, vagy megerõsíteni, a számok nagyságrendje sem létfontosságú, a tényt soha senki nem akarta megcáfolni. Na jó, van 1-2 elfuserált barom, aki igyekszik ezt megtenni, de hát azok eleve nem sorolódnak az intelligens létformák közé.
A cáfolók egyik fõ érve, hogy ennyi ember elszállításához mekkora vasúti kapacitásra lett volna szükség, pedig a szövetségesek folyamatos légitámadási közepette 1944-re gyakorlatilag megszûnt a vasúti közlekedés a III. Birodalomban. Ez csak két dolog miatt sántít. Egyfelõl lsd. a szovjet propagandisták részt az elsõ bekezdésben, másfelõl a németek, és így a magyarok is igen precíz nyilvántartást vezettek többek között a használatra alkalmas vasúti eszközökrõl, amibõl kiderül, hogy a helyzet messze nem volt ilyen kritikus. A sínek rombolása csak helyi jellegû volt, a javításuk pár órát vett igénybe. A vasúti eszközök száma pedig bár csökkent, de mindig elegendõ mennyiségben állt rendelkezésre. Ha meg nem, akkor a gyakorlatias németek inkább a katonáikat gyalogoltatták, a zsidókat viszont akkor is vonattal "utaztatták".
Ulvar
#4765
Megkérdezném tõlük hogy a gulágokban hány ember lett likvidálva

War Thunder AF & GF Thrash metal topic, V8 Supercars, HRC

degenerator
#4764
már aki hazajött:)

nagysimonyi község hõsi halottai izraelbõl írtak levelet a faluban maradt ismerõseiknek:)

persze ez meg se történt soha.

Uraim, ha egy nemzet úgy gondolja, hogy vannak védelemre méltó értékei és érdekei, akkor kötelessége gondoskodni azok védelmérõl. (Ismeretlen Francia Tábornok)

#4763
Mondjuk az is elgondolkodtató, hogy a Vörös Hadsereg propagandistája szerint százezres nagyságrendû az egyes táborokban elhunytak száma. (Nemcsak a zsidóké, hanem összesen)
Ehhez képest Auschwitzban volt kint 4milliós tábla is... (most 1.5millió)

\"Fuck Hollywood. Fuck CGI. Fuck 3D Cinema. Fuck Special Effects. Fuck AVATAR. I want Clint Eastwood, Sergio Leone and Ennio Morricone! Damn it!\" -Ismeretlen török srác a Youtube-ról

#4762
Még egyszer, ÁLLÍTÓLAG ezrével érkeztek haza a halottnak hitt....