15042
Minden amit a II. világháborúról és a Harmadik Birodalomról tudni lehet
-
#6978
Akinek van ideje és ereje. Én elkezdtem, de nagyon körülményes és hosszú.... -
Freeda Krueger #6977 féloff
Érdekes és nem túl régi cikk. -
#6976
Nekem már a négerusok sapkája is élből szemet szúrt, meg kicsit olyan, mint az autótuning mániás Photoshop bűvészek egyik kutyuléka. Elsőre elhiszed, második pillantásra meg már gyanús az egész. :) -
Freeda Krueger #6975 Az
-
#6974
Shopped? -
#6973
ti most ezt a képet tényleg komolyan vettétek? 
-
Freeda Krueger #6972 Az is gyanús meg úgy az egész jármü,bár mondhatják hogy zsákmány de...
A hátulján valszeg légvédelmi célú fegyverek vannak,elvileg ott is kis tornyocskák lennének
variációk -
Lacusch69 #6971 Mi a t*kömet keres rajta Wehrmacht rendszám? 
-
#6970
Miért szállít puskákat a hátulján? -
Freeda Krueger #6969 M2 es az alapja,többet nehéz róla megtudni.
-
#6968
Ez egy ormótlanul össze tunningolt M3 Grant lesz, melyet néger katonák irányítanak?
Hány millis a nagy löveg? 78? -
Freeda Krueger #6967 ![]()
Vélemények? -
Lacusch69 #6966 1:19:32-nél személyesen Tobak Tibi bátyánk látható... -
#6965
-
ambasa #6964 Üdv Freeda!
nem, kifejezetten az a cél, hogy az egyszeri ugyanakkor élő előadás legyen, ahol a fórum részben megvitathatóak a hallottak. Számvéber Norbert bizonyos előadásai ugyan megjelennek írásban de nem teljesen ebben a formában, sokszor könyv, vagy cikke megjelenése előtt, részletek már itt elhangzanak. Ilyen volt pl a Páncélosok a Felvidéken, Az Osztrák-Magyar rohamcsapatok története, vagy a legutóbbi aminek egy része már megjelent korábbi könyveiben, Ugyanakkor pl a Wittmannal foglakozó előadása nincs meg a Normandiás könyvében. Vannak műhelyviták is, ahol pl olyanokról is szó volt, mint a magyar és brit katonák összecsapása 1945-ben a holland határnál, ami megjelent a Katonaújság című lapban, ugyan akkor a Berlinben harcoló magyar katonákról szóló beszámolója tudtommal nem. Rajta kívül előadók közül tudtommal csak Kiss László Yavuzos előadása a HT-ban és Némedi László Ercsi átkeléses előadása jelent meg talán a töriblogon.
TG -
Freeda Krueger #6963 Nagyon ritkán jutok el ezekre az előadásokra.
Nem jelennek meg valahol nyomtatásban? -
#6962
Az előzőt sajnos munka miatt kényszerültem kihagyni (pedig a témája kifejezetten érdekelt) de erre már igyekszem eljutni! Köszi az infót! :) -
TakyL #6961 Info:
Kedves Mindenki!
A HM Hadtörténeti Intézet és Múzeum „Hadtörténelmi Délutánok” sorozata 2011. február 26-án, szombaton 13 óra 30 perckor folytatódik a HM HIM (1014, Budapest, Kapisztrán tér 2-4.) II. emeleti Dísztermében.
Ezúttal jómagam tartok előadást „Páncélos ütközetek a Dunántúlon Budapest bekerítésének időszakában, 1944. december 20-31.” címmel.
Az előadást a szokásos fórumrész követi.
A belépés továbbra is díjtalan.
Minden kedves érdeklődőt sok szeretettel várunk!
Üdvözlettel:
Számvéber Norbert
-
#6960
Én sem vagyok éppenséggel az amerikai hadvezetés vagy a katonáik "rajongója", de egy ilyen ember csak tiszteletet tud ébreszteni. Olvastam Stephen E. Ambrose könyvét a százegyesekről (illetve a sorozatot is láttam oda-vissza tucatszor). Nyugodjon békében! -
#6959
Nem vagyok Amerikai párti, de az ilyen embert tisztelem. Többször megnéztem a sorozatot, de sok érdekességet is olvastam a cikkben amit eddig nem tudtam róla. R.I.P. -
#6958
Richard Winters.
Nemrég hunyt el. RIP. -
NorBear #6957 Üdv!
Szerintem túl van tárgyalva az ügy."kiskorú" már elég jól helyretette hogy miért hülyeség a lövegcsövön átnézős dolog és elfogadtam a véleményét :)
-
#6956
Az utánad kommentelő kolléga is írta, egy nyílt referencia pont alapján való célzás még mindig sokkal hatékonyabb (célzóberendezés hiányában), mint a csövön átnézés. Ez utóbbit még mindig annyira elszigetelt esetnek érzem, hogy felesleges ennek bármiféle érdemi jelentőséget tulajdonítani. Ráadásul valóban teljesen hasztalan.
Vegyük mondjuk az AK-47-es példáját, melyen a nyílt irányzék távolság alapú osztásokkal állítható, itt is csak egy referenciaként szolgál, ugyan így a harckocsiknál is ezt tartom érdemlegesnek és használhatónak, nem a csövön átnézést. -
#6955
Köszi az infót, könnyen meglehet, hogy rá fogok érni és kilátogatok. Nem is hallottam még erről az előadás sorozatról (lehet meg is köveztek miatta :D), de kötve van valamilyen előzetes regisztrációhoz, vagy csak simán be lehet menni és meghallgatni? -
#6954
Köszönjük az infót! -
TakyL #6953 Egy ide illő témájú előadás :
A HM HIM "Hadtörténelmi Délutánok" sorozata 2011. január 22-én, szombaton 13 óra 30 perctől folytatódik a szokásos helyszínen (1014 Budapest, Kapisztrán tér 2-4. II. emeleti Díszterem).
Ezúttal jómagam tartok előadást "A Waffen-SS történetének magyar vonatkozásai a második világháború utolsó évében, 1944. május-1945. május" címmel.
Az előadást a már megszokott fórumrész követi.
A belépés továbbra is díjtalan.
Üdvözlettel:
Számvéber Norbert
ztánna pedig meg is lehet Norbitól kérdezni mennyire nézett utána Prohorovkának (ami volt már előadás témája ebben az előadássorozatban) -
#6952
Igen korrekt a cikk,csak azt hajlamos elfelejteni az ember hogy nem csak a proharovkai ütközetből állt a kurszki csata bár azt nevezik a csúcspontjának mert ott került sor a nagy páncélos találkozóütközetekre.Proharovkánál nem volt párduc de a kurszki front egyéb szakaszán igen,proharovkánál nem volt több száz tigris,de az egész frontszakaszon volt kb 150.A félreértések abból szoktak adódni hogy az összes tigrist az SS hadtest állományába szokták sorolni és a kurszki front összes veszteségét a proharovkai ütközet veszteségégeként írják le a szövi történetírásban. -
harcu #6951 Hát én csak azt tudom, hogy amit Számvéber le mer írni, annak úgy nagyjából utána is nézett, és nem csak fejből idéz valakitől.
Egyébként:
"Az adatok elemzése során néhány fontos következtetésre juthatunk. Először is látható, hogy a szakirodalom tekintélyes részének állításaival ellentétben az SS-páncéloshadtest egyetlen darab Pz.V Panther harckocsival sem rendelkezett a támadás megindulása előtti napon. Az SS-alakulatok közül Pz.V Panther harckocsikkal elsőként felszerelt, majd bevetett 2/I. SS-páncélososztály csupán 1943 augusztusában érkezett vissza a keleti frontra 71 darab ilyen páncélossal." -
#6950
Mégsem olvastam figyelmesen mert azt írják csak a cikkben hogy az SS hadtestnek nem voltak Párducai és nem általában a Kurszki csatáról ír hanem konkrétan csak a proharovka körüli ütközetekről.Felületesen olvasva a cikket már kezdtem azt hinni hogy a Párducok és a több mint 100 Tigris részvétele a déli szakaszon csak szövetséges legenda. -
#6949
Na most aztán igazodjon el az ember:Ebben a cikkben azt írják hogy Párducok nem voltak az 2.SS hadtest hadrendjében és legendának minősíti ilyen típusok Kurszki csatában való részvételét.Az SS hadtesteben tényleg nem voltak de pl. Turcsányi K. Nehézharckocsik c. könyvében azt írja hogy a Grossdeutschland hadosztály páncélosezredében 200 párduc volt amik 1943 Július 4-ére Koszacsek környékére érkeztek.Július 5-én pedig támadást hajtottak végre Beresovje irányába.Ezeken kívül a kurszki front déli szakaszán a 2.SS hadtest mellett ott volt még az 503.nehézpáncélos osztály 45 Tigrissel,és a Grossdeutschlandnak is volt még 15 Tigrise.Ez az SS hadtest 42 Tigerével együtt már 102 Tiger.Igaz ezek közül a híres Proharovkai ütközetben csak az SS 42 Tigere vett részt,de attól még a többi alakulat Tigrisei és Párducai is a Kurszki fronton harcoltak nemigaz? Mivel ahogy olvasom a Grossdeutscland Beresovje irányban végrehajtott csapása és az 503.nehézpáncélos osztály Július 5-i támadása is a Kurszki fronton történt,tehát a Kurszki csatában részt vett kb. 200 Párduc és a déli szektorban kb. 102 Tiger. -
#6948
Nem tudom pontosan hogyan történtek a dolgok, elég bonyolult, feljegyzés semmi, mert Kassa mellett élt a család még akkor majd a Benes dekrétumnak köszönhetően átkerült nagyanyám a határon belül, persze holmi nélkül, így dédnagyapám naplója is oda veszett.
Ha jól emlékszem elszökött aztán egy Kassára menő vonatra került. De nagyon szarkasztikus humorral megáldott sztori ez. Sajnos nagyanyám 90 éves nem tud már úgy mesélni mert a kor miatt elvesztette emlékeit, néha azért felidéződik. Leginkább nagyapámék meséi jutnak eszembe, de ők keményen szenvedtek azt tudom, mind a kettő a nyugati fronton volt gyerekként. -
Freeda Krueger #6947 Hadifogoly volt?
Vagy a visszavonulással jött vissza?
-
#6946
Minden évben, nekem ez az időszak arról szól hogy dédnagyapámra emlékezzek.
Visszatért, kín keservesen, majd saját kezével csinált egy 2 méteres beton keresztet rajta egy üzenettel. Ez a kereszt Korlát nevű településen található. -
Freeda Krueger #6945 Ezekben a napokban volt a 2.Magyar Hadsereg megsemmisülése 1943 ban. -
kiskorúbézoltán #6944 Szerinted mit lehet látni egy 2-4m hosszú 50-80mm belső átmérőjű csövön keresztül nézve? KB semmit olyan kicsi a látószög. Másrészt meg az irányzógépek olyan távolságban vannak, hogy valaki azt kezeli a másiknak meg a csőbe kéne kukucskálni és mondani merre mozgassa a csövet, ilyen kicsi látószög mellett élmény lenne...
Ha nincs is meg az optikai irányzék, vagy meghibásodott - szerintem - messze egyszerűbb és jobb az irányzéktartót vagy az irányzék nyílását (hacsak nem periszkópos, vagy mozgófejes) használni referenciának és úgy lőni.
Annó - ifjonc koromban - lőttem 76-os löveggel (ZIS-3 ha úgy ismerősebb, kb olyan a teljesítménye mint a T-34 korai 76-os löveggel szerelt változatainak), lányos zavaromban 0-ás irányzékkal adtam le az első lövést, ami gyakorlatilag ugyan az mintha a csőtengellyel céloztam volna. Jó rövid lett a lövés...
Egy T-34 esetében nyilván nagyobb a torkolatmagasság de sokkal messzebb úgy se ment volna, szóval szerintem nem nagyon működik ez a csövön keresztüli dolog. -
NorBear #6943 A ballisztikus röppályával kapcsolatban igazad van.Amúgy a térkép koordinátás dolog is igaz de nem egy harckocsira ami kb 1000m-en belülről próbál kilőni egy másik tankot.Kisebb távolságnál pedig a szükséges korrigáció mértéke is valószínűleg alacsonyabb.
Célzó berendezés nélkül max még a belövő géppuska játszik,de ha még az sincs...akkor rohadt közel kell menni az ellenséghez hogy egyáltalán esélyük legyen eltalálni.
Amúgy tényleg röhejesen hangzik de azért én nem merném kijelenteni hogy az orosz harckocsizók egyáltalán nem folyamodtak ehez hasonló módszerekhez. -
#6942
A finn példa nem ezt mutatja. -
#6941
Azért az orosz hadsereg esetében egy jókora "hazai pálya" előnyéről beszélhetünk. Nyilván nem arról van szó, hogy immunisak a hidegre, de ez az ő játszóterük, a felszerelésük, a gépesített egységeik, mind mind eleve fel lettek készítve ilyen körülmények között vívott harcokhoz.
Persze te is a felszerelést említed, de pont erről van szó. A modern háborúkban az ember már csak egy elem a gépezetben. Ez már az ember által irányított fémek és a 'puskapor' háborúja volt. Ha pedig az ő "fémeik" jobban bírják a hideget, akkor megszavazható nekik egy helyzeti előny. -
#6940
Na jó, ez meglehetősen nevetséges. Aki valaha is dobott el egy kavicsot az tudja, hogy a röppályának íve van. A lövegekkel is a lövedéket ballisztikai pályára kell állítani, ha átnézel a csövön akkor pedig hiába látod rajta a célt, minden bizonnyal elé fog csapódni. Arról az egyszerű tényről meg megfeledkezel, hogy a lövegeket sokszor takarásból, térkép koordináták alapján használták, onnan aztán nézegethetsz ott, a takarás miatt nem fogod a célt látni. -
Freeda Krueger #6939 Inkább a mi korszerűbbek vagyunk szellemiség elvégre voltak korszerű fegyvereik bőven,több mint a lengyeleknek.
