15042
Minden amit a II. világháborúról és a Harmadik Birodalomról tudni lehet
-
harcu #7178 KuK cirkálók
Most találtam, egész érdekesnek tűnik. -
Freeda Krueger #7177 Ez így van.Lehet több is ,kevesbb is.Nagy számokkal könnyebb eladni mert a nagy számokat az emberek csodálják.Ellenőrizni meg úgysem lehet. -
#7176
A szovjetunióban agyonlőtt emberektől - és sok máshol sem - semmiféle statiszika nem volt. Mondjuk és sem értem, hogy a 17 miért 17, de igazából nem tökmindegy...? Mindegyik aki a képen van nagy szarházi volt. -
Lacusch69 #7175 Elég igazságtalan táblázat.
Pl. Adolf 17 millkója hogy jött össze?
Ennyit biztosan nem öltek meg a lágerekben plusz a tisztogatások alatt. (A lengyel rendszerváltáskor az auschwitzi emléktábla hirtelen 4 millióról 1.1 millióra csökkentette az áldozatok számát, csak hogy a jelenleg hivatalos adatoknál maradjunk)
Ha a háborúban elesetteket is beleszámoljuk, akkor viszont a jó öreg Winston is és FDR is esélyes a szereplésre. -
#7174
Igen de csak 3 al szorozd a 78 millát. De legyen csak 2 ővel.
150 millió lénnyel több .Jobb bele se gondolni. -
#7173
A kínai népszaporulat akkor mértékét nézve kis túlzással kerekítési hiba volt az Excel táblában. Az átlak kínai családnak akkoriban 5-6 gyereke volt. -
#7172
Nekem az ugrott be ,hogy ha Mao nem ilyen szorgos,akkor lehet sokkal több kínai piac lenne szerte a világban. Még a végén köszönhetünk neki. -
Freeda Krueger #7171 Az más.3 és 30 millió közé saccolják őket. -
#7170
Én most nem a nehézségről filozofálok. Azt tudtam, hogy volt belga vérszívás, de a mértékét nem tudtam, hogy ekkora volt. -
Freeda Krueger #7169 Probáld reálisan nézni.Afrikában kicsit könnyebb kiirtani a lakosságot a földrajzi adottságok miatt is.Elmaradottabbak is voltak indiához képest.
Reálisan nézve ez nem olyan sok. -
#7168
Azért ez így igazságtalan. Fertőztek szándékosan is, de ha nem csinálnak semmit, akkor is elvitte volna a fertőzések egy része az indiánokat.
Arról fura módon soha nem volt szó, hogy a fehérek milyen olyan nyavajákba haltak bele, amire meg a helyi erők voltak immúnisak. Csak aboszolút számok kisebbek voltak, de %-osan lehet, hogy fejbekólintana a rideg valóság.
Ez inkább orvostudomány, mint népirtás téma. -
#7167
Hát nem tudom de azért a Spanyolokat is be lehetne ide írni. Az a kb 30 milla indián akit kiírtottak a himlővel az se semmi. -
#7166
Bőven. A brtiek nem vittek végbe ekkora vérengzést Indiában 100 év alatt sem, peidg ott volt miből. A belga gyarmatokon kiirtották az őslakosság hány % ezek szerint? -
Freeda Krueger #7165 Olyan sok az a 15 millió? 44 év alatt?Gyarmattartó hatalomtól? -
#7164
A belgák hogyan hozták össze ezt? -
#7163
No ha a felsorolt széplelkek teljesítményét összeadjuk (és van köztük jó néhány tehetséges),akkor is csak jelenthetnek Mao-nak. Szorgalmas ember volt ahogy nézem. -
#7162
![]()
-
#7161
Ez nyugaton (illetve a rendszerváltás után nálunk is) egy eléggé népszerű álláspont, miszerint Sztálin valamilyen oknál fogva hitt a németek barátságában (vagy legalább is abban, hogy tartják magukat a paktumhoz és nem támadnak).
Közben az akkori világ (na jó, még napjainkban is) egyik legjobb hírszerző szervezete dolgozott a keze alá. Sokkal inkább valószínű az a nézet, hogy hagyta magát megtámadni, csak rosszul mérte fel az erőviszonyokat és kicsit nagyobb pofont kaptak, mint amire számítottak. Ennek ellenére igazán nagy képtelenség az, hogy hitt volna azoknak a tiszteknek és politikusoknak akik szentül hittek abban az ideológiában, mely a Szovjetunió és a kommunizmus végérvényes eltörlését tűzte ki a legfontosabb céljai közé. -
Kurfürst #7160 A Scharnhorst a német megnevezése szerint csatahajó (Schlachtschiff, nem Schlachtkreuzer) volt.
A Marat meg szintén csatahajó volt (páncélzat, tüzérség stb.), csak kicsit elavult. Azért annyira nem, mert a háború elején a Briteknek sem volt sokkal jobb, egy rakás régi, némileg modernizált I. vh-s dreadnaught.
Igazából egy kicsit hybrid hajó volt, egy könnyű fegyverzetű gyors csatahajó, és tényleges harcértékétét tekintve abszolút egyetértek veled abban, hogy inkább az I. vh.-s német csatacirkálókra hajazott (gyorsak, erős páncélzat, kompromisszum a fegyverzet terén). -
#7159
Igaz, de ne feledd el amit az angolok csináltak: folyamatosan és diszkréten degradálták a Hood-ot. Először még a flotta büszkesége volt, és szépen lassan páncélos cirkáló lett, mert így azért kellemesebb "veszteni".
Pedig hát egy Admiral osztályú csatacirkáló volt. Csak kihasználták a panzerkreuzer szót, amit a németek használtak. Mert valljuk be hogy a csatacirkáló komoly vasnak néz ki a páncélos cirkáló meg valami hajócskának hangzik amit kicsit fellemezeltek :)
Mégse mondhatják hogy "nem volt szerencsénk és betalált a sorozat". Lassan megérjük hogy a Hood egy barátságos halászhajó volt amit a gonosz ellenségek szétlőttek miközben ők heringeket dobáltak rájuk :) -
#7158
A Hood is csatacirkáló volt,holott a páncélzatát kivéve mindenben hozta a Bismarck paramétereit. -
Rue East #7157 a Scharnhorst csatacirkáló volt, a Deutschland osztályt hívták a németek páncélos cirkálónak, valójában inkább csak túlméretes nehéz cirkálók voltak -
#7156
Mikor épült? Az I.Vh alatt csatahajó volt. A II.Vh alatt inkább páncélos cirkáló. A 30 ez tonnás Scharnhort is az volt. -
harcu #7155 Ha a Marat nem csatahajó, akkor mi? Mert 26E tonnás cirkáló 12"-os főüteggel felszerelve több, mint erősebb az adott időszak cirkálóinál. -
harcu #7154 Ehhez képest az első időszakban milliós nagyságrendű szovjet csapatokat kerítettek be, és számoltak fel a németek. Ahhoz képest, hogy ha Sztálin nem akart volna támadni, eléggé eltolta a katonák állomásoztatását. Valahogy túlsúlyos volt a határ környéke, de nem voltak kiépített állások. Most akkor mi van? -
Lacusch69 #7153 Arról volt szó, hogy a csatahajó egyáltalán nem süllyedt el.
Én láttam képeket róla, nem volt orr-része.
Egyébként, ha egy huszon-ezer tonnás hajó 10.000 tonna vizet vesz fel, az elsüllyed.
Az, hogy egy szerencsés véletlen folytán a fedélzet egy része kilátszik a víz alól, és pár ágyú még használható... viszont hajóként már nem funkcionált. -
#7152
sűlyedt=süllyedt -
#7151
Ln is azt olvastam több helyen is hogy a Marat nem sűlyedt el Rudel első stuka támadásától,csak másnap egy nagyobb bombával sikerült kivégezni. -
Zheka #7150 41 áprilisában mind az angolok mind az amerikaik figyelmeztető jelentéseket küldött a szovjeteknek a hatalmas német csapatösszevonásokról a lengyel határon.
Amit valljuk be a szovjeteknek is látniuk kellett hiszen a lengyel sikságon igencsak nehéz lehetett elrejteni őket.
Azon kivül is a szovjet hirszerzés kiválóan müködött és jól előre megneszelték a készülő német támadást.
A Szovjetunió szerencsétlenségére viszont Sztálin az ilyesféle jelentésekre nem figyelt(általános reakciója:Angol Provokátorok!Kivizsgálni őket!)
Gondoljunk csak Richard Sorge Tokióból küldött ismételt üzeneteire:Németország júniusban fog inditani háborút a Szovjetunió ellen....Később kilenc hadsereg,150 hadosztály is jelentette)
május eleje-június eleje...
Viszont Sztálin félresöpörte a jelentéseket:"Sorge súlytalan,egy kis szar" -
SZU #7149 Mondjuk ha a szovjet hírszerzés esetleg megneszelte a német támadást, és ezért ők akartak megelőző támadást végrehajtani, de elkéstek, akkor mindenkinek igaza lenne! ;) -
Zheka #7148 Nagyon összetett kérdés.
Ami Hitler támadási szándékát illeti a paktum megkötésekor még mondhatjuk hogy nem tekintete egyértelműen ideiglenesnek(erre bizonyiték hogy a paktum nyomán több százezres német kissebségek maradtak az új szovjet érdekszférán belül,a Baltikumban és később Besszarábiában,és Hitler parancsot adott arra hogy integrálják őket vissza Németországban ami német befolyás felszámolását jelentette több száz éven után),amit tudunk hogy 40 júliusában már kiadta a parancsot a készülődésre SZU ellen.
Legvalószinűbb hogy Hitler fő oka az új világrendje megszilárditása volt,Szovjetunió legyőzésével Angliának nem lesz más választása mint feladni a küzdelmet vagy legalábbis kiegyezni.Kétségtelen ideológia okok is közrejátszhattak de fő oknak az előbbit jelölném meg.
És Sztálin megbizhatóságára bizonyitékok?
A legkisebb jel sem mutatott arra hogy Sztálin próbálta vagy szerette volna javitani a kapcsolatait Londonnal vagy Washingtonnal.
(gondoljunk csak 1939.-es márciusi beszédére mikor kijelentette hogy Szovjetunió nem fogja kikaparni a gesztenyét a tűzből a nyugati hatalmaknak azaz német-szovjet konfliktus kizárva)
A paktum után értékes nyersanyagokat szálitottak a Harmadik Birodalomnak rendszeresen kőolaj gumi stb(illetve minden gördülékenyen ment Lengyelország felösztásánál) és ott volt a moszkvai német nagykövet is Schulenburg akinek Berlinbe küldött táviratai alapján Sztálinnak esze ágában sincs összetűzni Németországgal.
A németek által leigázott országokkal is megszakitotta a kapcsolatokat...
Nagyon hosszan lehetne erről irni még. -
Zheka #7147 A Molotov-Ribbentrop paktum értelmében Lengyelország keleti fele a balti államok és Finnország a Szovjetunió érdekszférájába került.Soha senki nem kisérelte másképp beállitani az eseményeket
(a szovjet propaganda sem,finnek esetében határátlövésekről beszélt,mig lengyelország esetében az állam megszünését szóval jogos az annaktálás és ott élő "proletárok" megvédése)
Még az általam emlitett német preventiv támadás mostanában igencsak népszerű. -
Lacusch69 #7146 Nekem elmagyarázta, hogy amikor Rudel egy 1tonnás bombával eltalálta a Maratot, akkor az nem süllyedt el, mert később ki tudták javítani. (Fenékre ült a kikötőben. Ha ott 4000m mély lett volna a tenger, Ballardon kívül senki sem találta volna meg... 
)
Z.I. harcolt a csecsenföldi konfliktusban, az orosz hadsereg tagjaként. Lehetetlen elfogulatlannak nevezni... (bár érthető)
Gyanús, hogy Zheka néven esetleg ő írt (a sárgán is más neveken ír mostanában, pl. El General, Guillome Cale)
-
harcu #7145 Zimmermann Istvánnak olvastam már pár könyvét. Érdekes egy alkat. Mondjuk nem egy Földi Pál kaliberű bestseller író, de hasonló. Elfogultsággal vádolni felesleges, mert kegyetlenül elfogult. Szóval őt felhozni példának szerintem kissé ciki. :)
Viszont az nagyon tetszik, ahogy bőszen megcáfolja Szuvorovot, hogy a BT széria az sokkalta jobb tank volt, mint ahogy Szuvorov a BT istenítése közben leírta. :) Igenis a BT kiválóan mozgékony, nagyon jól felfegyverzett, és remekül páncélozott harckocsi volt. Mint tudjuk.
-
harcu #7144 Egy közös határnál mindig jobb egy köztes ország, amin a támadó félnek át kell mennie. Azt meg gondolom senki sem akarja vitatni, hogy a németek készültek a SZU megtámadására, és nem a védelemre rendezkedtek be. Vagy nagyon lemaradtam valamiről, és a bliztkrieg a védekező hadműveletek zseniális példája lett volna?
Egyébként olyanra nem nagyon tudnék példát mondani, hogy a védművet minél közelebb kell a fenyegető veszélyhez építeni. Minél távolabb az jó, mert több idő van reagálni. -
#7143
Ennek fényében fura, hogy én (ex) VSZ országban nőttem fel - na jó, 7 éves voltam a módszerváltás idején - de léptem nyomon USA-fannak titulálnak.. :) -
#7142
A stratégiai és taktikai szinten preventím támáadás fogalámt keverik összes sokan, ezért nem megy az értelmezés. Főleg azért, mert a stratégiai értelemben vett megelőző támadás tisztán taktikai előnyökkel járt. -
Freeda Krueger #7141 Marat mint a csatahajó?
Szerintem az nem sokat jelent hogy ki hol nött fel,bár biztos jelent egy kis elfogultságot.
Mi a gyanúd? -
Lacusch69 #7140 Tisztelem és becsülöm Zichermann Pistát, de ne felejtsd el, hogy a SzU-ban nőtt fel. Ennek megfelelően eléggé elfogultnak tartom.
Mondott nekem már olyat, hogy égnek állt a hajam. (Marat)
Egyébként van egy gyanúm... -
Freeda Krueger #7139 Egy közös határ védekezésre ugyanolyan jó lehet.Elvégre a Németek is megtámadták Lengyelországot,vagyis ez nagyon gyenge érv,a Szovjet támadási szándék mellett.
link
Ezt érdemes elolvasni a téma iránt érdeklődőknek.
Persze már mind olvastuk valószinűleg ,de...
