15042
Minden amit a II. világháborúról és a Harmadik Birodalomról tudni lehet
-
#14558
Hipotetikus dologról beszéltem, ahogy írtam is ez fantázia :) -
#14557
Igen, elsüllyeszteni nem a glosterek sülyésztettek el, de eltalálni eltalálták torpedóval (ugyebár emiatt nem tudták rendbe hozni a hajó kormánylapátját). A lényeg egyébként amit mondani akartam, hogy már a háború előtt bebizonyosodott (amikor Billy Mitchel 1921-ben bebizonyította, hogy repülővel simán el lehet süllyeszteni egy hadihajót), hogy a nagy felszíni hajók ideje lejárt, csak ugye ezt a második világháború kitöréséig nem nagyon akarta tudomásul venni jó néhány nemzet, így a németek sem. -
#14556
Semmiféle eszközük nem volt egy partaszállás 0. napjához sem nemhogy ahhoz, hogy kiszélesítsék a partraszállás utáni zónát. Egy kikötő épségben elfoglalásának és megtartásának esélye 0 volt. A szövik nem voltak erre gyorsan képesek 1944-ben úgy, hogy totális légi és tengeri fölényük volt és volt egy sérült Mulberry-jük. -
#14555
Ez így nem egészen pontos.
A kikötőben a kétfedelű gép is elsüllyesztette azt álló hajót. Abból is a nem egészen csúcskategóriát. A Biscmarkot kettő torepdó találta el. Az egyik középen, ami lényegében nem okozott komoly kár, a kormánylapát táján becsapódó meg minden hajóval ezt tette volna. A többi csatahajó süllyesztette el a B-t, nem a biplánok.
A komolyabb monoplán gépek tömeges bevetésével valóban nem tudtak mit kezdeni a korszerű csatahajók sem.
Hitler egyébként saját háború előtti bevallása előtt mondta azt, hogy a "tengeren gyáva patkány" és hogy ahhoz nem ért. Akkor még volt legalább ennyi realitás érzéke. Jobb ötlete nem lévén engedélyezhette azok építését, de a Z terv jóváhagyása önmagában röhejes. A Z terv által felvázolt flottát nem tudták volna megtankolni sem a németek...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.06.19. 15:04:47 -
#14554
Attól függ. Ha a németek sikeresen partra szálltak volna Angliában talán más lett volna a helyzet hosszú távon. Ha megverik a briteket (az pedig nagyon valószínű, hogy egy sikeres partra szállás után esélyük sem lett volna a briteknek), nem lép be az USA, nincs Land lease a ruszkiknak és hosszú távon talán kivéreznek. De persze ez csak fantázia :)
Utoljára szerkesztette: Pluskast, 2019.06.19. 14:52:24 -
#14553
Nem valószínű. Egy hordó nem csinál nyarat :) Ha kivezénylik őket és mondjuk anglia ellen hajtanak végre bevetéseket akkor megy utána a fél flotta. Lehetett volna egy helyi Midway, ahol behúznak az angoloknak párat, valószínűleg még nagy hajókat is elsüllyesztenek. Zavart mindenképp keltettek volna, de ezen túl hááát.. De amikor az USA belép onnantól mindegy. Sok mindent mondhatnánk, ha korábban jönnek a XXI-esek akkor még több hajót süllyesztenek el. De szárazföldön akkor is megkapták volna az oroszoktól. Szóval nem gondolnám hogy egy fegyverrendszer (leszámítva az atomot) befolyásolhatta volna a végkimenetelt.
Utoljára szerkesztette: Gundark 1 1, 2019.06.19. 14:42:44 -
#14552
Semmit nem változott volna. A brit flotta nagyságrendekkel nagyobb volt és a Kriegsmarine problémájáén az sem javított volna, ha Graf Zeppelint hadrendbe állítják. Valószínűleg ugyanúgy végezte volna mint a Bismarck vagy a Tirpitz. -
#14551
Ebben azért Hitlernek is elég nagy szerepe volt, aki megalomániás volt mint minden diktátor és azt képzelte, hogy nagy flotta kell, mert az a fasza. Mondjuk ezért még hibáztatni sem lehet, tekintve, hogy igazából a második világháború mutatta meg, hogy egy szakadt két fedeles géppel is el lehet süllyeszteni egy 50 ezer tonnás hadihajót. -
Prof William #14550 Mondjuk hamar kapcsolnak kb tartják a tervezetet. Tehát Gaf Zepelin és a testvérhajója 1940 elejére már készen áll.
De írjuk be a cheat kódot és vegyünk figyelembe egy olyan lehetőséget, hogy hamarabb kezdik és 1940 elejére elkészül a tervezett 4 hajó. Természetesen felismerve a hordozók igazi erényét. -
robgros #14549 Itt nyilván játszik az is, mikor építik meg az anyahajókat, a háború elején vagy később? -
Prof William #14548 A németek is próbáltak anyahajót építeni. Más kérdés hogy elpanaszkodták/húzták az egészet.
Hitler anyahajója 1
Hitler anyahajója 2
Hitler anyahajója 3
Ha többet építettek volna mind 1 (max 3 esetleg 4) és felismerik a benne rejlő lehetőségeket vajon változtatott volna az valamit?
-
#14547
Elfeledkezel a humán faktorról, a nemzeti büszkeségről. A csatahajók mindig is a kor csúcsfegyverei voltak. Pont ekkor vették át a helyüket a hordozók. De addig A constitutiontól a Victory-ig mindig ezek voltak amikkel meg lehetett mutatni a saját népednek és az ellenfélnek hogy mi ilyen erősek és gazdagok vagyunk, mert ilyet tudunk építeni. Megérte megépíteni ? Márkában biztos nem. A Tirpitzről nem is beszélve. De ha nem töketlenkednek, és mondjuk a két hajó együtt fut ki a tengerre valószínűleg a home fleet 3/4-e megy utánuk. Közben meg nem tudják fenntartani a blokádot. És ha másként alakul akkor a Bismarck is befut a kikötőbe, és a fél világ megint a hülye angolokon röhög.
-
#14546
Lehetek szemét? Ezzel tudta indokolni a Kriegsmarine létét. Mert egyébként felesleges lett volna...
Meg a szokásos "a britek is így csinálják, akkor mi is" mentalitás. Hiába volt más a cél, akkor is csatahajót akartak.
Félelmetes, hogy a németek műszaki színvonala mellett mennyire ostoba választ tudtak adni doktrinálisan egyes kihívásokra.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.06.18. 21:26:53 -
robgros #14545 Raeder-t mi ösztönözhette/befolyásolhatta ahhoz, ezt újra előszedje a tarsolyból? -
#14544
Semmi, és ez már csak azért is érthetetlen a németek részéről, mert az első világháborút ugyanígy kezdték el (ráadásul a háború kitörésekor több hajójuk volt kint a világ tengerein mint 20 évvel később) és 1915 elejére levonták a konklúziót, hogy ez totál értelmetlen, jobban járnak ha tengeralattjárókkal végzik el a munkát. Ehhez képest Rader, aki első világháborús veterán volt mégis azt képzelte, hogy ennek van értelme. -
Xsillione #14543 Az egész német felszini flottának akkor lett volna valami értleme, ha az eredeti tervek elkészülnek (több hajó, későbbi háború), és legalább anyitt el tudott volna érni, hogy az RN hazai vizeket védő részével felvegye a harcot. Ebben szintén hasznos lett volna, ha az olasz flotta a földközi tengeren képes lett volna erre, ám végül nem volt ehhez elég (az elején még jól álltak, csak aztán elfogytak), ha mindenzt a Japánok megtolják a távolkeleti flotta legyűrésével, és az USA nem száll be (muhaha), akkor a három tengely ország elveben elfogyaszthatta volna az UK tengeri flottát.
Ebből nem lett végül semmi, a jápánok behúzták az USÁ-t a legrosszabb formában, ahogy lehetett, az Olaszok nem bírtak a foldközi tengeren el az angolokkal, és Norvégia után a német felszini flotta nagyjából semmire sem volt alkalmas.
Innen három lehetőség volt:
Elbontják a hajókat és felhasználják az anyagokat máshol (felmerült időnként elég komolyan, részben meg is esett a félkész hajók esetében.)
Állnak a kikőtőkben és előbb-utóbb az angol bombázók kiszedik őket (ez is volt, több hajót gyakorlatilag folyamatosan javítottak a bombázások miatt)
Kimennek esztelen és öngyilkos akciókra, amik viszont bármit hoznak, az haszon, és ha nem térnek vissza, akkor nem kell tovább javítani őket. A legtöbb német hajónak végül ez lett a sorsa.
Ha azt nézzük, hogy a B lőtt egy hasonszőrű hajót (Hood) és napokig a fél RN őt kergette, nem rossz, ha még valami kíséret féle is jutott volna hozzá, akkor akár hasznosan is járhattak volna vele, magában végül csak céltábla volt.
Utoljára szerkesztette: Xsillione, 2019.06.18. 13:37:32 -
#14542
Ezt azoktól lehetne megkérdezni, akik kitalálták, de ők régen halottak.
A tengóknál is kb. 80-100k tonna hajótért elsüllyesztése tette rentábilissá azok használatát. Ha ennél több veszett oda, akkor hosszútávon bukta volt.
Ez alapján a B-nek el ne m tudom mondani, hogy mennyi hajót kellett volna elsüllyeszteni... -
Prof William #14541 Egyáltalán mi lett volna lényege az egész portyázó hadviselésnek? Amit a csatahajók/cirkálók megtettek arra kb a tengeralatjárók is képesek voltak. + kitették a veszélynek a nagy hajókat amik egyedül könnyű prédák voltak ha rájuk talált az ellenség. -
#14540
A kérdést ebben a formában nem lehet értelmezni. Ahogy a németek akarták használni, az nettó ökörség volt, a portyázó hadviselés. Olyan rohadt drága volt egy csatahajó, hogy esélye nem volt arra, hogy karrierje során annyi kárt okozzon, ami csak az előállítását és hadrendben tartását indokolta volna. -
robgros #14539 A Bismarck csatahajónak volt valami haszna az erőfitogtatáson kívül? -
fonak #14538 Ezt a filmet már megcsinálták egyszer Memphis Belle címmel harmincvalahány éve. -
#14537
torrenten láttam meg ma:
-
#14536
-
#14535
Na ja. Luthier az összes winyót elvitte vagy letörölte, nem volt szép elválás az övék, simán el tudom képzelni, hogy mindent átadott ED-nek, csak őket nem érdekelte a 40-es évek eleje... -
Kurfürst #14534 Amúgy lehet hogy fejen találtad a szöget, végülis ugyanaz a térkép, mint amihez már gyűjtöttek a CloDban. ;) -
#14533
-
#14532
Talán az RRG stúdiónak Normandiáról voltak olyan részletes kigyűjtött forrásanyagai, amikkel érdemes nekiállni egy térkép elkészítésének :) -
Kurfürst #14531 Igazából a gépekkel semmi baj, mert egy 44 végi németalföldi hömbölömhöz teljesen jó gépek vannak. A 190D és a 109K, a P-51D alváltozat mind kb. 44 októberi, a Spit IX sem lóg annyira ki a képből mert a kontinensen lévő RAF gépek közül a leggyakoribb volt.
A térkép a hülyeség. A Battle of the Bulge / Bodenplatte planesethez a jó ég tudja miért választották Normandiát, gondolom mert... csak. Az olyan ismert és jól hangzik és majd eladja.
Luthier szerintem ennél részletesebben nem is dolgozta ki a koncepciót, fogott egy csomó legendás gépet, meg egy legendás csatát, az hogy a kettőnek nem sok köze van egymáshoz, nem nagyon érdekelte. -
#14530
![]()
-
#14529
Afranc. Én meg nézem, hogy hova tűnt a DCS topikból a hozzászólásom. 
Szorri az offtopikért, megzavart a DCS téma, és csak válaszra klikkeltem, a topik nevét nem néztem :) -
Kissssss0 #14528 csak felületesen követem hogy mi történik ezzel a DCS-el :D nekem mindig az maradt meg hogy a modern gépek körül forog a játék, én megmaradtam(leragadtam) a félszim árkád war thundernél. -
#14527
A bejelentett F-16-al is nagyon következetesek, Wags az asztalra csapott, és azt írta, ők egy bizonyos évjárat egy bizonyos gépét csinálják meg (USAF/NG 2007), és amit azon nem használnak, azt nem csinálják meg ők sem. "Nem akarják Frankeinstein szörnyeit megkreálni, különböző altípusokat, különböző évjáratokból összekombinálni" (az nem tiszta itt a BMS-nek szúr oda, vagy az ő korábbi filozófiájuknak ). Úgyhogy SDB, JSOW, JASSM, LaserJDM, GBU, CBU és BLU fajták után most ugyanezzel az indokkal nem lesz a hármas LAU-88 sín sem Maverickhez, csak olyan, ami egyet tud vinni (ezen megy most a rinya redditen). Vicces, hogy az Izraeli, Görög, Holland, satöbbi festések, az, hogy hogy néz ki az egész gép, az sokkal kevésbé bántja a szemüket, mint hogy az a fegyver vagy pilon, amit ráteszel, az rendesen le volt-e papírozva az USAF-nál 2007-ben? Persze értem én, egy festést, főleg ha sablonból csinálod, az pár napos, esetleg pár hetes meló egy embernek. Egy fegyvert vagy pilont lemodellezni, felprogramozni meg nagyon nem. Úgy látszik az már nem fér bele.
-
#14526
Szerintem nem volt a ww2 rész koncepciótlan mostanáig, pont ezért károgtam a Rata miatt, hogy ezzel a modullal kezdik ezt már itt is a katyvaszt. Normandia térkép és a német gépek nem esnek pontosan egy korszakba, de ettől eltekintve legalább a front és az egymással ténylegesen harcoló gépek stimmeltek. A8 fóka is beleillik ebbe, a Rata és a készülő F4U nagyon nem. -
#14525
Na ja, 2012 óta van a P-51D a játékban, a fegyvertelen TF-51D az alap ingyenes DCS World része is . Két évente jött ki hozzá gép, a D-9 Fóka, a 109-es Mesza, majd a Spit IX. 2017 óta van Normandia térkép is. Most egyszerre jelentették be a Ratát és az A8 Fókát, ezen kívül van készülőfélben lévő F4U is.
-
#14524
A CloD szim bukása miatt a ED belekezdett II. vh-s világ építésbe, de ez is teljesen félrement. Teljesen koncepciótlanul fejlesztenek gépeket és helyszíneket. -
Kissssss0 #14523 eddig úgy tudtam csak modern gépekkel foglalkoznak a DCS-ben... -
SZUsszan #14522 -
#14521
![]()
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
Elvileg egy álcázott Svéd hajó.
![]()
Utoljára szerkesztette: ximix, 2019.05.16. 01:22:59 -
robgros #14520 Azóta is vitáznak élénken, szükséges volt-e az atom vagy anélkül is el lehetett volna rendezni a japánok szénáját.. az örök vitatéma. -
Kissssss0 #14519 vagy talán azért mert kutyát se érdekli hogy "Ho Lee Fuk" és "Chin Tu Fat" egyesült seregét hogyan győzte le a japán "Meme weeb'tsu Todota" tábornok valahol kina közepén valami istenháta mögötti noname paraszt falu közelében... 1939 előtt.
a publikum ww2 távol keleti harcairól maximum annyit tud hogy a csúnya sárga majmok szétbombázták a dicsőséges usa flottáját pearl harbornál, aztán pedig az amcsik válaszoltak két "igazságosan" kiosztott atombombával... a lelkes érdeklődök még talán hallottak a hősies britek és ausztrálok helytállásáról port moresby-nál de ennél többre már nem futja a nagy többségnek.
és őszintén szólva ezen nem is nagyon tudok csodálkozni, engem érdekelnek a japán vs usa hajó csaták a csendes óceánon meg hogyan verték a brit/holland erőket lilára a japánok mikor elkezdték megszállni az indonéz szigetvilágot... deee ezen túl kb teljesen hidegen tud hagyni engem mit szenvedtek összevissza a kinaiak meg a japánok 31-től 45-ig.
