15042
Minden amit a II. világháborúról és a Harmadik Birodalomról tudni lehet
-
Oddball29 #14638 Szu-100-zal mentem tán a legtöbbet a ruszkik közül. Viszont a sokat szidott Jpz IV-ben azt bírtam, hogy egy nyavalyás Cromwell se bírt benne leforogni. Ha valamelyik bepróbálkozott, 3-4 lövéssel küldtem vissza a kohóba.
Ott cseszte el nálam a WoT, hogy nem tudtak és nem is akartak rendes történelmi csatát csinálni hozzá. Pedig meg lehetett volna jól csinálni.
Utoljára szerkesztette: Oddball29, 2019.09.25. 00:05:38 -
Renegade #14637 óóó régi sebek :) Én a mai napig úgy gondolom, hogy te is egyike voltál a ruszki tank fetisisztáknak (nyilván én meg a német tankoknak). Szent szar, mennyit vitáztunk. 
Amúgy az, azóta megszűnt DB az nagyon jó volt, jó kezekben. :) -
Oddball29 #14636 Egyébként WoT-ban anno én mindkét Tigerrel szerettem aprítani, a "szívószálas" Panthert nem szerettem, viszont a VK DB valamiért működött nálam. -
Renegade #14635 Ilyen ez az anyagháború, nem elég, hogy nem volt elég, még tankolni sem lehetett volna, míg az ellenfél meg szarásig volt üzemanyaggal. :) -
Oddball29 #14634 PzVIB éppen lehetett volna több, ha nem bombázzák teljesen szét 1944 szeptemberében a hesseni gyárat. De kb. ez is már oly mindegy, mert üzemanyaguk úgyse lett volna hozzájuk. -
Renegade #14633 Milyen érdekes, hogy még mindig ezen megy a vita. :)
Én egy elég nagy náci tank fan vagyok, szóval nyilván a világ 3 legjobb tankja, az a PZV, PZVI meg a PZVIB :)
Na de, hogy jön ez ide anyagháború esetén?
Legyárthatok én mindenből 100 darab etalont, ha az ellenfelem meg legyárt 1000 etalon lightot...kétszer, ugye. -
Oddball29 #14632 Pl. M4A1/76 az 1944 januárjától gyártásban volt, hamarabb, mint a T-34/85. M36 is készen volt azzal a felkiáltással, hogy egy 90 mm-es önjáró még jól jöhet a német határmenti bunkerrendszer ellen. Csak éppen Normandia előtt még egyik se kellett senkinek, -
Oddball29 #14631 Igen, ez a harci tapasztalat nem volt meg Normandia előtt, hogy a német pc. ezredek fele Panther, hadosztályszinten meg a sztenderd pct ágyú már a 7,5 cm (olasz frontra még egy vegyesfelvágott volt a jellemző).
Az amerika katonai hírszerzésnek '44 áprilisában kezdett el deringeni, hogy baj lehet, de akkora már az utolsó simításokat végezték a partraszállás szervezésén. -
Oddball29 #14630 Az alap M26 '45-ben igazából semmi extra. Rendes ágyú, gyors torony, testhomlok kb. 8,8 cm L/56-ig véd. Végre rendes hátramenetet kapott. A nyomatékváltó miatt elég jól mozgott terepen is. Viszont csak egy 'glorified' , szomjas közepes, ami kicsit kisebb is, mint egy Panther.
Viszont kiindulópontnak azért jó volt, készült volna abból is a Pak43 ellen szabott rohamváltozat vagy 'Firefly' verzió hosszabb ágyúval (de ezek megint új lőszerek az ellátási láncba...). Őrület, egy '44 eleji hk zászlóaljba kellett mondjuk három kaliiber (75 mm tarack a törzsszázad M8 HMC-ihez, 75 mm ágyú a tankokhoz, 37 mm a D századhoz). '45-re viszont van hogy ötféle űrméret kell; bejön a 105-ös tarack a törzsszázadba, 76 és 90 mm a tankokhoz. Csak hogy egyszerűbb legyen.
Az alaptankot '46-ra valszeg meghosszabítják egy görgőpárral, hogy beférjen egy V12-es benzinmotor. De még ezek mellett is bőven elfért volna az M4-nek a körebforgó tornyos tüzérségi változata.
Az M5 Stuart az, amit nem kellett volna erőltetni. '44-re már kb. semmire nem volt jó, legfeljebb fegyverhordozónak vagy torony nélküli felderítőnek/tüzérségi megfigyelőnek. -
Kurfürst #14629 "Az az érv, hogy de hát a Tiger I és II. Ezek olyan kis számban voltak, hogy kb. mesélt róla az, aki látott olyat..."
Normandiában az Amik kb. nem is találkoztak Tigerrekkel egészen az ardennekig, mert mind az angol szektorban volt.
Pantherrel viszont bőven akadt. A Panther volt az igazi szopó, mert abból viszont kurva sok volt.
"A háború végéig szolgáló Pz IVH és Stug III változatok ellen nézd, mert a németeknél az volt a tömeg. Meg a vége felé Panther."
Sajnos nem, de pontosan ezt gondolták az amik, hogy a Panther majd mutatóba lesz Normandiában, mert az olasz fronton ritka volt. Erre kiderült hogy már az német alapharckocsi - 44 közepére minden páncéloshadosztály állományának fele Panther volt, a másik Pz. IV. Az is csak azért, mert volt gyár amelyik nem tudott volna Panthert gyártani.
"Azok ellen a 76 mm-es löveg már tudtommal bőven jó volt. "
Gyenge volt még az is, a nagyobb gond az, hogy a 76-os löveg nem tudott elterjedni. Normandiában nem volt, az Ardennekben is csak minden negyedik Shermanen (a németek a hosszú csövűeket lőtték ki először ;), a háború végén is csak kb. 50%. Wolframos lőszer meg nem volt, csak a TD egységeknél.
Szóval a valóság az, hogy a Shermanek a háború végéig a rövid 75-össel szívtak, ami még a Pz IV ellen is kicsit karcsú volt, nemhogy a nagymacskák ellen.
A Shermannek volt egyéb gondja is, összességében nem volt egy nagy szám, de az amik ezt tudták gyártani, és talán egy kicsit indokolatlanul rossz a sajtója, többé kevésbé tette a dolgát. -
#14628
Szerintem meg simán tájékozatlan vagy és ennyi, ezért keresel te érveket arra, hogy miért volt az az M4, ami...
Kit érdekel, hogy a németek szállították vasúton a Tigert? Szerinted ők is a seggükből azonnal előrántották a hozzá szükséges dolgokat? Azoknak is átfutása volt. Ja, és náluk is úgy ment, hogy a szállításhoz külön lánctalp volt. Ez aztán az "egyszerű logisztika". Az M26-nál tudtommal erre nem volt szükség. Csak ehhez kell célszerszám és a prioritási listán nem volt ez sanszosan elől. Ennyi.
Hogy mitől volt "alapvetően rossz" az M4 azt sem értem, tekintve, hogy a 44-es változatainál alig találni faktort, amiben nem múlta felül a Pz. IVH-t, amivel egy súlycsoportban volt. Érvet nem raktál mellé. Egy grammot sem. Mert csak és kész...
Ahogy a németek sem tudták n+1 ok miatt átállítani az üzemeik egy részét Pz IV alváz gyártásról, úgy a jenkik sem. Ezen felül 1944-ben már biztos volt, hogy győznek. Nem nagyon volt ok egy kiforratlan hk erőltetésére egy maroknyi Tiger I/II miatt. A Panther nem volt az a félelmetes legyőzhetetlen cucc.
Az is elkerülte a figyelmed, hogy a tervezők konzervatívak voltak és nem tolták túl annyira a dolgokat, mint lehetett volna, lásd a Jumbo példát. A markonyi szupernehéz cuccot leszámítva a háború végén a kései M4 változatoknak kb. csak a Panther volt rágósabb falat. Ha a háború valamiért hosszabb lett volna, akkor megjelent volna az M26 is és akkor sanszosan azt olvasnánk, ahogy fejvesztve menekült előle minden korábbi német páncélos. Csak a háború korábban véget ért és alig látott akciót az M26.
-
Oddball29 #14627 McNairnek semmi köze nem volt a Pershinghez.1944. júniusában, ahogy elkészült az első prototípus, már el volt döntve, hogy amint megnyugtatóan kész, megy ki a frontra. Novemberig tartott, amíg úgy-ahogy sikerült harcrakész állapotba hozni. Ha hamarabb bevetik, úgy járnak vele, mint a németek Kurszknál a Panther D-vel.
A Tiger kb. másfél évvel azután jelent meg a fronton, hogy a németek találkoztak az első KV-val. Az M26 hasonló ciklust követően került sorozatgyártásra, miután az amerikaiak találkoztak Észak-Afrikában az első Tigerrel. Egy új tanknak másfél/két év volt az átfutási ideje.
A potenciális korábbi alternatívákkal is ugyanaz lett volna a baj, mint az M26-tal. A T23/T25 is pont annyivel szélesebb és hosszabb, hogy ne férjen el kettő egymás mellett/mögött egy kis merülésű partraszállító hajóban. Vagy foglalsz hozzá kikötőt épen maradt nagykapacitású darukkal. Ilyen a nyugati fronton csak Antwerpenben volt (Tigereknél ugyanez, Tripoliban nem volt kapacitás kirakni, csak Tuniszban). És hiába voltak ott az M26-osok pl. Remagennél, pontonelemekből összetákolt uszályokon tudták csak őket átvinni két héttel a vasúti híd elfoglalása után, míg az M4-ek/könnyű TD-k a híd biztosítása után már repesztettek át azon.
Nem azt mondom, hogy a Pershing szar tank volt. A T-34-eseket ugyanúgy ütötte Koreában, mint egy Panther vagy Tiger. Csak sztem a világháborúban igazából nem volt rá szükség, feltéve, hogy a maga idejében jobban legóznak az M4-gyel és az elérhető technikával. Gyalogság mellé M4A3E2, pc. hadosztályba angol lőszeres late M4A3 megtámogatva egy zászlóalj M36-tal, harcoszlop-vezetőnek esetleg pár olyan 'Ersatz Jumbo', amit néhány könnyűhadosztály csináltatott magának francia pótpáncéllal '45 tavaszán. Ez a kombó sacc/kb a körülmények függvényében minden ellen elég, ami nem Pak43/King Tiger.
Ha meg nem tetszik a tank/TD kombó, az M26/T25 tornyát fel lehetett éppen tenni az M4 alvázára, és akkor van egy jobb tankod, mint a Firefly. Létezett ilyen mintapéldány, de ezt a megoldást meg épp az M26 miatt kaszálták el, mert minden hónapban várták, hogy végre elkészül. Amíg viszont nem lett gond Normandiában a Panther, addig a harckocsizótisztek azért viszolyogtak ekkora ágyútól, mert nem fért volna egy 90 mm-es M4-ben a harcnap minimumnak tartott lőszermennyiség. Plusz lövegcső se lett volna elég, mert a légvédelmi tüzérség igényeit kellett először teljesíteni (ami viszont utólag nagyjából feleslegesen sok lett, fel is oszlattak 100 osztályt '44 végére).
Utoljára szerkesztette: Oddball29, 2019.09.23. 23:41:03 -
fonak #14626 Ezt elég nehéz elinni, a németek elszállították vasúton a nagymacskákat is... Hidászfelszerelésen nem tudom mit értesz, pontonhidakat? Azt állítják egyesek, hogy a kikötői daruk nem bírtak volna el nehezebb cuccot meg hasonlók. De szerintem csak érveket keresnek, hogy miért volt mégiscsak jó az M4, és nem csak a vezérkar fafejűségének (lásd gyalogsági tank doktrína erőltetése, "a tankok elleni harc a TD-k feladata" stb.) eredménye (volt egy konkrét tábornok is, aki keresztbe feküdt minden ezen való változtatásnak, McNair volt az illető, Normandiában meghalt, amikor tévedésből saját állásokat bombázott a légierő, utána hamarosan el is készült a Pershing..)
Tény, hogy az olcsó tömeggyárthatóság nyilván erős érv volt, és az, hogy lehet, az amcsik sem tudtak volna átállni más típusra a háború közben, csak a folyamatos feljavítás volt opció, mint a szovjeteknél is a T-34 esetében - szóba sem jöhetett komolyan a T-43 vagy a T-44 tömeggyártására való átállás mert hónapok estek volna ki. Az amcsiknál az alap egy eleve korszerűtlen konstrukció volt, a T-34-nél kevésbé, bár annak a Christie futóművét sem használták már későbbi konstrukcióknál, de a háború alatt nem válthattak.
Utoljára szerkesztette: fonak, 2019.09.23. 20:35:07 -
Oddball29 #14625 Hát egy időben az volt a legjobb, ami kéznél volt. Ugyanakkor mondjuk egy Panther/M26 méretű tankot akkor se tudtak volna eleget szállítani a frontra, ha egy ilyen korábban elkészül, 1944-ben nem lett volna elég kellően széles vasúti pőrekocsi az USA-ban ahhoz, hogy a gyárból egy kikötőbe vigyék őket. Plusz a hídászfelszerelés is az M4 alvázhoz volt méretezve.
Utoljára szerkesztette: Oddball29, 2019.09.23. 20:06:55 -
#14624
A Firefly esetén azt olvastam, hogy szép szép az elméleti nagy tűzerő, csak a szerkezet ergonómiailag a használhatatlanság közelében volt. -
Oddball29 #14623 Első M4A1/76 -ok '44 júliustól lettek behajózva Angliából Normandiába. Egy kb. 200 már D-Day-en kezdhett volna, de hadszíntéri parancsnokok nem tartottak rájuk igényt. Az ardenneki csata alatt az állomány 25%, a háború végén kb. 60% volt fellövegezett.
Ez is külön érdekes, mert az ősztől érkező könnyű (három hk. zászlóaljas) pc. hadosztályok a hetestől és felfelé már vadiúj, full 76-os állománnyal érkeznek, de a veszteségeiket korábban Angliában felhalmozott tartalékokból, régebbi tankokkal pótolják. Náluk ezért esni szokott a fejlettebb tankok aránya, a korábban a kontinensre érkező alakulatoknál ez az arány meg hol nő, hol megint csökken. A gyalog. hadosztályok alá rendelt zászlóaljak kapják a fejlettebb modellekből a legkevesebbet, de ők látják a legkevesebb német tankot is. De emellett majdnem minden hadosztály mellé jutott egy beosztott páncélvadász zászlóalj is.
Egyébként a tengeri szállítási dimenziók még 1940-ben lettek meghatározva. A Sherman ebbe felülről cipőkanállal lett beszuszakolva, időre. Egy LCT-be elfért 4-5 M4 vagy TD, vagy egy M6.
Egyébként a Shermi legnagyobb, tűzerőbeli hiányosságait aránylag könnyen lehetett volna orvosolni, ha nem nézik le annyira a briteket. Ha átveszik a Firefly lövedékeit és kombinálják a saját kivetőtöltetükkel, az már egy angol Comet tűzereje. Egy Tigert szemből 1 km-ről is kicsap. A nyugat-európai tapasztalatokig nagyon konzervatívak voltak a védelemmel is. A két hónap alatt összedobott Jumbo után kiderült, hogy komolyabb teljesítményromlás nélkül elbírna a kasztni elöl annyi páncélt, hogy az az alap 88-as ellen is elég lenne.
Egy incidens arra, hogy mennyire számított a lövedékprobléma. '43 elején 501-es Tigerek és az 1. pc. hadosztály Lee tankjai összecsaptak Tunéziában, közelről, tagolt terepen. Több Tiger is találatot kapott, de a Lee-k lövedékei az utolsó 1-másfél centinél elakadtak a német páncélban. Ha ugyanez egy német vagy angol lövedék lett volna ugyanabból az ágyúból, akár az eredeti amerikai lőporral, akkor ebben a csatában több Tiger veszik oda az ódivatú páncélkialakítása miatt az olyan véciki technika ellen, mint egy M3 Lee.
A komponensek ott voltak, inkább az a kérdés, hogy miért nem éltek velük/használták őket időben.
Utoljára szerkesztette: Oddball29, 2019.09.23. 19:45:55 -
fonak #14622 A wet storage az nem volt rossz ötlet valóban. A Panther azért szinte mindenben felülmúlta a Shermant, legalábbis papíron, most a minőségi problémáktól és a háború végén már nem mindig jól képzett személyzettől tekintsünk el). A 76mm-es Shermanek az amcsiknál csak az utolsó hónapokban értek el a frontra (briteknek volt Firefly korábban is). -
#14621
Úgy nézem nem nézted figyelmesen a videót...
Az az érv, hogy de hát a Tiger I és II. Ezek olyan kis számban voltak, hogy kb. mesélt róla az, aki látott olyat...
A háború végéig szolgáló Pz IVH és Stug III változatok ellen nézd, mert a németeknél az volt a tömeg. Meg a vége felé Panther. Azok ellen a 76 mm-es löveg már tudtommal bőven jó volt. A wet storage meg olyan dolog volt, hogy arról a világ több harckocsija csal álmodott tudtommal. -
fonak #14620 Az az érv meg, hogy a szöviknek hajókon kellett hozni a Shermaneket, míg a németeknek könnyű dolguk volt, hát facepalm... az a helyzet, hogy így is gyorsan több tankot tettek partra jóval, mint amennyi a németeknek volt. A fanboyok persze a Sherman hibáit is erre fogják, mert szerintük a súlykorlátok miatt nem lehetett erősebben páncélozni stb. -
fonak #14619 A Fury stb.óta divatba jött isteníteni a Shermant, pedig hát (relatíve) jó nagy fos volt valójában, persze a fanboyok válasza az, hogy "ők győztek". Ja, ez tény, materiális túlerővel. A Sherman fő erénye az volt, mint T-34-é, rohadt sok volt belőle. -
#14618
-
#14617
-
#14616
-
Oddball29 #14615 Mondjuk ez brit használatban kevésbé számít, mert nekik volt egy német zsákmánylőszer-konverziós programjuk már Gazala előtt. -
Oddball29 #14614 Egy hiba biztos van, M61 APC lőszer '42 nyarán/'43 elején még nem volt csapatnál.
Utoljára szerkesztette: Oddball29, 2019.09.04. 22:32:27 -
#14613
-
Oddball29 #14612 Most olvasom Snydertől A szabadság felszámolását. Ezek ugyanazok. -
robgros #14611 https://hvg.hu/vilag/20190903_Lengyelorszag_felelos_a_masodik_vilaghaboruert__mondja_Moszkva?fbclid=IwAR0UQs2ZrSBfBAJtVQz-7e18SuxjL3iQTJ6-_3YxvKkirZAJRo3hxKGstw8
Nos, mindenki vonja le a konzekvenciát ezek után :P -
Kurfürst #14610 Szamveber hiába rettenetesen profi, en nem ajánlanám kezdetnek, mert borzasztóan száraz szöveg, gyakorlatilag ha nem érdekel az adott téma mélységében, szinte olvashatatlan levéltári gyűjtemény inkább, mint könyv.
Ha meg tudod szerezni, én az angolul ‘Germany and the Second World War’ címmel megjelent könyvsorozatot javaslom. Ezt német a BAMA-ban dolgozó német szerzők rakták össze, elképesztően átfogó, részletes és pontos mű. -
#14609
Ilyeneket találtam, de nincs fent a GE, hogy megnézzem milyenek, valami víruskeresővel ellenőrizétek le azért.
link
link2
link3
link4
Utoljára szerkesztette: ximix, 2019.08.30. 02:08:22 -
Renegade #14608 én csak hazai vonalról tudok ajánlani: Dr. Számvéber Norbert -
Freeda Krueger #14607 Csak ennyi volt felrakva egy FB csoportban. -
#14606
A hozzá való kmz fájlt nem lehet elérni? -
Freeda Krueger #14605 ![]()
Egy Japán hajós térkép... -
#14604
Sziasztok! Próbálok minél hitelesebb forrású könyveket vásárolni a XX. századból, így a II. világháborúból is. Kiknek a munkáit ajánljátok a témában? Carius és Rommel saját írásai már megvannak. Leo Kesslert néztem, viszont nem tudom az a rengeteg anyag amit kiadott, az mennyire hiteles. Előre is köszönöm ha egy két tippet tudtok adni! (magyar fordítás érdekel csak, eredeti vagy angol fordítás nem, nincs türelmem még azt pluszba lefordítani ha nem értek valamit :D). -
Prof William #14603 Én olvastam olyat hogy Hiroshima pusztulása pár napig fel sem tűnt. Vagyis persze jelentették hogy város elpusztult de akkoriban már gyújtóbombákkal ezt el lehetett érni egy éjszaka alatt. Szóval a megfigyelők jelentették, hogy a városnak annyi, de parancsnokság azt hitte, hogy "na megint porig bombáztak egyet." -
Madi92 #14602 Én egyszer azt olvastam(vagy néztem), hogy az atomot leszarták, mert amúgy is rommá voltak bombázva a városok, csak így volt mire fogni a kapitulációt. Mert azért mégis jobban hangzik, hogy a csoda fegyver miatt van vége a dolognak. Ez mennyire lehet reális?
Szerk: Itt egy videó, én anno nem ezt láttam, de hasonló.
Atom bomb
Utoljára szerkesztette: Madi92, 2019.08.15. 23:26:59 -
#14601
Akkor jött volna a többi szépen sorban, mert kb. 5 hetente tudtak volna további 1 db Pu alapú bombát dobni emlékeim szerint.
De ilyen kérdésekre lehetetlen válaszolni, mert pl. a szovjet támadás is megtörtént és a kínai és koreai hódítások és a seregek is lényegében elvesztek. Ezek kettőse bőven elég volt arra, hogy elérjék a kívánt hatást. -
robgros #14600 Újabb what if kérdés a japán atom kapcsán: mi van, ha a két bomba együttes hatása sem elegendő ahhoz, Japánt megadásra bírja? -
Prof William #14599 1970? Nem siettek a bontással az már biztos.
