15042
Minden amit a II. világháborúról és a Harmadik Birodalomról tudni lehet
-
Renegade #9941 na nem olyan régen, bár tény gyerekként fura volt, hogy az általánosban még propaganda filmet nézettek velünk a dicső Szovjet csapatok hőstetteiről, aztán gimiben már kicsit máshogy tanultuk. :) -
Freeda Krueger #9940 Régebben minden másképp volt...
Viszont vannak akik egyáltalán nem akarják elfogadni,te ezek szerint nem az a kategória vagy.
Utoljára szerkesztette: Freeda Krueger, 2015.02.09. 17:02:57 -
Renegade #9939 azt azért vedd figyelembe, hogy ha minden igaz, a Szputnyik erősen Putyin párti, de egyébként ja, a békés rendfenntartó Vörös Hadsereg, meg a kisf***om, én már azt sem tudom elfogadni, hogy még mindig felszabadítónak kell őket hívni.
"Alexander Podrabinek has called Sputnik a tool of Russian state propaganda distribution abroad,[2] and has likened it to a pro-Putin version of the Daily Mail and described it as "anti-Western"" -
robgros #9938 http://tenyleg.com/index.php?action=recordView&type=places&category_id=3821&id=873843
Cáfolat arról, a mieink humánusabban harcoltak, mint a német egységek. -
Renegade #9937 pont tegnap írtam, hogy nekem is marha nehéz volt befogadni, amikor olvastam arról, hogy miket csináltak Ukrajnában a mieink rendfenntartás címen, de hát basszus, ha ezek a tények, akkor a fejem tetejére is állhatok, akkor is ezek maradnak. :(
amivel most pl bajban vagyok, hogy az indexen lehoztak egy cikket, hogy amikor volt a kitörési kísérlet Budán, akkor tudatosan mészárszékbe küldte a a vezetés a civileket, ez szintén elég erős vád, utána kéne olvasni, mert én ezt régebben máshogy olvastam. -
robgros #9936 “In World War II, the Soviet Union acted as a protector, and all actions by our troops were aimed at liberation,” she was quoted by Russian media as saying. “We carried out a peacemaking mission.”
Read more: http://sputniknews.com/politics/20130624/181842058.html#ixzz3RGOAko62
A Szovjetunió, mint védelmező és felszabadító, illetve békefenntartó? Na, ez a csajszi se tudja, miről beszél.
Persze ezek állandóan emlegették a békeharcot, csak azt nem tudom, a békéért mi a görcsnek kell harcolni?
-
Freeda Krueger #9935 Nem törvényi szintre gondoltam,nem is feltételeztem hogy van ilyen.(tényleg meglep)
De próbálj csak bárhol,akár csak kissé negatívan nyilatkozni a Második világháborús magyar seregekről,és meglátod az eredményt. -
robgros #9934 Attól, mert perkálhatok 15 kilót, vagy ülhetek 5 évet kritikus szemlélet miatt, attól a tények még tények maradnak. 
Vagy akkor az összes áldozatnak, akik az erőszakoskodó katonák áldozatául estek, ezentúl be kell fognia a pofáját, ha Ivánék rászólnak, szádat alapállásba? -
Renegade #9933 cseréljünk, itt egy cikk az Orosz törvénytervezetről, klikk
kérek helyette ilyen fajsúlyú Magyar törvénytervezetet :) -
SZUsszan #9932 Na igen, a japánok szerintem sokkal kegyetlenebbek voltak a németeknél, csak kevesebb ember esett áldozatul.
De azért Nankingban biztos ma is ferde szemmel néznek a japánokra. (tudom, szar vicc) -
Renegade #9931 jaja, jót vagy semmit, :) tehát a törvénytervezet szerint, mész max 5 évre börtönbe és/vagy fizeted az egész komoly pénzbírságot (15K dodó) , ha mondjuk azt mondod, hogy a Vörös Hadsereg katonái végigerőszakolták Európát. -
Freeda Krueger #9930 Mintha itthon nem ez menne. -
robgros #9929 Szóval, ha jól értelmezem, most már negatív képet sem lehet festeni a Vörös Hadseregről, mert nagyon rombolja a nemzeti önérzetet?
-
Renegade #9928 gulág sem volt :)
"Gulags, army without any weapons, Russians shooting their own soldiers in the back. By the third mission I was honestly expecting to see bear cavalry"
a játék elég komolyan veszi magát ezek szerint:
227
mondjuk ez is meredek, kíváncsi vagyok megszavazták-e:
"Even today, attempts to portray the Red Army negatively cause outrage in Russia. Current president Vladimir Putin wants to pass a censorship law making it illegal to portray the Soviet war effort as anything other than a glorious march to victory"
Utoljára szerkesztette: Renegade, 2015.02.09. 15:40:19 -
robgros #9927 A másik: ha nem voltak értelmetlen rohamok, mindenkinél volt minden bőséggel, akkor miből ered a példátlanul nagy veszteségi arány?
Önkéntesség: ja, kötelezően önként jelentkeztek... -
robgros #9926 Akarom mondani, nem az alapján készítették a programot. -
robgros #9925 Ja, az volt a baj hogy nem a Nagy Honvédő Háború alapján dolgozták ki a játékot?
Akkor meg azzal lehetett volna vádolni a kiadót, hogy erősen szubjektív, mondhatni elfogult a ruszkik iránt.
Jaj, bocs, nem is oroszokról van inkább szó, mivel a keleti fronton javarészt fehérorosz és ukrán nemzetiségűek hullottak elég szép számban. -
Renegade #9924 szerintük valótlanul ábrázolta a játék a keleti fronton történteket, tehát nem bántak embertelenül a katonákkal a feletteseik, mindenkinél volt fegyver, nem voltak felesleges és értelmetlen rohamok, nem volt megtorlás, mindenki önkéntes volt, ilyesmi. annyira komoly ellenállásba ütközött a kiadó, hogy beszüntette a játék eladását FÁK területen. -
Oddball29 #9923 Orosz néplélekről ajánlott olvasmány "The sources of the Soviet conduct" / Georger F. Kennan. Még mindig aktuális. -
Renegade #9922 basszus, ez tényleg már egy kabaré o0
"A 160 milliós országban mindössze egy független TV-csatorna van (Dozsgy TV), amit tavaly januárban egy kisebb botrány után (egy szavazásnál feltették a kérdést, hogy nem lett volna érdemes inkább feladni Leningrádot, hogy százezrek életét mentsék meg) a nagyobb kábelszolgáltatók kivettek a kínálatból" -
robgros #9921 Konkrétan mi is volt a reklamáció kiváltó oka?
A másik: Ivánék lelki állapota is érthető bizonyos szinten, hiszen náluk még erősen él-legalábbis így vélem-a 90-es évek előtti szellemi beállítottság. Ők igen büszkén emlékeznek meg a szovjet államról, amelynek annak idején világpolitikai tényezőként elég sok beleszólása volt az ügyek intézésében. De persze az állam által elkövetett bűnöket ez nem halványítja el, ők egyszerűen másként tekintenek egy 'birodalomra', amelyről a legtöbb embernek Európában-jogosan-az elnyomottság kora és megtestesítője jut eszébe -
Renegade #9920 erről valahogy mindig az jut eszembe egyébként, hogy volt anno, talán a népszavának (vicces, hogy pont nekik) egy kampánya, tele volt a város plakátokkal, hogy: A tájékozottság magabiztossá tesz! :) -
Renegade #9919 értem a logikáját, de ettől még nem tetszik, hosszútávon szerintem visszaüt emberként is és államként is. a vezetés vagy egy manipulatív személy könnyebben építhet az önérzetemre ha hajlandó vagyok önáltatni.
Így a japán gondolkodásmód sem tetszik, pont ezért, ugyanez a séma.
A sors fura fintora, hogy jelenleg úgy fest, a németek tudtak tanulni a múltból, míg más országok, hajlamosak a kelleténél jobban idealizálni önön érdemeiket. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#9918
ha oda állok a tükör elé és 130 kg-os vagyok, nem mondom azt magamnak, hogy de szép Adonisz, ha szakítok egy lánnyal és én vagyok a hunyó, akkor ha nem is azonnal, de belátom, hogy én voltam a hülye, hogy a viharba fejlődhetnék, ha hazudok magamnak?
Mert elhitetheted magaddal azt, hogy a múltad miatt jobb mint a többi kérő, és ez fejleszti az önbizalmad.
Nem véletlen a történelemhamisítás hosszas időkre visszamenő űzése (akár a magyar történelmet nézd meg, amit néha itt művelnek vele egyesek). Ha egy pozitív képet alakítasz ki a múltadról, akkor "többnek" gondolhatod magad, mert úgy véled, a te őseid többet tettek a világ jobbá tételével, és így megerősítheted magadban azt, hogy te többet érsz másoknál, önbizalmat adva.
Igen, ez egy hibás eljárás logika alapján, ám mélységében van benne ráció. Az önérzet csúnya játékszer, és egy több önbizalommal rendelkező ember sikeresebb lehet, mint egy kevés önbizalommal rendelkező ember.
Az orosz példát tekintve gondolj bele, micsoda különbség van a kettő között:
1.: A Nagy Honvédő Háborúban Oroszországot csúnyán, alatomosan megtámadták a nácik, egészen Moszkva határáig eljutottak, de az Orosz anyácska hős gyermekei emberfeletti erőfeszítések árán a hadiipart az Urálon túlon újraépítették, miközben a katonák a harctéren megfordították a harcok kimenetelét, és ha sok vér árán is, de egészen Berlinig űzték a gonosz nácikat, és végül győzedelmesen kerültek ki a háborúból.
2.: A Nagy Honvédő Háborúban a németek kihasználva azt, hogy Sztálin támadási terve lassan halad előre a Németek lerohanására, keményen meglepték őket, a rosszul megszervezett és ellátott szovjet hadsereg gyakorlatilag szétesett, és egészen Moszkváig szorították őket. De hála az Urálon túlra telepített gyáraknak, és a szövetségesektől érkező iszonyatos mennyiségű ellátmánynak, a szovjet nép fiai rengeteg véráldozat árán sikeresen megfordították a háború menetét, és a logisztikai problémákkal szembesülő német erőket lassan felmorzsolva végül egészen Berlinig jutva győzedelmeskedtek.
A kettő között van egy kis különbség, ugye?
Japóknál egyébként mi a kánon, ők hogy látják?
A japán szempontokból nézve ők valójában felszabadították Ázsiát az európai (és amerikai) gyarmatosítók kezeiből, és a japán kultúrát terjesztve békés ázsiai birodalmat szándékoztak kiépíteni az évszázadok óta egymással hadakozó frakciókból.
Gyakorlatilag viszont az európai gyarmatosítók helyétt japán gyarmatosítók foglalták el, némileg több véráldozatot hozva, és a sajátos japán felfogással (ázsiában is übermensch-nézet: a japánok jobbak mindenki más ázsai nemzetnél :D ) nyomták el a kínaiakat, koreaiakat, vietnámiakat, burmaiakat, stb. -
#9917
Sok lesz, ráadásul nem látom, hogy jutunk egyről a kettőre, idő is kevés, szóval szemezgetgek.
Ha nincs lehetőség angol kikötőbe vonulni, még mindig ott az önsüllyesztés, amit volt olyan francia parancsok aki megtette. Ő miért tette meg?
Elég kevés élt ezzel a lehetőséggel...
Nem is állítottam ilyet, sőt azt se hogy szeretniük kellet volna őket.
De épp te is ezt mondod: az emigráns franciák harcoltak tovább. Ja, ők nem úgy gondolkodtak mint Vichy.
Tehát választhattak egy békés megoldást, amelynél a látható események alapján a győztes oldalon kötnek ki (Vichy-kormány), vagy választhatták volna a briteket, akiket kb. annyira szerettek, mint a németeket, ám akik úgy néz ki, hogy veszteni fognak (Szabad Francia csapatok).
Így utólag könnyű pálcát törni felettük, de 1940-ben, miután a Wermacht gyakorlatilag meghódította Európát, a német tengeralattjárók pedig egyre sikeresebbek a britek elleni blokáddal, ez korántsem olyan egyértelmű döntés volt...
Igaz, nem francia állampolgárok voltak. Ezt elismerem. De ez min változtat?
Te ezt állítottad: De ha így van akkor ugyan Pétain-ék, miért is szolgáltattak ki zsidókat, akik egyébként francia állampolgárok voltak! a náciknak?
Én ezt azt állítást megcáfoltam. A saját állampolgárait 1942-ig nem szolgáltatta ki a németeknek. Ha a te állításod nem volt helyes, akkor utána átlovagolni egy másik állításra (nevezetesen, hogy nem francia állampolgárokat igenis kiszolgáltat) egy kissé deffenzív viselkedés. Ne engem utálj érte...
Na, ez nem behódolás. Amit Vichy tett, az az.
Mókás, hogy paraszthajszálak alapján van "jó" és "rossz" kollaboráns ezek szerint az értelmezés szerint, és te még akkor is Horthy-t hozod ki jobbnak, ha amikor ő behódolt (mert behódolt) a németeknek, akkor a németek már láthatóan elvesztették a háborút, míg amikor Vichy tette ugyanezt, akkor éppenséggel úgy tűnt, hogy a németeket senki sem fogja megállítani kerek e világon. :)
Anglia ellátta magát? Igen? Tévedés. Nem látták el magukat. Mindenből behozatalra szorultak. Ez nem az én világképem, ez tény.
Ha már itt tartunk, te még mindig következetesen Angliát írsz, holott Nagy-Britanniáról van szó, Anglia utóbbinak egy tagországa (én eddig is következetesen britekről írtam, jelzem). A Brit-szigetek pedig Nagy-Britannia gyarmatairól szerezte be az éllelmiszert évszázadokon át. Szóval konkrétan a saját területeiről látták el magukat. Ez változott meg 1946 után, csak éppen a brit gazdaság II.Vh utáni helyzete miatt képtelen volt az éllelmiszert beszerezni kellő mennyiségben és minőségben a szabadpiacon.
Rögtön az első oldal, lap alja. Vichy koncepciója: gyakorlatilag, hogy a nácik győznek, és hogy előnyös helyzetbe kerüljenek az új nácik vezette világban. Ez a behódolás szinonimája.
Ha ez neked behódolás, akkor behódolás volt az is, ahogy Horthy Miklós eldöntötte, hogy a Német-Olasz tengelyhez húz. Úgy vélte, hogy Magyarország számára ez biztosítja a legjobb lehetőségeket a jövőben. Ahogy a Vichy-Franciaország is így döntött. Ha ezt te behódolásnak nevezed, hát nevezd annak.
Én továbbra is állítom, hogy akkor és ott ez egy teljesen vállalható és életképes politika volt. Ezt támasztja alá, hogy az ott élő Franciák egészen 1942-ig igazán jelentősen nem lázadoztak a Vichy-kormányzat ellen... (És akkor is első sorban a Német bevonulás váltotta ki az ellenszenvet).
Az igaz, egy darabig el lett volna az angolokkal, ha békét kötnek. És? Meddig? Ezt nem tudhatjuk. Az viszont tény, Hitler 100%-ban megbízhatatlan.
Ez már beteges. Leírhatod még ezerszer is, hátha akkor jobban fog mutatni, de ettől még nem lesz még jobban igaz. :)
A gyarmati rendszer felbomlóban volt. Ez tény, nem hipotézis.
Felhoztam példának a francia gyarmatokat, de nem vetted a fáradtságot, hogy utánanézz. A Franciák a mai napig nagyon szorosan tartják egykori afrikai gyarmataikat. Ezt megtehették volna adott esetben a britek is. Vagy a britek áttérnek az amerikai rendszerre, és nem-teljes jogú külterületeivé teszi őket (ilyen Puerto Rico vagy Guam például).
Attól, hogy a klasszikus gyarmatbirodalom nehézségekkel küzdött, nem jelenti azt, hogy a brit birodalomból mindenképpen ki kellett volna válnia Indiának és a többi gyarmatnak...
A két világháború között, a szétvert, legyőzött, megalázott, megcsonkított Németország, ipara annyira magára talált 39 re, hogy lazán megszorította volna, hosszú távon pedig lenyomta volna az angol ipart. Nézd meg a hadiipart. A semmiből új hadsereget építenek a németek
Annyira sikerült magára találnia, hogy amíg a németek tudtak építeni két csatacirkálót és két csatahajót 1942-ig, addig a britek öt csatahajót építettek, plusz öt repülőgép-anyahajót. Ez persze most félrevezető, de a nagyságrendet mutatja.
Amit mondasz a német hadiiparról az is félrevezető, a "semmiből felépített" német haderő harckocsijainak harmada cseh volt 1939-ben. A katonáknál lévő puskák egy jelentős része az első világháborúból származott. Mehetünk tovább a témában, csak ismét nem látom értelmét. Ez sokkal összetettebb annál, mint amit sugalsz, és nem, nincs abban sem igazad, hogy a német ipari termelés annyira túlszárnyalta volna a britekét. Lásd Angliai légicsata, ahol a britek tudták tartani a lépést a veszteségekkel úgy is, hogy közben tengeralattjáró-blokád alá volt véve az ország, és bombázták az ipart, miközben a német hátországban zavartalan volt a termelés... (Ez sem ennyire egyszerű, mert kellett hozzá az igen jól felépített brit légvédelmi és irányító rendszer, meg a sok lengyel-francia-stb. nemzet pilótája is, de ha már egyszerűsítünk, akkor kb. ez volt a helyzet).
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2015.02.08. 21:54:41 -
Renegade #9916 én értem amit mondasz, hogy más legyőzöttként immel-ámmal együttműködni a győztesekkel, és megint más Stockholm-szindrómásként pro aktívként segíteni őket. én elhiszem, hogy te a passzív ellenállás felé mozdultál volna ki, de nem mindenki úgy látja a világot, ahogy te.
Viszont, ha leveszed az érzelmeket, akkor érthető, logikusan magyarázhatóak a Vichy kormányzat döntései (ettől még nem kell, hogy tetsszen). Szar ügy, de ilyen a nagypolitika. Megmondom őszintén fogalmam sincs, hogyan reagáltam volna egy olyan helyzetben, ha szigorúan a szerepjátékot nézzük és én egy nacionalista, az előző kormányt gyengének tartó, gyarmatokhoz ragaszkodó politikus vagyok, nos akkor nem kérdés.
egység sugarú polgárként is hozunk olyan döntéseket, amit később megbánunk, gondold el, ez milyen nagyban, amikor egy ország sorsáról döntesz. -
DantesHUN #9915 Nem csak a népirtás zavar. Bár természetesen az is. Az a baj, a kollaboráns kormányokkal ,hogy mind igyekszik valahogy megmagyarázni, hogy de csak miért kényszerült erre vagy arra. De ez marhaság.
Már mondtam, de épp ez az, Horthyt bezzeg bírálják hogy ezt és azt miért tett, miért nem lépett fel keményebben. Van benne igazság nem tagadom, de azt nem lehet mondani, hogy behódolt volna, bábbá vált volna Hitler kezében.
Míg ezzel szemben Vichy igen. De mondhatnám Quisling-et is, meg még másokat is. Ők behódoltak, és sok bűnös dolgot követtel el. Oké mondjuk bűnöket Horthy is, de nem hódolt be. Élesen el kell választani egymástól a két kategóriát. -
DantesHUN #9914 Hogy konkrét adatokat is mondjak:
XIX század eleje, az angoloké a világkereskedelem fele
1913: ez egy hatodára csökkent.
Bank of England azért még vezető központ
Acéltermelésben és szénbányászatban az USA illetve Német.-o leelőzte.
Angol textil ipar megőrizte vezető helyét. Míg a vegyiparban, és elektromos iparban a németeké a vezető szerep, autógyártásban USA
Az acélkivitel 40%-ről 34%-ra esett vissza,1905-12 között.
A német iparban dolgozók száma 20 év alatt 35-ről 42%-ra nőtt
(Vadász Sándor, 19. századi egyetemes történelem)
http://www.uni-miskolc.hu/vrgi/20031002zzz20031231/polzerea.pdf
http://www.irisro.org/tarstud2014kotet/28SzantoMariann.pdf
grafikonok erre.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/hu/thumb/3/3e/Ipari_termeles_1750_1900.jpg/300px-Ipari_termeles_1750_1900.jpg
Ezt a wiki-ről, csak 1900-ig mutatja, de látszik hogy az angol növekedés üteme egy kicsit csökkeni kezdett, a németeké növekszik. (igen, még nem hanyatlik, de a növekedés üteme csökken...amíg egyszer megáll, és negatívba fog átcsapni)
Mindezt arra, hogy Churchill II. vh-s szereplése miatt omlott volna össze a brit birodalom. Ezek az adatok már az I. vh előtt kezdődő csökkenő tendenciát mutatnak, tehát a hanyatlás nem Churchill miatt volt, miatta max. felgyorsult.
-
Renegade #9913 Japóknál egyébként mi a kánon, ők hogy látják? -
Lacusch69 #9912 Képzeld el azt a forgatókönyvet (és sokan hittek benne), hogy Hitler mégis lenyomja a briteket, Pétain meg sorba áll a koncért (gyarmatok)
Akkor milyen jól jött volna a francia flotta...
Maximálisan megértem, hogy nem akarta a briteknek átadni a flottát, és elsüllyeszteni sem szándékozott.
Ekkor még hittek a hagyományos felszíni flottákban, miért ajándékozták volna el, vagy semmisítették volna meg?
Pláne úgy, hogy a németeket rohadtul nem is érdekelte.
Ja, amúgy bármelyik politikusnak lehet bízni a szavában?
Utoljára szerkesztette: Lacusch69, 2015.02.08. 20:24:05 -
Renegade #9911 az a baj, hogy a kicsik (vagy éppen vesztesek) segíteni fogják a nagyokat, a semleges Svédek is átadták Norvégia idején a vasutat a németeknek. Ha meg a népirtás ténye zavar, hát, szar, nagyon szar, de remélem ez egy olyan szokás, amiből lassan kinövünk, végül is, itt Európában, már (még csak) 20 év telt el a legutolsó etnikai alapú népirtás óta. Ha megnézed a történelmet, elég sok népirtás volt, igen, a Németeknek a zsidók pénze kellett (ahogy a Portugál inkvizítoroknak is), a Belgák meg a kongóiakat küldték ugyanabban az évszázadban a halálba, a mai napig a kutyát sem érdekli.
Nézd ezt szar kimondani, de ha egy kicsit is szociopata az államfő, akkor pár ezer zsidó (Fr) vagy pár millió orosz (SzU) számít, ha ez kell a győzelemhez, helyhez az asztalnál? Vagy kitt érdekel az a 9 millió kongói, én leszek a leggazdagabb európai. És akkor még Ázsiába át sem mentünk, ott milyen olcsó az élet. :(
Utoljára szerkesztette: Renegade, 2015.02.08. 20:23:20 -
Lacusch69 #9910 Légy szíves, írd már ide, hogy mikor történt a Catapult hadművelet, és Pétain mikor kapta meg a teljhatalmat?
-
DantesHUN #9909 Hitler csak ezt meg csak azt meg csak amazt az ígéretét szegte meg? Aha, de ezek után szerinted még hinni lehetett a szavában, hogy az angolokat majd békén hagyja ? Hitler teljesen megbízhatatlan. Saját szövetségeseivel szemben is megbízhatatlan volt. Nehogy már azt mond, hogy te azért hinnél neki.
Az igaz, egy darabig el lett volna az angolokkal, ha békét kötnek. És? Meddig? Ezt nem tudhatjuk. Az viszont tény, Hitler 100%-ban megbízhatatlan.
De bizony, az angolok igencsak hanyatlottak.
A probléma kettős. Mi vezetett az angolok uralmához? A gyarmatosítás kereskedelem, és az ipari forradalom.
A gyarmati rendszer felbomlóban volt. Ez tény, nem hipotézis.
Az iparral meg az a probléma, hogy a korszakban az ipari forradalmat a németek(1914-ig) amúgy meg az USA nyerte. Az angol gazdaság, csak azért volt előnyben , mert sokkal korábban indult meg az ipari forradalom. Ám ekkora a gazdaság növekedésének mértéke csökkent, és a folyamat arra mutatott, hogy továbbra is csökkeni fog. Sőt, előbb-utóbb, át megy negatívba, és se németekkel, az USA-val meg főleg nem versenyképes. Csak azért voltak még vezető pozícióban mert az angol ipar sokkal régebbi volt. De a fejlődés mértéke az a számít.
És még 1914 előtt vagyunk!
A két világháború között, a szétvert, legyőzött, megalázott, megcsonkított Németország, ipara annyira magára talált 39 re, hogy lazán megszorította volna, hosszú távon pedig lenyomta volna az angol ipart. Nézd meg a hadiipart. A semmiből új hadsereget építenek a németek. Az angolok meg? Alig bírják fenntartani a színvonalat, sőt nem is tudják. ! A flottájuk lecsúszik a második helyre! Ha kötnének állandó szerződéseket, akkor még tovább csúszna!
A gyarmatok felbomlása: nézd meg, milyen volt a politikai helyzet a két világháború között. Stabil vezető világhatalom? Nem éppen. És Churchill csak egy pálya szélére állított alak, ezért nem lehet őt hibáztatni.
Persze , ha nincs Atlanti Charta akkor küzdöttek volna mint a franciák. A franciák nem azért álltak talpra mert küzdöttek a gyarmatokért, hanem mert a Marshall segély 20%-át megkapták. Ez volt a második legnagyobb összeg. A legnagyobbat 25%-ot az angolok kapták. A franciák seggét gazdasági értelemben is az amerikaiak pénze mentette meg. Nem a gyarmatok.
Anglia ellátta magát? Igen? Tévedés. Nem látták el magukat. Mindenből behozatalra szorultak. Ez nem az én világképem, ez tény.
Ha az angolok kimaradnak a háborúból és Hitler nyer annak két következménye van:
-gyarmatok bukta. Vagy maguktól, vagy erővel elveszik a németek előbb-utóbb
-A német ipar lenyomja őket a francba. Nem kell ehhez háború. A teljesítményük sokkal nagyobb
Az angol szigeten se nyersanyag, se mezőgazdaság. Igen, világpiac...majd vásárolhattak volna a németektől. Teljesen rózsaszín elképzelés, hogy majd ők megmaradnak nagyhatalomnak a németek mellet.
-
#9908
Soha nem leszek képes megérteni ezt a hozzáállást és népléleket. Valahol vicc, hogy a XXI. században ennyire korlátolt emberek vannak... -
Renegade #9907 remélem most viccelsz?
ha oda állok a tükör elé és 130 kg-os vagyok, nem mondom azt magamnak, hogy de szép Adonisz, ha szakítok egy lánnyal és én vagyok a hunyó, akkor ha nem is azonnal, de belátom, hogy én voltam a hülye, hogy a viharba fejlődhetnék, ha hazudok magamnak?
Utoljára szerkesztette: Renegade, 2015.02.08. 19:50:50 -
DantesHUN #9906 Ha nincs lehetőség angol kikötőbe vonulni, még mindig ott az önsüllyesztés, amit volt olyan francia parancsok aki megtette. Ő miért tette meg?
Ja, tisztában vagyok vele, hogy a franciák nem feltétlenül szerették az angolokat. Nem is állítottam ilyet, sőt azt se hogy szeretniük kellet volna őket.
De épp te is ezt mondod: az emigráns franciák harcoltak tovább. Ja, ők nem úgy gondolkodtak mint Vichy
http://www.holokausztmagyarorszagon.hu/index.php?section=1&chapter=13_5_3&type=content
,,A Vichy-kormány német nyomás nélkül már 1940 júliusában megkezdte a zsidók jogegyenlőségének felszámolását: felülvizsgálták állampolgárságukat, újra engedélyezték az antiszemita-rasszista propagandát. Októberben meghatározták, ki számít zsidónak (a németek az északi megszállási övezetben ezt egy héttel korábban tették meg), kötelezték őket, hogy vetessék magukat külön rendőrségi nyilvántartásba. A zsidókat kitiltották az állami igazgatásból és a közszférából, egyúttal szigorították a magánszférában és az értelmiségi pályákon való elhelyezkedésük lehetőségét. Az ország területén tartózkodó külföldi zsidókat a területileg illetékes rendőrprefektusok letartóztathatták, és a köztársasági rendszertől örökölt internálótáborokba zárhatták. Az első tömeges zsidórazziára 1941 májusában, Párizs környékén került sor, majd ezt követte az augusztus 20-i újabb tömeges letartóztatási hullám. Az elfogott zsidók Drancyba, Pithiviers-be és Baume de Roland-ba kerültek. Ezekből az internálótáborokból sokakat a compi?gne-i börtönbe szállítottak át, ahonnan a németek a szabotázsakciók megtorlásául agyonlövésre kijelölt túszaikat válogatták ki. 1941 tavaszán már 40 ezer "hontalan" vagy külföldi zsidót zsúfoltak össze a táborokban, nyáron 6-7 ezer lengyel zsidót egyszerűen deportáltak. "
Igaz, nem francia állampolgárok voltak. Ezt elismerem. De ez min változtat? Vichy német megszállás előtt elkezdte. Ez a náciknak való behódolás, nem lehet másként magyarázni, és kicsit gondolj már bele,
az a Horthy akit állandóan bírálnak (sokszor persze jogosan) hogy behódolt, és a nácikkal cimborált( ami meg igaz ebben a formában) nem tett ilyet, a lengyeleket se adta át( egy kivételes esettől eltekintve, Kamenyec-Podolszkij) és a megszállás után is leállította a deportálásokat!
Na, ez nem behódolás. Amit Vichy tett, az az.
Látod a kettő között a különbséget?
És a tegnap esti belinkelt tanulmány.
http://epa.oszk.hu/00800/00861/00060/pdf/EPA00861_aetas_2013-01_061-073.pdf
Rögtön az első oldal, lap alja. Vichy koncepciója: gyakorlatilag, hogy a nácik győznek, és hogy előnyös helyzetbe kerüljenek az új nácik vezette világban. Ez a behódolás szinonimája. -
#9905
Mi a meglepő benne? A Japánoknál is ugyanez megy, például. -
Renegade #9904 engem ez teljesen meglepett (és megdöbbentet), épp most találtam egy katpol cikkben, és nem hittem a szememnek, nyilván nekem is szar volt megtudni, hogy Ukrajnában a Magyar katonák egy része csak egy utolsó tolvaj volt, de lenyelem a békát, még arra is legyintettem, hogy pár idősebb fejlesztő a WOT-nál (a tankos), lehazugozza a komplett nyugati történelem írást, istenem, öregek, már nem változnak, de hogy kis túlzással a komplett orosz blokk felháborodik azon, hogy hogyan is látjuk, hova tovább ábrázoljuk mi a human wave-t, az embertelen körülményeket, az azért erős. Ráadásul gamerek, ott az egész internet nekik, tudnak tájékozódni, ha más nem a wikiről. Ott még nincs hiteles(ebb) történelem oktatás, a XXI. században?
Utoljára szerkesztette: Renegade, 2015.02.08. 19:47:32 -
#9903
Mármint hogy orosz nyelvterületen nincs szerencséje annak a filmnek/könyvnek/játéknak, amelyik a Nagy Honvédő Háború a kívántnál kevésbé isteníti? Igen, tudtam róla, valamelyik Call of Duty játéknál is volt belőle flém az orosz játékosok részéről... -
Renegade #9902 elnézést, hogy megakasztom a vitát, erről ti tudtatok?
Company of Heroes 2 orosz kiakadás