Hunter

Hangsebesség fölé repít egy kétfedelű koncepció

Olcsóbb, csendesebb és üzemanyag-hatékony biplánok indíthatják újra a szuperszonikus utasszállító repüléseket.

27 éven át a Concorde egy ritka luxussal kényeztette utasait, időt takarított meg számukra. A karcsú szuperszonikus sugárhajtású repülőgép mindössze három és fél óra alatt repítette utasait Párizsból New Yorkba, a magas jegyárak, a gép fogyasztása, a korlátozott férőhely és a gép hangja azonban lassan de biztosan a Concorde vesztéhez vezetett, míg végül 2003. november 26-án a szuperszonikus gép és vele együtt a szuperszonikus utasszállítás is kivonult a polgári repülésből.

Azóta számos csoport dolgozik egy új generációs gép kifejlesztésén, ezek közül a legfrissebb a Massachusettsi Műszaki Egyetem, az MIT kutatóinak koncepciója, ami több, a Concorde visszavonulásához vezető problémát kiküszöbölhet. Qiqi Wang, repülési és űrrepülési mérnök szerint a megoldás alapjait tekintve egészen egyszerű, egy szárnypár helyett kettőre van szükség.

Wang kollégájával Rui Huval és a Stanford Egyetem mérnök professzorával, Antony Jamesonnal közösen egy számítógépes modellen keresztül mutatták be, hogy szuperszonikus utazó sebességen egy kétfedelű valójában jóval kisebb légellenállást kelt, mint egy hagyományos repülőgép. A csoport a Journal of Aircraft szaklapban teszi közzé eredményeit.

Az alacsonyabb légellenállás hatására kevesebb üzemanyagra van szükség és kisebb a hangrobbanás is, magyarázta Wang. "Hangrobbanásnak a szuperszonikus gépektől a felszín felé terjedő lökéshullámokat nevezzük. Olyan mintha egy ágyúdördülést hallanánk, ami annyira kellemetlen, hogy szárazföld fölött nem is engedélyezték a szuperszonikus repülést" - tette hozzá.

Wang megoldása az egymás fölött elhelyezkedő szárnyakkal kiiktatná ezeket a lökéshullámokat. Az eredeti szuperszonikus kétfedelű koncepció egy német mérnök, Adolf Busemann nevéhez fűződik, aki az 1950-es években állt elő terveivel. Normál esetben ahogy egy hagyományos sugárhajtású gép kezdi megközelíteni a hangsebességet, a levegő elkezd összesűrűsödni a gép előtt és mögött részénél. Ahogy a repülő eléri és átlépi a hangsebességet, a légnyomás hirtelen növekedése két hatalmas lökéshullámot kelt, ami a gép mindkét végén kilövell, létrehozva a hangrobbanást.

Busemann kiszámította, hogy egy biplán kialakítás, melyben a szárnyvégek a két oldalon egymás felé mutatva egy háromszög alakzatot vesznek fel, kiiktatják egymás lökéshullámait. A német mérnök tervének szépséghibája a felhajtóerőnél jelentkezik, a két szárny ugyanis túl szűk csatornát biztosít a levegő átáramlásához, a szuperszonikus sebességhez közeledve gyakorlatilag "eltömődik", rendkívül nagy légellenállást okozva. Tehát ami hangsebességen és afelett csodálatosan működik, az alkalmatlan magának a hangsebességnek az elérésére.


A probléma megoldásához Wang, Hu és Jameson megalkotott egy számítógépes modellt Busemann kétfedelűje teljesítményének különböző sebességeken történő szimulálásához. Adott sebességen a modell meghatározta az optimális szárnyformát a légellenállás minimalizálásához. A kutatók ezután a tucatnyi különböző sebességből származó eredményeket 700 szárnykonfigurációval vetették össze, hogy megkapják a szárnyak optimális alakját.

Rájöttek, hogy a szárnyak belső felszínének lesimításával szélesebb csatornát biztosíthatnak az átáramló levegőnek, illetve azt is felfedezték, hogy a felső szárny felső élének és az alsó szárny alsó élének kiemelésével a szimulált repülőgép fele akkora légellenállással képes szuperszonikus sebességen repülni, mint a Concorde. Wang szerint ez a teljesítmény kevesebb mint felére csökkentené a gép üzemanyag szükségletét.

A csapat következő lépése egy háromdimenziós modell elkészítése, hogy letesztelhessék a repülést befolyásoló egyéb tényezőket is. Míg az MIT kutatói egy optimális kialakítás elérésén dolgoznak, egy japán csoport mozgó alkatrészekkel ért el előrelépéseket Busemann kétfedelű koncepciójánál, vagyis a szárnyak alakot változtatnak a különböző sebességeknél "Egyre több ötlet lát napvilágot Busemann terveinek tökéletesítésére" - mondta Wang. "Ez drámai fejlődést és talán az elkövetkező években áttörést is eredményezhet ezen a területen"

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • Molnibalage #113
    Amit egyébként egy idő után le is szedtek a gépekről...
  • Garou #112
    Ez a példa arra valóban jó, hogy ha lehetséges, megpróbálják beszaratni az ellenséget. De a tervezéskor ez a sziréna kb zéró szerepet játszott a forma kialakításában. Ha van olyan harckocsi/vadászgép akármi példa, hogy direkte úgy tervezték meg, hogy félelmetes legyen, akkor várom, mert komolyan érdekel. Ez a stuka sziréna azonban kb olyan, mint amikor cápafejet festenek a gép elejére, csak annál hatásosabb.
  • Vogel #111
    Már a MiG-21 UVD-2M hajtómű szívócsatorna vezérlés is figyelembe vette az állásszöget. A gép stabilizátoraitól vette az infót.
  • Molnibalage #110
    Nem, a gép állásszgöét is figyelembe veszi. Neten látható olyan, hogy a gép nagyából állandósult sebességű fordulóban van és akkor is bólogat a szívócsatorna.
  • Doktor Kotász #109
    Jó példa a német stukáknál a beépített sziréna, amit zuhanóbombázás előtt bekapcsolnak. Semmi haszna, fizikailag, csak pszichikailag. Van példa aeea is, hogy egy harckocsinál is figyelembe vatték a kinézet és a pszichikai hatások közötti kapcsolatot. A T34 viszont azért olyan, mert az alakja miatt könnyebben lepattanhat róla egy lövedék, meg egyszerűbb volt legyártani gyakorlatilag harangöntési technológiával, mint acéllemezeket összeszegecselni. Ha lát az ember egy T34-et közelről, akkor ámul-bámul, hogy milyen dudoros. hepe-hupás a lövrgtorony felszíne. Csak kiöntötték egy kupac homokba.

    Szóval igaz, hogy a főszempont a praktikum, a funkció, de az is igaz, hogy más szempontok is vannak.
  • Garou #108
    "Minden gyártó jól felfogott érdeke, hogy terméke külalakra is különbözzön a riválisától."

    Téves:

    orosz
    amerikai

    Az eltérő kinézet az eltérő alapkoncepció miatt van. Ha változik, akkor a kinézet is hasonló lehet A ruszki Black Eagle tank is már nyugatinak tűnik, nem a jellegzetes orosz formának. Gondolom a megkülönböztethetőség miatt írtad, de ez sem ok. Egyrészt mondtam az eltérő koncepció miatt eleve különböznek (de mint látható vannak kivételek), másrészt ha olyan a szitu ez nem fog megmenteni. Amcsi Abramsok simán lőttek szét Bradley-ket az első öbölparádén. Amúgy meg vannak barát-ellenség rendszerek a repülőkön, ezeket használják, nem szemre azonosítanak.

    "A természetben is van rá példa, mikor a hímnek nagyobb az agancsa, tollazata, színesebb, stb. hogy azt a látszatot keltse..."
    Mit? Ezt nem értem. Adj egy példát kérlek, hogy jön a katonai repülőkhöz/földi harcjárművekhez egy olyan dolog, hogy egyik állat a tollazatával figyelmet akar kelteni a nőstényeknél.
  • Deus Ex #107
    Nem feltétlenül kell aktív felületnek lennie, mert a Canard sok mindenre jó. Ismereteim szerint a fixet úgy lövik be, hogy a repcsi üzemi tartományában hamarabb következzen be rajta az átesés, mint az elsődleges hordfelületen. Ilyenkor ugye lecsökken a repcsi elejénél a felhajtóerő, és csökken az állásszög, így a szárnyon már nem következik be az átesés.

    A KFIR ugye fix Canardokkal felszerelt Mirage III, és talán más üzemeltetők is drótoztak ilyesmit erre a gépre. Ha jól rémlik, az átesett delta becsületes dugó helyett jóideig mindenféle disznóságot művelt.
  • Deus Ex #106
    Maradjunk annyiban, hogy is-is.

    Az F-15 szívócsatorna vezérlésével kapcsolatban kerestem arra infót, hogy a mozgatásnál tisztán csak a hajtómű levegőigényével számolnak, vagy figyelembe veszik a kormányfelület szerepét is. Amit találtam, aszerint csak a hajtóművek szempontjai szerint mozognak.
  • Doktor Kotász #105
    "Figyu kishaver, nekem olyan fájdalmas votl az egész téma, mintha el kellett volna magyaráznom, hogya fű zöld, a víz meg nedves.


    Jöttek itt mindenféle nevetségs elméletekkel. 5 sec google elég lett volna... "

    Hát neked a tanulságot nem levonni sikerült, hanem kivonni az egész történetből.

    Továbbá neked sem sikerült az 5 sec google. Mert leírást, ami magyaráz, azt nem sikerült összehoznod. A látványos video az nem az, mert az pont az ellenkezője felé vinné az embert. Mert látszólag nem folyamatos hangrobbanás van, hanem egy.
    Továbbá az angolnyelvű leírással kitörülheted a segged... Ugye nem szorul magyarázatra miért?

    A "figyu kishaverrel" meg tetézed az egészet. Tök nagy csalódás volt ez az egész...
  • noland #104
    Minden gyártó jól felfogott érdeke, hogy terméke külalakra is különbözzön a riválisától.
    A természetben is van rá példa, mikor a hímnek nagyobb az agancsa, tollazata, színesebb, stb. hogy azt a látszatot keltse...ezek apróságok, de nem elhanyagolható tulajdonságok.