Hunter

Elnök úr, ön megállíthatja az éghajlatváltozást!

A legutóbbi mérések is jól tükrözik, hogy a légkörbe jutó széndioxid mennyiség minden eddiginél gyorsabban nő, egyre növelve az üvegházhatást, egyre közelítve ahhoz a ponthoz ahonnan már nincs visszaút.

A múlt héten Poznanban zajlott EU csúcs a 2012-ben lejáró kiotói egyezmény utódját hivatott előkészíteni, egy olyan klímaegyezményét, ami már maga is csak egy szomorú kudarc volt. A nemes, ám hatékonyság terén elmaradó egyezmény bukása nagy mértékben az Egyesült Államok távolmaradásának köszönhető.

A poznani csúcs célja egy 27 tagú EU klímavédelmi egyezmény előkészítése lett volna, lényegi előrelépésről azonban nem igen lehet beszélni. A keleti államok - köztük hazánk is - Lengyelország vezetésével ellenzik a 2013-ban bevezetendő rendszert, ami 2020-ig 20 százalékkal csökkentené az üvegházgáz kibocsátást, ugyanakkor 20 százalékkal növelné a megújuló energia hordozók használatát és a fejlődő energiahatékonyság által 20 százalékos csökkenést prognosztizál magában az energiafogyasztásban.

Mindennek az ára, hogy a gazdaságoknak pénzért kellene megváltaniuk a szén-dioxid-kibocsátást, ahol nincs plafon, minden egyes tonnáért fizetni kell. Ezt nem könnyű beadni az iparvállalatoknak, különösen az újonnan csatlakozó, a felzárkózást célul kitűző országok esetében, Lengyelországról pedig tudni kell, hogy energiatermelése 84 százalékban függ a széntől. A volt szocialista országok mellé azonban Olaszország és Németország is felsorakozott, Angela Merkel német kancellár szerint nincs értelme az EU klímavédelmi egyezménynek, ha nincs olyan globális megállapodás, amihez az USA is csatlakozik.

Michael Le Page klimatológus, a New Scientist szakírója nyílt levélben fordult Barack Obamához, aki programjában a globális felmelegedés elleni harcot sürgette. Le Page felhívja az USA 44. elnökének figyelmét, hogy Kiotó bukása ugyanazon "cap and trade", magyarul "plafon és kereskedelem" rendszeren alapult, amit Obama az Egyesült Államokban tervez bevezetni. Ennek röviden annyi a lényege, hogy azok az országok, vagy az USA esetében cégek, akik nem érik el az egyezményben megszabott károsanyag kibocsátási plafont, eladhatják a fel nem használt kvótáikat azoknak, akik túllépték a határt.

Ez papíron lehet hogy jól néz ki - bár ez is kétséges -, mindenesetre hatástalan, ha a kőolajszármazékoktól való függőséget akarják csökkenteni vele, globális méretekben pedig csak a bürokráciát és a korrupciót duzzasztja fel. Kína például hidroelektromos terveket árul az európai környezetszennyezőknek szén kvótákért cserébe, amivel minden eddiginél erősebben szennyezik a légkört, érvel Le Page.

Mi lenne tehát az alternatíva? Az Egyesült Államokban egyre nagyobb a támogatása a fosszilis üzemanyagokra kivethető úgynevezett szénadónak. Egy ilyen adó alakítható úgy, hogy a különböző üzemanyagok környezetre mért káros hatásait tükrözze, például a szenet nagyobb adó terhelné mint a földgázt, hacsak nem olyan erőműben kerülne elégetésre, ami különválasztja a szenet. Az adó minden évben emelhető lenne, fokozatosan téve költségesebbé a fosszilis üzemanyagokat és olcsóbbá a megújuló energiaforrásokat.

Le Page tudja, hogy az elnök tanácsadói politikai öngyilkosságként értékelnének egy ilyen lépést, a globális pénzügyi válságban ugyanis a legkevésbé egy újra egekbe szökő üzemanyagár hiányzik. Van azonban egy módszer amivel népszerűvé lehetne tenni a szénadót: La Page szerint minden beszedett fillért el kellene osztani az ország lakosai között. Az ötlet nem újkeletű, korábban a NASA vezető éghajlat tudósa, James Hansen tűzte zászlajára ezt az elvet.

A nagy villákban terpeszkedők, benzinzabáló autókkal, magánrepülőgépekkel közlekedők sokat veszíthetnek, hiszen az energiára fizetendő összeg jóval meghaladja azt, amit az adóból ők visszakaphatnak. A legtöbb olyan ember azonban, aki eleve a megélhetést szem előtt tartva gazdaságosan bánik az energiával, profitálna a rendszerből, amit sokkal nehezebb kijátszani mint a "cap and trade" rendszert. Le Page szerint az adózás és annak szétosztása globálisan is megállná a helyét, több országot ösztönözne a rendszerbe való belépésre, és a munkahelyeket is megvédené. Levelének végén arra kéri az elnököt, hogy merjen nagyot lépni, és ezáltal a történelem legnagyobb vezetői sorába léphet.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • Epikurosz #47
    Nem fogod elhinni, de egyetértek veled.
    Te egy zsenijelölt vagy.
  • 05lampard #46
    Amúgy Atlantisz létezik, csak nehogy a terroristák kezébe kerüljön...
  • Malbeth #45
    Én határtalan zsenialitásomnak hála ismerem a megoldást erre a problémára!
    Az egész világon mindenhol ATOMERŐMŰVEK százait kell felépíteni,bennük pedig
    elektromos áramot,és HIDROGÉNT kell előállítani!!!
    A szén,olaj,és földgáz erőműveket pedig leállítani,csakúgy mint a hagyományos benzines,és diesel hajtású járműveket,és azokat HIDROGÉN meghajtásúakra kicserélni!Ez az EGGYETLEN létező megoldás!A többi csak fantazmagória,és idiótaság!
    Sziasztok!
  • Epikurosz #44
    Haragszom rátok, rosszcsontok!
  • eax #43
    "Teszik is, és szép sorban vesztik el az egzisztenciájukat, mert az egyetemek adományokból élnek, és az adományok apadnak, ha valaki ilyet állít, mert az adományozónak az a reklám, ha a médiában népszerű elméletet hall."

    Hogy az egyetemeken mi a helyzet, azt nem tudom, nalunk (MTA kutatointezet) a penz kb. fele ipari szerzodesekbol jon, a maradek nagyobb resze palyazatokbol, kisebb resze meg allami koltsegvetesi tamogatas. Olyasmire, hogy "tessek, penz/hardver/szoftver/masegyeb, oruljetek" nem igazan emlekszek.
  • djw #42
    természeti egyensúly... egy baromság... honnan a fenéből veszik az emberek, hogy az az egyensúly, ami most van? igazából lehet, hogy ez egy szésőség és a normális az amikor brüsszelben 40 fok van árnyékban...

    másrészt nem feltétlenül kell az embernek, mint fajnak mindent túlélnie... a kardfogú tigris is kihalt pedig nagyon kúl lehetett :D no meg a mamutok...
  • Molnibalage #41
    "mert az egyetemek adományokból élnek"

    Nem igazán. Költségvetési forrásokból és az általuk végzett szakértői munkák árából és céges támogatásokból ami a munkákkal kapcsolatos. A legtöbb leszerja, hogy te mit gondolsz. Ad munkát, megcsinálod, ő meg jó esetben fizet.
  • Doktor Kotász #40
    "aranyosakat írsz tényleg. a tudósoknak viszont van egy rossz szokásuk, mégpedig az igazság megismerésének igénye mindenek felett. ha a tudósok egy nem elhanyagolható része felszólal ez ügyben az azt jelenti, hogy a világ szakértőinek egy része összefüggéseket lát a co2 és a felmelegedés között. számomra a fentiek legalábbis valószínűsítik az emberi befolyás lényeges voltát."

    Teszik is, és szép sorban vesztik el az egzisztenciájukat, mert az egyetemek adományokból élnek, és az adományok apadnak, ha valaki ilyet állít, mert az adományozónak az a reklám, ha a médiában népszerű elméletet hall.

    Egyébként te is csak a médiában értesültél a CO2 elméletről.
    Az egész alapfelvetés abból indul ki, hogy nőt a hőmérséklet, és nőtt a CO2 kibocsátása. Akkor biztosan ez az oka, és kész.

    A modellek pedig nem valóságos számításokat tartalmaznak, hanem azt az egyenletet futtatják, amit az elméletből találtak ki.
  • Gio #39
    Mar nem azert, de nezz szet az utcan, utak mentem, erdoben. Mindenhol szemet, es cigicsikkek. Akkor meg is mi a faszrol beszelunk? es ez csak egy alap dolog szerintem.
  • lapaleves #38
    aranyosakat írsz tényleg. a tudósoknak viszont van egy rossz szokásuk, mégpedig az igazság megismerésének igénye mindenek felett. ha a tudósok egy nem elhanyagolható része felszólal ez ügyben az azt jelenti, hogy a világ szakértőinek egy része összefüggéseket lát a co2 és a felmelegedés között. számomra a fentiek legalábbis valószínűsítik az emberi befolyás lényeges voltát.

    az otthon is elvégezhető kísérletedre visszatérve: remélem pontosan akkora arányban változtattad a co2 szintet és a páratartalmat is, mint ahogy az a valóságban van.

    azt, hogy szerinted ezt két besztondult sötétzöld csinálta nem kívánom kommentálni, remélem belátod mennyire komolytalan amit mondasz.

    mindezektől függetlenül hasznosabbnak találnám, ha értelmes emberek nem kezdenének ellenkampányba. az egységsugarúak agyába így is nehéz beleverni, hogy foglalkozzanak a környezettel. amint egy ilyet meghallanak már mennek is műanyagot égetni. remélem belátható, hogy egy ilyen negatív marketing nagyban lassíthatja az alternatívok elterjedését és a zöldtech piacnyerését. innentől kezdve az ellenforradalom hasznossága számomra 0 közeli értéket vesz fel, akár van felmelegedés, akár nincs, akármitől.