47
-
Epikurosz #47 Nem fogod elhinni, de egyetértek veled.
Te egy zsenijelölt vagy. -
05lampard #46 Amúgy Atlantisz létezik, csak nehogy a terroristák kezébe kerüljön... -
Malbeth #45 Én határtalan zsenialitásomnak hála ismerem a megoldást erre a problémára! 
Az egész világon mindenhol ATOMERŐMŰVEK százait kell felépíteni,bennük pedig
elektromos áramot,és HIDROGÉNT kell előállítani!!!
A szén,olaj,és földgáz erőműveket pedig leállítani,csakúgy mint a hagyományos benzines,és diesel hajtású járműveket,és azokat HIDROGÉN meghajtásúakra kicserélni!Ez az EGGYETLEN létező megoldás!
A többi csak fantazmagória,és idiótaság!
Sziasztok! -
Epikurosz #44 Haragszom rátok, rosszcsontok! -
eax #43 "Teszik is, és szép sorban vesztik el az egzisztenciájukat, mert az egyetemek adományokból élnek, és az adományok apadnak, ha valaki ilyet állít, mert az adományozónak az a reklám, ha a médiában népszerű elméletet hall."
Hogy az egyetemeken mi a helyzet, azt nem tudom, nalunk (MTA kutatointezet) a penz kb. fele ipari szerzodesekbol jon, a maradek nagyobb resze palyazatokbol, kisebb resze meg allami koltsegvetesi tamogatas. Olyasmire, hogy "tessek, penz/hardver/szoftver/masegyeb, oruljetek" nem igazan emlekszek. -
djw #42 természeti egyensúly... egy baromság... honnan a fenéből veszik az emberek, hogy az az egyensúly, ami most van? igazából lehet, hogy ez egy szésőség és a normális az amikor brüsszelben 40 fok van árnyékban...
másrészt nem feltétlenül kell az embernek, mint fajnak mindent túlélnie... a kardfogú tigris is kihalt pedig nagyon kúl lehetett :D no meg a mamutok... -
#41
"mert az egyetemek adományokból élnek"
Nem igazán. Költségvetési forrásokból és az általuk végzett szakértői munkák árából és céges támogatásokból ami a munkákkal kapcsolatos. A legtöbb leszerja, hogy te mit gondolsz. Ad munkát, megcsinálod, ő meg jó esetben fizet. -
Doktor Kotász #40 "aranyosakat írsz tényleg. a tudósoknak viszont van egy rossz szokásuk, mégpedig az igazság megismerésének igénye mindenek felett. ha a tudósok egy nem elhanyagolható része felszólal ez ügyben az azt jelenti, hogy a világ szakértőinek egy része összefüggéseket lát a co2 és a felmelegedés között. számomra a fentiek legalábbis valószínűsítik az emberi befolyás lényeges voltát."
Teszik is, és szép sorban vesztik el az egzisztenciájukat, mert az egyetemek adományokból élnek, és az adományok apadnak, ha valaki ilyet állít, mert az adományozónak az a reklám, ha a médiában népszerű elméletet hall.
Egyébként te is csak a médiában értesültél a CO2 elméletről.
Az egész alapfelvetés abból indul ki, hogy nőt a hőmérséklet, és nőtt a CO2 kibocsátása. Akkor biztosan ez az oka, és kész.
A modellek pedig nem valóságos számításokat tartalmaznak, hanem azt az egyenletet futtatják, amit az elméletből találtak ki. -
Gio #39 Mar nem azert, de nezz szet az utcan, utak mentem, erdoben. Mindenhol szemet, es cigicsikkek. Akkor meg is mi a faszrol beszelunk? es ez csak egy alap dolog szerintem. -
lapaleves #38 aranyosakat írsz tényleg. a tudósoknak viszont van egy rossz szokásuk, mégpedig az igazság megismerésének igénye mindenek felett. ha a tudósok egy nem elhanyagolható része felszólal ez ügyben az azt jelenti, hogy a világ szakértőinek egy része összefüggéseket lát a co2 és a felmelegedés között. számomra a fentiek legalábbis valószínűsítik az emberi befolyás lényeges voltát.
az otthon is elvégezhető kísérletedre visszatérve: remélem pontosan akkora arányban változtattad a co2 szintet és a páratartalmat is, mint ahogy az a valóságban van.
azt, hogy szerinted ezt két besztondult sötétzöld csinálta nem kívánom kommentálni, remélem belátod mennyire komolytalan amit mondasz.
mindezektől függetlenül hasznosabbnak találnám, ha értelmes emberek nem kezdenének ellenkampányba. az egységsugarúak agyába így is nehéz beleverni, hogy foglalkozzanak a környezettel. amint egy ilyet meghallanak már mennek is műanyagot égetni. remélem belátható, hogy egy ilyen negatív marketing nagyban lassíthatja az alternatívok elterjedését és a zöldtech piacnyerését. innentől kezdve az ellenforradalom hasznossága számomra 0 közeli értéket vesz fel, akár van felmelegedés, akár nincs, akármitől. -
JaNeK2007 #37 jön a jégkorszak és meghalunk :o -
#36
Az elsivatagosodás még valszeg odébb van azért, először mocsárrá válik az egész terület.;) Persze mindenkinek jobb hogy fagyott volt eddig, ráadásul a felolvadás hatására rengeteg metán is kerül a légkörbe, ami megint csak üvegház gáz.
Pár száz év múlva akár hatalmas erdők is lehetnek arrafelé. Talán. -
#35
"Putyin pár éve azt mondta egy konferencián, hogy Oroszország szempontjából nem olyan nagy gond a melegedés, mert legalább Szibéria kicsit kellemesebb hellyé válik."
Oké. Kicsit. Az orosz sztyeppék meg elsivtagosodnak... Nem nagy ár egy kicsit?
Szibériában a természeti egyensúly arra van beállva már évezredek óta, hogy a talaj fagyott. Mi lesz, ha ez megváltozik?
---
"Jól ki is dobták a konferenciáról, pedig semmi olyat nem mondott, ami ne lett volna igaz, vagy amit bárki is meg fog tudni akadályozni a sopánkodásával."
Az amit mondott igaz. Csak épp a mellékhatások felejtette el. Egészen apróság.. -
#34
Az élelmiszer árakban is micsoda emelkedést okozott ez a biodízel mizéria. Ha azt nézzük, hogy emiatt egy csomó ember kénytelen rossz minőségű, ártalmas, de olcsó élelmiszert fogyasztani, akkor már is egy csomóan szenvedtek egészségkárosodást a környezetvédelmi hisztéria következtében! -
#33
Na most amiről te írtál az jórészt statisztika, csak ugye éppen az okokat nem tudjuk.
Mennyi mamut élt, és mennyi halt meg ezek közül az átlag 8 cm, hosszúságú kézzel készített kődárdahegy okozta a felületi sérülésnél némileg súlyosabb sebek elfertőződése következtében?;)
Ha jól tévedek a Föld történetének nagyobb részében nem voltak jégsapkák sem, gyak jelenleg is egy lehűléses állapotban vagyunk, ami 40 millió éve kezdődött és amiben periodikusan váltogatják egymást a hidegebb és melegebb szakaszok.
De mondj egy elméletet, ami szerint most már ettől kezdve mindig így kellene lennie!
Amúgy ahogy elhangzott a Nap sugárzása is jelentősen növekedett az élet kialakulása óta kb 30%-kal. Szal a klíma soha nem volt egyensúlyban.
A környezettudatosságot szerintem nem úgy kell értelmezni, hogy most akkor senki nem vesz levegőt, nehogy CO2-őt fújjunk ki. Hanem hogy a bekövetkező és elkerülhetetlen folyamatokat úgy irányítjuk, ami biztosítja a túlélésünket.
Putyin pár éve azt mondta egy konferencián, hogy Oroszország szempontjából nem olyan nagy gond a melegedés, mert legalább Szibéria kicsit kellemesebb hellyé válik.
Jól ki is dobták a konferenciáról, pedig semmi olyat nem mondott, ami ne lett volna igaz, vagy amit bárki is meg fog tudni akadályozni a sopánkodásával. -
Doktor Kotász #32 "Az igaz, hogy kis idő, viszont a mérések alapján az elműlt 200 évben - amióta beindúlt az ipari forradalom - a föld átlaghőmérséklete iszonyatos gyors ütemben növekszik. Ami viszont nem természetes folyamat."
Honnan tudod, hogy nem természetes folyamat?
Akiktől a CO2 elmélet ered, azok radikális környezetvédők voltak.
Az egyiket felvették az ENSZ-be, az hozta magával a többit, csináltak egy jó sajtót az ügynek, és most erről beszél a média. -
Doktor Kotász #31 Igen, én is azt mondom, hogy az éghajlat hosszútávon soha nem volt stabil.
Nem mi okozzuk a felmelegedést. Itt csak arról van szó, hogy észlelték a CO2 szint emelkedését, meg látták, hogy az éghajlat éppen melegszik, és pár greenpeaces hippy befüvezve tett a kettő közé egy egyenlőségjelet, a média felkapta, az ENSZ-ben elhitték, és most ez a sláger.
A naptevékenység az igazi meghatározó ebben, és a vízpára sokkal üvegházhatásúbb, mint a CO2.
Ezt éppésszel is belehet látni.
Fogsz egy üvegkamrát, és feltöltöd levegővel, illetve adsz hozzá egy kis CO2-t, és megvilágítod "hőlámpával" (amivel a lacikonyhán melegen tartják a sültkolbászt).
Fogsz egy másik kamrát, amiben vízpára van.
Szerinted melyik fog jobban felmelegedni?
Az átlátszó C02, vagy a szemmel látható vízpára?
A felhőképződés pedig összefügg a napszelek erősségével, ugyanis a napszél elfújja a föld mágneses erőterét, amin könnyebben áttörnek azok a kozmikus részecskék, amikre a napszél nem hat, de a mágneses tér meg igen.
Na ezek a részecskék meg felhőképző hatásúak. -
Doktor Kotász #30 "Doktor Kotász: nem akarlak kizökkenteni remek érvelésedből, de egyrészt ha egy hajóról nézed, ha egy sziget partja zöld, akkor is zöldnek fog látszani, ha a belsejét egy km vastag jég borítja :) Amúgy Wikipedia szerint 800-tól 1300-ig volt ilyen, szóval igen, PONT ezer éve 500 évig melegebb volt ott az éghajlat. Se előtte, se utána."
Igen, pont erre utaltam, hogy melegebb volt az éghajlat 1000 éve, mint most, amikor húdenagyon világvége pánikot keltenek.
Én most mernék fogadni egy üveg pezsgőbe, hogy pár év múlva megfordul a tendencia. Más cikkeknél már leírtam itt, hogy a naptevékenység erősödött, aminek a gyengülése várható, és inkább ez okozza a felmelegedést.
"Másik meg, hogy az ókori freskókat pl. görögök és rómaiak csinálták, nem germánok és inuitok. Hidd el, máshogy néznének ki."
Nem hiszem, hogy az olaszok most is lepedőben flangálnak februárban, és nem nagykabátban. ;-)
De vegyük csak az építészetüket. A palotákban sem volt belső folyosó, hanem az udvarra nyíltak a szobák, mint most egy mexikói hasziéndán. Szerintem ez is az éghajlatukra utal...
"Ja igen, a Crysist amúgy így írják :)"
Akkor rájöttem, amikor először megláttam az aláírásom, de maradjon, mert így még viccesebb.
De szerintem az első IBM-PC XT sem 8086-os procival működött, hanem 8088-al. ;-)
Az még 8 bites volt. -
#29
Mondjuk azt hogy szerintem nem fog semmit se tenni... -
lapaleves #28 egyébként nem mindegy, hogy emiatt lesz-e jégkorszak? ha nem állunk át fokozatosan, akkor csúnya vége lesz. az a 10 év, amikor már meredeken emelkedik a kitermelés ára kevéske lesz. csúnya éhenhalás lesz, ha addig nem állunk át. -
lapaleves #27 én megszavaztam az adót, és nem feltétlenül értem miért releváns ki mennyivel kevesebb kőolajat eszik. ha egységnyi mennyiségre szól az adó, aki többet használ többet fizet.
legyen jó magas, hogy az embernek még a kedve is elmenjen a gázolajtól. legyen kisebb az emelés a gázon, amíg rendesen beindul a megújulók piaca. utána azt is fel kell nyomni az egekbe.
ugyebár az import termékekre is lehetne valami elnagyolt szénvámot csinálni, hogy ne Kína jöjjön ki jól a dologból.
kíváncsi vagyok Obama mit lép. kevés reménysugaraim egyike róla világít könnybe lábadt szemembe. -
Ludverc #26 Tekintve, hogy valószínűleg hamarosan újabb jégkorszaknak kellene kezdődnie (mert általában egy melegebb időszak 10-20 ezer évig szokott tartani), talán az a jó, hogy megnöveltük a légkör szén-dioxid tartalmát, így nem köszönt be a lehűlés. Bár kérdés, hogy ez a két dolog mennyire egyensúlyozza majd egymást.
Szóval ha az emberiség előre eltervezte volna, hogy hogyan kerülje el az újabb jégkorszakot, akkor könnyen lehet, hogy a feladatot pont így valósította volna meg, a fosszilis energiahordozók elégetésével. -
#25
Mitől van ez a jelenség. Gondolom maga a bolygó állapota is egy fajta "visszacsatolás", de kell lennie más tényezőnek is. Nem az, hogy a Föld forgástengelye nem egy állandó irányba mutat? Ennek van 26 ezer éves periódusideje? (mint amikor a búgócsiga lassul és a tengelyének vége kb. egy ellipszis pályáját írja le) -
#24
Az igaz, hogy kis idő, viszont a mérések alapján az elműlt 200 évben - amióta beindúlt az ipari forradalom - a föld átlaghőmérséklete iszonyatos gyors ütemben növekszik. Ami viszont nem természetes folyamat. -
#23
Igazság szerint ugye az, hogy mikor volt jégkorszak azt a sarkokon kinyert minta alapján tudják megmondani. Jelenleg - köszönhetően a jégréteg vastagságának - 400.000 évre tudunk vissza menni. De a kutatások azt mutatják, hogy jégkorszakok 40 és 100.000 év között váltják egymást. Ezek között az időszakok között is voltak kissebb - nagyobb lehülések de átlaghőmérsékletet tekintve nem volt akkora, hogy az globális változásokat okozzon az éghajlat terén. Nem akarok baromságot mondani de asszem a két jégkorszak közötti időt nevezik interglaciális időszaknak. Mi most pont egy ilyenben vagyunk illetve lassan (pár ezer év) meg kellene kezdődnie a következő komoly lehülésnek. -
Pares #22 Na és akkor azok a több ezer éves térképek, amelyeken az Antarktisz jég nélkül van feltöntetve? :P -
#21
Ezt hogy érted, hogy "Amúgy meg a jégkorszaknak úgy most kellene elkezdődnie"?
Amióta környezetszennyezésről és globális felmelegedésről beszélünk, nagyon kis idő egy földtörténeti esemény kialakulásának, lejátszódásának időintervallumához képest. -
waterman #20 azért gondolj bele abba is, hogy mi van japánban? kőolaj, egyéb nyersanyagok tulajdonképpen nincsenek. teljesen függenek az importtól. azért tudnak környezetbarát módon lenni, mert ha nem lennének azok, akkor éhen halnának, meg megfulladnának a szmogban. saját érdekük, hogy ne 14 litert fogyasszon egy autó, mert az energiahordozókat is importálni kell. magyarország területének 4szeresére be van zsúfolva 125millió ember. ők időben rájöttek, hogy a szellemi tőke az egyetlen amivel kiemelkedhetnek és sikerült is nekik. -
#19
Valamit nem értek. Az első jégkorszak mikor volt? Vagy egészen több milliárd évvel ezelőttig kimutatható a jégkorszak? Mindig meg volt a 26 ezer (?) éves periódus? -
#18
"És mellesleg a jelenlegi klímaváltozás kb 12 ezer éve kezdődött, amikor pl. szegény mamutok beadták a kulcsot. Senki nem tudja miért kezdődött és senki nem tudja mi lesz a vége, max a középtávú változások, amik kikövetkeztethetők."
Hm azért ez nem igaz. Pontosan tudjuk, hogy a mamutok egyrészt az emberi tevékenységért másrészt meg azért haltak ki mert véget ért a jégkorszak. Amúgy meg a jégkorszaknak úgy most kellene elkezdődnie de az emberi tevékenységnak köszönhetően ez nemigen fog bekövetkezni...
-
fv #17 Igen. Kis éghajlati optimumnak hívják a jelenséget. És valóban, a vikingeknek nem kellett nagykabátban járniuk. Jó idő volt arrafelé.
-
torreadorz #16 Persze azt se felejtsük el hogy az utóbbi 1 millió évben is volt több globális jégkorszak és azt követő globális felmelegedés, pedig akkor még az ember környezetformáló tevékenysége kimerült abban hogy makogott valamit a fán, aztán ez megzavarta az arra járó lajhárt az alvásban.
Tehát a kérdés inkább az hogy a jelenlegi felmelegedést mi okozzuk-e, vagy mi csak gyorsitjuk a folyamatot de az "magától" indult el. Ez egy nagyon fontos kérdés, mert ha az első igaz, akkor ha "leállítjuk" magunkat akkor leáll a felmelegedés is, viszont ha a második az igaz, akkor semmilyen módszerrel nem fogjuk tudni megállitani, maximum lassitani. -
Ferrer #15 A legjobb az lenne, ha az USA lemondana, mi pedig megépítenénk a magfúziós erőművünket, és így megszabadulnánk az imperialistáktól való függéstől! -
JeD #14 Doktor Kotász: nem akarlak kizökkenteni remek érvelésedből, de egyrészt ha egy hajóról nézed, ha egy sziget partja zöld, akkor is zöldnek fog látszani, ha a belsejét egy km vastag jég borítja :) Amúgy Wikipedia szerint 800-tól 1300-ig volt ilyen, szóval igen, PONT ezer éve 500 évig melegebb volt ott az éghajlat. Se előtte, se utána.
Másik meg, hogy az ókori freskókat pl. görögök és rómaiak csinálták, nem germánok és inuitok. Hidd el, máshogy néznének ki.
Ja igen, a Crysist amúgy így írják :) -
#13
támogatom :DDDDDD -
Doktor Kotász #12 Nem akarok senkit megbojgatni a médiaviszhangos üvegházbúrájában, de senkinek nem tűnt fel, hogy Grönland zöld szigetet jelent?
Nem lehetséges, hogy azért, mert 1000 éve a vikingek korában melegebb volt az éghajlat? Az ókori freskókon sem látok nagykabátos fickókat. Ha bármelyiken lett volna egy pizsama, akkor az már túlöltözött volna... -
#11
" széndioxid mennyiség minden eddiginél gyorsabban nő "
Lehet hogy furcsának találjátok amit most mondok, de ez azért van mert önmagában amit ma környezetvédelemnek nevezünk az egy rakás szart nem ér. Hiszen mit csinálunk tulajdonképpen megadóztatjuk a széndioxidot, vagy megvásároltatjuk ? És mire megyünk vele, annak a szerencsétlen cégnek úgyis végeznie kell a dolgát és termelnie kell maximum csak több pénzért. Amit felhoznak a felszínre olajat, szén, kivágnak fákat azokat előbb útóbb mind mind felhasználjuk, a fennt említett folyamatok maximum lassítják ezt. A valódi megoldás az lenne ha teljesen sikerülne leállítanunk a foszilis energiahordozók felhasználását, ami ugye a mai napon még elképzelhetetlen lenne.
És ez az amiért amerika nem írja alá az egyezményeket mert ez felesleges pénzkidobás lenne számukra az ablakon. -
peterxy #10 Vegre egy hasznalhato otlet ;) -
Tsol #9 szerintem rugjunk be... -
Nonix #8 Hát ez értelmes hozzászólás volt.