Gyurkity Péter

Tovább gyorsult a Hyperloop tesztkapszulája

A cég teljes méretű megoldása második tesztjén háromszor gyorsabban száguldott.

A múlt hónap közepén számoltunk be arról, hogy a Hyperloop One teljes méretben megépített tesztkapszulája (a májusban végrehajtott első teszt során) már elérte a 112 km/h-s sebességet, ami ugyan messze van az áhított végcéltől, ám első lépésnek mindenképpen megfelel. Most a második tesztet is elvégezték, itt pedig háromszoros gyorsulást sikerült megvalósítani.

A hivatalos közleményben arról olvashatunk, hogy július 29-én sort kerítettek a második kísérletre, amelynek során ismét az XP-1 névre keresztelt kapszulát vetették be, ez pedig ezúttal 4,5-ször hosszabb távot tett meg, mégpedig háromszor gyorsabban, hiszen a végsebesség elérte a 310 km/h-t. A DevLoop névre hallgató rendszeren belül a teljes táv 437 méter volt, az illetékesek azonban kihangsúlyozták, hogy a fenti sebességet egy mindössze 300 méteres gyorsulással érték el, ami azt jelenti, hogy egy 2000 méteres szakasz alkalmazásával akár a végcélként is emlegetett 1100 km/h-s iramot is elérhették volna.


A cég két videót is közzétett, amelyek betekintést engednek a tesztbe, megismételve azon fontos kitételt, hogy a vákuum alkalmazása révén olyan körülményeket teremtenek a csőben, mintha a kapszula 60 ezer méteres magasságban repülne. Időközben mind a kapszula, mind pedig a csőrendszer további tökéletesítésen esett át, újabb elemeket építettek be, ehhez pedig hozzáteszik, hogy a mostani teszt egyben azt is jelenti, hogy eddig ők végezték el a legtöbb munkát egy teljes méretben üzemelő megoldáson. Lépésről lépésre haladnak majd előre, ahogy az az első emberi repülések során is történt, kicsit módosítva a platformon, majd pedig újra megpróbálkozva annak beüzemelésével.


Elon Musk nemrég arról beszélt, hogy az Egyesült Államok keleti partján is össze lehetne kötni két nagyvárost a Hyperloop platformmal, itt azonban még további komoly munkára, valamint az engedélyekre is szükség lesz.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • defiant9 #61
    Minden piaci szereplő arra költi a pénzét amire akarja, így működik a világ, ha a Toyota meg a BMW a "solid state" akku fejlesztésbe teszi akkor tegye azt, vélhetően felmérték a helyzetet, a vevők meg majd megítélik az eredményt.
    Technikailag a technikai 'áttörés' már megvolt amikor az MIT-s labor prototípust megalkották, az autógyárak meg adtak maguknak 3-5 évet arra hogy piacképessé fabrikálják. Persze a sok fabrikálás erodálhatja a +100% -ot és a végén araszolás lesz belőle:) Garancia valóban nincs a sikerre.
  • Cat #60
    Ma egy átlag autó egy tankkal kb. 6-800 km-ert tud megtenni. A Tesla S hatótávja 539 km, a Model 3-é 350 km, a nagyobb akkupakkosé 500 km. Ennyi az esetek 95%-ban biztosan elég.
  • molnibalage83 #59
    És a szomorú az, hogy itt nem érzékeled a másik bajt. Az araszolásért is iszonyatos pénzeket szurkolnak le. Ki fene mondta azt, hogy ha létezik technikai áttörés, akkor annak az ára fajlagosan olcsó lesz? Mert erre semmiféle garancia nincs....
  • defiant9 #58
    Értem én, csak ameddig az elméleti határ egy nagyságrendnyire van, addig lehet nagy léptékkel is haladni.
    Azt hogy duplájára emelik a kapacitást én már áttörésnek minősítem, az évről évre 5% -ot meg araszolásnak.
    Utoljára szerkesztette: defiant9, 2017.08.16. 11:17:43
  • Irasidus #57
    Nem technológiától függ, hanem az energiaűrűségtől, egy ponton túl nem lehet több energiát ugyanakkora térfogatba tárolni. Ez fizikai lehetetlenség. Ezen semmilyen áttörés nem segít, csak is a méret növelése. Ennyi.
    Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2017.08.16. 06:14:52
  • defiant9 #56
    Persze van, Li-Oxigén alapon 12kWh/kg jön ki(ami kb. a gázolaj szintje) lent pedig már a 450Wh/kg-nak már tapsikolnak hogy 2x-es szorzó.
    Az hogy a jövőben gazdaságosan milyen technológia alakítható ki én nem merném megmondani ma. Azt látszik hogy ezt az 500Wh szintet több gyártó is reálisnak tartja, prototípus van rá, szerintem itt (is) az lesz a kérdés hogy árban mennyire lesz versenyképes ez a dupla kapacitás.
  • Irasidus #55
    Az akukban tárolható energiának is van egy, fizikai felső határa. Végtelenségig nem lehet az energiát sűríteni, ez nem olyan mint a egyre kisebb mikrochipek. Ki lehet számolni, és ki is számolták az energiatárolás felső határát, és kijózanító a pofon. Nem lesz sokkal nagyobb a vége. Szóval, ha nem lesz valami merőben új megoldás, a jelenlegi helyzet az, hogy az energiatárolást maga a fizika törvényei gátolják. Én mondjuk bizakodó vagyok, de egyenlőre vesztésre állunk, és nincs okuk a hurráoptimizmusra. Csak mellékesen szólok.
    Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2017.08.15. 17:20:32
  • defiant9 #54
    Kína: Electricity generation in 2016 increased 5%, to 5.99 PWh.
    fossil fuels 4289 TWh,
    hydro 1181TWh,
    wind 241 TWh
    nuclear 213 TWh,
    solar 66 TWh,

    A világátlag/trend szerintem egyértelmű a megújulók részarányának növekedése.
    Az egy probléma hogy mind a nukleáris mind a megújuló mellé a szabályozható fosszilis erőmű passzol igazán, ezek meg visszaszorulóban vannak, de jól láthatóan itt maradnak még velünk jóideig.

    "Az áttörés lebegés dumával mást traktáljál kérlek leírtam, hogy mit látok."
    Önkényesen kijelöltél egy 13 éves periódust. Itt is van fejlődés egyébként nem jutottunk volna oda hogy elektromos autóban gondolkozik minden gyártó.(Electric vehicle battery cost dropped 80% in 6 years down to $227/kWh)
    Más időtávon viszont ha ezt hasonlítod össze a telefonod hátuljában alapulóval akkor azt mondod hogy volt áttörés.


    Eddig már többször volt ugrás az akkumulátor technológiában így benne van a pakliban hogy ez újra bekövetkezhet, de azért áttörés a neve mert erre semmi garancia nincs.
    Láthatóan a piaci szereplők inkább a li inkrementális fejlődésével számolnak, ami egy jóval valószínűbb forgatókönyv. Az hogy beáll a fejlődés a jelenlegi szinten az az egyik legvalószínűtlenebb forgatókönyv.

    “Industry standard is that electric vehicles need to go at least 200 miles (321km) on a single charge. We can make the battery half the size and half the weight, and it will travel the same distance, or we can make it the same size and same weight, and it now will go 400 (643km) on a single charge,” Hu said.
    Utoljára szerkesztette: defiant9, 2017.08.15. 16:31:05
  • HyBrIDNyLA #53
    Az egyik legnagyobb ellenség a tanulatlanság, a tudatlanság, a hozzáértés nélküli vagdalkozás. Az ismeretlentől az emberek félnek és félinformációk alapján ítélnek. A gridektől sok fejlődést nem lehet elvárni, mert a vezetők fajlagos ellenállása nem fog változni, a transzformátorok hatásfokán már nem nagyon lehet mit csiholni. A gridek esetében pont megfordul a folyamat, mert amikor én még a villamosipari középsulit nyomtam anno 20 évvel ezelőtt, akkor ott azt tanították, hogy ha szállítás, akkor csakis váltóáram. Eltelt egy rakás év és mit olvasok, a HVDC gridek (by ABB, by Siemens) bizonyos távolsági szállítás esetén sokkal jobb hatásfokkal működnek, mint a 3-6 vezetékes 3 fázisú rendszerek. Ugyanis bizonyos távolság és feszültségszint felett (~750kV) felett már akkora robosztus tartóoszlopokat kell építeni, hogy a vezetők között a megfelelő védőtávolság meglegyen. Ez a távolság a rendkívül magas feszültségszint miatt szükséges és ez miatt a kivitelezés és karbantartás rendkívül nehéz és költséges. Ha valaki azt mondja 20 évvel ezelőtt amit most leírtam, szerintem még a villamosmérnök tanáraim is kiröhögték volna őket és tessék-lássék.

    https://www.energy.siemens.com/ru/pool/hq/power-transmission/HVDC/applications-benefits/benefits-costs_586.jpg
  • molnibalage83 #52
    Bocs, de nagyon nem. Németországot leszámítva senki nem tolja annyira fullba a kretént, bár azért van pár felzárkozó. A valódi és ésszerűen gondolkodó nagy- s középhatalmak pro nukleárisak maradtak. Fr., Dél-Korea, Oo., USA, Kína és így tovább...

    Beépített teljesítményben talán összemérhető ezek telepítése aznos, csak meddig a nuki load factora 0.9-0.95, addig a "zöld" erőművek telepítése kb. viccnek jó, mert a megtermelt áram kis túlzással kerekítési hiba az összképben + a backup létezik mellettük...

    Az áttörés lebegés dumával mást traktáljál kérlek leírtam, hogy mit látok. 13 éve minden évben több fantasztikus bejelentés, ehhez képest kurvára ugyanazokat az akksikat használjuk ma, mint 13 éve, az alaptechnológia ugyanaz.

    Egyetlen "megváltónak" belengetett akku sincs a 3 nagysgárend javulás közelében sem. Grid szintű tárolás nem lesz, legfeljebb villanyautóhoz lesz akksi, ha nem lesz szűk km a nyersanyag vagy annak ára.