Gyurkity Péter

Országnyi méretű jéghegy vált le az Antarktiszról

A témával foglalkozó kutatók hetek, hónapok óta nyomon követték az Antarktisz jégtakarójának peremén kialakult órási repedést, amely egy méretes jéghegy leválását vetítette előre. Ez a napokban be is következett, ám a világvége ettől még nem jön el.

A Larsen-C selfjégről szerdán szakadt le az A68 névre keresztelt jéghegy, amely a maga 5800 négyzetkilométeres kiterjedésével egy miniállam méreteivel vetekszik. Ennek súlya meghaladja az 1 billió tonnát, amivel kétszer nehezebb az Erie-tónál, magát a fontos eseményt azonban csak a NASA műholdjainak segítségével figyelték meg, illetve erősítették meg utólag. Az amerikai Aqua szatellit infrás érzékelője tiszta víz megjelenését jelezte a self és a jégtömb közötti hasadékban, mely víz melegebb, mint a környező jég és levegő. "A hasadás az elmúlt hetekben alig látszott a beérkezett anyagokban, ám a jelzés annyira világos, hogy ezek szerint teljes hosszúságában meg kellett nyílnia" - értékelte az adatokat Adrian Luckman professzor, aki a Midas Projekt keretében a Swansea Egyetemen a legközelebbről tanulmányozta a jégtömb viselkedését.


A repedés alakulását az ESA műholdjainak radarképeivel is nyomon követték, de ez utóbbi esetében viszont gondot jelentett, hogy csak a legalább 50 méter széles repedéseket regisztrálták, ezért volt szükség a kombinációra. A selfjég kiterjedése ezzel egycsapásra 12 százalékkal csökkent, maga a partvonal is megváltozott, a terület pedig minden eddiginél kisebb lett, bár a most levált példány csak mintegy fele a rekordot eddig is tartó jéghegynek, amely még 2000-ben vált le a Ross-selfjégről. A nagyjából 350 méter vastag jegű self az Antarktisz nyugati részén terül el, feltartóztatva az őt tápláló gleccsereket.


Tavaly novemberi fotó a száz méter széles, hetven kilométer hosszú törésről

Tekintettel arra, hogy az A68 a leszakadást megelőzően is a Weddell-tengeren lebegett, ez utóbbi tömege nem növekedett meg jelentős mértékben, bár azt azért a szakemberek megjegyezik, hogy az Antarktiszon elegendő jég van ahhoz, hogy világszerte 60 méterrel ugorjon meg a tengerszint. Az A68 az elkövetkező időszakban több kisebb darabra szakad majd szét, a leválás maga pedig akár a természetes folyamat részeként is értékelhető, hiszen a jégtakaró növekvő kiterjedésével idővel mindenképpen bekövetkeznek a kisebb-nagyobb repedések, majd pedig a leszakadás. Arra azonban évtizedeket kell még várni, hogy kirajzolódjon a Larsen-C további sorsa, bár a klímaváltozás a szakemberek nagy többsége szerint jelentős hatást gyakorol erre.


A folyamatot figyelő kutatókat némileg meglepte, hogy ilyen sokáig tartott a repedés utolsó néhány kilométerének kialakulása, vagyis a leválás. A területen megtalálható, 200 és 600 méter közötti vastagságú jégtakaró az elkövetkező néhány évben újranőhet, de akár teljesen össze is omolhat, ezért a megfigyelés folytatása fontos lesz. A táblás jégtömb nagyon lassan mozog és a közeli jövőben nem is jut messzire. Az áramlatok és a szél valószínűleg az Antarktisztól északra tolják, ahol veszélyeztetheti a hajózási útvonalakat.

A Larsen C az Antarktisz negyedik legnagyobb selfje. Májusban Dan McGrath geofizikus, az US Geological Survey amerikai tudományos kormányszervezet munkatársa már figyelmeztetett, hogy a jéghegy idén nyáron leszakadhat. A szakemberek az Antarktisz jégselfjeinek olvadását a globális felmelegedés következményének tekintik.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • dyra #73
    a mindennapi életben a dolgok 99%-rol mond az ember véleményt úgy, hogy nem a szakterülete. Máskülönben, hogy lenne bármilyen emberi kommunikáció? Nem mész oda egy csajhoz mert nem vagy Casanova, nem beszélgetsz a haverjaiddal egy nyári este a csillagokról és a holdról mert nem vagy csillagász? A tudásod 100% hallomásokra épül. Sőt ahogy a világot nézed az teljesen szubjektív. Az biztos aki csöndben marad az nem csinál magából hülyét. De mást se.
  • NEXUS6 #72
    LOL, hát te is ide írtál b.meg!!!
    XD
  • defiant9 #71
    Miért nem jelentkezel egy pszichiátriai intézetbe ha olyan profi vagy hogy ennyi alapján minősítgetsz embereket.
    Nemértem miért itt vered magad ?!?

    "A troll az internetes szlengben olyan személy megnevezése, aki provokatív, ingerlő módon, tárgyhoz nem tartozó üzenetekkel bombáz egy online közösséget "
  • NAGYmenET #70
    Aztaaaa , megint mennyi önkéntes hozzáértő, lel
    Nemértem, akkor miért itt veritek magatokat és nem jelentkeztek valamelyik kutató intézetnél ha ennyirán profik vagytok a témában ?!?

    Szánalmas hogy itt egymással pingpongoztok ... én ezt láttam - én meg ezt olvastam , én így tudom a másik mástól másképp hallotta , valaki lerajzolta ahogy elképzelte ... stb .
  • NEXUS6 #69
    "Ne haragudj de, ez nem igaz. A belinkelt cikk a kiszáradt Aral tavat (ami egyébként sós tó volt, és mivel a szél 10 kilométerekre sodorja a sót a kiszáradt fenékről, már a környék is sivatagosodik - nem tudom kinek élettér ez), Dubai-i mesterséges szigeteket és egyéb mesterséges képződményeket, gátakat sorol fel. Ez inkább szarkazmus. Kíváncsi vagyok meddig bírják majd pl. a Holland gátak."
    Nem haragszom, itt egy részletesebb cikk a témáról térképpel. Szerinted?

    "Ez nem tanulmány. Egy példa, ami jó példa ugyan, de senki nem ígéri, hogy ez újra bekövetkezik. Vagy igen?"
    Szahara nedves periódusáról írt cikk
    Nagyobb terjedelmű anyag a Szahara jelenlegi zöldüléséről.

    "Ez is azt indokolja, hogy ne borítsuk fel a helyzetet. Egyrészt, hogy a relatív állandóság adott lehetőséget a komoly fejlődésre. Másrészt, hogy ha ez megváltozna - pl. szupervulkán tevékenység miatt a felszínt érő napsugárzás intenzitása drasztikusan csökkenne - akkor nyúlhatnánk a fosszilis energiahordozókhoz.
    Egyébként a Macropus Rufus által linkelt hőmérséklet grafikonon látható, hogy milyen tüskét okozunk majd. Ezen a felbontáson nem látszik, hogy volt-e már ilyen hirtelen emelkedés valaha is a Föld történetében, de el tudom képzelni hogy ha volt is, annak elég drasztikus következményei voltak."
    Nem tudjuk nem felborítani a helyzetet az élet a technológia azt jelenti, hogy kihasználod a környezet erőforrásait, átalakítod azt. A zöld technológia is azt jelenti, csak más irányba.
    Véleményem szerint a beépített/átalakított terület albedo változása jelentősebb hatású, mint amit a fosszilis gázoknak tulajdonítanak. A klíma melegszik ez tény, az ember beavatkozik ez is tény, de hogy melyik a legjelentősebb faktor (pl. CO2) arra csak közvetett bizonyítékok vannak. És néhány tény ellent is mond ennek, pl. a melegedés nem egy bizonyos légköri magasságon akkumulálódik, ahogy annak egy üvegházgáz koncentráció okozta melegedés miatt kéne lennie, hanem közvetlenül a felszínen, ami az albedó változás jelentőségét emeli ki inkább. A fosszilis energia hordozók égetése jelentős aeroszolképződéssel jár, ami önmagában visszaveri a napfényt, illetve segíti a felhőzet képződést, ez is fontos tényező. A CO2 szint emelkedése viszont segíti a növények térnyerését, minnél erősebb a növényzet (sivatag > tundra> szavanna> erdő csökken az albedo) annál tőbb fényt nyel el a felszín, annál inkább melegszik, vagy a transpiráció/párologtatás miatt kerül át a légköri víz által hordozott energiába. Stb, stb, stb.
    Korábbi linkelt cikkben látod, hogy a Dryas időszak egy pár hónap alatti 10-15 fokos lehűléssel kezdődött, amit 1500 év múlva egy hirtelen 20 év alatt bekövetkező 15 fokos melegedés követett. Ilyet azért nem csináltunk, és talán nem is fogunk.

    "Éppen ezért szerintem az lenne helyes, hogy addig amíg nem tudjuk mit okozunk nem játszanánk ilyen dolgokkal, és komolyan vennénk ezt a veszélyforrást.
    Attól, hogy egy bohóc varázspálcát kap a kezébe, még nem lesz bölcsebb ember."
    Átlag júzer szintjén vajon ki veszi a kérdét komolyabban, az, aki simán visszaböfög bármilyen GW riogatást, sőt azt hiszi minnél vadabb dolgokat talál ki az annál realisztikusabb lásd #4.
    Vagy az un. szkeptikus, aki elolvassa a Global warning cikket elgondolkodik rajta utána olvas és rávilgít a gyenge pontjaira. Szerintem átlagban a klíma szkeptikusok racionálisabb, tudatosabb emberek, nyilvánvalóan, hiszen nem csak állítani, hanem eleve érvelniük kell. De nem mondanám hogy tisztán valaki GW hívő, vagy szemét szkeptikus, mindenkiben keveredik mindkét oldal és a politikusok miatt hisszük el, hogy végül valamelyik oldalra kéne állnunk. Pedig nem. Trump alapvetően egy fasz, mint ahogy az előző elnökök is azok voltak, szal ebből én nem vonnék le hosszabbtávú következtetést. Másrészt a leggyökerebb ember is néha tud meglepű bölcsességeket mondani. És ahhoz kell egy bizonyos belátá és intelligencia, hogy ezt is észrevegyük.
    ;)
  • CsZ #68
    "Nem mert a tengerparti veszteség mellett a felolvadó jégmezők nagyobb életteret biztoítanak egyelőre."
    Ne haragudj de, ez nem igaz. A belinkelt cikk a kiszáradt Aral tavat (ami egyébként sós tó volt, és mivel a szél 10 kilométerekre sodorja a sót a kiszáradt fenékről, már a környék is sivatagosodik - nem tudom kinek élettér ez), Dubai-i mesterséges szigeteket és egyéb mesterséges képződményeket, gátakat sorol fel. Ez inkább szarkazmus. Kíváncsi vagyok meddig bírják majd pl. a Holland gátak.

    ""Érdekelne az a tanulmány, ami szerint pozitívan fog változni a globális időjárás."
    5-8 ezer éve, amikor hasonlóan meleg volt a klíma az egész Szahara egy nagy szavanna volt, egyfajta monszun jellegű esőzésekkel, hatalmas folyamokkal, tavakkal. azért az elég kedvező lenne ma is a térség számára, ha ilyen változás történne!"
    Ez nem tanulmány. Egy példa, ami jó példa ugyan, de senki nem ígéri, hogy ez újra bekövetkezik. Vagy igen?

    "Kb 12 ezer éve fenn áll egy viszonylagos állandóság. Tekintve, hogy a klíma kaotikus rendszer, az állandóság sem nevezhető egyensúlynak. Ilyen hosszú ilyen meleg periódusra valóban nem volt példa az utóbbi 500 ezer évben. Nem az a csoda hogy felborul, hanem hogy eddig miért maradt fenn, biztosítva hogy egyáltalán egy modern technikai civilizáció kialakulhatott!??? "
    Ez is azt indokolja, hogy ne borítsuk fel a helyzetet. Egyrészt, hogy a relatív állandóság adott lehetőséget a komoly fejlődésre. Másrészt, hogy ha ez megváltozna - pl. szupervulkán tevékenység miatt a felszínt érő napsugárzás intenzitása drasztikusan csökkenne - akkor nyúlhatnánk a fosszilis energiahordozókhoz.
    Egyébként a Macropus Rufus által linkelt hőmérséklet grafikonon látható, hogy milyen tüskét okozunk majd. Ezen a felbontáson nem látszik, hogy volt-e már ilyen hirtelen emelkedés valaha is a Föld történetében, de el tudom képzelni hogy ha volt is, annak elég drasztikus következményei voltak.

    Abban is egyetértünk, hogy nagyon összetett rendszer a klíma, az időjárás, vagyis nehéz lenne a sok változó miatt megbízható becslést adni. Talán ezért is nem kellene addig piszkálni, amíg nem értjük pontosan a működését.
    A CO2 kibocsátás egy egyirányú utca, a millió éve a föld alatt összegyűlt szenet a légkörbe pumpáljuk. Nem tudjuk mi lesz ennek a hatása, mert nem értünk eléggé hozzá, ennek ellenére mindenki a saját érdekei szerint hírdeti a saját igazát.
    Ilyen nem pontosan ismert hatás pl. a szibériai mocsarak olvadása, aminek hatására az ott elolvadó jég alól a régóta képződő metán a légkörbe kerül. A metán gáz üvegházhatás szempontjából sokszorta rosszabb a CO2-nál.

    Éppen ezért szerintem az lenne helyes, hogy addig amíg nem tudjuk mit okozunk nem játszanánk ilyen dolgokkal, és komolyan vennénk ezt a veszélyforrást.
    Attól, hogy egy bohóc varázspálcát kap a kezébe, még nem lesz bölcsebb ember.
  • wraithLord #67
    Vagyis nem tengerjárás, hanem tengeráramlatok, na... :D
  • wraithLord #66
    Az oké, de azért a szén-dioxid kibocsátást akarják csökkenteni, mert szerintük (kutatások alapján) azzal járultunk hozzá a rendszer ez irányú alakulásához.

    Közben pedig pl. első körben szimplán csak a városiasodással, erdőirtással is hozzájárulhattunk valamilyen mértékben, mert megváltoztatja a felszín albédóját, az IR elnyelés/visszaverés arányát... Valószínűleg elég csak regionálisan megborogatni valamit, és idővel kihat az egész rendszerre (tengerjárás, széljárás, nem tudom, mi, nem értek hozzá...)
    Utoljára szerkesztette: wraithLord, 2017.07.16. 19:14:01
  • NEXUS6 #65
    A klíma ugyan az élővilágon keresztül rendelkezik egy bizonyos visszacsatolásos rendszerrel, amely bizonyos paramétereket egy adott szinten tart, pl a légkör összetételét. De ha maga a bioszféra is változik, akkor az a szint is eltolódik, ami körül fluktuálnak az értékek. Az ember viszont bizonyos szempontból a klíma fizikai és biológiai alrendszerein kívül képes az egészet célirányosan befolyásolni, bizonyos határok között.

    Azt viszont, hogy ezt hatékonyan meg tudjuk valósítani az egészet komplex módon ismernünk kell, és komplex módon kell rá hatni.
    Az a politika amit most erőltetünk, hogy egyetlen paraméter, a CO2 kibocsájtásán keresztül akarjuk befolyásolni a rendszert, szerintem tévút. Mert az egészből hiányzik a megközelítés komplexitása.
  • NEXUS6 #64
    Hú basszus, ha minden alkalommal, amikor én is írtam ennek a f.sznak dettó ugyan ezt kaptam volna egy százast, már milliomos lennék! XD
    Nem az a gáz hogy így kommunikál, egyszer/kétszer, hanem hogy évek alatt láthatólag semmit nem változik! :(