Gyurkity Péter

Zöldpárti aggodalmak a Vista kapcsán

A brit Green Party más oldalról közelíti meg az új operációs rendszer megjelenését. Szerintük a megnövekedett hardverigények a számítógépek kényszerű cseréjéhez vezetnek, újabb terhet róva a környezetre - feleslegesen.

A párt közleményében alapvetően elhibázott próbálkozásként ír a Windows család legújabb tagjáról, mégpedig elsősorban felhasználói és környezetvédelmi szempontok alapján. A meglehetősen erőforrásigényes fejlesztés ugyanis sok esetben kikényszeríti a hardver teljes lecserélését, újabb költségekbe verve a vásárlókat, ezzel együtt pedig még mindig tökéletesen használható teljes konfigurációk kerülnek a szemétdombra, csak azért, mert a következő frissítési ciklusba kényszerítik a felhasználókat.

"A Vista drága és nagyobb fogyasztású hardvert igényel, ami a felhasználókra és a környezetre lesz kedvezőtlen hatással. Ez egyben kizárja a szegényebb családokat a következő körből, ezzel egy időben pedig jelentős költségeket ró a kis- és középvállalkozásokra" - áll a jelentésben. Az operációs rendszer követelményeiről és ennek következményeiről mi is részletesen beszámoltunk, ez a téma várhatóan újabb viták forrása lesz az elkövetkező hónapokban.

Figyelmeztető jel lehet a Microsoft számára, hogy a szakértők egy része is a kivárást javasolja, az első szervízcsomag megjelenésééig pedig semmiképpen nem ajánlja a váltást, márpedig ez ellenkezik a cég törekvésével, amely éppen a mielőbbi csere gondolatát igyekszik népszerűsíteni.
A párt a költséges kereskedelmi szoftverek helyett az ingyenes Linuxot ajánlja, mint nyílt és kisebb igényekkel bíró platformot. Már csak azért is a rivális megoldások mellett foglalnak állást, mert a mostani kényszerű váltással rengeteg PC kerülhet a szemétdombra, tovább súlyosbítva a környezeti károkat, a jövőben egyre hangsúlyosabbá váló problémákat.

A szoftvercég eközben mindent elkövet, hogy még vonzóbbá varázsolja a fejlesztést. A legújabb hírek szerint jóváhagyták az OEM-verziók megvásárlását, amelyek máris felbukkantak több online boltban. Azok, akik nem vágynak a dobozos változatra, így alacsonyabb áron juthatnak hozzá a lecsupaszított példányokhoz, amelyeket azonban elsősorban a gyártóknak szánnak. Az OEM használata esetén azonban a frissítés és a támogatás biztosítása teljes mértékben a felhasználó felelőssége, csakúgy, mintha maga is gyártóként biztosítaná azt saját vásárlói részére. A további követelmények megkerülése érdekében az üzletek olcsó alkatrészekkel együtt árusítják ezen verziókat, amelyek a vékonyabb pénztárcájú felhasználók számára jelenthetnek vonzó ajánlatot.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • AranyKéz #48
    MS - MonSanto... Haha...
  • AranyKéz #47
    Magát a technológiát nem ellenzem, de a szabadalmak és főleg a Monsanto kurva undorítóak (az EB-nek a Microsoft mellett ezt is kéne csapkodnia).
  • remark #46
    Nem ertem pontosan hogy mire reagaltal, de ha erre:

    "Es ha draga lenne is inkabb olyan energiaert fizetek ami "tiszta"."

    Akkor biztositanalak kell hogy atomeromu parti vagyok, minthogy szerintem se nagyon lehet egyelore mashogy megoldani a problemat, de ha eljon majd a fuzios eromu kora, akkor en biztos arra teszem le a voksom.

    Egyebkent kornyezetbarat energiaforras is letezik: ha kevesebb energiat hasznalna fel mindenki, akkor a kulonbseg ugyehogyugye teljesen kornyezetbarat modon allitodna elo? (Merhogy nem allitodna elo sehogy.) Az energiaval nem csak ugy lehet takarekoskodni hogy lekapcsolod otthon a villanyt ha ugyse kell, hanem ugy is hogy olyan szolgaltatast veszel igenybe ami kevesebb energiat/eroforrast fogyaszt el, vagy olyan termeket veszel ami kornyezetbarat modon lett eloallitva (amiben benne van a kisebb energiafelhasznalas is).
    Hogy melyek ezek a termekek/szolgaltatasok? A rossebb se tudja. De a tippelgetes ingyen van, legalabb megprobalni meg lehet. Esetleg el lehetne kezdeni reklamalni hogy a termekeken ne csak az osszetevoket tuntessek fel, hanem azt is hogy mennyi eroforrast hasznaltak fel az eloallitasahoz, mennyi kornyezetszennyezessel jart az eloallitasa stb. Esetleg hogy mekkora az orabere annak aki azt keszitette (gyerekmunka rulez sajnos meg mindig).
    Na mindegy, nem almodozom tovabb.
  • AranyKéz #45
    Először olvass el pár fórumtémát az atomenergiáról aztán recsegj.
  • galocza #44
    atomerőmű-téma:
    ti is csak addig vagytok elégedettek, amíg nincs baj. amikor 3lábú lesz a gyereked mint a luca-szék, akkor nem lesz oly szép az atomkor.
    azért a szén- és atomerőművön kívül is akad megoldás...
  • galocza #43
    azt hiszem, nyugodtan mondhatom, hogy izgat a környezet sorsa + ms-párti sem vagyok, de ez vicc...
    nincs fontosabb dolguk a környezetvédőknek?
  • Su0my #42
    az atomerőmű környezetszennyezése szinte nulla és a LEGESLEGbiztonságosabb energiaelőállítási forma manapság. hacsak a mókuskereket nem számoljuk... ráadásul messze a legjobb(jó, fúzió még nicns kész), kb 40 % os hatásfokú az energiatermelése... nemtom miről beszéltek, amikor itt jaj, a TV elsorvaszt minket, mert nem kell a sok csilivili TV etc, amikor a koszos zöldek ugyanezt teszik az atomerőművek ellen... agymosás... PFUJ
  • Su0my #41
    az az érvük, hogy jaj, ha felrobban az erőmű... Amik általában már olyan szinten túlbiztosítottak, hogy sehogy máshogy nem lehetne felrobbantani őket, még ha akarnád is, mint hogy ledobsz rá 1 atombombicseket. Szal az az érv, hogy jaj, ha felrobban, meg jaj az atomtemetők(amelyek szerencsére mára uolyan kicsi kockázati tényezők, nem szennyeznek, az elszálított kazettákat többnyire feltöltik/őrzik), helyette hajrá szén, mert igaz, hogy kicsi fűtőérték, meg kib*szott nagy légszennyezés(üvegházhatást ezek hihetetlen mód megdobják), meg különben is a szénlobbi pénzel minket...

    ÉS a sok hülye ország ahelyett, hogy (igaz, kegyetlen drága, de hamar megfizetődő) atomerőművet építene, ahelyett épít sokszáz szénerőművet, mert több pénzt tesznek így a politikuskák és a zöldimöldik zsebébe, ráadásul látszatmegoldásnak tökéletesek. Viszont így az unokáink életkilátása meglehetőst romlanak :O
  • Su0my #40
    Nagyon utálom a 'zöldek' nagy részét. Az egész tüntetés-jelenség arról szól, hogy addig verik a mellüket, amíg egy szebb összeggel be nem fogják a szájukat.

    Ráadásul sajnos a mai rohanó világban, az igencsak gyorsan változó(direkt nem írtam fejlődőt:) ) hardver/szoftveripar amúgyis megköveteli a HWelemek leváltását.
  • Bigbiggie #39
    nem vagyok politologus, nem is érdekel a politika, de szerintem alapvető probi a mostani tendenciával(kicsik mennek tönkre vagy olvadnak a nagyokba), hogy minél nagyobb cégek minél nagyobb kapacitással próbálnak minél nagyobb fogyasztói "igényeket" kielégiteni. hogy lehet csúcsminőséget szavatolni úgy, hogy egy hatalmas cég próbál minél többféle megoldást/eszközt/fogyasztói cikket/stb. besűrűsitve terjeszteni?

    Tegyük fel, hogy xy programozó szabadidejében fejleszt egy szoftvert. A cucc esetleg ingyenes, beválik, sokan használják. Aztán vagy fizetős lesz (ami még mindig nem probléma, mert ha jó eszköz, és normális árazású, a befektetés megéri), vagy hosszabb rövidebb idő után eltünik. És mi lesz belőle? Része lesz egy óriási rendszernek, ami mindenre megpróbál megoldást kinálni. A fejlesztése ezek után egyáltalán nem biztos, hogy megfelelő irányba halad, hiszen olyanok veszik kezelésbe, akik nem voltak ott az alap koncepció kidolgozásánál, az ötletnél. A fejlesztő elindul egy másik úton, elkezd mással foglalkozni. Ez mondjuk igy elég sarkalatos, mert sok olyan óriási szoftver létezik, ami megfelelően látja el a feladatát, de sokszor tapasztalom ill. hallom másoktól, hogy egy olyan monstrumot használnak, aminek csak egy nagyon kis részét használják ki, a befektetés nagy része igy fölösleges. Nyilvánvaló, hogy igy egy adott szoftverfejlesztő cég sokkal több felhasználót ér el a termékeivel, de minél nagyobb a szénakazal, annál nehezebb keresni benne tűt...

    vagy itt egy másik példa. adott egy elektornikai cégek széles skáláját kináló (ez a kedvencem)cég. gyártanak pl. 5000 féle terméket. mi szavatolja egy egy cucc minőségét? van olyan területe a multimédiának (most direkt nem hozok konkrét példát) ahol egyes részegységek több ezer dollárba (vagy még többe) kerülnek. de még ezeknél sem garantált az, hogy az, amiért én komoly pénzeket csengetek, ami nekem melóeszköz, az garantált minőségű. egyszerűen le kell tesztelni és bizonyos szubjektiv hibahatár felett vissza kell menni asztalt ütni szerencsétlen kereskedőnél, és lehet várni, mig becserélik. ilyen cégeknél állitólag léteznek ún. QC (quality control) egységek, több száz vagy több ezer alkalmazottal, de valamilyen érdekes okból kifolyólag még igy sem biztos, hogy tökéletes termékek kerülnek a boltok polcaira (más kérdés, hogy az árverseny is hozzájárulni látszik a minőség romlásához). Ha szűkebb tevékenységi körű cégek dolgoznának kollektiven, fenntartva a versenyszellemet, szerintem több eséllyel kerülhetnének le JÓ minőségű termékek a futószalagról. Nincsenek mesterek, nincs személyes kontaktus, csak több tucatnyi láthatatlan emberből álló vezetőségek, ügyvéd hadak, többezres alkalmazott táborok (japán)és óriási mennyiségű termék, sokszor saját cégen belüli konkurrenciával: egyikben x funkció a másik ugyanaz, csak x+1 funkcióval.

    Erre mi szükség van? Nem lehetne egyszerűbben? Egyenlőre a minél többet minél nagyobb választékban (nem utolsó sorban minél gyengébb minőségben) dominál. Made in China. Tisztelet a kivitélnek.