Berta Sándor

Az online piacterek felelhetnek a hibás termékekért

Fogyasztóvédők szerint az érintett platformoknak kellene felelősséget vállalniuk minden hibás árucikkért.

Az Amazon és a többi internetes piactér hozzáférhető harmadik félnek számító partnerek számára is. A termékekkel kapcsolatos felelősségvállalás kérdése ugyanakkor közel sem egyértelmű. A különböző online platformok nem akarnak felelősséget vállalni a partnereik által kínált árucikkekért, míg a kereskedők piacterekre mutogatnak. A viták vesztese pedig általában a fogyasztó.

Az évezred elején az Amazon szinte minden árucikket maga árult. A bonyolított vásárlások legnagyobb része viszont 2015 óta már nem a céghez kötődik, hanem annak partnereihez, akik a termékeiket az Amazon Marketplace rendszerében teszik elérhetővé. A legutóbb ez az arány már 58 százalék volt. Hat európai fogyasztóvédelmi szervezet felmérést készített, amelynek keretében kiderült, hogy a 250 tesztelt kínai terméknek a 66 százaléka nem felelt meg az európai biztonsági követelményeknek. A különböző oldalakon a felhasználók rendszeresen magukra maradnak az ilyen jellegű problémákkal. Ez pedig nem maradhat így.

Manuel Campos Sanchez-Bordona, az Európai Unió Bíróságának főtanácsnoka a tavaly decemberi jelentésében a Coty kontra Amazon ügyben arra az álláspontra jutott, hogy az internetes kereskedők nem vonhatják ki magukat a felelősség alól és a platformjaikon eladott termékeket ellenőrizniük kell, valamint azokat engedély nélkül nem értékesíthetik tovább harmadik fél számára.

Klaus Müller, a Német Fogyasztóvédelmi Központok Szövetségének (VZBV) elnöke kijelentette, hogy az internetes piacterek előkelő szerepének a kínált árucikkekért vállalt felelősségben is vissza kell tükröződnie. Ezeknek a szolgáltatásoknak garanciát kell vállalniuk a fogyasztóvédelmi jogok betartásáért. A VZBV ezért komoly esélyt lát a Digital Services Act nevű javaslatcsomagban, amelyről szeptember végén lehetett először olvasni és amelynek részét képezi az európai termékbiztonsági irányelv megreformálása.

Müller szerint legfőbb ideje van a módosításnak, mert annak 2001-es hatályba lépése óta az áruterjesztési útvonalak és a fogyasztói preferenciák is alapvetően megváltoztak. Az irányelvnek immár figyelembe kell vennie az online kereskedelmi platformok növekvő jelentőségét is és a jogi környezetet is ehhez a megváltozott helyzethez kellene igazítani. Az Amazon egyébként júniusban megalapította a termékhamisítások elleni egységét, amely segíthet a korábbinál sokkal gyorsabban megtalálni a rendszerében a hamisított árucikkeket és egyúttal bevezetni a szükséges jogi lépéseket. A társaság célja az, hogy megakadályozza a hamisított termékek rendszerbe kerülését és értékesítését.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • AcsMarci #7
    Szóval ha veszel valamit tized áron és nem azt kapod amit vártál, akkor a Wish a hibás és a hülye, nem pedig te. Már ne is haragudj, de ha felnőttként nincs ennyi eszed, akkor inkább ne reklámozd, hogy "informatikus" vagy.
  • AcsMarci #6
    Ez egyre jobb, saját töknek a szúrás, mint a briteknél az, hogy a cégek lesznek a felelősek ha a partnereik nem fizetik meg az adót. Csak az a gond, hogy ha mindent a cégekre terelnek rá, akkor az ő munkájukra mi szükség lesz? Semmi. Majd ha pár száz fogyasztóvédő meg hivatalnok mehet árut feltölteni, mert nem lesz szükség a munkájukra akkor majd rájönnek.
  • Tikal #5
    A vásárokba, piacokra se engednek be akárkit.
  • Arnika19 #4
    Wish, mint pozitív példa? Vicces vagy.
  • Arnika19 #3
    Kimegyek a vásárba és a vásárt szervező önkormányzat felelős az ott megvásárolt dologért? A Vatera lesz felelős? Az Amazon akkor kereskedő ha ő adja el amikor a Marketplace rendszerében mástól vesszük meg akkor csak a piac felületet biztosítja, nem pedig termék kereskedő arra neki semmiféle felelősséget nem lehet áthárítani, így Manuel Campos Sanchez-Bordona fordítva ül a lovon.
    Jól hangzik cseszegetni az Amazont és bekerülni a médiába, de a hülyeséget hagyjuk már.
    Utoljára szerkesztette: Arnika19, 2020.11.26. 05:14:04
  • Palinko #2
    Ezzel megleptél most mert a wish az kimondottan az az oldal hogy soha nem keresek ott semmit mert híres scam tanya és az emberek kb arról csinálnak videókat milyen hülyeséggel verték át őket de ugye youtuberek és a megtekintésből megtérül a befektetés. Meg az ilyen valósnak hangzó 90%-os leárazások stb. Grafikus kártyával is mindig próbáltak trükközni ilyen GTX600-akat 1060 ként eladni átszerkesztett bios-al stb. Bátor voltál hogy ott rendeltél :)
  • t_robert #1
    Amúgy a Wish is így működik. Felelősséget vállal a termékért. Vesz valamit náluk egy kereskedőtől az ember és átbasszák. vagyis a kapott termék és a meghirdetett termék köszönő viszonyban sincsen egymással.
    Elég lefotózni a terméket megmutatni a paramétereit és mellékelni hozzá mit igért a kereskedő a termék paraméteri közt és mi lett a valóság. És korrektül tartják is az ígéretüket. ha egyértelműen látszik az átbaszás, akkor zokszó nélkül utalják is vissza a termék árát egy hét múlva. Egyszer vettem egy tabletet tőlük. (egy kereskedőtől a felületükön) majd kiderült hogy a tablet a leirt parméterekhez képest jó ha a a legtöbben a harmadát felét tudta. proci, memória, háttértár, felbontás.... de még a rendszer se stimmelt. azt mondták, hogy Android 9 erre valójában egy átcimkézett 4.4-es android volt. nagyjából egy 7-8 évvel korábbi hardver kiséretébe, ha felületesen kérdezted le a rendszert, akkor a cimke azt mondta, hogy android 9.0 ha kicsit alaposabban kérdezted le akkor már azt mondta, hogy 4.4-es... :) informatikusként inkább röhögtem, hogy mennyire hülyének néznek átbaszással. Mondjuk egy dologban megegyezett a termék a kinézetben az korrekt volt. :)
    aztán ment a panasz a wisnek adatokkal tesztekkel képernyőképekkel. és jött vissza a számlára korrekten az utolsó fillérig az ár.
    A Wish meg gondolom kamatostul leverte a kereskedőn, aki átbassza a vevőt az ő felületén. Szóval a gyakorlatban működik a dolog. Működhet az Amazon és a többi esetében is...