24 óra alatt kinyomtattak egy házat Kaliforniában

Egy amerikai startup szintetikus kövekből hoz létre épületeket.

A 3D-nyomtatással készített házak gyártói általában betonra építenek, ezzel szemben a Mighty Buildings úgynevezett Light Stone-t, vagyis szintetikus köveket alkalmaz. Az így létrehozott épületek kevesebb, mint 24 óra alatt felépíthetők.

A felhasznált anyagot a 3D-nyomtatási folyamat során UV-fénnyel világítják meg és ennek köszönhetően szinte azonnal megkeményedik. A ház elemeit nem a helyszínen nyomtatják ki, hanem egy gyárban; kevesebb, mint 24 óra alatt legyártható egy 33 négyzetméteres otthon. Az egyes elemeket a nyomtatás után robotkarok csiszolják simára. A teljes folyamat 80 százalékban automatizálva van.


Kaliforniában már jelenleg is értékesítik a Mighty Buildings épületeit, amelyek számos méretben és kombinációban érhetők el. Eddig egy-egy ház készült el San Diegóban és San Ramonban. A 3D-nyomtatás segítségével 95 százalékkal kevesebb munkaköltség keletkezik, mint egy hagyomány otthon építésekor. A cél az, hogy viszonylag olcsón legyenek elérhetők a 3D-nyomtatású épületek. Jelenleg a konstrukciók ára 115 000 és 169 000 amerikai dollár, míg a drágább csomagajánlatoké 185 000 és 285 000 amerikai dollár között van. Ezek az árak még aligha nevezhetők versenyképesnek, de a kereslet növekedésével az árak is csökkenhetnek.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • TokraFan #14
    Megint előjött belőled a vallási fanatikus, ami egy dolog, csak ismét semmi köze egy alapvetően szakmai kérdéshez.

    "A nyomtatás nem alkalmas rokokó épületek "elkészítésére" vagy klasszikus favázas, esetleg "modern" téglás kivitelezésre"

    Ez egy fejlesztés alatt álló, kísérleti technológia. Az, hogy jelenleg nem alkalmas fenti feladatokra, senki nem vitatja, azonban a technológia sajátosságai miatt ez nem egy végleges állapot, megfelelő fejlesztésekkel a lehetőség benne van, hogy képes legyen rá! Más kérdés, hogy Te ismét nem érted a technológiai fejlődés fogalmát, nem érted azt sem, hogy ez minden esetben egy folyamat, ezért ha a v1.0 nem képes valamire, akkor szokás szerint kijelentéseket teszel arra vonatkozóan, hogy az tényszerűen sz*r és nem is lesz soha jobb.
    Most nem kezdem sorolni, hogy az általad is használt mai technológiáknak a fejlesztésük elején milyen korlátozott képességeik voltak, mert úgysem menne át.

    "Tegyük fel az újabb technó képes lenne gazdagon díszített építészeti elemeket kreálni, azt mégsem klasszikus formákkal és arányokkal tenné"

    Miért ne azzal tenné? A tervezőprogramban olyan formákat és arányokat adsz meg, amilyet akarsz. Ez nem egy házgyári megoldás, ahol panelekből kéne felépíteni valamit.

    Emellett -ha már díszítés-, egy CNC maró, vagy egy lézervágógép ezerszer pontosabb és szebb díszítést képes létrehozni, mint egy ember, ha pusztán a formát és a minőséget vesszük alapul. Az más kérdés, hogy a mögöttes életérzés nem lesz azonos, mert ebből millió egyformát lehet készíteni, szemben az ember által kézzel készítettel, amiből nem lesz 2db pontosan azonos. Művészeti értéke sem egyforma, bár ezzel vitázna minden egyes digitális művész. Mert aki 3D-ben megtervezi a formát, pont olyan művész mint a fafaragó, aki kézzel farag. Csak más módon, más eszközökkel alkot.

    A probléma az, hogy neked minden sz*r ami nem 6000éves. De még ebben sem vagy határozott, mert mint említettem, nem defeiniálod világosan, mi számít "korábbinak"? A dohos, egészségtelen parasztház is "korábbi", építészeti szempontból akár még szép is lehet, de lakhatási körülményeiben (eredeti formájában, nem a most felújított verziókban), sokkal sz*rabb, mint egy mai un. "posztmodern szutykok embertelen" épület.

    Szemezgetsz abból ami tetszik, meg ami nem tetszik, aztán ennyi. Tkp., ízlésről meg világnézeti marhaságokról vitázol, nem a cikkhez szólsz hozzá.
    Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2020.10.09. 13:54:58
  • Trevor11 #13
    "Ha egy modern tárgy díszítve van, az messze nem természetes/harmonikus, hanem éppen annak ellentéte, azt megtörő, egyre nyiltabban sátáni."

    Az ilyen agyrémekhez mennyire kell elmebeteg vallási fanatikusnak lenni?
  • Tetsuo #12
    Ne csinálj magadból megint hülyét.
    A nyomtatás nem alkalmas rokokó épületek "elkészítésére" vagy klasszikus favázas, esetleg "modern" téglás kivitelezésre, hanem éppen az ördögi nihilista, absztrakt posztmodern szutykok embertelen miliőjének megteremtése a fő funkciója.
    A technológia és a stílus mindig is kapcsolatban álltak egymással, csupán a mai hamis környezetben, relativizált valóságban elbutult ember mondhat ennek ellent.

    Tegyük fel az újabb technó képes lenne gazdagon díszített építészeti elemeket kreálni, azt mégsem klasszikus formákkal és arányokkal tenné, hanem a torz, illetve mindinkább degenerált "haladó" szellemiség jegyében rombolná az ember (teremtett) világát, "építés" helyett.

    Az építészeti vagy (egyéb) művészeti stílusok nem önmagukban állnak, hanem az adott technológiákból és korszellemből fejlődtek és fejlődnek ki, majd visszahatnak azokra.

    A középkori jobbágynak (amellett, hogy több ideje volt mindenre, mint a mai embernek) a szerszámai faragottak, díszítettek voltak, a XXI. század emberének meg csak a funkció számít, illetve tömegtermelés eredményeként már az is egyre kevésbé.
    Ha egy modern tárgy díszítve van, az messze nem természetes/harmonikus, hanem éppen annak ellentéte, azt megtörő, egyre nyiltabban sátáni. Ugyanez minden művészetre jellemző. A hanyatló, komplex folyamatok átszövik társadalmunkat a kultúrától a tudományokon, majd gazdaságon át a politikáig.
  • TokraFan #11
    Igazából Te beszélsz másról, hiszen:

    1. Az egészhez megint mi köze a "szilícium völgyi" gazdagoknak, és miért pont nekik? Az általad linkelt hagyományos építési stílusban is lehet szórni a százmilliókat.

    2. Nem építészeti stílusokról, hanem építészeti technológiákról szól a cikk! Ha a nyomtatási _technológia_ kiforrja magát, akkor hagyományos építészeti stílusban is képes lesz nyomtatni. A stílusnak semmi köze az egészhez.

    3. Az építészeti stílusok folyamatosan változnak, önmagában az, hogy "hagyományos", nem igazán értelmezhető, mivel ebbe a mai modern irányzatokat kivéve beletartozik az összes korábbi, a parasztházaktól és a kádár kockától kezdve a barokkon át a reneszánszig.

    Nincs azzal baj, hogy a modern/minimal stílus neked nem tetszik (nekem sem), de bőven elég ezt leírnod, nem kell idekeverni megint a gazdagokat, nyugatot, tech cégeket és minden egyebet aminek semmi köze ehhez.
  • Tetsuo #10
    Látod, megint te tereled vakvágányra a témát úgy, hogy teljesen másról beszélsz mint a cikk, a topik vagy az, akinek válaszolsz.
    Szittya, ősi technológiát vizionálsz (ami a jurta lenne), miközben erről volt szó:

    Posztmodern:






    Versus hagyományos/régebbi épületstílusok:

    link1




  • TokraFan #9
    Látom megint sikerült "értelmesen" hozzászólnod. Igen, neked meg lesz hagyva a sárral tapasztott vályog a nádfedeles tetővel és a föld+szalma töltésű födémmel, amiben egyébként kiválóan tenyészik a gombától kezdve a rovarkolóniákon át a penészig minden (többek között ezért is van olyan fasza dohos szag az így épült parasztházakban). És persze szigorúan kútról hozhatod a vizet, áram meg nincs, a világítást illatos petróleum lámpával oldhatod meg, az kellően szittya és ősi technológia.
  • duke #8
    Ez meg nem az igazi, inkabb csak olyan felig meddig nyomtatott kezdetleges valtozat. Akkor lenne az igazi ha szinte teljesen emberi beavatkozas nelkul a nyilaszarok behelyezesevel a wc, furdokad, csatorna, vizvezetek belenyomtatasaval kompletten keszre szerelne a hazat, kivul belul lefesti, levakolja, es akar keritest is oda nyomtatja.Es a vegen jonne 3 szaki aki ket ora alatt behuzza az elektromos vezetekeket, es rakotik a hazat, a hazzal egyutt odanyomtatott kozmuvekre es letesztelik a hazat hogy biztonsagos-e. Szoval nem csak a falak nyomtatasa volna itt a feladat, hanem az egesz haz keszreszerelesenek automatizalasa, az alap kiasasatol odaig, hogy az onvezeto nyomtato robot magatol kimegy helyszinre.
    Utoljára szerkesztette: duke, 2020.10.03. 02:09:04
  • csigafi #7
    Hát ilyen alapon legóból is lehet házat építeni. Nem sok értelmét látom ennek a műanyag házaknak. Ráadásul már mások is foglalkoznak ilyesmikkel csak ők kreatívabbak voltak kissé. Minden esetre jó reklám a cikk. Viszont egyt a nyomtató nem tudom hány házat bírna kinyomtatni.
  • Tetsuo #6
    Remélem a szilícium-völgyi gazdagok majd ilyen panelkockában laknak lehetőleg "minimál" stílusú kivitelezéssel, nekünk meg meghagyják a hagyományos építkezési lehetőséget.
  • kvp #5
    Ahogy a froccsontes gyorsabb mint a 3d nyomtatas, ugy a hazgyari ontott beton is gyorsabb mint a 3d nyomtatas. Hazgyari rendszerben is minden bent van a falakban mar a beton ontese elott. (anno kiszallitaskor meg mar az uvegezett ablakok is bent voltak a panelekben)

    Szoval jo a 3d nyomtatas, de csak akkor ha egyedit akarunk es nem olyat amit ki lehet zsaluzni, akar adott formara keszult zsalu elemekkel. Ha mar van mindenhez kesz zsalu elem, akkor olcsobb es gyorsabb azzal tomeggyartani az epuleteket.