Berta Sándor

Steak a 3D-nyomtatóból

Egy izraeli startup hamarosan Európában is elérhetővé akarja tenni az általa létrehozott alternatív húst.

A Redefine Meat nevű vállalkozásba nemrég fektetett be a PHW csoport (Wiesenhof), a brit CPT Capital és az izraeli Hanaco Ventures. A cég azért népszerű a beruházási piacon, mert 3D-nyomtatással készít "műhúst". Az utóbbiak piacát Eshchar Ben-Shitrit, a Redefine Meat vezetője és társalapítója évi 150 milliárd dollárosra becsülte.

A szakember és kollégái által kidolgozott eljárás keretében az alternatív hús 3D-nyomtatók segítségével készül el. Ben-Shitrit kijelentette, hogy jelenleg a leggyorsabb berendezésük egyetlen óra alatt több mint 50 steaket tud gyártani. A fejlesztők azt szeretnék, ha a jövő év elejére, amikor az első ügyfeleknek szállítani akarnak a termékből, a készülékek már óránként 10 kilogramm alternatív húst tudnának előállítani. Ráadásul az ajánlatot nem csupán Izraelben akarják elérhetővé tenni, hanem számos európai országban is. Az első partnereik luxuséttermek lesznek. Amennyiben a fogadtatás pozitív lesz, akkor a nyomtatott hús világszerte megjelenhet. A menedzser 2021-re néhány millió, míg 2022-re már több tízmillió dolláros bevétellel számolt.


A műhús előállítási költsége gyakorlatilag megegyezik a hagyományos marhahúséval. Az alkalmazott "tinta" szójababból és borsóból kinyert növényi fehérjéből és növényi zsiradékból, valamint aromaanyagokból áll és egy szoftver határozza meg a formáját. Az első tesztek kedvezőek: eddig azok, akik megkóstolták a műhúst úgy nyilatkoztak, hogy az olyan volt, mint ha igazi húst ettek voltak.

Az elmúlt években az alternatív húsok megalkotásával foglalkozó vállalatok egyre népszerűbb befektetési célpontokká váltak. Bill Gates már 2017 augusztusában beruházott a Memphis Meats nevű kaliforniai társaságba, amely már néhány éve húst gyárt a végfelhasználók számára. A szakemberek a folyamat során Petri-csészében "tenyésztik" ki a tányérra kerülő húst. Hasonló tervekkel állt elő a SuperMeat nevű izraeli startup, amely a laboratóriumában tenyésztett hússal tenné feleslegessé, egyúttal pedig elavulttá a hagyományos baromfitenyésztést.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • mrzed001 #24
    Talán kezdjük ott, hogy mennyire lesz ez egészségtelen.
    Az állati hús ugye proteint és zsírt (telített) tartalmaz. Ez egészséges.

    Ja, még a zsír is, mert a telített zsír inaktív (sertészsír).
    Egészségesebb az egyszeresen telítetlen pl olívaolaj, repce.
    A többszörösen telítetlenből:
    - A legegészségtelenebb az Omega6 (napraforgóolaj), mert folyamatos gyulladást okoz, és daganatot
    - ugyanakkor a legegészségesebb az Omega3 (halolaj, lenolaj) pedig éppen gyulladáscsökkentő

    Továbbá a szója. Na attól nőnek a mellek ... a férfiaknak (ösztrogénbomba) :D
    Na meg az a mocskos kövérítő szénhidrát ... amely 80-90%-a a növényi élelmeknek pl gabonafélék.

    Szóval ésszel, protein, Omega3, egyszeresen telítetlen zsírokkal, szója elfelejtésével helyette avokádó alappal (0% közeli szénhidráttal) ... akár VALÓBAN egészséges műhús is lenne készíthető.
    A cukkinis meg a gombás műfasírtom pl olyan szagú mint a fasírt, olyan állagú mint a fasírt ... és még ízre is olyan (enyhe mellékízt leszámítva, de nincs is benne semmi aroma).
  • csigafi #23
    Az alkalmazott "tinta" szójababból és borsóból kinyert növényi fehérjéből és növényi zsiradékból, valamint aromaanyagokból áll

    Hát ez nagyon gáz. Bár mi értelme van műhúst nyomtatni nem tudom :-).

    Bár azt mondják a császár szalonna is préseléssel készűl az már kb majdnem úgyan ez az eljárás és még abban hús is van legalább :-)
  • Palinko #22
    Igen nem tudnád olyan szépen kinyomni, ezt a művér dolgot sem tudnád úgy rétegelni, meg belőled nem lehetne gyártósorokat felépíteni amik sok ember számára 0-24 olcsón gyártanák ezt sorozatban, mert most az egy robot tényleg drága, de mivel sok üzletet rögtön nagyban terveznek még akkor is ha soha sem lesz nagy vagy akár el is bukik, rögtön úgy tervezték hogy sorozatgyártható valami legyen.

    Persze igazad van ha azt mondod hogy fizethetesz 100 Marikát és mondjuk sűrített levegővel, vagy simán forgó spirálos vagy egyéb pumpás gépekkel nyomnák ki egy kézben helyezett ceruza szerűséggel a cuccost és lehet hogy olcsóbb lenne, de ugye magadnak és a rokonaidnak sem kívánnál ilyen monoton lélekölő munkát ezért ha valamit automatizálni tudunk az számomra üdvözölendő mert a gépek pont erre valóak, az emberek meg nem.
  • repvez #21
    ez egy oldali meglátás, és azzal nem számol, hogy a vegán zőltségekhez nem kell viz talán, hogy megnöjenek és ne égjen ki , nem kell permetezni, hogy ne egyék meg a bogarak és ne száradjon el betegség miatt.
    Egy buza táblát max 2x tudsz learatni , de van amit csak egyszer, és mit csinálsz ha jön egy álltalunk nem befolyásolható időjárás változás? kiszárad minden vagy épp elázik elfagy? akkor kipusztul az a fele a füldnek,mert nem tud betakaritani?
    ÉS a földdel mit csinálsz, hogy még több termés legyen , azon nem tudsz növelni és van amikor pihentetni kell .
    Az meg megint nem az állatok problémája, hogy olyan feldolgozó üzemeket készítenek ami sok CO2-t bocsájt ki, ezeket kellene megváltoztatni. Az állattartással ilyen probléma nincs, annyit tenyésztenek amennyit akarnak és a megfelelő környezet is csak rajtunk áll, hogy felnöjjenek.

    Nem azt mondom, hogy csak húst kell enni hússal, de azt sem, hogy csak zöldséget.

    ÉS nem hagytam ki a képletből semmit sem a disznóknál,mert az mint mindenevő, ugyan ugy lehet etetni alternativ kajákkal, sőt régebben ott volt ugye a moslék, ami a maradék kaják voltak amit az emberek nem ettek meg. csak sok okos ezt veszélyes anyagnak minösitett és már nem adható az álatoknak. tehát amit 5 perccel elött emberi fogyasztásra alkalmas volt később már nem adhatod az állatnak mert veszélyes hulladék. logikus nem?


    Ahogy mostanában mindenhol átesnek a ló tuloldalára, inkább az emberiség étkezési szokásást akarják fenekestül felforgatni, ahelyett, hoyg az állattartást és a mezőgazdaságot tennék hatékonyabbá.

    Azt meg megint nem értem, ha a vegánok anynira irtóznak a hústól , hogy semmi állati eredetőt nem akarnak enni, akkor miért akarnak hús kinézető és ízű ételeket enni ?

    Utoljára szerkesztette: repvez, 2020.07.09. 21:43:50
  • dyra #19
    Ha hiszed ha nem, jóval kevesebb földterület kellene ha mindenki VEGA lenne.

    https://444.hu/2016/03/25/mi-tortenne-a-vilaggal-ha-holnaptol-mindenki-vegetarianus-lenne

    Kevesebb földterület, kevesebb vízhasználat.

    Én VEGA étrenden vagyok de egyenlőre olyan igazi húsízű VEGA húst még nem ettem. Ráadásnak egyenlőre a legtöbbje horror áron van.

    A másik rengetegen élnek mezőgazdaságból és a hozzákapcsolódó feldolgozó iparból. Ettől jobban tartok. Mi lesz ezekkel az emberekkel? Átképzik őket programozónak?

    Ráadásnak van egy normális körforgás a BIO gazdaságokban, állatokat tartanak de azt leszámítva, hogy levágják őket etikus módon.

    Az idősebb generációkat se nagyon fogják tudni leszoktatni a húsról. A fiatalok viszont ha kicsi koruktól ilyeneket kapnak nem fognak igazi húsra vágyni.

    Szóval kitudja ezek a fejlesztések hova vezetnek, de sok mezőgazdasági országot tudnak kinyírni ezek a kezdeményezések.
  • gombabácsi #18
    de hát ezt mondom én is elejétől fogva. nem kell ide 3d nyomtató, elég csak az alapanyag. ki lehet azt nyomni kézi kinyomóval is :)
  • gombabácsi #17
    "mert egy disznónak elég 4m2 hely , de nem hiszem, hogy ugyan ekkora helyen megteremne minden ami kellene ugyan ennyi embernek, akkor hogy akarják belőle fenntartani az embereket?"

    öööö valamit kihagytál a számításból... :)
  • Ender Wiggin #16
    Ha azt hiszed, hogy a fehérjeforrás nem hozza az saját ízét, akkor ajánlom kipróbálásra a többféle növényből készült vegán proteinport. eleve zöld, és az íze is olyan. zöld.
  • repvez #15
    Sose értettem, hogy mi olyan nagy gond ez a hús téma . az ember eleve mindenevőnek, de egyáltalán nem növényevőnek fejlődött akkor miért akarják ezt kényszerűen megváltoztatni? utána meg csodálkoznak, hogy sorra jönnek elő olyan problémák amikkel nem számoltak a hús elmaradása miatt.

    Arról nem is beszélve, hogy melyiknek kisebb a helyigénye és melyikkel lehet sokkal pontosabban megfelelő mennyiségű és minőségű táplálékot előállítani.

    Abba nem gondol bele senki, hogyha mindenki növényeket enne, akkor annak mekkora területet kellene fenntartani csak, hogy előállítsák? meg még a műhúshoz is növényekből állítanak elő. tehát ugyan ott vagyunk ,miért akarják növényevővé változtatni az embert?
    Meg azt kiszámolta valaki, hogy egy tehénből vagy disznóból hány ember lakik jól és ahhoz mennyi növényre lenne szükség?Mert egy disznónak elég 4m2 hely , de nem hiszem, hogy ugyan ekkora helyen megteremne minden ami kellene ugyan ennyi embernek, akkor hogy akarják belőle fenntartani az embereket?

    Az ilyen állatvédős hülyeséget meg hagyjuk, azok az állatok azért léteznek, hogy megegyük és nem házi kedvencek vagy vadon élő állatok , azokkal ne keverjük össze.

    És akkor még hozzávehetjük, a bioüzemanyagok illegalitására fenntartott területeket, ha mindenhol csak ilyet lehetne tankolni akkor el lehetne gondolkodni, hogy eszünk vagy vezetünk.
    És fogadjunk elöször a vegánok lennének az elsők, akik tüntetnek, hogy miért kell az öserdöket kivágni .

    azt meg főleg ne akarják nekem bemagyarázni, hogy ez annyira egészséges, mikor minden mesterségesen van előállitva , színezékkel aromákkal , hogy olyan állaga és ize legyen amilyen sose volt elötte.
  • Csaba161 #14
    Ez nem egészen igaz.

    Mivel a növényevő állatok sokkal jobban hasznosítják a növényeket, mint az ember, ezért az jött ki, hogy a környezetet a legkevésbé akkor terheljük, ha 10-15% húst fogyasztunk, azaz akkor kell a legkevesebb növényt termeszteni, aminek egy részét, jellemzően a gyorsan növő, de az ember számára nem nagy tápértékű cellulóz tartalmú növényeket olyan állatoknak adjuk, amelyek szinte száz százalékban hússá alakítják, majd megesszük azokat (persze ez nem a szarvasmarha)...