Berta Sándor

Dollár­milliárdokat emészt fel az autonóm autók fejlesztése

Az önvezető gépkocsik fejlesztése költségigényes, és nemhogy a nyereség nincs, de bevétel se sok.

Az Autoblog arról számolt be, hogy az idei évben derült ki az, hogy milyen hatalmas összegeket emészt fel az autonóm járművek fejlesztése. Az autógyártók és a partnereik eddig már összesen több mint 75 milliárd dollárt költöttek a technológia fejlesztésére anélkül, hogy jelentős bevétel származott volna a kapcsolódó szolgáltatásokból. Mindezek után nem lehet csodálkozni azon, hogy az iparág társaságai pénzügyi gondokkal küzdenek, különösen idén. A cégek több tízmilliárd dollárt gyűjtöttek be még azelőtt, hogy a technológiájuk bizonyítást nyert volna, a befektetők türelme pedig egyre fogy. Ennek oka az általános geopolitikai helyzet és a központi bankok szinte világméretű kamatemelései.

Az Intel önvezető gépkocsikkal foglalkozó vállalatának, a Mobileye-nak a célértékelése alig tíz hónappal ezelőtt még 50 milliárd dollár volt. A cég ezt a célt most 16 milliárd dollárra csökkentette. A technológián dolgozó Aurora Innovation, TuSimple és Empark Technology vállalkozások részvényeinek ára legalább 80 százalékkal esett. A Cruise - amely ma már a General Motors része - értéke szintén csökkent, 30 milliárd dollárról 19 milliárd dollárra.

A nagyvállalatok és startupok anyagi helyzete mellett a vezetők helyzete is folyamatosan romlik. Dan Ammann, a Cruise vezérigazgatója tavaly év végén távozott posztjáról, míg a TuSimple-nél Chen Lu vezérigazgató és társalapító márciusban távozott, James Mullen jogi igazgató pedig szeptemberben mondott le. A Waymo, amely a Google anyavállalatának, az Alphabetnek a része, szintén a legmagasabb szinteken tapasztalt létszámcsökkenést. Dan Chu termékfejlesztési igazgató a múlt hónapban igazolt a 23andMe-hez. Chris Urmson, az Aurora vezérigazgatója eközben borús forgatókönyvet vázolt fel. A menedzser egy minapi belső feljegyzésében felvetette a költségcsökkentés, a vállalat privatizációjának vagy az eladásának a lehetőségét. Az utóbbi esetben a két legvalószínűbb felvásárló a Microsoft vagy az Apple lehet.

Persze a magas piaci elvárások miatti bukás nem jelenti azt, hogy az autonóm vezetési technológia soha nem fog működni. A tanulság az, hogy ez a terep még inkább a kockázati tőke-befektetőké, és még nem érett meg a tőzsdei részvénykibocsátásra. A kiutat mindebből a célok alacsonyabbra kalibrálása jelentheti, a kevésbé bonyolult használati esetek megvalósítása hozhatja el a továbblépést. Másrészt pedig a már megvalósult projektek kiterjesztése más földrajzi régiókra: például a Cruise azt tervezi, hogy a San Franciscoban bevezetett robottaxi szolgáltatását Phoenixben és Austinban is bevezeti, a Waymo pedig fuvarokat kínál Los Angelesben, és sört szállít Dallas és Houston között.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • defiant9 #13
    Több alapvető ponton hibás a logikád.
    1. Az AI 360 fokban lát, az ember nem. Elvi szinten a gép extra szenzorai(radar,lidar) azt is érzékelik amit az ember elvi szinten sem képes(sötét/köd).
    2. Az CPU reakciódieje nagyságrendekkel az emberé alatt van
    3. Az AI figyelmét nem lehet elterelni (pl. telefon nyomkodással)
    4. Az AI prezícen betartja a korlátozásokat az ember felülbírálja/kockáztat

    5. "AI sofőr baleseti statisztikája között továbbra sem lesz számottevő különbség"
    Nem ismerek olyan statisztikát ami szerint nincs. Mi lenne ez?

    Az emberi agy problémamegoldásban még mindig jó(jobb), csak a többi hiányossága miatt ez egy korlátos képesség, míg a gépek ebben folyamatosan fejlődnek.
  • NEXUS6 #12
    Ugye az egyik legbiztonságosabb közlekedés, a vasúti közlekedés, utas km-re vetítve. Miért? Mert fizikailag el vannak különítve a járművek és meghibásodás esetén megállnak, ami egy szintén biztonságos stnad by állapot. A légiforgalom esetében szintén olyan fizikai elkülönítéssel repülnek a gépek, amely betartása esetén gyak fizikai képtelenség az ütközés másik géppel, vagy felszíni tárgyakkal. Itt viszont már nincs biztonságos stand by leálllás, emiatt is a kicsi magángépek önmagukban már nem biztos hogy jobb statisztikát produkálnak utas-km-re vetítve, mint az autók. Emelett mindegyiknél ott a folyamatos központi monitorozás valamilyen szinten, amely veszélyes szitu esetén eltéríti a forgalmat és elindítja a mentést.

    A közúti forgalom esetén gyak olyan sebességet és kapcsolódó elkülönítést, követési távolság, keresztezés, járdától való távolságot stb, ír csak elő a KRESZ, amely fizikailag eleve nem biztonságos. Ez a motorkerékpár esetében hatványozottan igaz. Plusz központi monitorozás sincs.

    A fizikát márpedig nem lehet +B-ni! Az AI sem tudja.
    A közúti közlekedés egy olyan atavisztikus közlekedési mód, amelyet ma nem lehetne bevezetni, meghonosítani, mert annyira veszélyes!
    Amiket leírsz azok a forgalomszabályozó intézkedések jelentősen javíthatják a biztonságot, azonban ezek nem csak AI esetén működnek!
    A racionalizált, egyértelmű, a balesetek minimalizálására törekvő útkialkítás már ma is megtehető lenne (pl kerékpársáv fizikai elkülönítése és nem a mindentálló sárga csodafestékkel), ha ezt megteszik akkor valszeg az emberi és AI sofőr baleseti statisztikája között továbbra sem lesz számottevő különbség!
  • defiant9 #11
    "Ha rajtunk múlna már a Marsot kolonizalnank. "
    Lol. Mert kin múlik? A marslakókon? Azért nem kolonizáljuk a Marsot mert más prioritások mozgatják az emberiséget, nem látjuk benne azt a 'nyereséget' ami megérné a ráfordítást.

    "Ellenben lenne prima tömegközlekedés automatizálva. Mert azt könnyen gyorsan meglehet tenni."
    Na mesélj, az önvezető buszt mennyivel könnyebb automatizálni? Hogyan is fog az door2door lejutni a suburb/kisvárosi házaktól a városszéli ipartelepre?

    "A jelenlegi közlekedési rendszer megtartása csak nem ember vezet hanem gép. Semmit nem old meg. "
    Már hogyne oldana meg. Nem a hibát hibára halmozó ember aki vezet, helyette ő valami mással tudja elütni a keletkező idejét.

    Jól láthatóan ismét a szűklátókörű átgondolatlanság ami sugárzik a világképedből.
  • dyra #10
    Loszart. Ha rajtunk múlna már a Marsot kolonizalnank. És nem arra kötnenk le az erőforrásokat, hogy Kis Pista autója magától menjen. Ellenben lenne prima tömegközlekedés automatizálva. Mert azt könnyen gyorsan meglehet tenni. Az a konzervatív álláspont amit te képviselsz. A jelenlegi közlekedési rendszer megtartása csak nem ember vezet hanem gép. Semmit nem old meg. Még az se biztos kevesebb lesz a közlekedési baleset.
  • defiant9 #9
    "Az informatikusok mindent informatikaval akarnak"
    Mi az alternatíva, mechanikus szerkezetek vagy megbízhatatlan biorobotok?
    Az ami ma informatika címén az autók lelke(AI) az leginkább a természet neurális megoldásának koppintása.

    "Szerintem hatalmas igény lenne egyszerű olcsó autókra."
    Igény arra is lenne hogy ne gázoljanak el annyi embert, a két igény nem összeegyeztethető technológia váltás nélkül, és igen, ez nem megy egyik napról a másikra, az önvezetésnek mint minden új technológiának is el kell érnie a méretgazdaságossági limitet, addig a magadfajta konzervatív rövidlátók csak károgni fognak, és ha rajtatok múlna még mindig abakuszt használnák mert hát milyen méregdrága volt annó egy mai számológép teljesítményét adó szerverterem.
  • dyra #8
    Informatikus lennék, és látom azt a problémát, hogy ha van egy kalapácsod akkor mindent szognek látsz. Az informatikusok mindent informatikaval akarnak megoldani. Én is amit lehet scriptelek vagy valami celszoftvert használok. De sok dolognal visszapattanunk. Nem lehet úgy automatizalni mint ahogy a média és a marketing tolja. Nem fog itt lemaradni senki a Nokia úgy esett ki a telefon piacról hogy rossz stratégiát választott a telefonjaik nem voltak rosszak.

    Szerintem hatalmas igény lenne egyszerű olcsó autókra. Látni ezt a használtautó piac porgesen. Ezek az autók meg hatalmasak és nem olcsók. És semmilyen hozzáadott értéke nincs egy autotulajdonosnak mert a jelenlegi autozasi szokásokban aminek jelentős része városi vezetés nem használható. Magyarul fizetsz egy olyan szolgáltatásért amit a vezeteseid nagy százalékában nem használsz. Persze sok millió ember megengedheti magának ezt a luxust de sok sok millió meg nem. És ezek a társadalmi anyagi különbségek nem fognak belátható időn belül változni.
  • defiant9 #7
    Egy egy évi 3.7 trillió dolláros piacon ez nem is akkora összeg. Az az autógyár aki nem fog tudni megoldást adni az a Nokia sorsára jut, ez amit látnak menedzsment szinten. (és ők egy 'kicsit' képzettebbek a témában mint te)
  • dyra #6
    Évek óta látható hogy működésképtelen a koncepció. Autópályán kb rá lehet bízni a vezetést, úgy hogy fogod a kormányt. Itt tartunk 75 milliárd dollár elégetése után. Pazar.
    Utoljára szerkesztette: dyra, 2022.11.21. 14:05:12
  • defiant9 #5
    Nem volt aktív az autopilot, még a sofőr szerint sem (hanem 'beragadt' a gáz).

    Az önvezetőknek az emberi átlagnál kell jobbnak lenniük hogy valid legyen az általános engedélyezésük, ami meg nem egy megugorhatatlan feladat.
  • Ender Wiggin #4
    kínában most ölt meg két embert egy tesla auto pilot...