13
-
defiant9 #13 Több alapvető ponton hibás a logikád.
1. Az AI 360 fokban lát, az ember nem. Elvi szinten a gép extra szenzorai(radar,lidar) azt is érzékelik amit az ember elvi szinten sem képes(sötét/köd).
2. Az CPU reakciódieje nagyságrendekkel az emberé alatt van
3. Az AI figyelmét nem lehet elterelni (pl. telefon nyomkodással)
4. Az AI prezícen betartja a korlátozásokat az ember felülbírálja/kockáztat
5. "AI sofőr baleseti statisztikája között továbbra sem lesz számottevő különbség"
Nem ismerek olyan statisztikát ami szerint nincs. Mi lenne ez?
Az emberi agy problémamegoldásban még mindig jó(jobb), csak a többi hiányossága miatt ez egy korlátos képesség, míg a gépek ebben folyamatosan fejlődnek. -
#12
Ugye az egyik legbiztonságosabb közlekedés, a vasúti közlekedés, utas km-re vetítve. Miért? Mert fizikailag el vannak különítve a járművek és meghibásodás esetén megállnak, ami egy szintén biztonságos stnad by állapot. A légiforgalom esetében szintén olyan fizikai elkülönítéssel repülnek a gépek, amely betartása esetén gyak fizikai képtelenség az ütközés másik géppel, vagy felszíni tárgyakkal. Itt viszont már nincs biztonságos stand by leálllás, emiatt is a kicsi magángépek önmagukban már nem biztos hogy jobb statisztikát produkálnak utas-km-re vetítve, mint az autók. Emelett mindegyiknél ott a folyamatos központi monitorozás valamilyen szinten, amely veszélyes szitu esetén eltéríti a forgalmat és elindítja a mentést.
A közúti forgalom esetén gyak olyan sebességet és kapcsolódó elkülönítést, követési távolság, keresztezés, járdától való távolságot stb, ír csak elő a KRESZ, amely fizikailag eleve nem biztonságos. Ez a motorkerékpár esetében hatványozottan igaz. Plusz központi monitorozás sincs.
A fizikát márpedig nem lehet +B-ni! Az AI sem tudja.
A közúti közlekedés egy olyan atavisztikus közlekedési mód, amelyet ma nem lehetne bevezetni, meghonosítani, mert annyira veszélyes!
Amiket leírsz azok a forgalomszabályozó intézkedések jelentősen javíthatják a biztonságot, azonban ezek nem csak AI esetén működnek!
A racionalizált, egyértelmű, a balesetek minimalizálására törekvő útkialkítás már ma is megtehető lenne (pl kerékpársáv fizikai elkülönítése és nem a mindentálló sárga csodafestékkel), ha ezt megteszik akkor valszeg az emberi és AI sofőr baleseti statisztikája között továbbra sem lesz számottevő különbség! -
defiant9 #11 "Ha rajtunk múlna már a Marsot kolonizalnank. "
Lol. Mert kin múlik? A marslakókon? Azért nem kolonizáljuk a Marsot mert más prioritások mozgatják az emberiséget, nem látjuk benne azt a 'nyereséget' ami megérné a ráfordítást.
"Ellenben lenne prima tömegközlekedés automatizálva. Mert azt könnyen gyorsan meglehet tenni."
Na mesélj, az önvezető buszt mennyivel könnyebb automatizálni? Hogyan is fog az door2door lejutni a suburb/kisvárosi házaktól a városszéli ipartelepre?
"A jelenlegi közlekedési rendszer megtartása csak nem ember vezet hanem gép. Semmit nem old meg. "
Már hogyne oldana meg. Nem a hibát hibára halmozó ember aki vezet, helyette ő valami mással tudja elütni a keletkező idejét.
Jól láthatóan ismét a szűklátókörű átgondolatlanság ami sugárzik a világképedből. -
dyra #10 Loszart. Ha rajtunk múlna már a Marsot kolonizalnank. És nem arra kötnenk le az erőforrásokat, hogy Kis Pista autója magától menjen. Ellenben lenne prima tömegközlekedés automatizálva. Mert azt könnyen gyorsan meglehet tenni. Az a konzervatív álláspont amit te képviselsz. A jelenlegi közlekedési rendszer megtartása csak nem ember vezet hanem gép. Semmit nem old meg. Még az se biztos kevesebb lesz a közlekedési baleset. -
defiant9 #9 "Az informatikusok mindent informatikaval akarnak"
Mi az alternatíva, mechanikus szerkezetek vagy megbízhatatlan biorobotok?
Az ami ma informatika címén az autók lelke(AI) az leginkább a természet neurális megoldásának koppintása.
"Szerintem hatalmas igény lenne egyszerű olcsó autókra."
Igény arra is lenne hogy ne gázoljanak el annyi embert, a két igény nem összeegyeztethető technológia váltás nélkül, és igen, ez nem megy egyik napról a másikra, az önvezetésnek mint minden új technológiának is el kell érnie a méretgazdaságossági limitet, addig a magadfajta konzervatív rövidlátók csak károgni fognak, és ha rajtatok múlna még mindig abakuszt használnák mert hát milyen méregdrága volt annó egy mai számológép teljesítményét adó szerverterem. -
dyra #8 Informatikus lennék, és látom azt a problémát, hogy ha van egy kalapácsod akkor mindent szognek látsz. Az informatikusok mindent informatikaval akarnak megoldani. Én is amit lehet scriptelek vagy valami celszoftvert használok. De sok dolognal visszapattanunk. Nem lehet úgy automatizalni mint ahogy a média és a marketing tolja. Nem fog itt lemaradni senki a Nokia úgy esett ki a telefon piacról hogy rossz stratégiát választott a telefonjaik nem voltak rosszak.
Szerintem hatalmas igény lenne egyszerű olcsó autókra. Látni ezt a használtautó piac porgesen. Ezek az autók meg hatalmasak és nem olcsók. És semmilyen hozzáadott értéke nincs egy autotulajdonosnak mert a jelenlegi autozasi szokásokban aminek jelentős része városi vezetés nem használható. Magyarul fizetsz egy olyan szolgáltatásért amit a vezeteseid nagy százalékában nem használsz. Persze sok millió ember megengedheti magának ezt a luxust de sok sok millió meg nem. És ezek a társadalmi anyagi különbségek nem fognak belátható időn belül változni. -
defiant9 #7 Egy egy évi 3.7 trillió dolláros piacon ez nem is akkora összeg. Az az autógyár aki nem fog tudni megoldást adni az a Nokia sorsára jut, ez amit látnak menedzsment szinten. (és ők egy 'kicsit' képzettebbek a témában mint te) -
dyra #6 Évek óta látható hogy működésképtelen a koncepció. Autópályán kb rá lehet bízni a vezetést, úgy hogy fogod a kormányt. Itt tartunk 75 milliárd dollár elégetése után. Pazar.
Utoljára szerkesztette: dyra, 2022.11.21. 14:05:12 -
defiant9 #5 Nem volt aktív az autopilot, még a sofőr szerint sem (hanem 'beragadt' a gáz).
Az önvezetőknek az emberi átlagnál kell jobbnak lenniük hogy valid legyen az általános engedélyezésük, ami meg nem egy megugorhatatlan feladat. -
Ender Wiggin #4 kínában most ölt meg két embert egy tesla auto pilot... -
kvp #3 "hogy amíg a mesterséges intelligencia nem képes olyan hatékonyan és annyi fajta paramétert és kategóriát figyelembe venni, és arról egy pillanat alatt döntést hozni, mint az ember, addig a sokkal rövidebb reakcióidejéből fakatdó előnyét nem tudja érvényesíteni, az ember mindíg jobban fog vezetni nála."
Ezekre kepes mar ma is. A fo problemat a szabalyok kreativ megszegese jelenti. A legtobb szituacio ahol egy mai modern MI beragad az az, ahol a szabalyok betu szerinti betartasaval nem is lehetne tovabb haladni. Viszont egy MI eseten egyreszt ott van a kamerakep elmentve, masreszt amig embernel elnezik a szabalyszegest, egy MI eseten max. akkor ha nem szandekos. Az ilyen szituaciokban csak szabalykovetoen haladva meg kell allniuk es megvarni amig egy ember szemelyesen megszunteti a problemat vagy kezivezerlessel megszegi a szabalyokat.
A google robotautoja egyebkent jo pelda a nagyon nagyon szabalykoveto MI-re, nem ut el senkit szandekosan (mint az ubere), nem megy elore ha nem lat mindent tokeletesen (mint a teslae), hanem megall es var az emberi utasitasra (ami lehet akar kijelzon egy kezzel berajzolt nyomvonal is). Jo, de ha az embereknek ennyire szabalykoveto jarmuvekkel kellene egyutt elniuk a vilag minden reszen (nem csak Kaliforniaban) azt eleg nehezen toleralnak. Foleg az ebbol kovetkezo massziv dugokat is.
A megoldas hosszutavon az emberi vezetok kitiltasa az utakrol, rovid tavon pedig a kozuti infrastruktura MI baratabba tetele, ami egyebkent sokkal szabalyosabba es egyertelmubbe is teszi az utakat az emberi vezetok szamara. A bevezetes is tortenhet ugy, hogy egyre tobb MI barat utvonalon engedelyezik az automata autok kozlekedeset, amig vegul minden ut azza nem valik. Az MI barat ut egy szabalyosan es egyertelmuen kijelolt, kitablazott es szabalyozott utszakasz. Az ilyeneken ugyanis konnyu szabalyosan haladnia egy MI-nek es onnantol mar sokkal jobb az emberi vezetoknel, mert tobb szeme van, gyorsabb reakcioideje es nem vakmero, tehat max. az utviszonyok szerinti sebesseggel halad. Ez utobbit a legtobb ember nem tartja be, mert akkor egy varosban 8 es 20 km/h kozott mennenek, attol fuggoen mennyire jol belathato az utca. (Ha nem latsz be a melletted allo parokolo auto moge, akkor a max. fektavod annak az autonak a be nem latott vegenel van, amig el nem haladsz mellette es igy tovabb.)
ps: A vasut hoskoraban kiengedtek barmit a sinekre (raadasul a lovontatasu szerelvenyek kozze). Gyakorlatilag kezdetben atlag hetente volt egy kazanrobbanas, ahol ha a feltalalo tulelte, akkor visszament a muhelyebe es epitett egy jobb gozmozdonyt. Ebbol lett a vegere a Stephenson fele nagyjabol szabvanyositott elvu es mar kelloen uzembiztos design, amit tovabb lehetett finomitani a kovetkezo evszazad soran. (a magyar vasut is 3 ilyen, mar eppen hogy megbizhato geppel indult anno, a Buda, Pest es Vac gozosokkel) -
#2
És a gözgépet is igazából évszázadokig fejlesztették. Nem biztos, hogy ennél máshogy lesz.
Talán a problematikát úgy lehetne összegezni, hogy amíg a mesterséges intelligencia nem képes olyan hatékonyan és annyi fajta paramétert és kategóriát figyelembe venni, és arról egy pillanat alatt döntést hozni, mint az ember, addig a sokkal rövidebb reakcióidejéből fakatdó előnyét nem tudja érvényesíteni, az ember mindíg jobban fog vezetni nála. Ennyi. -
kvp #1 Ez egy uj technologia, mint anno a gozgep. Amig nincs, addig nem hianyzik senkinek, de amint van, mindenki aki nem valt azonnal lemarad.