Túl nagy befolyással van a technológiai ágazat a közlekedés fejlesztésére

A világnak el kellene szakadnia az autókra épülő társadalomtól.

Elon Musk 2019. március 15-én mutatta be a Tesla Cybertruckot az izgatott tömegeknek. Idén áprilisban egy újabb prototípust mutattak be, ajtókilincs nélkül, azt állítva, hogy az autó tudni fogja mikor közeledik a sofőr. De a valódi autó még mindig hiányzik. Egy műszaki fantázia egy teherautóról, tele olyan funkciókkal, amelyekre senki sem vágyik, és olyan igényekre reagál, amelyek nem léteznek. Ez Paris Marx kanadai technológiai kritikus, író, podcaster könyvének alapvetése. A Road to Nowhere: What Silicon Valley Gets Wrong about the Future of Transportation című könyv szerzője hadat üzent a Szilícium-völgy technológiai vállalatainak, és az elektromos gépkocsik helyett a tömegközlekedés és a vonatok elterjesztését szorgalmazza az autóközpontú Észak-Amerikában.

Az autók megjelenésük óta a szabadságot, az individualizmust és a társadalmi státuszt szimbolizálják. A buszokat és a villamosokat kiszorították a városból. A háború utáni időszakban az autópályák és felüljárók tönkretették a belvárosokat és a települések szétterülését okozták. Ma is azt állítják sokan, hogy a technológia, nem pedig a várostervezés fog megmenteni minket. A Szilícium-völgy tele van ígéretekkel a mobilitás jövőjét illetően: az önvezető járművek és a Hyperloop nagy sebességű közlekedési rendszer csak két példa erre. Paris Marx úgy véli, hogy az Elon Musk köré épülő autóközpontú technológiai ipar nem fogja megoldani a jövő közlekedési problémáit.

"Az egyéb közlekedési eszközökbe történő szükséges beruházások évek óta késnek. A tömegközlekedés terén fejlesztésekre van szükségünk, de ezeket pénzkidobásként mutatták be és úgy tettek, mintha az önvezető gépkocsik a sarkon túl várnának ránk. A tervek mindig irreálisak voltak - különösen a technológiai cégek által ígért időkeretekben. Néhány országban már használnak ilyen autókat és egyre több vezetéstámogató rendszer kerül minden járműbe, de a valóban autonóm gépkocsiktól sem várható jelentős előrelépés" - jelentette ki a kanadai író.

A szakember szerint a Hyperloop nem több, mint figyelemelterelés. Azóta egyetlen társaság sem tett jelentős előrelépést abban, hogy a technológiát a vonatok vagy a repülőgépek alternatívájává tegye. Európa jobban tenné, ha tovább fejlesztené nagy sebességű vasúthálózatát, mert a Hyperloop csak elvonja a figyelmet.

"Ugyanakkor nem mennék olyan messzire, hogy Elon Muskot gonosznak nevezzem. Ő a Tesla Motors vezetőjeként autókat épít. Nagy befolyása van és nagyon gazdag ember, aki a járműveket minden más közlekedési eszköznél többre becsüli, kivéve talán a magánrepülőjét. Amikor Kaliforniában javaslatok merültek fel a nagy sebességű vonatok bővítésére, a Hyperloop-pal hasonlította össze a terveket, mondván hogy a vonatok a közeljövőben elavulttá válnak. Ezzel biztosította, hogy az embereknek ne legyen alternatívájuk a gépkocsik helyett. Azt is gondolja, hogy mindenki másnak alá kell vetnie magát az ő szeszélyeinek és vágyainak. Szerintem ez komoly probléma, amivel túl kevesen foglalkoznak" - emelte ki a podcaster.

Paris Marx rámutatott arra, hogy az Uber közösségi utazásmegosztó vállalattal kapcsolatos közelmúltbeli leleplezések megmutatták, hogy az európai kormányokat és tisztviselőket hogyan befolyásolták e cég megtévesztő állításai. Ez káros hatással volt a polgárokra.

Az író hangsúlyozta, hogy nincs általában az elektromos autók ellen, de fel kell ismerni, hogy az elektromos járművek is kibocsátanak káros anyagokat és a szén-dioxid-mérlegük nem nulla, ahogyan azt a marketingszlogenek gyakran állítják. Mindenképpen mérsékelni kell a gépkocsik használatát és alternatívákat kell teremteni. Az elektromos autók még mindig nagy méretűek és leginkább ugyanúgy csak egy embert szállítanak. Mint ilyenek, még mindig jelentős környezeti lábnyomot hagynak maguk után.

Az elektromos járművek esetében a kibocsátás a gyártási fázisban, különösen az akkumulátor gyártása során keletkezik. A fenntartható közlekedési alternatívák közé tartozik a jobb és megfizethetőbb tömegközlekedés: több beruházásra van szükség a vasúti hálózatban. Olyan kerékpáros infrastruktúrára is szükség van, amely biztosítja, hogy az emberek biztonságban legyenek a gépkocsiktól és hogy legyen megbízható hely a kerékpárok parkolására. Paris Marx szerint a közlekedésnek olyan rendszernek kell lennie, amely sokaknak biztosít lehetőségeket ahelyett, hogy keveseket szállítana légkondicionált elszigeteltségben. A helyes válaszok nagyon egyszerűek, megvalósításukhoz csak politikai akaratra van szükség, de olyan gondolkodási forradalmat követelnek meg, amelyek az emberek szükségleteit helyezi előtérbe, nem pedig a tech-barát elitek fantáziáit.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • defiant9 #13
    Ilyen alapon valódi önvezető ember sincs, mert egy csomó hibát vét. Az a különbség hogy ilyen elvi szinten sem lesz, erősen korlátos a tanulási képességünk, míg a gépé közel sem.
    He egy adott városban/régióban magas jósággal működik az önvezetés az már egy jól használható önvezetés ami kell az embereknek mert egy monoton, motorikus tevékenység alól mentesíti őket. Az egész gazdaságnak is lökést adhat ha ennyi droid szintű tevékenység átkerül az emberek kezéből oda ahova való, a 'droid'-okéba.
  • csulok0000 #12
    egy valódi önvezető autó - amit a név alatt értenek és nem amit szó szerint jelent - nem létezik jelenleg a világon. Ugyan is egy önvezető autótól jogos elvárás, hogy eltudjon közlekedni mindenhol ahol egy ember is képes. ugyanúgy tudnia kell döntéseket hozni, mert az nem nagy cucc, hogy valami váratlan történik és megáll amíg valaki meg nem oldja a problémát. Erre is volt eset nem is egyszer. A lényeg mindig a probléma megoldáson lesz, mert ha erre nem képes akkor inkább kapjon kötött pályát, amin egy egyszerű ipari vezérlő is elnavigálja... A probléma megoldás alatt pedig azt kell érteni, hogy megérti(nem csak látja és modellezi) a környezetét és tud is rá reagálni minden helyzetben.
  • kvp #11
    "Valódi önvezető autó még 30-40 év múlva sem lesz."

    Mar most is van es hasznaljak. Kaliforniaban rengeteg valodi onvezeto taxi jar, tobb egymastol fuggetlen ceg fejleszesei. Egyszeruen csak nem mindenhol hasznalhatoak, hanem jelenleg csak a nyugati nagyvarosokban es az autopalyakon. Igazabol arra amire kellenek, boven eleg ez is. Aki a vilag vege utan lakik ket heggyel, annak csak akkor kell az onvezetes ha eppen egy varosba megy es eleg az onvezeto utakra valo felhajtaskor bekapcsolni. Annak pedig aki meg csak a varosokban es a varosok kozott kozlekedik a kocsijaval mar most is van megfelelo technologia. A lenyeg, hogy fokozatosan terjedjen el, a jo minosegu onvezeto kepes uthalozat fejlesztesevel parhuzamosan. Egy ido (mondjuk 100 ev) utan mar csak a nagyon kis poros foldutak nem lesznek onvezeto kepesek es ott csak az jar, akinek mindket uzemmodot is tudja a kocsija, plusz van melle jogsija is.
  • csulok0000 #10
    Nem érted amit írtam. Az önvezető autókkal az a probléma, hogy a szükséges technológia illl. az az alatti technológiák sincsenek készen. De folyamatosan úgy terveznek vele mintha már azt használná mindenki. Valódi önvezető autó még 30-40 év múlva sem lesz.
    Normál esetben ez úgy épül fel, hogy fejlődik a technológia, mert kisebb célok miatt meg alkotják ezeket. Majd amikor már rendelkezésre áll minden ami szükséges hozzá és bizonyítottan jól működik akkor lehet a következő szintre lépni. De a mai világban még nem hogy a level5 de még a level2 sem működik. A sáv tartók is csak hibátlan utakon jók. A fék segédek meg simán befékeznek ha valaki sávot vált előtted. Egy vonal megzavarja a közlekedési táblák értelmezését. Amíg ennyire problémás a gépeknek a környezetük feltérképezése megértése, addig alkalmatlanok lesznek ezek az önvezetésre.
  • Agyturbinikusz #9
    6db gyerek lakik éppen a kis házban, az idősebb fiú már abban a korban van, és élvezi.

    Az hogy minimális mértékre csökkentjük a felesleges utazást, lehet neked egyszerűen ez életképtelen.

    Legyen mint mindig, az embereknek rá kell jönnie, hogy a tetteinek következménye van.
    Ha tetszik ha nem.

    A többi már nem az én bajom, a megoldást megadtam, az információ rendelkezésre áll, ha nem történik semmi engem nem érint.
  • asgh #8
    "Persze tudom ez egy lázálom"

    Nem csak lázálom, hanem nettó hülyeség. Az emberek az életük előrehaladtával és a munkapiaci változásoknak megfelelően változtatják a munkahelyeiket, az életmódjuk változása alapján meg a lakhelyeiket (elköltözik otthonról, családot alapít, stb.), így ma már senki sem fogja egy adott helyen leélni az életét és 30 éven át ugyanannál a cégnél dolgozni, így pont hogy fejleszteni kell a közlekedési hálózatot és nem redukálni.

    Budapesten pl. az a probléma a tömegközlekedéssel, hogy a rendszerváltás előtt jellemzően szocialista nagyvállalatoknál dolgoztak az emberek 20-30 éven át, kiutalt lakásban laktak egy direkt a nagyvállalat dolgozói számára felhúzott lakótelepen. Így a közlekedés tervezésénél nem hálózatban gondolkodtak, azaz hogy minél több ponton keresztezzék egymás a tömegközlekedési vonalak, hanem csak a gyár-lakótelep útvonalakat fejlesztették.
    Mára megváltozott a gazdaság és a társadalom szerkezete, a tömegközlekedési rendszer logikája viszont leragadt a 70-es években és most, hogy az emberek sokszor változtatnak lakó- és munkahelyet a tömegközlekedés hatékonysága drasztikusan leromlott.

    "Perspektíva váltás szükséges. Az még nincs, mert egyből öko kommunisták lesznek, meg woke meg a tököm tudja mi."

    Nem a perspektíva váltás az öko kommunizmus, hanem hogy klímavédelmi szempontokra hivatkozva egyesek meg akarják határozni, hogy ki mit tehet és hogyan élhet. Most is létezik ilyen ország a világban, ahol ezt aktívan gyakorolják: Észak Koreának hívják. Ott tök jól megmondják, hogy ki hol tanulhat, utána hol és mit dogozhat, hol lakhat, stb. Csupa boldog és mentálisan egészséges ember, egy halom videó van róla, ahogy mosolyognak és tapsolnak.

    "Addig én kinezek a kertben, és nem látom a végét, napi 4-8km séta, és síri csend. "

    Ez pl. tök jó lehet Neked, de egy rémálom egy tinédzsernek, akinek sokkal fontosabb, hogy azonos életkorúakkal találkozzon lehetőleg minél többet, amire a városi élet sokkal alkalmasabb. Aztán a tinédzser idővel felnő, gyerekei lesznek és ő is végtelen kertre és napi 4-8km sétára vágyik majd és akkor ő is kiköltözik a büdös és zajos nagyvárosból. Ezért nem kell a partvonalról beleugatni mások életébe, sem a proletariátusra, sem a világbékére, sem a klímavédelemre, sem akármilyen ideológiára hivatkozva.
  • Agyturbinikusz #7
    Ha valaki jobbá szeretné tenni a világot, az első dolog, az értelmetlen ingázás megszüntetése.
    Lakj ott ahol dolgozol, vagy fordítva, a gyerekeket nem kell az 500 méterre lévő iskolába autóval vinni, de még a 3 kilométerre lévőbe sem. Egészséges lesz, mert nem lesznek olyan nagyságrendben autók amik szennyezik a város levegőjét.
    Az áruszállítás megoldható vasúttal centralizált formában és csak a pályaudvar-bolt távolságba kell valami motorizált eszköz.
    Akinek meg végképp szüksége van autóra, mint pl szervizek, ott kell pl elektromos megoldást alkalmaznia.

    Persze tudom ez egy lázálom, csak azt felejtik el, hogy a jelenlegi fejlődési irány tarthatatlan, lassan 20-30% a beépített területeknek csak az úthálózat. Már az magában egy hatalmas szennyezés, a városokban pedig csak növeli a felmelegedést, és akkor az anyagiak, és a terület értéke nem is játszik.
    Vagyis az hogy egy eleve hibás koncepciót erőltetünk, annak javítása is csak félmegoldás. Perspektíva váltás szükséges. Az még nincs, mert egyből öko kommunisták lesznek, meg woke meg a tököm tudja mi.

    Kérem, fulladjanak meg nyugodtan, süljenek meg nyugodtan, és dolgozzák végig ingazva, napi több órát elvesztegetve, az egész életüket egy 30m²-es lyukért.

    Mert ez az élet, így kell lennie.

    Addig én kinezek a kertben, és nem látom a végét, napi 4-8km séta, és síri csend. Olcsóbban mint egy lyuk. És 2 hetente egyszer kell csak 300km-t megtennem amit lehet akár busszal is. És még ez sem tökéletes, de pl amíg Melbourne volt lakhelyem évi 100k belement az autóba, úgy, hogy nem nagyon hagytam el a várost.
  • asgh #6
    "Ennek egy folyamatnak kellene lennie, ahogy újabb és újabb technológiákat fejlesztünk ki és elérjük azt amikor biztonsággal működő fejlesztések egy közös rendszerbe integrálunk, de addig csak lépésről lépésre kellene haladni, mint ahogy néhány gyártó csinálja lásd pl.: sávtartó rendszerek."

    A fejlesztés nem így működik, hanem megcélzod a mérnöki szempontból elérhető(nek tűnő) célt és addig iterálod a megoldásokat, amíg el nem éred azt.
    Értsd: egy személyi számítógép vagy programozható általános célú eszköz, vagy nem személyi számítógép. Egy önvezető autó vagy képes minden körülmények között magától közlekedni, vagy nem önvezető autó.
    A sávtartó rendszerek és a level5-ös önvezetés között meg kb. akkora a különbség, mint a zsebszámológép és egy modern személyi számítógép között.
    Az a néhány gyártó azért dobja piacra a max. level3 sávtartó rendszereit, mert sehol sem tart a level5 fejlesztéseivel.
  • Cat #5
    "Lehetne kifejezetten városi közlekedésre tervezett autókat gyártan. Kisebb mérettel, alacsonyabb végsebességgel"
    1. Egyes városvezetők már felvetették, hogy ki fogják tiltani a SUV-okat, mert ugyan a benn ülők számára nagyon biztonságosak, és a magasabb üléspozíció miatt még inkább annak érzik a sofőrök, de baleseteknél a másik fél (legyen az autó vagy gyalogos) sokkal jelentősebb és súlyosabb kárt szenved.
    2. Japánban létezik az un. kei car, a méretszabályozás hozta létre ezt a kategóriát. Magas, dobozforma járművek, de városi közlekedésre nagyon is alkalmasak.
  • csulok0000 #4
    Ha annyira szeretnék jobbá tenni a világot, akkor első lépésként meg kellene szüntetni az értelmetlen mérető járműveket. Az új autók nagyobbak és sokkal nehezebbek, miközben az utasok számára nincs több hely benne. De a nagyobb légellenállás és tömeg hatására a fogyasztásuk is nagyobb. Lehetne kifejezetten városi közlekedésre tervezett autókat gyártan. Kisebb mérettel, alacsonyabb végsebességgel, kisebb felszereltséggel, alacsonyabb biztonsági előírásokkal, olcsón.

    A tömegközlekedést ha csak valami csodálatos módon nem reformálják meg akkor soha sem lesz megfelelő alternatíva. Minden áldott nap szenvedés így a közlekedés. Zsúfolt, meleg, büdös buszok, villamosok és metró. A higiénia szörnyű, két hetente el kap az ember valamit a közlekedés során.

    Kerékpár és egyéb 1-3 kerekű megoldásokkal pedig az a baj, hogy a jelenlegi infrastruktúrában használhatatlanok. Aki élni szeretne az kerüli ezeket, mert az autósok és a buszok megölnek mindenkit aki kisebb náluk.

    Az önvezető technológiával pedig az a baj, hogy mindent most akarunk. Ennek egy folyamatnak kellene lennie, ahogy újabb és újabb technológiákat fejlesztünk ki és elérjük azt amikor biztonsággal működő fejlesztések egy közös rendszerbe integrálunk, de addig csak lépésről lépésre kellene haladni, mint ahogy néhány gyártó csinálja lásd pl.: sávtartó rendszerek. De a jelenlegi eszközökkel semmire sem vagyunk képesek.