Berta Sándor

Vissza kell nyerni a technológia feletti ellenőrzést

Cory Doctorow sci-fi író könyveit Creative Commons licenc alatt jelenteti meg, így azok bárki számára ingyen letölthetők és terjeszthetők. A szerző a digitális polgári jogok egyik élharcosa. Doctorowot az ORF.at kérdezte a technológiáról, az online ellenőrzésekről, az e-könyvekről, a szabad licencekről és az internethozzáférések blokkolásáról kapcsolatos véleményéről.

A Londonban élő kanadai író legújabb, Little Brother című regényében azt mutatja be, hogy egy tinédzser miként kerül a technológiailag fejlett ellenőrzőszervezet karmai közé és kreatív technológiák segítségével miként szabadul ki. Doctorow 2000 óta számos regényt, szakkönyvet és novellát jelentetett meg, 2001 óta a BoingBoing blog társszerzője. Számos cikke jelenik meg többek között a The New York Timesban és az Electronic Frontier Foundation (EFF) európai ügyeiért felelős munkatársa volt. Jelenleg két dokumentumfilmen és egy új regényen dolgozik. Egy példa arra, hogy jogdíjak nélkül is lehet az ember sikeres.

"Úgy vélem, hogy az internethozzáférések blokkolása iránti igény nagyon aránytalan követelés. Az intézkedéseket javaslók, és az azokat támogatók ugyanis elfelejtik, hogy az internetet nem csak az e-könyvekhez, az MP3-as fájlokhoz és a filmekhez való hozzáférésekre használják az emberek, hanem a szabad véleménynyilvánításra is. Sokan dolgoznak a világhálón vagy tartanak kapcsolatot családtagjaikkal. Mások egészségügyi információkat szereznek be a segítségével. Mindezeket a jogokat a szerzői jogsértések miatt megkérdőjelezni aránytalan dolog."

"Nemrég a londoni Time Out magazin egy cikkét olvastam, amely szigorított fegyházakban a büntetésüket töltő fegyencekről írt. Szinte mindegyikük az internetnek köszönhetően végzett el különböző tanfolyamokat és arra használják az időt, hogy továbbképezzék magukat. Vagyis vannak elítélt bűnözők, akiknek van hozzáférésük a világhálóhoz, de közben azt akarjuk, hogy attól, akit szerzői jogsértéssel gyanúsítanak viszont megvonják ezt a jogot? De meg is fordíthatjuk a dolgot. Mi lenne, ha minden egyes kiadótól, amelyik háromszor tévesen gyanúsít meg valakit szerzői jogsértésekkel, ugyanúgy megvonnánk az internetet? Ez gyakorlatilag annak a cégnek a halálos ítéletével lenne egyenértékű, hiszen nem tudnának kapcsolatot tartani üzletfeleikkel, és szerzőik sem tudnák eljuttatni hozzájuk műveiket." - szögezte le Cory Doctorow.

Az író hozzátette, hogy évek óta Creative Commons licenc alatt jelenteti meg a műveit és a tapasztalatai nagyon jók. Az eladási adatok ugyanis mindig túlszárnyalták a kiadók becsléseit. Eddig minden könyvét legalább egyszer újra ki kellett adni. A Little Brother pedig kilenc kiadást élt meg, eddig tizenegy nyelvre fordították le, számos díjra jelölték és szerepelt a The New York Times bestsellerlistáján. Vagyis mindenképpen jót tett, hogy a művei ingyenesen és online elérhetők voltak. Ráadásul Doctorow szerint ezáltal jóval szorosabb kapcsolatot tudott kialakítani az olvasóival. Különösen a fiatalok körében népszerű, akiknek lehetőségük nyílik tovább adni a könyveit, azokat átdolgozni.

"Ennél szebb dolog pedig nem lehet egy író számára. Pont az én alkotásaim a legjobb példák arra, hogy ez is lehet egy sikeres üzleti modell. Szeretem a műveimet az Amazonon keresztül értékesíteni, de nem tetszik ugyanakkor a Kindle, mivel azon digitális másolásvédelmet alkalmaznak. Nem is értem a DRM-k használatát, hiszen aki kész kiadni 300 dollárt egy olvasóért, az nem fog egy 15 dolláros regényen spórolni" - mondta az író.

Doctorow közölte: az elmúlt években fejlődtek a digitális polgári jogok. Az úgynevezett terrorizmus elleni háború hozzájárult ahhoz, hogy sérültek az emberek jogai és korlátozták a magánszférájukat. Az ellenőrzéseket az elmúlt nyolc évben rendkívül agresszív módon terjesztették ki az elektronikus világra és ebben sajnos nagy mértékben segítettek a szerzői jogok tulajdonosai. Ezzel párhuzamosan ugyanakkor a magánéletet védő egyre hatékonyabb megoldások jelentek meg és az emberek a korábbiakhoz képest jobban tisztában vannak az elektronikus megfigyelések jelentette veszélyekkel.

"Fiatalon a technológia lehetővé tette, hogy jobban ellenőrizhessem az életemet. Az internet hozzáférést biztosított egy új közösséghez és eredeti ötletekhez. Ez azonban megváltozott. Ma már sokan úgy vélik, hogy a technológiát arra használják fel, hogy őket ellenőrizzék és megfigyeljék. Mindez a terrorizmus, a pedofília és a szerzői jogsértések elleni harc nevében történik. Ezért született meg a Little Brother. Egy olyan könyvet akartam írni, amelyben bemutathatom, hogy a fiatalok miként szerezhetik vissza a technológia feletti ellenőrzést."

"Amennyiben meg akarjuk változtatni a technológiához fűződő viszonyunkat, három dolgot kell tennünk. Először is vissza kell szereznünk a technológia feletti ellenőrzést. Ehhez nem kell geeknek lennünk. Nem nehéz megtalálni a módját az internetkapcsolat elrejtésének, anonimmá tételének. A második és a harmadik pont, hogy részt kell vennünk a vitákban, illetve politikailag is aktívaknak kell lennünk. Ez utóbbi talán a legfontosabb dolog. Ne feledjük, azért mert valaki nem vesz részt a politikában, az még közel sem jelenti azt, hogy a politika sem avatkozik bele az életébe" - jelentette ki Doctorow.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • Alvarez999 #39
    "Kár lenne ennek világméretű cionista összeesküvést tulajdonítani."

    Hol említettem összeesküvést, különösen pedig cionistát? Abból, hogy minden cionista gazember, még nem következik az, hogy minden gazember cionista.

    "A valóság sokkal pitiánerebb, prózaibb, kisstilűbb!"

    Ezzel egyetértek, pusztán az anyagi és a hatalmi érdek.

    "Azt hiszed, nap mint nap azon dolgozunk, hogy a népet sanyargassuk és közben teletömjük a gazdagok pénztárcáját?"

    A minisztériumi apparátus nem a törvényhozás, hanem a végrehajtó hatalom része, amint elvileg az egész minisztériumnak annak kellene lennie. A jó közhivatalnokok - vagyis te, ti is - a felülről kapott feladatokat hajtják végre lojálisan, azok politikai tartalmától ill. a saját politikai nézeteiktől függetlenül - ezért maradhatnak a helyükön egy hatalomváltás után is. Alkalmasint azzal sincsenek mindig tisztában, kinek az érdekeit szolgálja egy-egy feladat végrehajtása. Tehát véletlenül sem gondolom azt, hogy a nép sanyargatásán munkálkodsz, ami persze egyáltalán nem zárja ki azt, hogy munkád eredménye ezt segítheti elő.
    Az, hogy a helyzet mégsem ideális és a hatalmi ágak bizony nem különülnek el úgy, ahogy kellene, abból látható, mely posztokon cserélik le az embereket egy lényeges kormányváltáskor (a mostanit nem tekintem annak).

    "Hidd el nekem, nincs olyan dolog, ami egységes elvként, érdekként jelenne meg az állam mögött!!! És hidd el azt is, hogy ez sokkal ijesztőbb annál, mintha lenne!!! "

    Ebben nagyjából egyetértek veled.
  • hol9672 #38
    Legalább a cionisták létét ne tagadnád!
  • NEXUS6 #37
    A legtöbb kijelentésdeddel egyetértek, hiszen én is azt mondom azt szolgálja az állam, aki hatalmába keríti. Most pl a politikai elitet.

    De OK.
    Öntsünk tisztta vizet a pohárba.
    Én pl egy minisztériumban dolgozom. Azt hiszed, nap mint nap azon dolgozunk, hogy a népet sanyargassuk és közben teletömjük a gazdagok pénztárcáját?
    Ha tényleg így gondolod, akkor tévedsz!
    Nap mint nap próbálunk szakmailag elfogadható opciókat kidolgozni és nap mint nap találkozunk azzal, hogy olyam dolgok működnek, amiknek már nem kéne, és olyanok meg nem, amiknek évek évtizedek óta működniük kéne. Nap mint nap próbálkozunk és nap mint nap elbukunk.
    És érdekeken, apró kis érdekeken múlik minden.
    Kár lenne ennek világméretű cionista összeesküvést tulajdonítani. A valóság sokkal pitiánerebb, prózaibb, kisstilűbb!

    Hidd el nekem, nincs olyan dolog, ami egységes elvként, érdekként jelenne meg az állam mögött!!!

    És hidd el azt is, hogy ez sokkal ijesztőbb annál, mintha lenne!!!
  • Alvarez999 #36
    Még csak azt teszem hozzá, hogy az irányítás átvétele nem feltétlenül jelentené az állam formális megszűnését. Remélhetően megszűnne viszont a kizsákmányoló, velejéig korrupt politikai osztály, hiszen többé nem lenne szükség rá.
  • Alvarez999 #35
    Még nem azok, de hamarosan azok lesznek. Az persze kérdés, mikor akarják - ha egyáltalán akarják - átvenni az irányítást.

    "Kezdjük ott, hogy a politikai osztály nem egyenlő az állammal."

    A mai Magyarországon a politikai osztály gyakorlatilag kisajátította az államot, az állam részét képező közigazgatást és minden olyan infrastruktúrát, amelyet az államnak kellene fenntartania. Avagy szerinted minek köszönhető, hogy 19 évvel az ún. rendszerváltás után még mindig ugyanúgy dívik az orvosi "hálapénz", mint a cocizmus alatt? Minek köszönhető az a mérhetetlen pazarlás az állami vállalatoknál, mely a legtöbb esetben visszavezethető valamely politikus anyagi haszonszerzésére?

    "Az állam ugyan is ellát egy csomó olyan feladatot létfontosságú infrastruktúra fenntartását, közegészségügyi, közbiztonsági, közoktatás stb stb feladatokat, amit semmilyen vállalat nem akar magára vállalni."

    Ahogyan az utóbbi 20 évben a magyar állam ezeket a feladatokat elvégezte, annál egy vállalat is jobban megtette volna azt. Ezzel nem azt akarom állítani, hogy ezeket privatizálni kellene, hiszen az újabb alkalmat adna a lenyúlásra, hanem csak minősítem a magyar állam eddigi tevékenységét.

    "Másrészt a cégeknél általános trend, hogy minden olyan funkciót leépítenek, ami nem támogatja közvetlenül a termelést."

    A mai magyar állam pedig minden olyan állami funkciót leépít, ami nem támogatja közvetlenül a politikai osztály további gazdagodását. Totálisan kiiktatta pl. a tömegsportot, ami a legtöbbet tehetett volna a nép egészsége érdekében.

    "a cégek lexarják a dolgozó rekreációját, gyakorlatilag kizsákmányolják az emberi erőforrást, ha elhasználódott eldobják, keresnek másikat, és nem törődnek annak újratermelődésével"

    Ugyanezt lehet elmondani a mai magyar államról is. Egy olyan politika, amely szinte ellehetetleníti a népesség fennmaradását (gyerekvállalás és -nevelés), ehelyett a hiányzó embereket bevándorlásból kívánja pótolni, pontosan azt teszi, amit te a vállalatoknak tulajdonítanál.

    "ha a nagyi csak annyi pénzt kap, amiből épp hogy megél, akkor nem fog vigyázni az unokára sem. Ha nem lesz unoka, akkor nem lesz aki majd a szülőket eltartja, amikor azok lesznek idősek."

    Pontosan ez ma a helyzet, hála az államnak. Azzal a különbséggel, hogy a nagyi már rég nem kap annyit, amiből meg tudna élni, a gyerekei segítsége nélkül éhen halna. A frissen alakult rablókormány is a legszegényebb rétegek rovására akar takarékoskodni.

    Ne feledd, én a mi mai világunk államáról beszéltem, nem pedig arról, milyennek kellene lennie egy többé-kevésbé jól működő államnak.
  • NEXUS6 #34
    Elolvastam még egyszer, és akkor részletesebben leírom, hogy hol hibádzik a gondolatmeneted, nevezetesen, hogy a vállalatok állam nélkül is képesek lennének a társadalom működtetésére.

    Kezdjük ott, hogy a politikai osztály nem egyenlő az állammal. Az állam gépezetét működtető köztisztviselők, közalkalmazottaknak is ugyan érdeke, hogy megmaradjon a munkahelyük, az állam maga, viszont ez nem öncélú dolog teljesen. Az állam ugyan is ellát egy csomó olyan feladatot létfontosságú infrastruktúra fenntartását, közegészségügyi, közbiztonsági, közoktatás stb stb feladatokat, amit semmilyen vállalat nem akar magára vállalni. Más kérdés, hogy megy az a móka is, hogy bizonyos ilyen feladatok ellátását megpályáztatják és bizonyos cégek ennek ellátása címén fejik meg az államkasszát, merthogy ez költséghatékonyabb. (Ami az esetek többségében nem igaz).

    Másrészt a cégeknél általános trend, hogy minden olyan funkciót leépítenek, ami nem támogatja közvetlenül a termelést. Szal pl azért mennek ki Kínába, mert a kínai munkásnak nem csak, hogy nem kell annyi pénzt adni, hanem mert nem reklamál, ha nem kap olyan egyéb támogatásokat sem, amit egy nyugati régebben megkapott, céges ovi, bölcsi a gyerekeknek, üdülők miegymás.

    Magyarul a cégek lexarják a dolgozó rekreációját, gyakorlatilag kizsákmányolják az emberi erőforrást, ha elhasználódott eldobják, keresnek másikat, és nem törődnek annak újratermelődésével, aminek hátterét azért ma még csak az állam biztosítja.
    Bár ugye az áramvonalas olcsó állam a divat manapság, csak abba senki nem gondol bele, hogy ez egyenlő nem csak a jelentősen rosszabb általános életminőséggel, hanem az emberek nagy részének egzisztenciális ellehetetlenülésével, vagy az olyan nagyköltségű rendszerek működési gondjaival, mint a vasúti, közúti szállítás is(hiába van autópálya, ha a településen meg tengelyig sűllyed a teherkocsi a sárba).

    Szal, ha a cégek átvennék teljesen a társadalom megszervezésének szerepét, mint a sci-fik-ben, akkor az nagyon gyorsan kb fél év alatt totális káoszhoz vezetne.
    A szociális kiadásokat mindenki feleslegesnek tartja, csak éppen ha a nagyi csak annyi pénzt kap, amiből épp hogy megél, akkor nem fog vigyázni az unokára sem. Ha nem lesz unoka, akkor nem lesz aki majd a szülőket eltartja, amikor azok lesznek idősek.

    Szal az egy demagógia, hogy nem lehet ilyen szintű szociális rendszert fenntartani. Épp ellenkezőleg, javítani kell rajta, mert különben hót biztos, hogy a társadalom egyszerűen széthullik!!!
  • Slim Rick #33
    Nekem erre a sok társadalmi "okoskodásra" mindig a Orwelli Állatfarm jut eszembe.

    Mindig a jobbat remélik, de valahogy sosem az lesz a vége a ideáknak.
  • Epikurosz #32
    Érdekeseket írtok. Sorra mindenkinek igaza van.

    Én kb. 5 éve írtam le, ha jól emlékszem az Index fórumán, hogy max. 25 év múlva nagy forradalmak lesznek Európában. Már csak 20 év van hátra. Nem örülök neki, mert öregebb leszek, jobb lett volna fiatalon átesni rajta. A tumultus 5 okból fog kitörni, de adná Isten, hogy ne legyen igazam (hiszek abban, hogy a jövő alakítható):
    1. a természeti erőforrások beszűkülése
    2. a bevándorlók és kisebbségek okozta feszültségek
    3. a terrorista fenyegetés
    4. az elitek töketlensége
    5. a fogyasztói kultúra által lebutított tömegek primitivizmusa.

    Igazából a legveszélyesebb a 3. pont, talán első helyre kellett volna tennem. A helyzet az, hogy úgy rettegnek a terrorizmustól a nyugati kormányok, mint nálunk a vidéki öregek a czigány bűnözőktől. Persze okkal.

    Nemrég olvastam egy cikket, talán a Hírszerzőn, hogy a Nato felelős, magas rangú tisztviselői szerint egyre nagyobb a veszélye, hogy a terroristák tömegpusztító fegyvert vetnek be valamelyik nyugati nagyvárosban. Ez lehet piszkos bomba, de vegyi vagy biológiai fegyver is. Na, most képzeljétek el, hogy ha a WTC elleni támadás a maga kb. 3 ezer áldozatával mekkora pánikot okozott a politikában és a gazdaságban. Akkor milyen hatása lenne egy 10-szer vagy 100-szor ennyi áldozatot követelő támadásnak.

    A fenti okokból én a közbiztonságot növelő intézkedéseket el tudom fogadni, feltéve, hogy annak célja tényleg a bűnözés visszaszorítása, és nem a politikai ellenfelek megfigyelése vagy elnyomása.

    E téren csak az állam tud fellépni, és nem technikai okokból, hanem mert a hatalom gyakorlása több annál, mint amit egy multinacionális cég vezetése jelent, legalábbis normális államvezetés esetében.
  • Alvarez999 #31
    Olvasd el alaposabban, amit írtam, biztos rá fogsz jönni.

    A politikai osztály kifejezés egyébként nem az én szüleményem, de én is igen találónak érzem.
  • macseke #30
    ez jó gyerek