79
-
Dodo55 #79 Meg ha már itt tartunk, amitől én hülyét kapok az az, amikor egy kalap alá veszik manapság sokan a benzin és a dieselmotorok kibocsájtását.
Persze mindegyik kb. egyforma volumenben "szennyez" ha csak felületes módon messziről nézzük a dolgot, csak marhára nem mindegy, hogy többségében elégetlen szénhidrogénekről és üvegházhatású gázokról van szó, amiknek az ember egészségére a levegővel jól keveredve kb. semmilyen közvetlenül káros hatása nincs, vagy pedig rákkeltő és a földfelszíni alacsony légkörben megrekedő szilárd részecskékről (korom), amiket a hagyományos benzinmotorok (EURO0 - EURO4 környéke) szinte csak elhanyagolható mértékben bocsájtanak ki, ellenben a dieselek és a "korszerű" közvetlen befecskendezésű benzinmotorok annál inkább.
Sokkal ésszerűbb tehát a dieseleket kivezetni amilyen széles körben csak lehetséges (még ipari területen is ugyanúgy léteznek nagy lökettérfogatú Otto motorok - és itt a benzin mellett a földgáz / CNG is megfelelő üzemanyag ezekhez -, tehát valójában ott sincs kizárólagossága a diesel technológiának) és helyettük benzines (ezeknél visszatérni a korábbi végtelenül kiforrott szívócsatornai befecskendezőrendszerekhez) vagy öntöltő benzin-hybrid technológiákra átállni. Ezeket sokkal kevésbé lesz már utána sürgető leváltani, amíg nem áll rendelkezésre kellően kompromisszummentes alternatíva a mostani nehézcellás energiatárolójú + szárazelektromos hajtású megoldások helyett.
Gond azért annyi van persze, hogy az európai gazdaságot sajnos az elmúlt hosszú évtizedek során katasztrófális mértékben beszőtte a diesellobbi, úgy értem nem csak politikailag (mert az EP-t kellő elhatározással bármikor meg lehet tisztítani, ha annyira elvetik a sulykot a társadalmi érdekek vs. lobbiérdekek viszonylatában), hanem maga a gazdaság vált függővé rendkívüli módon a diesel technológiában kiemelten érdekelt autóipari cégóriások teljesítményétől, hiszen számtalan kisebb szereplő az ő megrendeléseik kiszolgálásából él. És bizony hiába a más területeken sokkal józanabb beállítottság, itt ezen a területen sajnos semmivel sem különb a magyar politika sem az EU-s holdkórosokéhoz képest... Itt van kb. mindenki nálunk közülük és talán pont az összes ország gazdasága közül a legjobban függünk az ő működésüktől. Az meg aztán kérdést sem hagy végül, hogy a mai napig csak a gázolaj ÁFÁ-ja igényelhető vissza, ezzel bebetonozva kb. a teljes gazdaságot a diesel technológia használatába. Ja és nehogy valaki itt bedobja, hogy az elektromos áram ÁFÁ-ja is visszaigényelhető, amikor a gazdaság tele van nagy igénybevételű tehergépkocsikkal / munkagépekkel és ahol bármi miatt mégis életképes az elektromos-akkumulátoros megoldások használata, ott mindig is már eleve üzemben voltak ilyenek az idők kezdete óta, tehát a diesel megoldások eleve olyan területeken terjedtek el ahol nem volt életképes alternatíva a nehéz / szegény sűrűségű energiahordozók használata, vagy pont ahol hálózat hiányában / tartalékként eleve elektromos áram előállítására használják őket (aggregátorok). -
Macropus Rufus #78 természetesen a benzines szennyez.
"Az elektromos közvetlenül nem szennyez, így jobban kontrollálható is, egyébként a benzint sem a falról akasztják le, szállítás, tárolás stb."
energia előállítása, tárolása, szállítása (pl a réz drót előállítása is szennyez), továbbá a litium sem a fán terem, komoly környezet károsítással szedik ki a talajból, stb...
"Az elektromos közvetlenül nem szennyez, így jobban kontrollálható is.."
igen, nem nálad szennyez, hanem az erőműnél. Nem a te környezeted cseszik szét a napelem farmok/szélturbinák/erőművek, hanem valaki másét, de az lényegtelen mert nem látod. A jobban kontrollálható relatív dolog. Mihez képest? Egy autó nem fog élete során annyi kormot/CO a levegőbe nyomni mint egy erőmű pár év alatt. Ebben az esetben nem jó a dolog. Ha azt nézem, hogy a kocsim 141kW-os az erőmű meg 2000MW-os akkor jó az arány. Nézőpont kérdése. De ettől függetlenül a szennyezés ott van a levegőbe amit be fogunk lélegezni. Napelem sem jobb, az sem a fán terem. Annak az előállítása sem egy környezet tudatos valami, stb..
"Aki ez előbbit választja hajrá, csak ne próbálja megmagyarázni, hogy kevésbé szennyez. "
aki a villanyt választja hajrá, csak ne próbálja megmagyarázni, hogy kevésbé szennyez.
Utoljára szerkesztette: Macropus Rufus, 2023.06.08. 11:32:41 -
szlmcl #77 A kipufogógáz-kibocsátás egy közvetlen szennyezés, amiből valamennyi így is úgy is a tüdőbe jut, nem folytatom. Az elektromos közvetlenül nem szennyez, így jobban kontrollálható is, egyébként a benzint sem a falról akasztják le, szállítás, tárolás stb. Aki ez előbbit választja hajrá, csak ne próbálja megmagyarázni, hogy kevésbé szennyez. -
Macropus Rufus #76 a környékemen, 3 faluban van 5 benzinkút, összesen 28 fejjel, tételezzük fel, hogy lecserélték mind a 28-at elektromos kocsi töltésére alkalmas fejre. Az egyre gyakoribb 100kW-os töltés esetében ha egyidőben csak az 50%-nál tankolnak, akkor is 1,4MW kell csak erre az 5db kútra (de az infrastruktúrát maximális kapacitásra kell tervezni, tehát a 2,8MW-ra). Hány kút van Magyarországon? Egy 2022-es hír alapján közel 2000. Ha csak 300 kútnál van 100kW-os tankolás, akkor Ez 300x100kW, tehát 30MW plusz teljesítményt igényel az erőműveinktől (ez kutanként 1db autót jelent 100kW-os töltéssel, tehát 300 autó egyidejű töltése). Ha már 1000 akkor 100MW kell ami nem kevés. Ez 1000 autó, 100kW-os töltése egyidőben. Sztem ma az országban egyidőben jóval több mint 1000 autó tankol, sztem nyugodtan kijelenthetjük, hogy egy időben átlagosan akár 2000 autó is tankolhat. Ebben az esetben már 200MW lenne a plusz teljesítmény ami kellene. Paks egy reaktora 500MW ad le maximum. És akkor még nem is említettem, hogy jönnek a 150 meg a 200kW-os töltök, sőt a youtube-on nem rég láttam, hogy már 300kW feletti töltőket is tervezgetnek.
Szóval teljesen mindegy mikorra lesz minden autó elektromos, rohadt sok energia fog nekik kelleni. És nem fog az működni, hogy majd kiépítem. Már most kell ezzel foglalkozni. Már most kell dolgozni azon, hogy holnap mi lesz. Nem pár kW-ról van szó, hanem több ezer MW-ról, ha csak az EU-t nézem. Ezt már nem lehet csak úgy szélből és fényből előállítani. Meg ha elő is lehet, jelenleg akkor sincs több ezer MW plusz energiánk. Szóval már most komolyan fejleszteni kell az erőműveket, és a hálózatot is. Csak a környékemet nézve, az a kábel ami most a kutakhoz megy, nem bír el 2,8MW-ot...
Utoljára szerkesztette: Macropus Rufus, 2023.06.06. 14:37:50 -
defiant9 #75 "legnagyobb tamogatoi azok az utolerhetetlen milliardosok"
Ezek a milliárdosok pedig a hasonszőrű Trump-nál elérték hogy még kapjanak 1% adócsökkentést, míg az Obamacare ezzel éppen ellentétes hatásúként a szegényebb rétegeket próbálta felfelé húzni. Ezzel szemben nincs érved.
"Beraktam a linket. Ott vannak a helyes adatok, reszletesen leirva."
Ismétel kvp hazugság. Sehol nincs az általad leírt 3 szám:
"Ez egyfajta 0.0001% 0.1% es 99.9% elosztast jelentene a felso-, a kozeposztaly es a munkanelkuli szegenyek kozott""
Amik ott vannak azok sem azt mutatják amiről beszélsz. Duma helyett számokat idézz be! Na az nem megy, csak próbálsz mellébeszélni.
"Es e melle most mar folyamatosan szemelyesen tamadsz barmifele erveles helyett"
Lol, én beidéztem 3 konkrét számot a linkedről, ez volt az érv. Tudtad cáfolni? Nem. Szánalmasan primitív vitakultúrád van. Az hogy megfutamodsz ismét az a szokásos kvp-s megoldás amikor összedől a konteója.
-
kvp #74 "Az átlagos családi ház az a ~ majdnem minden ház."
Nem, az a statisztika szabalyai szerint sem lehet minden haz, de meg majdnem minden sem. A matek nem ugy mukodik ahogy gondolod. Viszont ha falun is mindent arammal akarunk meghajtani, akkor az autok es a teherautok mellett helyben kell meg tolteni a traktorokat es a tobbi mezogazdasagi munkagepet is. Lesz olyan falusi haz, ahova meg a fenti ertek is edeskeves lesz, de lesz olyan kertvarosi haz, (pl. ahol nincs a haznal auto vagy csak egy kis hatotavolsagu van, de van napelem) ahol kevesebb is eleg lesz. A ketto atlaga valahol kozeputon lesz.
"Ma már a komcsi ideológia marginalizálódott, mondhatjuk úgy hogy baloldali(liberális, szocialista) megközelítés az ami a vagyonok 'igazságosabb'/egyenlőbb elosztása irányába tolná a rendszer "
Az igazsagos elosztas uj rendszerenek legnagyobb tamogatoi azok az utolerhetetlen milliardosok, akiknek a vagyonat nem fenyegeti ez az egyenlobb elosztas. Azoknak a kozeposztalybeli 'gazdagoknak' a vagyonat probaljak ujra elosztani, akik szavazatai politikailag veszelyt jelentenek a valodi milliardosok vagyonara. Az igazsagosabb rendszer jelszava mogott egy utolerhetlen milliardos osztaly es egy egyseges vagyontalan also reteg kialakitasa zajlik. Ez minden csak nem igazsagos, de ugyanigy valt kette a munkasosztaly es a partelit a kommunista rendszerekben is es ugyanigy alakult ki a nyugati nemesi es jobbagy modell is a korai feudalis rendszerekben.
"Amit belinkeltél ott ezek nem szerepelnek. Vagyis megállapítható hogy kvp ismét csak valótlant állított, magyarul hazudott. Valós számok pl. Németország:"
Beraktam a linket. Ott vannak a helyes adatok, reszletesen leirva. Erre bemasolsz barmifele link nelkul valahonnan adatokat, olyan kategoriakkal, amik nem kulonboztetik meg a tenylegesen gazdagokat a felso kozeposztalytol. A felso kozeposztaly nem merheto ossze a milliardosokkal. Tobb milliard ember van a bolygon es ehhez kepest nagyon keves dollar milliardos. Es a globalis tokekoncentracio merteke csak novekszik. Persze ha pl. itthon is mondjuk 50 millio forint vagyon folott mar a felso osztalyba tartozik valaki, akkor a legtobb csalad akiknek van egy hazuk mar a milliardosok kozze tartoznak. Ez szandekos csusztatas a statisztikak reszerol, te meg atveszed. Es e melle most mar folyamatosan szemelyesen tamadsz barmifele erveles helyett, mintha ettol automatikusan igaz lenne amit irsz. A szemelyes tamadas mindig azt jeleni, hogy nincs valodi ellenerv. Ez nem korrekt vitastilus, nem folytatom veled a beszelgetest. -
#73
Én láttam szarni is,nem volt nagy élmény...Feledhető :D :D -
defiant9 #72 "Hanem látom mi történt 10 év alatt. Nagyjából lófasz sem."
Valóltan állítás. 10 év alatt rengeteg minden történt. A grid fejlesztése a nap/szélenergia miatt folyamatos.
"Ha meg betiltják a belső égésű autót, akkor de sajnos az átlag panelesnek is KÉNE kocsi. Mert most is van."
Van, gyakran már több is. 20 éve meg nem volt egy sem. Ez nem alanyi jog, sem az hogy mások orrá alá pöfögj, aki meg tudja fizetni a tiszta verziót annak lehet. Hasonló ez mint a cigi, régen olcsóbb volt, most drága, kevesebben is szívják.
Minden kérdésre amin porblémázol van válasz. Alapvetően benzinkút hálózat, az olaj tankerek, a finomítók, a csövek, stb. is a 'semmiből' nőttek ki. Ez csak idő kérdése. Semmi nem megoldhatatlan az elektromosság kapcsán, de ez egy relatíve hosszú átmeneti folyamat, azért kell már ma elkezdeni mert az nem megy hogy egyszer csak tényleg a semmiből épüljön ki minden. 2035 még odébb van, és akkor is csak az új autók nem lehetnek szennyezőek, egy régi autó meg simán évtizedekig is elüzemel még, max. nem megy be vele a belvárosokba ha nincs zöld rendszáma. -
#71
pont erre várunk már régen, hogy akkor vezesd fel a te elképzelésed , hogy mi a meglátásod, a jövövel kapcsolatban, hogy mit hogyan kellene, de ilyet még egyszer sem olvashattunk töled, mert mindig csak a JElenleg van meg a régen se mukodott jön.
És ha 10 év alatt szerinted nem változott semmi akkor miért is vagy annyira felháborodva, hogy a villanyautok rosszak?
Amugy meg tök jö ,hogy berögzult az agyadba a torrentes hasonlatom, és ugy idézed, mintha egyáltalán tudnád, hogy hogy értettem vagy , hogy maga a torrent hogy mukodik, de ugya kiragadtad a saját kis gondolatod szerint, hogy én ezt hogy gondolom és azt már ugy adod elő, pedig eléggé valoszinu , hogy köszönö viszonyban sincs azzal mint amit te elképzelsz.
ÉS attól, hogy a elektromos háélozat JELENLEG, nem kéeps ellátni a szerepét, legyen az hagyományos vagy megujjulokkal villanyautokkal egyutt, attól még nem a kocsik a felelösek.
ÉS ha már fejleszteni kell mindenképp akkor sokkal egyszerübb már ugy kialakitani valamit, hogy az megfeleljen az adott irányvonalnak, nem pedig toldozni foldozni az amugy is roskadozo rendszert.
"Csak hozzáfűzés:
Az autók megjelenésekor a lovaskocsik voltak a büdös, hangos és koszos járművek. A lovak ugye szartak, a vaspatkók nagyon hangosak voltak a kövön, valamint nem tudom, ültél e lovaskocsin, de egy ló nagyon sokat fingik.
Szóval a kocsik halkabbak és tisztábbak voltak, mint a lovak."
Ezzel nem vitatkozom, mert pont ezt akartam kihozni belöle, pont ugyan az a felállás volt akkor mint most. a villanyauto is halkabb és tisztább , de máég is az ellentábor azzal példálozik, hogy a belsoégésu motoros, egyszerübb tankolni meg mindenhol lehet és mi van ha kifogy az áram senki nem hoz majd neked áramot.
Ugyan ez volt egyel elörébb is, a lovakat bárhol lehetett etetni itatni, ha kifogyott a benzin akkor ugyan ugy loval vontatták addig mig találtak egy helyet ahol volt benzin. és ott is a gazdagabbak vették a kocsit, mert tisztábban lehetett vele gyorsabban utazni . csak a szemléleten kellett változtatni ahogy most is azt kéne pár elvakult motorosnak.
Teljesen más használatot vár el ,de ök nem akarnak változtatni pont emiatt nem akarják se a megujjulokat sem, mert ahhoz is váltotatni kell a szokásokon . -
inkvisitor #70 Csak hozzáfűzés:
Az autók megjelenésekor a lovaskocsik voltak a büdös, hangos és koszos járművek. A lovak ugye szartak, a vaspatkók nagyon hangosak voltak a kövön, valamint nem tudom, ültél e lovaskocsin, de egy ló nagyon sokat fingik.
Szóval a kocsik halkabbak és tisztábbak voltak, mint a lovak. -
defiant9 #69 "Aranyokat irtam arrol, hogy jelenleg a vilag vagyona hogyan oszlik meg a lakossag kozott."
Az arányok is számok. Ezek szerint alap szinten sem ismered a szavak jelentését.Továbbra is várom ezen 3 szám forrását:
"0.0001% 0.1% es 99.9% elosztast jelentene a felso-, a kozeposztaly es a munkanelkuli szegenyek kozot"
Amit belinkeltél ott ezek nem szerepelnek.
Vagyis megállapítható hogy kvp ismét csak valótlant állított, magyarul hazudott.
Valós számok pl. Németország:
wealth range (USD)
<10e 10.6%
10-100e 45.2%
100e-1m 39.8%
>1m 4.3%
Köszönőviszonyban sincs az általad kikonteózott számokkal. Ekkora kamagép vagy, minden témában.
"Igen, tudom, hogy ez kommunista megkozelites,"
Ma már a komcsi ideológia marginalizálódott, mondhatjuk úgy hogy baloldali(liberális, szocialista) megközelítés az ami a vagyonok 'igazságosabb'/egyenlőbb elosztása irányába tolná a rendszer (pl. Obamacare). A jobboldali(konzervatív/Trumpista), pedig aki inkább a gazdagokat gazdagítaná tovább(adó-, szociális háló-), ez pedig növeli a szakadékot a dúsgazdagok és a szegények közt. Ezt persze egy kellemetlen tény ami elől csak elsunnyogni tudsz (szokásos kvp féle kognitív disszonancia). -
militavia #68 El kell erni, hogy a mostani par tiz amperes lakossagi kapacitas minden lakas eseten 100A (23kW), minden atlagos csaladi haz eseten 3-400A (92kW) lehessen. Ebbol mar jutna a hoszivattyunak es az 1-2 garazsban allo elektromos autonak is.
A 45--dik kommentedben.
Az átlagos családi ház az a ~ majdnem minden ház.
Mert az átlagtól felfelé a szórás nem teszi a feladatot nagyságrendileg mássá.
Ezek után foglalkozzon az ember a továbbiakban a félkonteós és műszaki képtelenségeiddel...?
Az átlagos családi háznak a 23 kW-ra sincs igénye. Rohadtul nincs.
Utoljára szerkesztette: militavia, 2023.05.30. 14:08:50 -
kvp #67 "Csak azért, mert egy vonavastagságnyi esetben valaki akar 80 kWh-ot 1 óra alatt tölteni, de MINDENHOVA 90 kW teljesítményt tennél. Ehhez mennyire kell hülyének lenni?"
Ez hazugsag. Azt irtam, hogy a panelokat nem kell fejleszteni, de sok helyre eleg a 23 kW es van ahova kellhet a 90 kW. Ha mar fel kell turni az egesz orszagot, akkor jo lenne eleg tartalek kapacitast beepiteni a kovetkezo 100 evre. Egyedul te irtad azt, hogy mindenhova 90 kW kellene, ami nem csak hulyeseg, de hazugsag is.
"Az hogy leírsz légből kapott számokat az egy szokásos primitív kvp-s beböfögés. Megkérdezhetném hogy honnan is jönnek ezen számok, honnan tudod te ezt ilyen pontosan"
Szovegertesi hiba. Aranyokat irtam arrol, hogy jelenleg a vilag vagyona hogyan oszlik meg a lakossag kozott. Legalabb a wikipediat ismerhetned: https://en.wikipedia.org/wiki/Distribution_of_wealth#:~:text=half%20of%20the%20world's%20net,97%25%20of%20the%20total%20wealth.
Egyebkent igen, a toke eloszlasasanak igazsagtalansaga jelenleg eleg fontos politkai tema a vilag nyugati felen. Nyugaton van ahol mar az iskolas gyerekek is tudjak, hogy a jelenlegi helyzet rossz es a gyarmatositas koraban vegbemeno eredeti tokefelhalmozas kovetkezmenye. (=tehat rasszista is, nem csak osztaly szinten elnyomo) Igen, tudom, hogy ez kommunista megkozelites, de a nyugati iskolakban jelenleg ez az elfogadott tudomanyos nezet.
"Folytassam még ezt a listát? Ha részletesebben bontja le az ember, akkor kb. az jön ki, hogy ez 10-20 pontos lista ELSŐ pontját sem tudjuk teljesíteni, egyes részei meg urbanisztikai problémák, nem energetikai és józan ésszel ezek egy részét meg sem kell próbálni megoldani. Mert a városi tömeges autózás el kéne felejteni, de úgy az előrvárosi számottevő részét. Mert az infrára elbaszott költsége nagy, amit az is keményen fizeti, aki aránytalanul nem használja azt."
Az eromuveknel kell kezdeni. Uj eromuvek, uj gerinchalozatok. Aztan ahova kell, oda uj tavvezetekek, alallomasok es ezekkel parhuzamosan johetnek az uj utcai vezetekek, ha kell minden kijelolt parkohelyhez egy toltovel. Megallni pedig onnantol csak olyan helyen szabad ahol van a kocsihoz tolto is. Viszonylag konnyen kezelheto, mert ha kozteruleten parkolo kocsit latnak nem tolto mellett parkolni, akkor az tilosban all.
"1. Te hány percedet áldoznád naponta vagy hetente arra, hogy ha nem tudod otthon tölteni, akkor máshol ez plusz időbe kerüljön?"
Annyit, hogy a leparkolas utan radugom a toltot a kocsira. Idealis esetben jelzi, hogy parkolasi dij kifizetve es mechanikusan reteszeli a fejet a nyilasba, hogy ne lehessen hozzaferes nelkul kihuzni. Indulas elott meg kihuzom es visszateszem a dugot az oszlopra. (ezert is kell az interlock, hogy a jarmu ne indulhasson el radugott kabellel)
"2. Ezek a töltők hogyan jelentek meg semmiből és a grid hogyan vált varázslatos módon képessége tölteni egy rakás autót? Ha meg betiltják a belső égésű autót, akkor de sajnos az átlag panelesnek is KÉNE kocsi. Mert most is van."
Az utcai uj gerinchalozatrol leagazo, a parkolok ala epitett vezetekrol taplalt tolto fejek, amik minden parkolohelyhez oda vannak rakva, mint a regi ermes parkoloorak. (ha nem tudod mi az: google)
"4. Kb. senki nem meri leírni a költségeket, mert összedőlne az csodás illúzió..."
Le mertek irni. Az eredmeny, hogy az autosok tobbsenek fel kell adnia a sajat auto birtoklasat, mert nem fogja tudni kifizetni. Ez teny, de ezert is irtak, hogy a jovoben a lakossag tobbsege vagy visszaall a tomegkozlekedesre, vagy max. biciklizik es gyalogol. A 2. vilaghaboru utan is mukodott, most is fog.
"6. Mivel az emberek jellemzően éjszaka vannak otthon . Vagy várj, ha most azzal jössz, hogy akkor melóba is, akkor nagyhirtelen autóként már kapásból két töltöpont kell. Ennek költsége és műszaki háttere?"
Atlag kicsivel tobb mint 2. Egy a munkahelyen, egy a bevasarlokozpont parkolojaban, egy pedig otthon a haz elott a kozteruleten. Akinek csaladi haza van, annak meg a garazsban, oda nem kell utcai tolto. Kanadaban par tartomanyban es pl. Svedorszagban a parkolokban mar regota van elektromos csatlakozas minden autonak, mert ha nem teszik futesre a szabad teren hagyott kocsikat addig amig bevasarolnak vagy ugyet inteznek, akkor telen nem fog elindulni mire visszaernek.
https://www.alamy.com/stock-photo-external-power-outlet-connected-to-engine-block-heaters-of-cars-in-53356742.html
https://en.wikipedia.org/wiki/Block_heater#/media/File:Standheizung-Schweden.jpg
Ez egy tobb mint 50 eves megoldas es valahogy meg tudtak oldani... Ezt a technologiat kell nagyobb arammal kiepiteni mindenhova es meg van oldva a garazsok hianya. (plusz mindenki automatikusan fizethet az aramert es a parkolasi dijert is, a tolto kommunikacios buszan at azonositva a kocsit)
Szoval eleg lenne szepen lassan top-down (uj eromuvek es gerinchalozat) es bottom-up (napelem a tetore es tolto a sajat garazsba) iranybol fejleszteni. Elobb utobb osszeer a ketto es akkor mindenkinek jut tolto, barhol ahol legalisan megallhat. -
militavia #66 Nem a jelenbe. Hanem látom mi történt 10 év alatt. Nagyjából lófasz sem. Ez alapján 50 évekről beszélgetni is felesleges. A világ nagy részén azon megy az izmozás, hogy villanyautózás nélkül egyben tartsák a gridet.
A realitás felismerésének semmi köze a hisztizhez.
Széllel szmeben jelenleg a villanymarhák mennek.
Mert "mert csak" alapon nincs pl. jövedéki adó a hajtóanyagként használt áramon.
Na, akkor nézzük majd meg így az autózás valódi költségeit...
Utoljára szerkesztette: militavia, 2023.05.29. 19:48:20 -
#65
csak ugyan azt hajtogatod, de látszolag el sem olvasod vagy fel sem fogod amit irnak neked, mert ezeket már elözöleg felvázoltam többször is ,viszont azokra meg nem válaszolsz amik tények adatok és nem a te szád izére van , azokat csak simán ignorálod.
És még mindig a JELENBE ragadsz, amiről senki se mondja, hogy tökéletes , de te még egy 99%ban jol mukodo dologban is megkeresnéd azt az 1%ot, csak ,hogy bele tudj kötni és neked legyen igazad.
10 éve olvasod a villanyauros dolgokat és azota ugy viselkedsz mint egy hisztis kisgyerek ,hogy neki csak a régi bevált elavult és rossziul mukodo dolgok eklenek hiába mutatnak neki több alternativát is .
ha anynira nem müködne a dolog akkor 10 év alatt miért is müködik és terjed a rendszer miért nem ragadt meg egy szinten és vagy szunt meg?
Attól , hogy ez neked nem tetszik, még mások akiknek esetleg nagyobb rálátásuk vana dologra meg folytatják.
Tudod, lehet széllel szembe hugyozni, de akkor utána le kell tolni a gatyát. és ez lesz azzal aki nem követi a dolgokat és lemarad a régi dolgokkal. -
militavia #64 1. Te hány percedet áldoznád naponta vagy hetente arra, hogy ha nem tudod otthon tölteni, akkor máshol ez plusz időbe kerüljön?
2. Ezek a töltők hogyan jelentek meg semmiből és a grid hogyan vált varázslatos módon képessége tölteni egy rakás autót?
Ha meg betiltják a belső égésű autót, akkor de sajnos az átlag panelesnek is KÉNE kocsi. Mert most is van.
3. Láthatólag lövésed sincs az átlag és vidéki városok ingatlanjainak életkoráról és azt, hogy ezt korszerűsítéssel sem lehet áthidalni. Mert nincs rá se hely, se pénz. Egy belvárosi bérház vagy n+1 panelnél nincs olyan, hogy korszerűsítés villanytöltőre, mert az utcán parkolás van.
A parkolóház építés sebesség itthon ismert. Kb. 0. De a legszebb az, hogy a fejedben nem áll össze az, hogy ha valaki korszerűsíti az ingatlanját, annak SEMMI KÖZE AHHOZ, hogy az MVM hozzájárul a grid bővítéshez kraftban vagy sem. Egy rakás településen kapacitásbővítési moratórium van, mert elfogyott a kraft. Van olyan régi ingatlan, ahol a 3 fázis bekötéséhez sem járulnak már hozz a meglevő ingatlanbanb.
LOL
4. Kb. senki nem meri leírni a költségeket, mert összedőlne az csodás illúzió...
5. Mert az energiatermelés gerince mindig is centralizált lesz. A költségek és műszaki célszerűség ezt diktálja. De hát magyarázhatom ezt annak, aki egy torrent hálózathoz hasonlította a villamos gridet...
6. Mivel az emberek jellemzően éjszaka vannak otthon . Vagy várj, ha most azzal jössz, hogy akkor melóba is, akkor nagyhirtelen autóként már kapásból két töltöpont kell. Ennek költsége és műszaki háttere?
Soha egyetlen villanyfan sem tudta a legalapvetőbb kérdéseket megválaszolni.
10 éve olvasom a villany marhulást. Itthon a kérdés az, hogy a JELENLEGI grid miből legyen finanszírozva, nemhogy a bővítés.
-
militavia #63 Néha elgondolkozom, hogy te milyen párhuzamos univerzumban élsz... -
#62
ezt te egymagad meg tudod itélni, hogy mindenki aki oda ir az nem ért ahhoz amirol ir? és menynire befolyásolja az objektivitást, ha leirja a darabszámot és a KW értékeket? ha egy autos oldal ir egy autobemutatot és elmondja a paramétereit akkor menynivel lesz kevésbé tényszerü mert egy autos oldal osztotta meg vagy ha a manyi néni a szomszédbol teszi ugyan ezt? Vagy ha az MVM irta volna ugyen azt a vcikket akkor is ugyan ezt irod?
1. alapvetöen ott is történik, de ez nem lényeges szempont, egyáltalán mekkora rész az ami általad elfogadott, ha otthon töltik?
2. ott ahol nincs belso parkolo ott meg ugyan ugy mint más helyzetekbe in , amikor bevásárlás szorakozásra elmegy a tulaj rádugja tölteni igy a hazaérkezéskor kb 98%os akksival hagyja a parkoloba a kocsit,nem kell tölteni , nem elöirás, hogy minden nap és mindig csak este a háznál kell söt. szted mekkora a helyigénye egy autotöltönek? ahol most elfér egy kocsi oda mellette a töltö is elfér. ha most sem a ház garázsába vagy a közeli parkoloba áll a kocsi akkor gondolom valahol tárolja , tehát ott lehet töltö vagy ahogy emlitettem mielött hazamegy feltölti a kocsit. és akkor nem kell a lakáshoz kötni a elektromos hálozatot . a régi lakotelepeken lakoknál, meg akiknek van egy 10-20 millios elektromso autora pénze annak már eléggé valoszinu, hogy nem egy panelban fog lakni .
3. itt jön be , hogy a multat és ajelent veszed alapul állandoan azok akik elavult régi gházban laknak azoknak mire olyan arányban lesznek a villanyautok, már nem okoz gondot, illetve az aki felujitja már eleve ugy kell felujitania, hogy alkalmas legyen a hálozat a mostani szabványoknak és elöirásoknak is. 2024 től minden uj és felujitott ház lakás társas ház csak BB energia osztáju vagy jobb lehet és minimum 25% megujjulo energiával kell fedeznie az energia igényt és 10 lakás felett minimum 2 elektromos auto töltésére kialakitott helylel kell rendelkezni. Magyarországon kb 20000 uj lakás és ház épül évente ami a csodálatos keresetek és áraknak hála marha alacsony, de ezek már mindi igy kell hogy készüljenek. tehát ha 10 év alatt 65 ezer elektromos auto lett magyarosrszágon akkor évente ha minden 3. házhoz számolunk csak töltöt, az akkor is kb 6000 uj töltési pont most van 4000 nyilvános töltö itthon, és akkor ezek mellett évente nö 6ezerrel kb.
TEhát nem az elektromso auto és a töltés okozza itt a gondot, hanem az, hogy nem képesek fejelszteni a hálozatot ugy, hogy láthatoan ebben az irányba megy el a világ , és nem adnak rá támogatást, hogy a felhasználo is lehessen betáplálo vagy épp leváljon a rendszerről egy megujjulo által.
4. gondolom igen van ilyen modell és gondolom arra is van modell számitás, hogy ennek elkerülésére mit kell fejleszteni a hálozaton.
5. még mindig csak budapestben és centrális energia termelésben gondolkodol és a jelenlegi teljesitményre viszont a kocsik számát meg felszorozva, igy persze, hogy nem fog mukodni a rendszer.
6. megint rossz amegközelités a szemlélet, mert megint csak a jelenlegi centrális magyarországi viszonyokat veszed alapul és azt feltételezed, hogy az összes elektromos auto minden nap minden éjszaka fog tölteni és csak egy féle forrásbol ami számodra egyet jelent pakssal.
ezzel szemben ha az aki tud és lehetséges a hely az feltesz napelemet és ujra engedélyezik a szélenergia termelést, akkor a napi csucs meg pont hogy lejjebb viszi a csentrális termelés igényt ami igy elcsuszhat estére , de később az akkumlátorok is megjelennek a rendzserben amik tovább csokkentik és tolják kis a megujjulok használatát és sokkal több decentralizált helyrol kell megoldani a fogyasztást.
Egy cégnél is lehetnek uj elemek, hogy a cafetériát vagy a munkábajárási kültséget a töltésre lehet felhasználni a cégnél, igy mindig fullra töltött kocsival mész haza. rengeteg olyan hely van ahova lehet telepiteni napelemet ahol nem foglal el uj helyeket a területbol.Ilenek a parkolok, gyárak bevásárloépületet tetejei , stb. minden egyes megtermelt és napközben felhasznált energia csökkenti a fossilis centárélis teremlést, ezáltal nem lesz probléma a betáppal. Csak a rendszert kell hozzá fejelszteni inteligens elosztokkal és vezetékeléssel.
-
militavia #61 Egy vak villanyautós oldaltól semmiféle objektivitásra nem számíthatsz.
Amúgy egészen mókás, ahogy nem vagy képes értelmezni az, amit az ember ír...
De akkor tőmondatokban, hátha leesik.
1. Alapvetően otthon kéne tölteni a viklanyautók nagy részét.
2. Ez azon lakóépületeknél, ahol nincs belső parkoló mission impossible, mert az utcán senki nem fog lerakni egy rakás 4 kW-os töltőt, mert hely nincs. Az autók nem férnek már el, parkolnak fűre és mindenhova. Akkor töltőket hova is akarjuk tenni?
3. Ahol van, ott az épület belső elektromos hálózata alkalmatlan rá, mert az épületek nagy része villanyautózás ötlete előtt született. Tehát lehet az épületbe egy valag pénzt invesztálni.
4. Még, ha ezt elkezdik csak ott megoldani, ahol lehetséges, akkor igen hamar meg fog feküdni a cella, ha csak 10-15% lesz villanyautó. Van erre számolt modell.
5. Még, ha a 4. pontot megoldod, akkor elég hamar eljön az a pont, amikor a Bp-re vezető betáp (sanszosan más városnál is ez van) elfogy. Ezt konkrétan egy interjúban mondta talán egy MVM-es mérnök.
6. Ha még a 5. pont is meg van oldva, akkor eljön majd az a pont, hogy kb. 25-30% villanyautónál az éjszakai mélyvölgy TELJESEN eltűnne a fogyasztási adatok alapján. Tehát itt már arról van szó, hogy amikor MA nem tiszta az áram, akkor ez a plusz mennyiség mitől lesz tiszta? Éjszaka nem süt a Nap és a szél akkor fúj kevésbé. A kocsik és grid igényéhez képest a zöldnek kamuzott források szinte semmit sem termelnek.
Folytassam még ezt a listát? Ha részletesebben bontja le az ember, akkor kb. az jön ki, hogy ez 10-20 pontos lista ELSŐ pontját sem tudjuk teljesíteni, egyes részei meg urbanisztikai problémák, nem energetikai és józan ésszel ezek egy részét meg sem kell próbálni megoldani. Mert a városi tömeges autózás el kéne felejteni, de úgy az előrvárosi számottevő részét. Mert az infrára elbaszott költsége nagy, amit az is keményen fizeti, aki aránytalanul nem használja azt.
-
#60
azért hihetetlen, hogy mibe tudsz belekötni. szoval az baj ha egy szakoldal a témával kapcsolatos dolgot ir? hát honnan kellene linkelni egy szakács oldalrol? vagy ettól mi változik, tobb töltö lesz ott mint a valoságban vagy mi a probléma vele?
Az elöbb még 200+os lakoépületre hivatkoztál, hogy nem tudják kiszolgálni árammal, itt meg egy forgalmas autopálya közelében ahol amugy cégek gyártelepei is vannak letelepitettek közel 100 töltöt köztük 40 gyorstoltok 300kw-al.
DE akár rakhaták volna a belvárosba is,mert ugy alakitották ki, hogy van saját napelemparkja szélturbinája és akksipakkja 2MW teljesitményel, és ha nagyon kell akkor ez felett még mindig ott a hálozat.
Akkor mi a probléma ? még mindig csak vagdalodsz és puffogtatsz az ellenszenvbol adodo vélemyényeddel.
Mivel tényeken alapulo cáfolatokat nem vagy képes , de nem is kell cáfolat elég ha elképzeled, hogy ha akarják akkor megoldhato a dolog.
ÉS itt vannak rá a gyakorlati müködö példák, ezért vagy képes csak ilyenekbe belekötni mint hogy honnan vana hir linkelve meg személyeskedni. -
militavia #59 A válaszodban is összevissza ugrálsz.
Majd egy villanyautós fan oldalrór linkelsz valamit.
Kb. mintha pedofilt kérdeznél a gyermekvédelmi törvényről.
Közben csak az nem tűnt fel, hogy kb. a semmi közepén van a töltőállomás, nem lakott területen.
A kommented vége.
Nem sikerült megérteni az igények helyét a teljesítmény és annak gyakoriságát.
Neked sem...
-
#58
ez egy jo példa a szemléletedre.
Szted az egy jó példa ami azt mutatja be , hogy egy rossz tervezés fejlesztés és kivitelezés miatt nem képes ellátni a feladatát a hálozat és föleg ugy , hogy nem az a célk, hogy elektromos autok is használhassák a hálozatot esetleg mégtöbb napelemet szélerümuvet telepitsenek a környékre.
Ez nem bizonyitja azt, hogy az elektromos autok rosszak , ez csak egyet bizonyit, hogy a rendszer a rossz aki nem veszi figyelembe azt, hogy merre tart a világ.
M intha azzal példáloznál, hogy az elektromos autok nem használhatoak, mert a busmanoknál nincs is elektromos hálozat.
DE sok helyen meg ahol már agyba eljutottak oda, hogy ha az elektromosság felé tart a világ akkor az iránybaq fejlesztunk, hogy minél több ilyen fogyaszto tudjon csatlakozni .
Miért nem azzal jösz, hogy a németeknél egy nagyváros mellet egy területen több mint 140 töltöpont van betéve napelemmel
töltöpont
És érdekes modon nincsen sorban állás sem, pedig autopáélya csomopont mellett van.
De ha arra keresel rtá, hogy villanyauto sorbanállás akkor csak olyat dob ki , és ez neked elég mert igazolja az álláspontod.
A legviccesebb, hogy mikor azzal jöttök, hogy a lakotelepiek hol töltik a kocsijukat , aztán mikor valaki meg beirja, hogy 90kw kellene a házakban akkor meg azzal jössz, hogy :
"Felvázolom, kb. minden 100-dik töltő is elég ,ha ilyen. Otthon töltése a 8 kW is overkill.
Az átlagos autó használó naponta 60 km-et sem használja. Ezt még a 4 kW krafttal is néhány óra alatt beletolja a kocsiba.
Ez kb. annyira balfék megközelítés, hog minden ember lakásába építenél egy pizzériát, csak mert néha valakinek 1 óra alatt kell 6 pizza. Úgy 5 évente egyszer. Vagy egyszer sem."
DE amikor mi irjuk, hogy nem kell mindenhova és mindenautonak töltö akkor meg le vagyunk ugatva, hogy akkor hogy töltik a kocsikat, meg amikor azt mondjuk, hogy a házakra ha lenne napelem akkor tudnák otthon tölteni és azzal is tehermentesiteni a központzi áramtermelést.
De hát ilyenek vagytok mint a szélkakas, épp azt mondjátok amivel a másiknak ellent tudtok mondani, az nem zavar benneteket, hogy egyszer igy egyzser meg point az ellentétét mondjátok.
Ha lenne egy féle elképzelés egy ötlet arra, hogy mi lehene a jövöben nem az , hogy mi a probléma valamivel a jelenben akkor talán nektek is lenne normális érvetek. -
defiant9 #57 "Minden tagallam valaszthatja azt is, hogy csak a milliardosok kivaltsaga legyen a sajat jarmu vagy a futott otthon, de ez nem lenne annyira biztato jovokep."
Hazudsz továbbra is. Az elektromos autó nem a milliárdosok kiváltsága, de tény hogy drágább emiatt csak a jobban keresők engedhetik meg maguknak. Jelenleg egy Tesco árúfeltöltő is megengedheti magának hogy legyen egy 10 éves belső égési autója. Ezután majd csak a szoftver fejlesztő engedheti meg hogy legyen. Hol van az leírva hogy alanyi jog a pöfögtetés?
"mert az EU vezetese is eldontotte mar hogy vagy teljes elektromos atallas vagy semmi."
Hazudsz ismét. A klímasemleges e-fuel is lehetséges opció, csak ez drágább mint az akksi+napelem.
"Ez egyfajta 0.0001% 0.1% es 99.9% elosztast jelentene a felso-, a kozeposztaly es a munkanelkuli szegenyek kozott"
Az hogy leírsz légből kapott számokat az egy szokásos primitív kvp-s beböfögés. Megkérdezhetném hogy honnan is jönnek ezen számok, honnan tudod te ezt ilyen pontosan, de nyilván ismét csak füled farkad behúzva lapítanál, ahogy szoktál. Mert ilyen sunyi gerinctelen jellemtelen alak vagy. Ezen érdemes elgondolkoznod, két konteózásod közt.
"A kozeposztaly meg szepen csendben megszunik, a fiatalok mar csak berelni tudnak, egyre alacsonyabb szinvonalon, de panaszkodason kivul semmit nem tesznek. "
Ezt alapvetően a Trump féle konzervatívoknak köszönheti, aki a gazdagok adóztatása helyett még adott is nekik +1%-ot, ezzel is nyitva az ollót. A bal oldal jellemzően a progresszív adózást tolja (fizessen többet a jómódú, ez alapvetően a szocik zászlaján van rajta). Azzal már nem nagyon lehet mit kezdeni hogy a tőke/pénz pénzt fiall, ilyen mértékű vagyonadókat nem lehetne kivetni, meg igazságtalan is lenne. -
militavia #56 Te lassan semmiben sem ismersz mértéket.
Csak azért, mert egy vonavastagságnyi esetben valaki akar 80 kWh-ot 1 óra alatt tölteni, de MINDENHOVA 90 kW teljesítményt tennél.
Ehhez mennyire kell hülyének lenni?
Felvázolom, kb. minden 100-dik töltő is elég ,ha ilyen. Otthon töltése a 8 kW is overkill.
Az átlagos autó használó naponta 60 km-et sem használja. Ezt még a 4 kW krafttal is néhány óra alatt beletolja a kocsiba.
Ez kb. annyira balfék megközelítés, hog minden ember lakásába építenél egy pizzériát, csak mert néha valakinek 1 óra alatt kell 6 pizza. Úgy 5 évente egyszer. Vagy egyszer sem.
Utoljára szerkesztette: militavia, 2023.05.28. 09:43:24 -
kvp #55 "A fenntarthatatlan baromságnak kár infrát építeni"
Ha nem akarunk faval es mezogazdasagi hulladekkal futeni es lovaskocsival jarni, akkor ki kell epiteni az uj infrastrukturat, mert az EU vezetese is eldontotte mar hogy vagy teljes elektromos atallas vagy semmi. Minden tagallam valaszthatja azt is, hogy csak a milliardosok kivaltsaga legyen a sajat jarmu vagy a futott otthon, de ez nem lenne annyira biztato jovokep. -
militavia #54 1. HUN nem = USA
2. A fenntarthatatlan baromságnak kár infrát építeni -
kvp #53 "Mi a frásznak kell ehhez 92 kW? Ennek tizedével is feltöltesz 8 óra alatt eg 80 kWh-s akksit. 0-ról 80%-a."
Mert van aki gyorstoltest szeretne, tehat ha pl. van ket 130kWh-as aksi a ket munkaba jaros suv-ben es a tulajok szeretnek 4 ora alatt felolteni oket 100%-ig, akkor nem lesz eleg a tizede. Plusz kozben nem artana ha a hoszivattyu, a suto es szaritogep is elmenne. Lattam mar olyan amerikai videot egy atlagos csaladi hazrol, ahol harom Tesla gyorstolto volt felrakva a harom allasos garazsban es nem milliardos a csatorna tulaja, csak siman milliomos. Persze sokan lesznek akiknek erre nem lesz penzuk, de ezert irtam, hogy panelokba nem igazan kell bovites. Ott az utcara kellenek majd a gyorstoltok minden parkolohelyhez. Ha nem is a legjobbak, de annyit tudniuk kell betolteni 5-6 ora alatt, hogy aztan munkaba tudjon menni a kocsi tulaja. (felteve, hogy az ilyen helyeken parkolo legolcsobb elektromos autok eseten munkabajaraskor csak a odautra eleg egy toltes es a munkahelyi parkoloban toltenek a visszautra)
"Hosszútávon ez azért nem fog működni, mert a társadalom felső rétegének tagjai nem önellátóak a saját kezeikkel, hanem a szegényebbekkel szolgáltatják ki magukat."
Ezert is jon nagyon jol a szamukra a 4. ipari forradalom, ami a munkasokat teljesen foloslegesse teszi. Az iparnak onnantol csak a felso reteget es az emberi szemelyzetuket kell ellatnia. A lakossag tobbi resze vagy kap segelyt (akarom mondani alapjovdelmet) a gazdagoktol vagy ehen hal, ezt majd a nagytokesek az altaluk kinevezett politikusok eldontik. Igazabol akkor lehetseges a teljes atallas, ha a szegenyek kozott mar nem lesz annyi muszaki tudassal rendelkezo ember, hogy barmit is tehessenek ellene. Az oktatas szinvonalat nezve (itthon es nyugaton) ez eleg konnyen elerheto. A tudosok, mernokok, orvosok, muveszek, kozmetikusok, cseledek, stb. idealis esetben a gazdagok szemelyzetenek reszekent megorizhetik a kozeposztalybeli statuszukat, viszont nagysagrendekkel kevesebb kell beloluk, ha a tomegeket nem kell kiszolgalni. Ez egyfajta 0.0001% 0.1% es 99.9% elosztast jelentene a felso-, a kozeposztaly es a munkanelkuli szegenyek kozott. A 10 milliard 0.1%-a is 10 millio ember (mernok, orvos, tudos, stb.). Raadasul a ket felso osztaly akar atjarhato is mardhat, tobbe-kevesbe. Kb. ez az a jovokep amit az ipar 4. es a nagy reset biztositana az emberisegnek es ez alapvetoen le is van irva tobb helyen, tovabba ez az az ut amire a befektetok es jol fizetett szakertoik jelenleg terelik az emberiseget. -
Dodo55 #52 "Amennyire en latom a tenyleg szegeny reteg tobbnyire bekesen fosztogat, de a tarsadalom felso reteget ez nagyon kis mertekben befolyasolja, mivel ok elkeritett es orzott lakoparkokban laknak. A kozeposztaly meg szepen csendben megszunik"
Hosszútávon ez azért nem fog működni, mert a társadalom felső rétegének tagjai nem önellátóak a saját kezeikkel, hanem a szegényebbekkel szolgáltatják ki magukat. Ha viszont nincs elég finom lépcsőzetesség, akkor ez kétszeresen is bukta. Egyrészt mert majd basznak őket kiszolgálni a szegények, ha nem lesz középosztály aki a fentebb és lentebb lévők nyelvét is beszélné (értsd a fentebb lévőktől el tud kérni megfelelő javadalmazást, míg a lentebb lévőket meg tudja győzni az együttműködésük érdekeiről), másrészt meg mert a legszorgalmasabbakat mindig az előrelépés lehetősége motiválja (amivel szemben a széleskörűen alkalmazott fenyegetés vagy büntetés általi elrettentő motíváció sosem valós opció, mert hatalmas tömegekben szül elfojtott dühöt, ami egy idő után garantáltan robbanni és pusztítani fog), ehhez pedig szintén minél sűrűbb lépcsőfokok az ideálisak.
"Magyarorszag eseten annyira nincs nagy polarizacio, itt meg van esely megtartani az 1970-es, 1980-as evek munkasosztalybeli eletszinvonalat a lakossag tobbsege szamara."
Igen, szerencsére ezt én is így látom, sőt. Itt van egy relatív jó képességű munkásosztály, és hiába van egy másoktól erősen függő díszelit is (akiket azért persze némi áldozatok árán kitart a társadalom, hogy az ide tartozók ne érezzék ellenségesnek a légkört, hanem békében és boldogságban élhessék ők is köztünk a felszínes kis beképzelt életüket), a tényleges hatalom és a legnagyobb vagyonok viszont itt emberi kvalitások szempontjából vizsgálva sokkal inkább (és az idő haladtával mára egyre inkább) cselekvőképes középosztálybelieknél vannak, mint sem a magukat valakiknek tartó, de önállóan szinte teljesen cselekvőképtelen "felső rétegnél". Mondhatni ezt így kifogtuk, egyébként szerintem a népességfogyás egyetlen pozitív hozadéka, mert egy idő után ugye ha nincs már akivel a nagytudású, kiemelkedő képességű egyének vérre menően versenyezzenek a maguk területén, akkor kizárólagos bizalmat fognak élvezni a társadalomban és ezzel szép lassan átvándorol a köreikbe a hatalom minden eleme (szimpla gravitációs hatás). Aztán persze több generáció múlva az ő leszármazottaik kerülhetnek majd abba a helyzetbe, hogy az örökölt vagyonukat fitogtatva kikiáltsák magukat ténylegesen kiemelkedő kvalitások nélkül is egy új funkcionális elitnek, de ez nálunk majd várhatóan kb. csak már az unokáink vagy dédunokáink generációjában fog legközelebb eljönni, tehát egyelőre nem aktuális még erről beszélni. -
militavia #51 Mi a frásznak kell ehhez 92 kW? Ennek tizedével is feltöltesz 8 óra alatt eg 80 kWh-s akksit. 0-ról 80%-a.
-
kvp #50 "Azt írtad, hogy panelban élni az 200-300 évvel ezelőtti életszínvonal.
Érdemes lenne megnézned, hogy azokba a panelokba honnan költöztek be az emberek az elmúlt cirka 100 évben."
Azt irtam, hogy vagy a 200-300 evvel ezelotti eletszinvonal falun / elovarosban vagy a tobbseg aki most csaladi hazban lakik bekoltozik a panelba (ha kell ujepitesube) es akkor nem csokken az eletszinvonala jelentosen.
"Neked elmentek otthonról. Hova kell még a 23 kW is? Meg 92 kW? Te valami ipari üzemet akarsz működetni otthon vagy mi?"
Elektromos auto(kat) gyorstolteni, arammal (hoszivattyuval) futeni es meleg vizet eloallitani, arammal fozni. Egy nagyobb csaladi haz, a garazsban ket nagyobb elektromos autoval siman el tud fogyasztnai ennyit. Egyebkent harom fazis, 400V eseten (a gyorstoltok, a hoszivattyu es a suto miatt) ez nem olyan nagy aram. Panelba pedig eleg a jelenlegi 15-25A-es egyfazisu betap (kb. 5kW).
Fontos, hogy varosban minden legalis parkolohelyen legyen egy tolto oszlop. Ha nincs tolto, akkor ott ki kell epiteni vagy meg kell szuntetni a kozteruleti parkolohelyet. Igy csak annyi auto parkolhat a varosban, amennyit tud is tolteni a halozat. Tobbek kozott ezert is kell a jelentos halozatbovites. (ne felejtsuk az orszag teljes foldgaz, benzin es dizelolaj fogyasztasat kellene kivaltani arammal es a csucsidok kiugrasa meg nagyobb lesz)
"De ha elvesszük tőlük aztán ezeket a megfizethető lehetőségeket és majd nekiállnak sértetten fújni ránk azért, mert velük ellentétben mi - hogyha a korábbinál 3x-os áron is, de még mindig - megengedhetünk olyan előnyös dolgokat amik az életünket lényegesen megkönnyítik, akkor az hová fog vezetni vajon?"
Ez amerikaban mar zajlik evek ota. Amennyire en latom a tenyleg szegeny reteg tobbnyire bekesen fosztogat, de a tarsadalom felso reteget ez nagyon kis mertekben befolyasolja, mivel ok elkeritett es orzott lakoparkokban laknak. A kozeposztaly meg szepen csendben megszunik, a fiatalok mar csak berelni tudnak, egyre alacsonyabb szinvonalon, de panaszkodason kivul semmit nem tesznek. Ugyanez az atallas zajlott le anno a Delafrikai Koztarsasagban es mostanra nagyjabol stabilizalodott a tarsadalom. Nem veletlen tekintik a vilag fejlettebb reszein jo modellnek es peldanak az ottani antirasszista folyamatokat.
Magyarorszag eseten annyira nincs nagy polarizacio, itt meg van esely megtartani az 1970-es, 1980-as evek munkasosztalybeli eletszinvonalat a lakossag tobbsege szamara. (lasd a Szomszedok cimu sorozat vilagat) Es mar ezzel is a vilag felso 1%-aban maradna az orszag eletszinvonalban. -
militavia #49 Neked elmentek otthonról. Hova kell még a 23 kW is? Meg 92 kW? Te valami ipari üzemet akarsz működetni otthon vagy mi? -
militavia #48 A 38-dikcsak úgy 500-szor írtam le. Még számítást is mutattam egy bp-i cellára, hogy mikor fekszik meg.
Meg valahogy senkinek nem tűnt fel, hogy Bp belterületén miért nincs 22 kW feletti gyorstöltő? A grid ennyit bír.
A legjobb példa a volt lakóhelyen. 200+ lakás, belső garázs és mélygarázs. 0 db konnektor volt a parkolóban.
A ház belső elosztó rendszere, de maga az utca hálózata se bírná el, ha az emberek a számolt átlagfogyasztáson felül töltögetnénk úgy, hogy utcai töltő egy sem épül a cellában. Na, mióta elköltöztem épül 3 új lakóark blokk és elkészült 2. Ha ott is egy fogyasztási igény?
A MOM park táján még az 1 fázis bővítést sem lehetett kibrusztolni egy lakásban.
És erre akarnak egyesek villanyautót. Na, nem mintha itthon az átlagembernek telne rá,... -
Dodo55 #47 "Igen, a tiszta infrastukturara atallas kozel 2-300 evvel vetheti vissza a lakossag tobbsegenek az eletszinvonalat"
De csak abban az esetben, ha ilyen érthetetlen mértékben kapkodunk, mint amilyen elképzelések erről ma vannak és a "nem tiszta" infrastruktúrát ennyire idő előtt, ráadásul a természetes kikopás helyett diszkriminatív szabályozások útján ki akarjuk vezetni.
Sok céllal és akár eszközzel is egyet tudok önmagában érteni, viszont ez az aspektusa egetkiáltóan zavar a manapság gyakori "környezettudatos" / "klímasemleges" elképzeléseknek (pl. belsőégésű motorok forgalmazásáank betiltása, háztartási gázkészülékek betiltása, stb...).
És az csak egy hangyányi egyéni dolog, hogy saját magamra vetítve plusz költségeket okoznak esetleg vele és alkalmazkodni kényszerülök majd olyan megoldások használatára, amiket technológiailag - egyelőre - veszélyesen kiforratlannak és a mára már épp a falig eltolt költségcsökkentő őrület miatt sok esetben borzasztóan silánynak tartok, de ezt még nyilván le lehet nyelni utolsó pillanatban, ha nem tudom sehogyan sem megakadályozni. Egyszóval túlélem. Viszont mi lesz azokkal, akikről itt most szó van, hogy gyakorlatilag visszalöknénk őket 200-300 évvel? Vagy akár csak 100 évvel. Egyrészt azért mégis csak gondoljunk bele mit élhetnek majd át, főleg ha olyan rétegekről van szó akiknek már a panelbe költözés nagy szám volt annak idején és azóta is a még tovább előrelépés lehetősége táplálta a társadalom fáradhatatlanul dolgozó tagjaként való részvételük szorgalmát, másrészt gondoljunk abba bele, hogy hogyan jönnek majd oda az utcán pl., amikor meglátnak minket kiszállni az elektromos autóinkból, vagy bármilyen más módon feltűnik nekik, hogy mi a "haladósorba" beállt pénzesebb vagy kivételezettebb réteg tagjai vagyunk? Mert bizony ma nincsenek ekkora különbségek, a panelban lakók ha tehetik kiköltöznek az agglomerációba olcsó (gázfűtésű) családi házakba, meg vesznek valami golyóállónak bizonyult 20 éves használt autót és elégedettek tudnak lenni az életükkel. De ha elvesszük tőlük aztán ezeket a megfizethető lehetőségeket és majd nekiállnak sértetten fújni ránk azért, mert velük ellentétben mi - hogyha a korábbinál 3x-os áron is, de még mindig - megengedhetünk olyan előnyös dolgokat amik az életünket lényegesen megkönnyítik, akkor az hová fog vezetni vajon? Vagy kérdezhetném úgy is, hogy miért kell a történelemnek rendszeresen emlékezetnie arra az akár gazdasági, akár politikai síkon túl nagy felelősségel járó hatalmat felvállaló vezetőrétegeket, hogy ha nem vigyáznak eléggé a természetesen idővel mindig kialakuló, de a túl hirtelen vagy túl radikális változásokra borzasztó kényes társadalmi egyensúly sértetlenségére és így a nép úgy érzi kibasznak velük, akkor végül mindig megunják ezt és egy mozdulattal lesöprik őket?
Utoljára szerkesztette: Dodo55, 2023.05.25. 23:20:16 -
M2 #46 Azt írtad, hogy panelban élni az 200-300 évvel ezelőtti életszínvonal.
Érdemes lenne megnézned, hogy azokba a panelokba honnan költöztek be az emberek az elmúlt cirka 100 évben. -
kvp #45 "Evtizedek ota megy a fejlesztes, trukkozes a fogyasztassal, mikozben eleg lett volna azt eloirni, hogy egy auto max 700-800 kg, es akkor nem kell tobbszaz loeros motor."
Ha limitaljak az autok tomeget, akkor az egy autora juto maximalis kapacitas is limitalt lesz. Tehat elektromos valtozatban kb. 50 km lesz a hatotav. Jelenleg az aksi technologia meg nagyon nem tart ott, hogy a benzinhez merheto energiasuruseget elerje. (tisztan elmeletileg egyebkent elerheti, keringtetett folyadekos aksik, azaz zartciklusos uzemanyagcellak hasznalataval)
Az infrastrukturara azt tudom mondani, hogy ott volt a magyarorszagi faluvillamositasi program, amikor tenyleg mindent felturtak es uj vezetekek, eromuvek epultek az egyik oteves terv kereteben. Most az elektromos autok es a foldgaz kivaltasa miatt hasonlo orszagos epitkezesre lenne szukseg. Uj eromuveket kell epiteni (a mostani teljes fogyasztas 2.5x-eset) es melle uj halozatokat. El kell erni, hogy a mostani par tiz amperes lakossagi kapacitas minden lakas eseten 100A (23kW), minden atlagos csaladi haz eseten 3-400A (92kW) lehessen. Ebbol mar jutna a hoszivattyunak es az 1-2 garazsban allo elektromos autonak is.
Kozteruleti parkolohelyek eseten minden parkolohelynek kell sajat tolto fej. Akinek nem jut toltocsatlakozo, az ott nem parkolhat alapon. Igy aki megall barhol, a parkolasi dijat is az autoja toltore dugasaval tudna aktivalni.
A megujulok hasznalatabol eredo ingadozasokat pedig vagy csucseromuvekkel (legyen az szivattyus tarolos vagy szintetikus metan alapu) vagy helyi tarolo alallomasokkal lehet kivedeni. Utobbikbol mar most is hasznalnak parat meg Ausztraliaban is. A tarolos eromuvek meg nem uj talalmany, nyugaton nepszeruek.
Megoldhatoak ezek a fejlesztesek? Igen, minden technologia rendelkezesre all. Egyszeruen csak a forrasokat kell megtalalni es a legjobb erre a celra a lakossag. Tehat aki fenn akarja tartani az eletszinvonalat, ahol sajat csaladi hazban lakik es autoval jar, annak ki kell majd fizetnie az uj elektromos infrastrukturat. Aki nem kepes erre, annak ott vannak a varosi magashazak (ugynevezett panelok) es a tomegkozlekedes, ahol nincs szukseg uj elektromos infrastrukturara, mert se autoja nincs a lakonak, se hoszivattyuja.
Igen, a tiszta infrastukturara atallas kozel 2-300 evvel vetheti vissza a lakossag tobbsegenek az eletszinvonalat, de megfelelo szocialis vedohalo eseten aki ma panelban el auto nelkul, az mar nem kerulne lejjebb es erre a szintje jonne csak le a kozeposztaly tobbi resze, mig a szegenyek eseten akar eletminoseg javulast is hozhat a faluszeli szegenysorrol az energiahatekony varosi magashazba, egy szocialis berlakasba koltozes. Ez a gazdasagi es tarsadalmi atrendezodes a zold atallas ara es nyugaton mar evek ota e fele mozognak. -
Cat #44 A szabályozás pont, hogy tömegnövekedést okozott, viszont nyertünk is vele: teljesen más egy mai autó biztonsági színvonala, mint volt néhány évtizeddel ezelőtt. A vasnak súlya van, és arányaiban jóval kevesebb ember hal ma már meg a balesetekben. -
duke #43 "A hatótáv növeléséhez több akkumulátor kell, ami nagyon megnöveli a jármű tömegét, aminek mozgatásához még több akkumulátor kell."
Ez nem akkumlator problema, hanem elmebetegseg. Elkepeszto hogy 3-4 tonnas autokat gyartanak jellemzoen EGY ember mozgatasara. Mikozben gond nelkul lehetne max 700 kg-os autokat gyartani, de egy embernek, meg ennel kisebb is eleg lenne. Mar reg korlatozni kellett volna az autok tomeget, meretet, motorteljesitmenyet, az eszement tobzodas helyett. Evtizedek ota megy a fejlesztes, trukkozes a fogyasztassal, mikozben eleg lett volna azt eloirni, hogy egy auto max 700-800 kg, es akkor nem kell tobbszaz loeros motor. -
#42
38,39,40. Végre normális átgondolt összeszedett és külturált társalgás és saját vélemények, köszi ezek szerint vannak még ilyen emberek.
Nem a másikba keresi a hibákat , hanem elmondja a saját véleményét érveit pro vagy kontra nem minösitve a másik személyét. igy lehet normális emberi társalgást és vitát folytatni.
Elfogadom és egyet is értek az érvekkel, de legtöbbször ott csuszik félre a dolog azzal amit én mondok és a többi szájkaratemester között, hogy azt nem akarják megérteni, hogy én el tudom képzelni azt , hogy a jövöbe ha ebbe az irányba mozdul el az egész világ akkor fognak is megoldásokat találni a dologra, mig akik vehemensen instant ellenszenvvel vannak ök meg csak azt szajkozzák, hogy a jelenbe mi nem müködik.
Hiába irom le többször , hogy igen ezek valos hibák és egyet is értek velük, de mivel még az elején tartunk ezért a jövöben meg lesznek oldva.
Az, hogy most kiragadegy egy extrém helyzetet , hogy a maga igazát támasztja alá még nem biztos, hogy igaz. az , hogy valahol sorbaállnak az autok tölteni , az nem biztos, hogy azt mutatja, hogy mindenhol ez van, lehet, hogy másik helyen ahol meg van 6 töltöfej havonta egy töltés történik, mert olyan helyre lett telepitve.
Ez nem az elektromos auto hibája, hanem azoké az embereké akik nem mérték fel a helyzetet, hogy hol menyni lenne az igény a töltökre. a bevásárloközpontoknál is vanak, de nem mindegyik boltba van nagy forgalom. Az autok szoftvereit is lehetne fejelszteni, és legalább egységesiteni szabványositani anynira, hogy a töltöknek ne csak a helyét jelölje hanem azt is, hogy van e rajta valaki vagy le lehessen foglalni arra az időre ,mire odaér valki .
Rengeteg egyéb ötlet lenne ami fuggetlen az autoktol .
A hálozati hiányosságok sem az EV hibája, hogy az állam nem fejleszt és nem a megujjulok felé fordul vagy támogatja ezeket a fejlesztéseket épitkezéseket.
-
militavia #41 h.a. egy igazi gyökér -
Dodo55 #40 "Ami azt eredményezheti, hogy sok ember tényleg azt hiszi, hogy ott a konnektor, rákötöm és tölti magát. Ennyi."
Van egy olyan csúnya mondás, hogy "aki hülye, haljon meg". Persze senkinek sem kívánom szó szerint a halálát, de nálunk pl. pont a város leggazdagabb környéke szenved örökké az öreg és alulméretezett transzformátorok problémájától. Hiába próbálják toldozni-foldozni a rendszert, hiába ez talán lélekszámarányosan pont az ország leggazdagabb városa, meg hiába vagy egy hatalmas nemzetközi német multi kezébe az egész hálózat, egyszerűen nem tudják utólérni a fogyasztási igények növekedését és valahol mindig elkezd lógni a rendszer bele. Hozzátartozik az is, hogy eleve a terepviszonyok sem a legegyszerűbbek arrafelé (3-5 méteres szintletörések, tavak egy meredek domb hátán), plusz a telkek is nagyon szorosan vannak, a főerek kivételével rendkívül szűk utcák vannak mindenhol. De ugye ezek megint csak nem ritka jellemzők ilyen népszerű lakóövezetekben (illetve méreteit tekintve lehet inkább a városrész jobb kifejezés a példámra, mert kb. egy komplett budapesti kerületnek megfelelő területet kell elképzelni)
Szóval úgy vagyok vele, hogy ha ennyire önfeledten száguld ez vonat és a legtöbben akik felülnek rá ennyire csuklóból elutasítanak mindenféle jóindulatú kritikát, akkor nincs mit tenni, végig kell majd néznünk ahogy kisiklik és ha nem is a kerekek alá szerencsére, de azért várhatóan elég fájdalmasan az arcukra esnek majd akiknél emiatt heti, napi gyakoriságúak lesznek otthon a komolyabb áramkimaradások az említett trafóhibák és fővezetéktúlterhelések miatt. Meg ugye jönnek majd a kedves szomszédok is, akiknek mondjuk nincs is elektromos autója. Csak aztán már stabil áramszolgáltatásuk sem lesz. Az lesz még a jó.