79
-
Macropus Rufus #39 ezt szépen összegezted. Ott a pont.
Amit leírtál - sajnos - azt nagyon sok ember elfelejti, vagy nem is gondol rá. Ott konnektor oszt töltöm. Erre még rátesz egy lapáttal a sok önjelölt villanyautó guru, pl. Horváth András youtuber, akiknél láthatóan nincs megfelelő információ és tudás, hogy el tudják képzelni, hogy milyen infrastruktúra kell egy 6 fejes 120kWh-ás töltő állomásnak, ha azt szeretnénk, hogy mind a 6 töltőn egyidőben lehessen tölteni a kocsikat. (azért hat fejes írtam, mert kb. ennyi szokott lenni egy átlagos benzinkúton is) Viszont nagyon komoly nézettsége van a csatornájának, nagyon sok embert tud a véleményével elérni. Ami azt eredményezheti, hogy sok ember tényleg azt hiszi, hogy ott a konnektor, rákötöm és tölti magát. Ennyi.
Utoljára szerkesztette: Macropus Rufus, 2023.05.25. 11:07:56 -
Ellaberin #38 Sajnos jelenleg még az van, hogy az elektromos töltést nem lehet olyan dinamizmussal megoldani, mint a folyékony üzemanyagét.
Az egyik alapvető probléma, pedig az, hogy a tízemeletes tövében parkoló 100 elektromos autóból a letelepített (mondjuk 5) kútfejen reggelre töredéke tudna feltöltődni - akkor is úgy, ha mondjuk hajnal kettőkor szabadul fel egy csatlakozó, akkor addig kell várnod és meg is teszed.
A másik alapvető probléma az alap elektromos rendszer - nem csak nálunk, ha nem az egész világon - nem erre lett kitalálva. Míg egy folyékony üzemanyagot tároló tartályt, tartályokat nagy kapacitással viszonylag könnyen lehet telepíteni, addig az elektromos hálózatot korántsem ilyen könnyű. Mivel rendszert képezve létezik és az adott csatlakozási pontokon a legkisebb költség elvén vannak kialakítva, nem csak egy újabb csatlakozási lehetőséget - kútfejet - kell letelepíteni, hanem akár az egész odáig tartó rendszer átengedő kapacitását kell bővíteni. Ez sokkal komplexebb feladat, mint sem azt egy átlag ember gondolná. Vannak helyek, ahol a kapacitás bővítés lehetősége is elfogyott már, nem hogy csak pl. keresztmetszetet kelljen növelni. A folyamatos villanyáram növekedési igény akkora, hogy 5+ éves beruházási időkkel kell számolni feldúrni, átépíteni tejes városrészek, városok ellátását.
Ez egy általános fogyasztási igény növekedés és generálója a "tisztának" tekintett elektromos áram felhasználása felé terelése az embereknek ( ilyen tervezetlen, átgondolatlan lépés pl.: a napelemek tömeges telepítése - nem véletlenül állították le a múlt év végén a korlátlan rácsatlakozás lehetőségét ), ami nem baj csak sokkal alaposabb tervezést, kivitelezést, időt és pénzt, pénzt, pénzt igényel, mint azt sok politikus, zöld aktivista, na meg úgy egy állampolgár gondolná.
Sajnos az elektromos autók a tisztább környezetért tömegesen úgy lettek rászabadítva az emberekre, hogy azok kiszolgálási háttere nem lett megteremtve, nincs vagy nagyon szűkös. És itt figyelembe kell venni olyan tényezőket is, hogy míg az autók ára átszámítva kb. ugyan az a világ minden pontján - egyéb terheket nem számítva -, addig az elektromos hálózatok az igényekhez igazítása nagyságrendekkel eltérhet országonként, úgy hogy nagyon sok ország üzemirányítása szoros kapcsolatban áll, állhat kontinensnyi áramhálózatokkal.
Sokáig írhatnám a láncolatot és az ok-okozati összefüggéseket, de azért nem folytatom, mert csak azt szerettem volna illusztrálni, hogy korántsem csak annyiból áll az elektromos autókra való átállás lehetősége mindenkinek, hogy eldöntöd az élhetőbb világért azt veszel.
(Olyan vonalon még el sem indultam, hogy pl. a szervizelése az autóknak, az elhasznált akkumulátorok átvétele, újrahasznosítása hogy áll nálunk és a világban...) -
militavia #37 Youtube, de betehetek annyi,t amennyit akarsz.
Cuki volt látni itthon is, hogy már amikor működött mindig sorbanálltak a BEAC-ná levő töltőnél is. -
#36
Nem zavar össze.Ellenben még mindig csak a szokásos trollkodás megy ahogy minden ilyen témánál, hogy aki érvekkel és vélemyénnel van egy adott témárol de az más mint a tieetek akkor ahelyett, hoyg a sajátotokat leirnátok és párbeszéd alakulna ki, ti csak azt tudjátok, hogy kiragadtok egy egy pontot amibe bele lehet kötni kisarkitjátok a dolgokat és direkt extém egyedi eseteket emlegettek fel valamire csak , hogy igazatok legyen.
Ahogy a mellékelt ábr ais mutatja, sikerült egy tikktokk videot kereesni amin az láéthato ,hogy pár tesla áll , és ez az oldal arrol hires, hogy nem a likvadászatra megy és teljes mértlkben hivatalosan megbizhato tényeket közöl. jaa nem.
ehelyett meg napjában több 1000 villanyauto közlejedik szerte a világba és nincsenek tele a hirek, hogy kigyozo sorok alakulnak ki minden alkalommal a ztöltéskor.
ÉS ha nem figyeltél volna, ahogy nem is szoktál, leirtam párszor, hogy folyamatos fejelsztés alatt van minden most van egy átmeneti idöszak ezért vanank ilyen esetek is.
DE ugyan ilyen nevetséges felhánytorgatni, hogy mi van a lakotelepekkel meg a belvárossal. Nos az a helyzet, hogy ne az 1950es években épült rendszerre akarjon valaki egy 21.századi sémát ráhuzni föleg , hogy még nincs meg hozzá a fejlesztés.
DE azt már nem irjátok le, hogy az uj épitésu társasházaknál 10 lakásonként minimum 2 EV töltö kötelezö és , hogy minimum BB energia osztályu kell lennie és legalább 25% a megujjulo energiával kell, hogy legyen.
Mi lenne ha egyszer ti is belegondolnátok a milenne ha és mi lesz X év mulva , vagy hogy mit lehetne javitani a dolgokaon gondolatokkal is foglalkoznátok és nem csak anank a szavaiba kötnétek bbel e akinek egyáltalán van vélemyéne?
Mert nektek ezekszerint csak egy van, hogy ellentmondjatok .amikor kifogytok belöle akkor megy a trollkodás és a másik besározása szeméyleskedése. -
militavia #35 Ne zavard össze kellemetlen kérdésekkel... -
militavia #34 Az autópálya közepén vagy kint az országúton elfogy a kraft. Az első kedves autós 20 perc alatt hoz neked naftát.
A villanyautóddal mit kezdenek?
A vezető hibája, amikor az app szerint működik a töltő, valójában meg nem?
A benzinkúton még tömeg esetén is 10 perc alatt megtankolsz.
Ilyen még a 480-as benzinhiánynál se volt sok helyen... -
#33
pont ugy ahogy Miltavia szerint mindenki tárol kannákban benzint és odaviszi .
Egyébként látom hasonlo a felfogás, rengeteg tényt felvázoltam, de arra nem érkezik vélemény, csak is a ujabb probléma felhozatala , hogy adjak rá olyan választ ami teljes mértékben kielégiti a vágyaitokat esetleg találjam fel fejleszzsem ki és terjesszem el, lehetőleg azonnal.
Igen vannak még olyan területek amik még javitásra szorulnak, de ha értenéd is amit irtam, akkor leirtam, hogy átmeneti idöszak és ennek az elején járunk, majd ha már csak elektromos autok lesznek a világon meg lesz ez is oldva.
Egyébként, meg 10 lakásos társasházban laktam volt elektromso aut töltőpont a lakás alatti teremgarázsban. a szomszéd városban a szoci panellakásoknál meg volt mellette vagy egy utcával arrébb garázssor, ott is biztos, hogy van minimum 220, de akinek már van EV ilyen helyen az akkor tetet a garázsba rendes töltöt is.
Ha mindenben annyira jol megtalálnátok a lehetőséget és a probléma megoldását, mint ahogy az ellenkezőjét teszitek más lenne a világ ha nem csak a problémákat keresnétek mindenben ami nem tetszik . -
#32
1. Ez belvárosban, panelnél, társasháznál, szóval a lakosság felénél hogyan néz ki?
-
#31
ez van amikor a tényekkel is szembemész csak mert ragaszkodsz a multba vagy mert instant ellenszemv van.
1. senkit nem érdekel, aha persze, ami rossz arrol nem veszunk tudomást igaz?
Épp ugyan ugy áramot is bárhol kapsz a 220bol is, nem kell töltö , ha igy nézzük akor több millio van belöle az országban. és mindenki tudja tölteni otthon is, nem mellesleg ha csak az átlag 50km-t használja a polgár naponta akkor egy este alatt a konektorbol is teleteszi igy minden nap 100%rol indul.
2 ha kifogy akkor az a vezető hibája és ugyan ugy elöfordulhat a belso égésu vagy akár a hidrogénessel is meg a gázossal is, és gázt meg hidrogént ki hoz neked kannába?
Meg ugye ha hoz akkor meg ilyenek szoktak pörögni FB-on , hogy na lámlám disel aggregátorral töltik az EV autot és igy milyen zold ugye.
itt is a sima ignorálás , 100 év alatt ott volt az, hogy 2 VH meg pont hogy még a belso égésueket is fejlesztették, az ugye megvan , hogy alig volt mindenkinek elektromos hálozata vidéken nagyon sokáig és ott volt a Ford T modell ami olcsobb volt ,a benzin nagyon olcso volt?
Ezért nem is áltak neki EV-t fejleszteni.
és csak a 2000-s években kezdtek neki ujra a fejlesztéseknek. igy lehet, hogy már volt 100 évvel ezelött is elektromos auto, de nem volt folyamatos a fejlesztés és föleg nem sorozatban tömegesen gyártott bárki álltalk elérhető auto személyében.
nissan leaf 2010
12V os rendszer, ma már 800V os , 110LE, ma az 1000LE is megvan , hatotáv növekedéssel egyutt.
Akkor mirol beszélsz, hogy nincs fejlödés? és mindezt 100kw körüli akksi méretben, de inkább alatta.
Az, hogy a töltési idök és a hatotáv nem mindig éri el azt amit egyesek várnak, az pont ebböl adodik.
Mert beleteszik az 500-1000LE motorokat és teleteszik minden féle elektromos rendszerrel ami növeli a fogyasztást vagy épp nincs kihasználva. ez a gyártók hibája, de hogy nincs fejlödés azt nem mondanám.
De megint jön a szokásos személyeskedö arogáns hangnem és a tartalomba valo belekötés saját egyéni érvek vélemények hiányában, mert egy egy szempontot kiragadni a teljes kontextusbol és abba belekötni sokkal jobb, mint saját érvet kitalálni vagy megvédeni az álláspontod. -
militavia #30 A helyzet igen súlyos félreértése van főleg, a történeti múlttal...
1. Senkit nem érdekel, hogy mikor volt benzinkút, mert a benzint ettől még meg tudtad venni máshol és igen sokáig tárolható volt és magaddal vihetted. Ha elfogyott, akkor lovaskocsi is hozott neked vagy sétálva egy kannában.
2. Ha kifogy a kraft ma a villanyautóból, mert a töltő valójában nem működik, akkor IJ. Senki nem hoz neked töltést kannában.
Ez a 100 év előny mantra is egy visszatérő hülyeség.
A villanymotorok talán nem fejlődtek az elmúlt 100 évben?
Meg az akksik? Pontosan azért nem lett villanykocsi, mert soha nem sikerült legyűrni ennek a kettőnek a problémáit és a töltését sem,. -
#29
Akkor szép sorjában
mindenki jön, hogy mennyi ideig kell az akksi miatt megállni, akkor elöször nézzük a benya/dizel verziot.
Ugyan olyan mivan ha feltételekkel amiket ti felsoroltatok mert az a lényeg, hogy az összes hátráltató téynezőt felsoroljatok ami az EV ellen szol .
Szóval. Mivan ha elmegy a kocsid 1000km-t és már villog a szegénységjelző , hogy kéne tankolni, de pont elnézted a lehajtot és a legközelebbi tankolás messze van akkro ugyan ugy kifogyhatsz vagy le kell menned a pályárol, hogy keres a közelbe kutat.
Ha be is állsz van elötted egy másik auto, mert a kuton is mindenki tankol auto kamion busz és motor, ezzel szemben most még EV ben csak a kocsival kell számolni . t
teht kivárosd mig a másik végez, aztán megtöltöd a te kocsidat ugye ez az a bizonyos 5 perc amit csak számolnak az emberek, de más 10 perce kiáltál a pűályárol mig idáig eljutottál, ezután bemész végigálod a sort a pénztárnál fizetsz, majd elmész pisi kaki , bedobsz egy kávét meg egy szenyot. akkor ez ugy also hangon fél ora . és akkor még csak ezután tudsz egy kicsit pihenni.
1000km megtételéhez több mint 10 ora kell . Én mikor jöttem haza akkor 1200km volt 15 ora ugy hogy tudtam menni a német pályán 170et és egyszer tankoltam , meg még 4szer pihi.
Azt azért megnézném aki ezt a 10 orát piheno nélkül lenyomja és azt mondja, hogy csakarra az ""5perc""tankolásra áll meg.
Ha 3-4 oránként megáll valaki pihenni az alatt a forgalom és egyebek miatt is nagyon max 110km/h átlag jön ki tehát a 400km távolságot alig haladja meg amit ezalatt megtesz, tehát miért kell az 1000kmes Akksis auto?
Az EV kocsinál a töltésnél rádugja a töltést kimeny pisi kaki enni és ugyan aza altt a fél ora+ alatt telemegy neki a kocsija mint a benzines társánál .
Rengeteget jöttem nemzetközi páláykon is haza, de sehol sem találkoztam, hogy kilogott volna a sor a várakozo töltésre váro EV kocsiktol, mindig volt szabad hely a kutaknál ahol megáltam és rengeteg tesla töltö is volt.
Ha a magyar viszonyokat nézzük akkor ma magyarországon ennyi töltöállomás van és nincs tumultus pedig ezekbe az adatokba nem száémolták bele a nemzetközi tranzitforgalom miatti autokat. tehát a 3 millio autosnak van 2000 töltökutja
ÉS itt van az EV töltök száma2200töltöállomás 4400töltöfej volt tavaly év végéig
ÉS erre jut 65ezer villanyauto magyaroszrégra nézve plusz a tranzit
Tehát akkor menynire is kevés a töltö állomás ?
ÉS még egy adalék a belsoégésu autokat ugye 1900elött kezdték el használni , de egészen 1924ig nem volt nyilvános kut magyarországon
benzinkutak
ÉS érdekes modon, elötte is használták a kocsikat és utána is, nem igen olvastam, hogy jajj miért nem hagyjuk meg a lovakat mert a kocsikat nem lehet tölteni , budösek , meg koszos leszek töle , és ugyan ugy a gazdagok vették.
Csak nagyon sokan elfelejtik, hogy a belsöégésu autoknak 100 év elönyuk van a villanynal szemben ami a szolgáltatások kiépitését és a technologia kiforrottságát illetti.
Ha reálisan gondolkodnátok és nem érzelmi alapon instant utálattal az EV-k irányt.
Akkor látnátok, hogy az EV 20 év alatt közel azonos szintre jött fel mint a kocsi 100 éve alatt és ha belegondoltok, hogy 20-30 év mulva milyen lehet akkor belátnátok, hogy igen is lehet alternativa.
Addigra lehet nagy hatótáv vagy gyorsabb töltés esetleg nem is kell tölteni mert kitalálják, hogy menet közben töltödjön stb.
És akkor a másik téma, ahogy irtam, az akku garancia ugy szol, hogy a lejáratkor 80%ot tud az akksi, tehát egy 10 éves használt EV legalább 80%os akksival veszel, ha szarabb nem kell megvenni, mint ahogy abenzinest sem ha szar . Tehát nem kell egyböl akksit cserélni .
DE érdekes modon a belsöégésunél ha veszel egy 10évest akkor simán rálocsolsz ennyit, hogy felujjitsad .
Amugy valahol volt egy YT video ahol az eslo magyarországi tesla S volt benne ami már 13 éves és köszöni szépen jol van , pedig használták filmben és versenyeztek is vele, tehát nem mondhato átlag felhasználásunak.
DE tisztába vagyok vele, hogy nem probléma mentes az EV sem, de nem lehet csak ugy egy az egybe összehasonlitani a mostani belsöégésuakkel, amint irtam más szemlélet is kellene a használatuk hoz, más kellene a kiválasztási szempont is a vásárláskor.
ÉS nem elhanyagolhato szempont , hogy egy átmenet közben vagyunk ahol még minden keveredik és idő kell a uj rendszer kiépüléséhez elterjedéséhez. -
militavia #28 A többi javaslat is marhaság. A csepeli hév kapacitása akkora, hogy az metróig kell vinni. A jelenlegi utasok a 4-6 villamoson mennek Budára vagy a M2 és M3 felé. Tehát nekik Buda felé az M4-re kell szállni, gyorsabb lenne a másik irányba meg a Kálvinról.
A 2-es villamos és HÉV egybenyitása emiatt blődség, ha ezt akartad írni.
A ráckevei vonal bekötése is a MÁV hálózatba hol segíti? A HÉV utasainak nagy része a 2-es vilivel megy tovább, töredéke a Hungária felé. Az ráckevei hév eredeti végállomása amúgy a Kálvoinra volt tervezve 150 éve.
Egyik ötleted sem váltja ki. -
militavia #27 A HÉV-nek semmi köze a Körvasúthoz. A szezont kevered a fazonnal. -
kvp #26 "Na, a köcsög lézerjani nem húzná le és lenne olyan HÉV, ami mondjuk Szigetszentmiklós tájáról átszállás nélkül, légkondis wifis szerelvénnyel kb. 35 perc alatt bevinne a Kálvinra, szerintem csak a nettó agyhalott járna továbbra is kocsival."
Ebben az esetben pont nem o allt keresztbe a fejleszteseknek hanem a budai lakosok akik miatt leallt a korvasuti fejlesztes is.
A csepeli tervek a kovetkezok lennenek:
- az eszaki reszen atallas villamosokra, eszakra a Borarosnal a 2-es, keletre a Hatar utnal a 3-as vonalba bekotve, a regi kelet-nyugati csepeli hev vonal nyomvonalan (a lakotelepen keresztul)
- a rackevei vonal bekotese a MAV halozatba Ferencvaroson at (a Soroksari utnal), flirt, kiss, stb.
Ezzel kivalthato lenne a HEV alagut asasa a Kalvinig es nagysagrendekkel olcsobb is.
Egyebkent alapvetoen az a varhato jovo, hogy csak a gazdagoknak lesz penzuk nagy hatotavolsagu elektromos autora. A tobbiek vagy tomegkozlekednek, vagy csak egy kis munkabajaros kocsijuk lesz, ami eppen el tud menni az otthoni nevreszolo tolto parkolohely es a munkahelyi nevreszolo tolto parkolohely kozott. A maradek vagy kozelebb koltozik a munkahelyehez vagy nem lesz munkaja. Ez pont megfelel a nemzetkozi elvarasoknak is. -
militavia #25 Az emberek nagyon szívesen használják a vonatot, ha az megfelelően járó vonat és a műszaki színvonala is jó.
A Bp - Esztergom vonal felújítása után asszem 100%-ot nőtt az utasforgalom.
Jelenleg ma a Csepel-sziget agglomerációból 2-3 módon juthatsz be Bp-re.
* HÉV. Csigalassú, zajos légkondi nélküli járű, ami a külváros szélén tesz fel és MINIMUM egy átszállás a legközelebbi metró, de lehet kettő is.
* Busz, áll a dugóban a kocsikka.
* Kocsi.
Na, a köcsög lézerjani nem húzná le és lenne olyan HÉV, ami mondjuk Szigetszentmiklós tájáról átszállás nélkül, légkondis wifis szerelvénnyel kb. 35 perc alatt bevinne a Kálvinra, szerintem csak a nettó agyhalott járna továbbra is kocsival. Az autózás 100% holtidő, veszélyes és, ha elbaszod vagy más bassza el anyagi csőd az egész.
A vonatra felszállsz, olvasol, alszol, csináltaszt szinte bármit. Ha meg bringát is vihetsz, akkor belvárosban 15 perc tekeréssel 4 km letudható. Tehát Agglo városból a városban tekeréssel, HÉV + BP tekeréssel 60 perc alatt ott vagy bárhol. Csúcsidőben.
2011-ben, ha ne 6:15 után értél Miklós széléhez, akkor Kelenföld volt 50 perc. Akkor gyorsabb volt a bringa. El nem tudod képzelni mi lehet ma, amikor az agglo városok kb. autóparkolóra hasolítanak. -
militavia #24 Télen, hidegben, amikor 130-as autópálya tempót akarsz menni a villanyverdával olyan szinten gyakran kell megállni, hogy egy 5-6 órás útból csinált +2-2,5-fet, ha:
* éppen van szabad töltő
* az a töltő gyorstöltő is
* imádkozz, hogy működjön is -
militavia #21 Ezt az n-dik autó megközelítést is el kéne feledni. Nincs hely ennyi autónak. Vagy akkor fizesse meg bárki kőkeményen, hogy mástól veszi el a közteret, ha ott parkol vele. -
dyra #22 Sok országban az autók átlagéletkora 10 - 15 év. Nem reális elvárás mikor egy használt autót veszel, hogy több milliót kolts akkumulátora. Jelenleg még a fejlett országokban sincs erre pénz a társadalom egy rétegénel. És kötve hiszem vonatra szállnak az emberek a jövőben. -
gosub #21 Ilyen 1200km-es útnál azért kérdések merülnek fel, pl mennyi időre kell az akksi miatt pihenőzni, vajon az odatelepített gyorstöltő megfizethető lesz e ha piaci alapon működne. Legalább 50-60km-enként kell egy töltőállomás amin alsó hangon is 20 hellyel kellene rendelkeznie. Pl a török, bolgár vendégmelósok jó sokan jönnek mennek 2000km-t, na az kihívás lesz elektronyos autóval és azokat táplálni. -
#20
Egy csomo félreértés van itt a hszek között vagy olyan ami szemléletváltást igényelne, de ezt nem hajlandoak az emberek megtenni.
Irtad, hogy kell a nagy hatotáv mert hát a másik disel és benzines is elment 1000km-t. most is felsoroltad, hogy menynit mentél és csak egyszer tankoltál közben.
DE ezek a távolságok nem napi jelleguek voltak ugye? meg arrol nem irtad, hogy hányszro áltál meg pisi kaki kinyujtozni? Szeretem amikor ezzel jönnek az emberek, hogy hu mert egybe letöltam enynit, aha persze, 24 orán keresztül üvegbe pisál meg szarik, csak azért, hogy nehogy meg kelljen állnia egy percre is?
Csak mert én is jöttem hasza 1200km-t többször és nekem is csak egyszer kellett tankolni a benzines automba. két tipussal is , de egyikkel se tudtam addig menni, hogy kifogyjon a tank mielött meg kellett álnom pisire, nyujtozni enni inni. ez nekem az 1200km alatt 4-5 pihgenővel járt benzines autoval.
Akkor ilyen alkalmakkor miért ne lehetne rádugni a töltöre egy elektromost? tehát ha kiszámoljuk 300-400km után egy pihenő ugy is becsuszik .
Az akkumlátorokra meg a garancia ugy szol, hogy a lejáratkor 80%át tudja az ujkori állapotnak, tehát 10 év után 80%os akksid van, tehát nem nulla és nem kell kiukázni vagy cserélni azonnal, nem mellesleg egy 10 év feletti kocsi-t azért már cserélni szoktak, mert már elöjönnek más bajok is, a benzinesnél is.
Csak szemléletet kéne váltani mind az autogyáraknak és mind a felhasználoknak is.
MErt a napi ugyek intézése közben nem hiszem el, hogy nincs senkinek se anyni szabadidely, hogy rádugja tölteni amig bevásárol ugyet intéz.
Csak sajnos az EV kocsi vásárlásnál is a benzines a szempont, tehát egy olyan ember is 500km-es hatotávu EV-t akar venni aki havonta nem megy 200km-t sem azt is csak a gyereket viszi napi 10 km oda vissza, ahelyett hogy venne egy kis városi autot és mig a gyereket öltözteti , addig töltheti is a kocsit .
Mert mindig jön a mi van ha felkiálltás ha évente egyszer ki akarok menni horvátba nyaralni kocsial akkor majd hogy lesz, hát ugy, hogy több pihenö lesz közbe.
vagy ha olyan gyorsan akar lejutni akkor meg repüljön és béreljen arra az alkalomra kocsit a helyszinen. még mindig olcsobb mint ezért az évi egy alkalom miatt milliokkal drágább kosot venni csak mert nagy a hatotáv.
Már magyarországon is jött ki egy olyan határozat, hogy 10 lakásos társasházaktol kötelezö legalább 2 töltö elhelyezése
Ha meg az árakat nézzüük, mindenki jön , hogy milyen drága az elektormos kocsi, de közbe senki sem számolja össze, hogy a 10 éves benzin diesel kocsijába menyni benzint olakjaz költött összesen a megvételtöl.
Nálam 5 év alatt 55ezer kilométerre még egy milliot ráköltöttem csak a benzinre -
Dodo55 #19 Nem zsákutca, csak el kell felejteni azt, hogy mellette a hagyományos hajtásokat törvényi úton kivezetjük. Amíg nincs jobb, addig maradnak, ha meg annak eljön majd az ideje, akkor meg úgy is kikopnak majd természetes módon. Az elektromos meg tök jó városban vagy az agglomerációban szaladgálni annak, aki egy 3. autóként meg tudja fizetni. Aztán vagy továbbfejlődnek egyszer arra a szintre, mint a heterogén energiahasznosítást alkalmazó megoldások, vagy maradnak városi / helyi logisztikai céleszközökként. De az a lényeg, hogy mindig a választékot kell gazdagítani és akkor tudnak a legjobb megoldások mindig a leggyorsabban és legmegfizethetőbben a legmegfelelőbb használati igényekre beépülni. -
#17
BMW i7 xDrive60: Sok, még több, legtöbb. Kell? - Speedzone-teszt
Terheletlen tömeg: 2715 kg
-
dyra #17 Oké. -
Nagydög #15 Bocsanat! Nem voltam tisztaban az allapotoddal. Vedd ugy, hogy nem szoltam.
Utoljára szerkesztette: Nagydög, 2023.05.23. 19:31:17 -
dyra #15 Nagyon unom már a hazudozasokat meg a totál hülyének nezest. Szaros telefonba, laptopba beszar az aksi 4 - 5 éves korára. A telephelyen a szaros elektromos targoncak aksijai szintén max 5 - 6 év. A rohad 6kWh aksi a szerver teremben simán bukott 20% körül 2 és fél év alatt az új állapotához képest. De a hozzád hasonlóak újra és újra hülyének néztek minket. Mi a tokomtol bírná jobban az autók aksija? Majd hiszem ha látom vagyis soha mert nem fogunk látni elektromos kocsit 10 évesen 100% aksi kapacitással. -
Nagydög #14 $47K Egy Long Range. $53K-ert mar a Performancet adjak.
Es mar futottak eleget, hogy legyen statisztika: 200K merfold alatt az atlagos degradacio 12%. -
Nagydög #13 Szerintem ha azt mondanad, fel eves korukra veszitenek 50%-ot, a kapacitasukbol, akkor meginkabb felneznenek rad a kiscsakok a teren.
Persze utana is nezhetnel az adatoknak.
A nincs attores/nincs fejlodesi lehetosegrol:
Ha Sandy Munro ugy gondolja, erdemes beszelni rola, akkor valoszinuleg nem kacsa.(Youtube videok)
-
kvp #11 "Ha haza akarok autózni, akkor legalább 1x töltenem kellene az akkukat. De kérdés, hogy 130-nál mennyire merülnek. Lehet, hogy 2x is meg kellene állnom."
Ekkora tavon mar nem kellene autoval menni. A szemelyautos forgalmat erdemes lenne az egy tolteses hatotav felett atterelni vasutra. Meg ugy is jobb, ha az autot is viszi a vonat. Ekkor az auto csak a vegpontok es a legkozelebbi autoszallito allomasok kozott kellene.
"Gazdasági totalkaron lesznek az első aksicserenel. Ilyen brutál aksikat cserelgetni több millas tétel lesz."
Egy elektromos auto tenyleges ara a teljes eladasi ar minusz az uj aksicsomag ara. Az akkumulatorok fogyoeszkozok, mint a legszuro vagy a motorolaj, adott tavolsag (toltesi ciklus) utan cserelni kell oket. Ezert a kopasuk nem az auto ertekcsokkenesebe szamit bele, hanem az uzemanyagkoltsegbe. A tenyleges kilometerre eso fogasztasi adat igy a toltesi dij + a felhasznalt aksi reszarany alapjan jon ki. Ezzel a modellel szamolva egy elektromos autok ara sokkal jobb, csak melle az uzemanyagkoltseg egy reszet elore, egy osszegben kell kifizetni.
Egyebkent egy uj Tesla Model 3 teljes ara kb. 55 ezer usd, bele a csere aksi 17 ezer usd. Tehat az auto csak 38 ezer dollarba kerul, de kb. 10 evre elore ki kell fizetni az uzemanyagkoltseg egy reszet a vasarlas soran, ami 17 ezer dollar. Na most egy 13 millo forintos uj auto mar nem annyira draga es 10 evvel szamolva az evi aksi koltseg is csak 600 ezer forint. (10 ev alatt jon ki 6 milliora) Mindenki ki tudja szamolni, hogy olcsobb-e az elektromos auto, ugyanis ehhez a 600 ezer forinthoz kell hozzaadni az eves toltesi koltseget es ez all szemben egy benzines vagy dizeles auto uzemanyagkoltsegevel. (ha jol nezem havi atlag 50 ezer forint jon ki mint aksi koltseg es erre jon ra meg a toltes dija, ebbol jon ossze 10 ev alatt a 6 millios aksi ara)
A fenti modell sokkal realisabb ertekcsokkenest hoz ki az elektromos autokra, ugyanis a legnagyobb fogyo alkatreszt - az aksit - uzemanyagkent szamolja. -
dyra #11 Teljesen fenntarthatatlan. Aztán simán lesznek 20% - 30% kapacitasvesztesen 4 - 5 éves korukra. 10 évesen még már 50%-on. Gazdasági totalkaron lesznek az első aksicserenel. Ilyen brutál aksikat cserelgetni több millas tétel lesz. És nincs jelentős fejlődési lehetőség. Szazalekokat reszelgetnek. Nincs komoly áttörés. -
#10
Na ná, hogy kell növelni a hatótávot.
Egy literes Fiesta is többet megy el, mint 500km. Megtankolni meg 5 perc.
Ezt nem tudják az elektromosak.
Ha haza akarok autózni, akkor legalább 1x töltenem kellene az akkukat. De kérdés, hogy 130-nál mennyire merülnek. Lehet, hogy 2x is meg kellene állnom.
A régi 2,5 TDS motorral szerelt bömössel elmentem 1050 km-t két benzinkút között. Az út nagyját pályán tettem meg 140-160-as tempóval.
Az 1.9 CDTI motorral szerelt opel is 800 km-t meg tudott tenni. A rekordra már nem emlékszem, de szerintem ezt nem autóztam ki egyszer sem villogó üzemanyag jelző lámpáig.
Ezekkel haza tudtam menni egy tank gázolajjal. Otthon tankoltam, majd vissza.
Egyértelmű, hogy fontos szempont a hatótáv. Az sem mindegy, hogy hol tankol az ember. A pályán mindig drágább. Lemenni róla csak tankolásért meg már növeli az utazási időt. 8-9-10 óránál azért nem mindegy. Elektromosnál meg eleve hosszabb a "tankolási" idő.
Ezért is gondolkodom hibridben, de még nem győztem meg magam. Szívem szerint dízelt vennék, de sajnos annál nem lehet tudni, hogy mikor hoznak egy olyan törvényt, amivel kicsesznek a tulajokkal.
Nem mondom, hogy nem kell alternatíva. Egy zöld övezetes körzetben érezhetően jobb a levegő, mint ahol bárki járhat.
De szerintem sem az akku fogja megváltani a világot. Legalább is nem a ma ismert és használt akku. -
Cat #9 "Miert kene tovabb novelni a hatotavot?"
Mert fontos értékesítési szempont. Jól lehet marketingelni. Ezek a pickupok tökugyanolyanok, és ha az egyik 500 kmet tud, a másik 700at, a másikat fogják venni. -
Sequoyah #8 Probaltak. Az elelmiszerarak novekedesevel, es 3. vilagbeli ehezessel jart. Es minden esetben sokkal dragabb mind a fosszilisnal, mind az elektromosnal. -
Sequoyah #7 Miert kene tovabb novelni a hatotavot? A jobb elektromos autok 500km korul jarnak, ami boven megfelel egy atlagos benzines autonak.
Inkabb a toltohalozat bovitese a fontos, ahol messze a legnagyobb hianyossag hogy a tarsashazakban eloknek ritkan all rendelkezesre ejszakai toltes. Ha ez meg van oldva, akkor az autosok 90+%-anak teljesen megfelel a mostani technologia. Es sok ev meg mire eljutunk addig hogy az autok 90%-a elektromos legyen. -
Myers #6 De hogy fognak ilyen óriási mennyiségű szintetikus üanyagot gyártani? Ez a bio etanol és dízel termelés mind a termőföld fokozott kizsákmányolásával fog járni. -
#5
Szerintem az a pár év, kb.: 25-30 év. Zsákutcának tartom az elektromos autózást, de az tény hogy jó vezetni őket. Én a szintetikus üzemeanyagra szavazok ;)
Utoljára szerkesztette: z5oTtu, 2023.05.23. 16:06:37 -
#4
Nem akarok trollkodni, de pár évvel ezelőtt is pont ez hangzott el! ;) -
bigjoe #3 Folyamatosan fejlesztik az akkumulátorokat és még távol van a maximális kapacitás. Értem, hogy ez van most, de pár év múlva még bármi lehet. -
militavia #2 Az amerikai autóipar és ezek az vásárlói igények a foshuzatos raklapszar kategóriája.
Utoljára szerkesztette: militavia, 2023.05.23. 13:29:57 -
#1
![]()
