254
  • mrzed001
    #134
    Rendszeresen linkelem az ausztrál példát :)
    Mind a 4 paksi reaktorblokk 500MW-ot termel.
    Ez 150MW-ot ....

    OK, menjünk bele, hogy mi is a C aksik esetén, mert vannak itt szakbarbárok akik még a kapacitás és az elektromos munka fogalmával sincsenek tisztában.
    1C az, amikor a teljesen feltöltött (100%) aksit 1 óra alatt 0%-ra merítjük (vagy 0-ról 100%-ra töltjük).
    Pl egy 12V 100Ah-s (1200Wh) aksit folyamatos 100A-al merítünk 1 órán át, akkor 1C-vel merítjük.
    Vagy töltünk, mert ott ugyanígy mérhető.
    Savas aksikat pl 0,1C-vel lehet tölteni. Egy autó 70Ah-s aksiját max 7A-el. Nem véletlen, 10-12 óra mire teljesen feltöltődik (azaz 1/10 - 1/12 -ed C).

    Na most térjünk vissza a 150MW, 193 MWh aksipakkra.
    Ez tehát 1,3 órán át tud a maximális 150MW teljesítményt leadni (azaz 150MW-os DC/AC invertere).
    Azaz ekkor 1/3 paksi blokk !
    Valójában tudna 3-4C-vel is leadni (Tesla elemek simán bírják), azaz 20 percig egy Paksi blokk funkcióját lenne képes ellátni.
    És igen, ekkor lemerül, nem termel. Viszont, nappal feltölt gyorsan, és utána amit termel szél+nap az is megy direktben a gridbe.
    Akár a teljes 150MW (napsütés + szél függő)
    Pontosan, ez a házakra szerelt kis hibrid napelem rendszereknek a szteroiddal felturbózott változata (hibrid inverter, nem hibrid autó gyengébbek kedvéért)
    És ... ez csak egy pici rendszer. Mind kiépítési árban, mind méretben minimális.
    És ... atomerőművel szemben ebből le lehet tenni 1-1-et zalában, borsodban, veszprémben ... azaz DECENTRALIZÁLNI az áramtermelést.

    Mind tudjuk, az ország legveszélyeztetettebb pontja Paks.
    A hazai elhasznált áram 60%-a származik magyar forrásból, és ennek 60%-a Paksról jön. Azaz a teljes hazai elhasznált áram 36%-a.
    Ha valaki meg akarja bénítani az országot, elég ott szabotálni pl távvezetékek, + pár nemzetközi betáp.

    Mégtovább: a helyben előállított áram a legolcsóbb, mert kicsi a veszteség.
    Szintén egy Ausztrál pilot volt, hogy kisváros, sok házra napelem + powerwall. A házak egymást látják el árammal, az egész szigetüzemben működik.

    Utoljára szerkesztette: mrzed001, 2020.09.15. 21:38:23
  • repvez
    #133
    Tesla baterry pakk

    erről ennyit, hogy nem müködöképes .
  • mrzed001
    #132
    "azt nyögte be, hogy mi az, hogy nincs zöldáram töltési lehetőség. "
    Hol ? Ez eléggé szövegkörnyezetből kiragadottnak látszik.

    Úgy mellesleg H.A. nem hülye, csak egy "kicsit" olvasottabb eme témában, mint te.
    Mert van zöldárammal grid-ből töltési lehetőség is. Kettő.
    A "buta" megoldás pl Ionity esetén, ahol bár a gridből kapja áramot, de zöld áramot vesz kizárólag a szolgáltató (zöld áramtermelőktől). Kvázi itt is a gridet használja aksinak a rendszer, de elszámolás utáni egyenleg a lényeg.
    A "profi" megoldás pedig ismét Musk nevéhez fűződik, építi napelem+saját aksipakkja által árammal ellátott Tesla töltőket.
    Ezek is gridre vannak kötve, hogy ha aksik tele és nem jön tölteni Tesla akkor megy a nagy közösbe. Ha túl sokan jönnének és merülnek aksik, akkor pedig vesz ki a közösből.
    Ez utóbbit házilag, saját napelem+aksipakkal többen is eljátsszák Kaliforniában. (Tesla PowerWall-nak is van ilyen funkciója, de az 4-5x áron)
  • repvez
    #131
    tudod mi a szokásos, az , hogy megint felhozol egy olyan dolgot amiről elötte szó szem volt,
    Azt kérdezted, hogy hogyan lesz sok töltöpont a kocsikhoz, erre betettem neked az adatokat összehasonlitva a benzinkutakat és a töltöhelyek számát, erre mivel jössz, hogy A kiszolgálása hogyan lesz megoldva?

    A benzin-dízel kiszolgáláshoz kb. egy szivattyú és egy tartály kell. Nem kell sok sok kW áram
    DE ez a megállapitásod, meg ugy hulyeség ahogy van mintha azt mondanád, hogy a nem kell sok sok benzin.
    Mert a kw ot töltod a kocsiba ugyebár.

    DE csak hogy rávilágitsak, hogy mennyire egyoldalu az ahogy gondolkodsz ,csak hogy találj bármilyen kis szalmaszálat amit az elektromos rendszerek ellen hozzhass.

    Szóval azt mondod, hogy a benzinhez elég egy szivattyu+ a tartály a kiszolgálásához.
    Akkor számoljunk, a tartály legyen 100000L-s egy kocsiba átlag 50 liter benya kell.
    vagyis 2000 autót tud tölteni mielött kiürül, ez alsó hangon számolva napi 100 autó per kut, ami 20 naponta ujra kell tölteni a teljes kutat.
    Egy nagy tartálykocsi 30000L-t tud szállitani közúton, vagyis 3x kell megfordulnia egy kuton ,hogy tele legyen .
    A fimoonitóbol oda-vissza evi 3x 12 =36/kut.Vagyis az alábbi táblázatbol ha összeadjuk a nem teljes csak alegnagyobb benzinkutakat, akkor kijön hogy 54000kut 36x ujratankolva évente ami 1944000 forduló, a finomitóba hajón vagy vonaton viszik a nyers olajat. ami megint gázolajat vagy benzint használ.
    A benzinkuton legalább 2 fő dolgozik, a tartálykocsin +egy, minden egyes tartályt be kell vizsgálni, ahhoz megint labor és személlyzet kell.És ezt éveken át fenntartani.

    DE ugy látszik ezen ugy valahogy elsiklasz és csak egy tartály meg egy szivattyú kell ugye.

    ÉS mi kell a ekocsi töltéséhez?
    kiépiteni a hálózatot letenni a töltöfejet EGYSZER. ÉS a többit azt a kocsi tulajdonosa végzi önkiszolgálva még a fizetést is.
    Egy kozponti állomás kell ami felugyeli a rendszert és a karbantartásokat végzi
    ÉS az áram nem fogy ki belöle nem kell utántölteni .
    És ahogy a táblázatot látod, már több töltö van igy is mint benzinkut, de az nem a hálózat hibálya, hogy az emberek még mindig benzines fejjel gondolkodnak, és ugy is töltik a ekocsit, meg hiába van 2km-el arrébb egy ures töltö ha mindenki egy helyen akar , erre lenne való az app, hogy meg tudja tervezni, hogy hol van üres kapacitás, mert van böven.
    Csak ugye mindenki ott akar tölteni ahol van bevásárló központ vagy étterem, pedig a közelbe is tudna találni, csak lusta.

    Na akkkor ennek fügvényében melyik az olcsobb és fenntarthatóbb?
  • M2 #130
    Piaci rés! Kell neki csinálni egy olyan villanyórát, amin van zöldáram kapcsoló és ha átkapcsolja, a zöldáramot 40%-kal drágábban kiszámlázni. Ennyi. Win-Win helyzet.
    Utoljára szerkesztette: M2, 2020.09.15. 13:23:25
  • molnibalage83
    #129
    H.A azt nyögte be, hogy mi az, hogy nincs zöldáram töltési lehetőség.
    Egy GRIDEN levő töltőnél? Hülye ez? Igen. Az.
    Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2020.09.15. 12:49:34
  • molnibalage83
    #128
    Megint csak a szokásos...
    A benzin-dízel kiszolgáláshoz kb. egy szivattyú és egy tartály kell. Nem kell sok sok kW áram. A járművek meg azt az utat használják, amin érkezik a tankautó. A finomítókból vagy bázistelepekből viszik ki, amik meg mindig is léteztek, mert anélkül ezek el sem indultak volna. Azok pont olyanok, mint a trafó a gridben.

    Pont ez baj. Te jössz téveszmékkel. Piszok olcsón skálázható és telepíthető egy benzinkút egy villamos töltőállomáshoz képest. De még ezt sem veszed észre.
  • repvez
    #127
    az a baj, hogy az összehasonlitásod téves, te összehasonlitod a benzin/dizel töltést ami 100 éve folyamatosan kiépült az igényekhez és összehasonlitod egy olyan dologgal ami az első nagyobb menyniségben elterjedt autó még csak 20 éve gyártották le, de az egész világon kb 10 éve kezdték meg a töltök kiépitését.

    Csak érdekességként a világ első benzinkutját 1890ben épiteték meg németországban az USA-ban ez 1908ban törtnt meg, a ford T- modell 1908 tol gyártották és 27ig 15millio példányt készitettek belöle, szted, ugyan ilyen arányban épült ki hozzá a benzinkut hálózat is ?
    Biztos ott nem volt hiány a benzinből vagy a töltés helyekből.

    Worldwide numbers
    The UK has 8,385 petrol stations as of 2019,[2] down from about 18,000 in 1992[3] and a peak of around 40,000 in the mid-1960s.
    The US had 114,474 gas stations in 2012, according to the US Census Bureau, down from 118,756 in 2007 and 121,446 in 2002.[4][5][6]
    In Canada, the number is on the decline. As of December 2008, 12,684 were in operation, significantly down from about 20,000 stations recorded in 1989.[7]
    In Japan, the number dropped from a peak of 60,421 in 1994 to 40,357 at the end of 2009.[8]
    In Germany, the number dropped down to 14,300 in 2011.[9]
    In China, according to different reports, the total number of gas/oil station (end of 2018) is about 106,000.[10]
    India—60,799 (as of November 2017)
    Russia—there were about 25,000 gas stations in the Russian Federation (2011)
    In Argentina, as of 2014, there are 3,916 gas stations after a 2% decrease from the previous year.[11]
    The largest petrol stations network in Europe (2017)
    Total—8,200 stations
    Shell—7,800 stations
    BP—7,000 stations
    Esso—6,100 stations
    Eni—5,500 stations
    Repsol—4,700 stations
    Q8—4,600 stations
    Avia—3,000 stations
    PKN Orlen—2,800 stations
    Circle K—2,700 stations[12]

    How many electric car charging stations are in Europe?
    170,149
    As of July 2019, there were 170,149 public charging stations for electric vehicles in Europe. This figure included normal charge under or equal to 22 kilowatts as well as fast charge with over 22 kilowatts.

    Ez amit nem vagy képes felfogni , hogy mindig a jelenbe élsz mikor itt mindenki azt probálha neked elmagyarázni, hogy amit mondunk, az egy folyamat kezdete és most van fejlesztés altt és ahhoz, hogy jól müködjön ahhoz meg kell pár dolgot változtatni hozzá és kiépiteni a rendszert.
    Az , hogy nem párhuzamosan történik a fejlesztés minden téren ez okozza a problémáákat.

    Meg egy villanyautónál más szemlélettek kell nézni a dolgokat,
    Egy átlag ember kb 15000km-t megy egy évben, és kb 600km-t tudsz elmenni egy tankkal., vagyis 25x kell elmenned egy kutra tölteni.
    ugyan ez ha villany autód van, akkor a napi elhasznált energiádat a fali töltöröl nem 300wal, csaka 7wal egy éjszaka alatt ujra töltöd és csak amikor hosszu távra mész akkor kell a kutra menned. tehát egy átlag 400km hatótávú ekocsival is kevesebbszer kell a gyorstöltöhöz menni ha helyén kezelik a töltést, de mikor majd eléri a nagyobb távot az aksi akkor évente ha csak 10x töltöd a kocsit a akkor is elég az egész éves futásteljesitményhez.
  • mrzed001
    #126
    "Ergo ha úgy vesszük akkor igen is szetvalogatja az elektronokat."
    Nem értettem mi ez a szétválogatja az elektronokat duma ... köszönöm, így már értem.
    Hát, bizony "szétválogatja" !


    MolniBalázs, miféle villanyász vagy, ha annyit sem tudsz, hogy mi az a potenciáldifferencia ?
    Azt se tudod, hogy az inverter magasabb feszültséget állít elő, mint a bejövő?
    Szóval kezdjük akkor talán az alapoknál, mert totál nem értesz semmit se.
    Tessék egy buta leírás, háziasszonyoknak szánva: http://www.naplopo.hu/tudastar/szakcikkeink-hasznos-irasaink/333-halozatra-kapcsolt-napelemes-rendszerek-energiamerlege

    Azaz amikor termelsz, akkor IGEN elsődlegesen önmagadnak, saját belső fogyasztásra termelsz. A felesleg megy ki.
    Azaz ha ekkor rádugod tölteni az EV-t, akkor igen, TOTÁLISAN KIZÁRÓLAG TISZTA zöld energiával töltöd, amit te magad termeltél meg.
    A teljes töltés a saját áramodból van.
    De ez tényleg annyira alap, hogy el sem tudtam képzelni, hogy még ennyit se tudsz.
    Ami az igazán vicces, hogy a valóban szakmai napelemes topikokban (azaz nem itt) még a Karen-ek is értenek ennyit.
    Ok a múltkor el kellett egynek magyarázni, hogy ha invertere szerint a hónapban pl 1000 kWh termelt, és Elmü felé csak 700kWh amit számolt az óra ... az úgy OK, mert akkor 300 kWh-t elhasznált a saját háza közvetlenül napelemről.
    De legalább egyből meg is értette.
  • M2 #125
    "Nekem erre se időm, se erőm."

    Akkor ne írj ide! Semmivel nem leszünk szegényebbek. A témában már vagy két éve folyamatosan ugyanazt szajkózod: egy tankönyv nyolcadik oldalát.
    Utoljára szerkesztette: M2, 2020.09.15. 10:50:23
  • M2 #124
    Ha amit ír szakmaiatlan és a szakmája ellen megy a véleménye, például leírja, hogy a koponya felnyitása lehetetlen és az agyműtétbe bárki azonnal belehal, akkor egyrészt vitáznék vele, másrészt nem tekinteném valós agysebésznek, akkor sem, ha ezt ezerszer leírja.
    Utoljára szerkesztette: M2, 2020.09.15. 10:45:37
  • M2 #123
    Most meg úgy teszel, mintha holnap fel kellene túrni az egész várost és minden parkolóba töltőt telepíteni. Miközben ezt senki nem állította.

    Folyamatról, ráadásul elég hosszú folyamatról beszélünk, 10-20-30 év alatt kell a hálózatot kiépíteni. Helyi igények szerint.
    Ott ahol drága lenne a kivitelezés és az igény alacsony, ott 50 év múlva sem kell kiépíteni. Egy új lakópark építésénél, ahol viszont emeli az ingatlanok értékét, ott alapból kiépítik.
  • molnibalage83
    #122
    Nekem erre se időm, se erőm.
    Mondom, mulatságos, amikor energetikai szakemberek csoportjával vitatkoztok. Agysebésszel is ilyen lendülettel vitáznál és húznád az ívet?
  • M2 #121
    Pontosan tudom mit jelent és mindig jelezni is fogom, amikor műveled.
  • molnibalage83
    #120
    Hogyan lesz? Kérlek vázold már fel, hogy mondjuk a Bp-n a "faluház" közelében hogyan és miből fogsz mondjuk 300 db töltőpontot kiépíteni...? Szerinted mennyibe fog kerülni? Tényleg várnék egy költségbecslést... Meg azt, hogy akkor szerinted, ha az nem a lakástulajé lesz, akkor, ha más építi ki, akkor mnnyi lesz az áram ára azon?
    Itt.

    Ha Bp-n azt nézem, hogy háztartásonként átlagosan 2,5 fő sincs és van vagy 100k+ lakótelepi vagy lakóparki lakás, akkor ez hány pontot is jelentene? Ej...

    Ez hány trafó, hány méter kábel? Mennyi földmunka? Hát a karbantartás?
    Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2020.09.15. 10:26:28
  • molnibalage83
    #119
    Mániád ez a szalmabábozás. Pedig úgy látom azt sem tudod mit jelent.
  • M2 #118
    Igen, a gyorstöltés drága lesz. Akár drágább is, mint a benzin.

    A lakóhelyeken meg munkahelyeken, parkolókban meg nem kell gyorstöltést kiépíteni. Ott olcsó lesz a töltés is.

    Nincs olyan szándék, hogy mindenhol 300 kW-os gyorstöltők legyenek, ez csak a saját kis kreálmányod, egy újabb szalmabáb.
  • M2 #117
    Ok, de már megint szalmabábozol.

    Direkt jeleztem, hogy nem handras a lényeg a linkelt videómban, hanem Molnár Ferenc MVM mérnök. Erre behozod handrast, meg egy videóját amiben össze-vissza beszél.

    De látom akkor le kell írnom: Molnár Ferenc elmondja, hogy Paks és annak bővítése mellett a magyarországi energetikai stratégia az, hogy naperőművek telepítésével csökkentjük az import függőségünket. Egyrészt olyanokkal, mint a Paks melletti, amit a videóban látunk, másrészt lakossági telepítésűekkel.
  • molnibalage83
    #116
    Nem kötözködés. Láthatóan a probléma alapjait, a költségek nagyságrendjét sem érted.
    De csak egy gyors kérdés. Szerinted mibe kerül egy 10 MVA-es 400/6kV alállomás és csatakozás és hozzá néhány száz méter kábel?
    Ez amivel autópálya mellett mondjuk tudsz tölteni 350 kW-tal kb. 30 autót. Mivel autópályán egy kúton egy óra alatt megfordul akár vagy 100 autó is, ez még megengedő feltétel. Ennek 6kV betáp kell, de tegyük fel van közeli másik hely, amiről ez kihúzható. Na erre jön még a töltők költsége és minden más.

    Na szerinted miért is annyi a gyorstöltés valódi költsége, amennyi? Jelenleg olyan helykre vannak töltők letéve, ahol semmiféle ilyen extra beruházás nem kell, ahol a grid tartaléka meg van. Ezért van Bp-n csak 22 kW-os töltő, legalábbis térképen nem láttam nagyobbat. Meg 1-2 állás itt-ott. Mert ennyit bír el a hálózat úgy, hogy ne kerüljön sokba...

    Ti meg úgy kezelitek, mintha ez valami séta a parkban és olcsó lenne. Mondom, a villanyautózás úgy nem olcsóbb ma, hogy a benzinen jövedéki adó van meg apáfasza is. A villanyon meg semmi.

    És senkit nem érdekel, hogy aggloban tudod tölteni a kocsit. A fővárosi lakóparkok és lakótelepen ez ma nem adott és nagyon, nagyon drágán lenne csak az megvalósítható, hogy tömegesen töltögessél kocsikat.

    Tényleg ilyen nehéz megérteni ezt?
    Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2020.09.15. 09:56:26
  • molnibalage83
    #115
    Ha azonos adótartalma lenne a benzinnek, akkor kb. 360-as árnál a kúton 200 Ft/l sem lenne a benzin ára...
  • molnibalage83
    #114
    Nem nincs. Ő van felháborodva azon, hogy ilyen opció miért nincs. Mert ennyire buta a lelkem.

    Mert ő és úgy látszik képtelen mindenki felfogni a grid alapelvét.
    Teljesítmény egyensúly. Pont.

    Senkit nem érdeke az a balfasz duma, hogy ő egy évben termel X napáramot és mivel az éves termelés több, mint a fogyasztása, akkor ő zöld.
    Baromság. Ameddig a griden lóg bárki, addig a grid összetétele számít. Mert azt használja fel. H.A és sok marha ennyire egyszerű dolgot nem érte meg.

    De hát ameddig ilyen buta cikkek jelennek meg és ez alapján él és ítél a gyök2...
    Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2020.09.15. 09:50:44
  • rebekakocsis
    #113
    A hálózatot lehet fejleszteni? Igen, és kell is majd, mert átlagjános azonnal akar töltőt, méghozzá gyorsan. (nehogymá ő várjon, várjon a szomszéd) Ki fogja kifizetni? A fogyasztó. Mind.
    Valaki mondta, hogy idióta franciák tolják az adófizetők pénzét, hogy működésben tartsák a veszteséges(?) atomerőműveket. A németek meg az adófizetők pénzét tolták bele a legnagyobb zölderőművi kisérletbe. Eredmény? Meg lehet nézni a francia és német szennyezési adatokat és áramárakat.
    Valaki meg a benzin előállításával példálózott. Nézzen utána. Mert az még mindíg "jobb" mint a jelenlegi "zöld" német áram.
    Mondom ezeket úgy , hogy a következő autónk valószínű, hogy elektromos lesz.
  • repvez
    #112
    Szóval ha azt mondod hogy analfabéta balfasz akkor az mégjobban megerősíti hogy nem saját magától találja ki amit mond ergo csak a gyártóktól kapott információkat és adatokat amiket lát a kijelzön azokat mondja vissza.
    Amik számodra nem tetsző információk.
    És amikor meg már elfogynak az érveid jössz a személyeskedő és a be rögzült frazisaiddal.
    Az higy szetvalogatja az elektronokat, már másik topicban is leirtak, hogy nettó kötözködes, de ha felfognad azt amit hallasz (a hallott szöveg értése régen az iskolai érettség feltétele volt) akkor azt is megtudnad, hogy világosan elmondja, ha a termelés nagyobb mint a fogyasztás akkor nem vesz fel áramot a hálózatról sőt ha nagyobb akkor a környező házak közt osztja szét.
    Ergo ha úgy vesszük akkor igen is szetvalogatja az elektronokat.

    Az meg hogy mindig megtalalod azt az egy példát ami alatamasztja az érvelésed az az is csak azt támasztja alá, hogy csak kötözködni akarsz nem konstruktív párbeszédet és kompromisszumot.
    Ugyan ez lenne a véleményed ha valami hiba folytán leállás lenne Pakson és azt kellene mondani, hogy mindenki kapcsoljon le minden nem fontos dolgot és valaki azt mondaná hogy milyen szar az atomeromu, mert nem lehet semmit sem használni.
    Kaliforniában egy rosszul tervezett rendszer van erdotuzek és egyéb problémák, nem reprezentatív az egész szektorra nézve.
  • mrzed001
    #111
    Lehet, hogy én már túl rég jártam egyetemre .... de akkor úgy vettem észre igen.
    Sőt, ennél durvább volt ahogy a hozzáértő, technikusit elvégzett 5 éves képzésen túl lévő ifjú (elméleti és GYAKORLATI !!!) szakemberek fel se vették, mert a gimiseknek behazudtak sulik jobb eredményeket.
    Majd utána ha fel is vették sorra buktak ki, mert gimiseknek készült az oktatás (s.ggelés, nem megértés).
    És tudnám sorolni a sztorikat a villany, infó, gépész meg építész szakokról (de sok sör fogyott :D ).
  • M2 #110
    "Amit ebben a videóban előad a balfasz, hogy nincs zöldárammal töltés, az már tényleg a legalja."

    Tehát akkor szerinted van zöldárammal töltés? :-D
  • M2 #109
    Molnár Ferenc
    MVM Zrt. Fenntartható termelési csoportvezető
    okleveles villamosmérnök és közgazdász

    Nagyjából mindenben az ellentéted a hozzáállása és a tudásszintje.
    Utoljára szerkesztette: M2, 2020.09.15. 00:28:53
  • molnibalage83
    #108
    Ez viccnek szántad? Az az ember igazi természettudományos analfabéta.

    A hozzá hasonló balfaszok eredménye ez.

    Ide vezet, amikor zavaros ideák és jelzők alapján álmodnak megy egy villamos hálózatot a turbózöldek...
    Kaliforniában a hálózatot így kb. szíriai szinten kell balanszolni, hogy ne omoljon össze.A főpolgi kérése, hogy akkor tessék lekapcsolni mindent mert a zöld hülyeségünk miatt harmadik világbeli szintre süllyedt a hálózatunk...

    Amit ebben a videóban előad a balfasz, hogy nincs zöldárammal töltés, az már tényleg a legalja. Mit gondolt ez a fasz? A töltő kiválogatja az elektronokat? Ez a barom is összekeveri az energia és a teljesítmény egyensúlyt.



    Ezek után szerintem felesleges beszélnünk egymáshoz. Ez a balfasz kb. a homeopátia szintjén van az energetikában...
  • M2 #107
    "Egy diplomához s.ggelés kell, nem tudás és hozzáértés. "

    Optimista alkat vagyok és szeretném hinni, hogy nem lehet mérnöki diplomához jutni seggel. Legalább ahhoz ne! Közepes eredménnyel végzett gépészre tippelnék inkább, aki mérnökök közt dolgozik és szeretne közéjük tartozni. Itt ezt megélheti.

    Alpári stílus, zéró vitakultúra, számolásban szorzás még megy, integrálás már nem, mértékegységeket, fogalmakat néha keveri. Nehogymár diplomás legyen!

    Az igazi, diplomás mérnök szerintem inkább ő (nem a handras!):
    https://www.youtube.com/watch?v=rWJBuXdr67A
    Utoljára szerkesztette: M2, 2020.09.14. 23:06:48
  • M2 #106
    "Nincs nagyobb fogyasztás. A fejlett világ fogyasztása kb. beállt egy értékre a szerverfarmok rúgtak bele utoljára nagyobbat. "

    Energia szempontjából igen, de villamos energia szempontjából nagyon nem igaz. Ahogy tér át a járműipar elektromos és hibrid hajtásra, úgy növekszik majd az igény. Márpedig az, hogy áttér elég egyértelmű, bármennyire is kapálózól ellene.

    Nekem most olyannak tűnsz, mint egy patkolókovács vagy egy gyertyaöntő száz évvel ezelőttről. "Meglátjátok, ezek az autók meg elektromos ketyerék csak egy múló hóbort (hype), nem lesz belőlük semmi! Ló meg a gyertya marad örökké, én tudom, más meg mind hülye!"
    Utoljára szerkesztette: M2, 2020.09.14. 22:57:51
  • repvez
    #105
    Szóval ha jól értem akkor a jövöben nem várható nagyobb fogyasztás?
    Akkor pár dolgot magyarázz meg, ha minden ugy jó és elég ahogy most van akkor mi a fasznak akarnak épiteni még egy paksot sok pénzért? és más államok is miért épitenek ujabb és ujabb erőmüveket.

    Hohy hogy nincs nagyobb fogyasztás, ha 2010 ben ahogy mondod , akkor még elvétve volt valakinek légkondija, ma már az ujj épitésu házakban van, 10 év mulva meg sztem már kb mindenhool lesz,
    Nem beszélve arról, hogy 2010ben max 1 PC volt egy lakásban, ma meg kb mindenkinek ott a telefon és egy tablett laptop és egy PC.
    2010 környékén mondjuk 400w os táp volt egy PC-be, most 750w az ajánlott.
    Szóval nem nött, és akkor még nem beszélünk a jóvőben , hogy több elektromos kocsi lesz vagy olyan eszköz ami a nethez kapcsolódik, gondolok az 5g rendszerek kiépitésére, azok is árammal mennek, ű

    viszont ha igaz, akkor megint ott vagyunk, hogy az elektromos rendszerek fejlödnek és hatékonyabbk lettek, mertt ugyan akkroa energia felhasználással, sokkal több eszközt képest kezelni, szóval,megint elentmond annak amit te állitasz
    Utoljára szerkesztette: repvez, 2020.09.14. 21:59:36
  • mrzed001
    #104
    Magyarázd kérlek, milyen villanyász az aki nem tudja a különbséget a munka és a kapacitás között ?
    Aki nem tud két Wh-át kiszámolni, majd azokat egymással elosztani ?
  • molnibalage83
    #103
    Mondom, melyik részét nem érted azoknak számoknak, amit írtam...?
  • molnibalage83
    #102
    Nincs nagyobb fogyasztás. A fejlett világ fogyasztása kb. beállt egy értékre a szerverfarmok rúgtak bele utoljára nagyobbat.

    A magyar fogyasztás sem nő már abszolút értékben nagyon sőt, az autóipar válsága már a COIVD előtt pl. nagyobb völgyeket hozott.A csúcsok és völgyek változnak egyre inkább. Nyáron jön a hidegfront beesik a fogyasztás. Jön a meleg, mindenki légkondizik.

    A magyar fogyasztás előrejelzéseket nézd meg 2010 táján és mosolyogjál mennyire nem jött be. Persze a MAVIR és más szerv hivatalból becsült úgy, ahogy. Az akkori előrejelzések mégolyanokat mondtak, hogy 55 TWh fogyasztás, ha jól emlékszem. Ez most 45 táján volt...
  • mrzed001
    #101
    Egy diplomához s.ggelés kell, nem tudás és hozzáértés.
    Pláne a gimnáziumból érkezetteken röhögtem nagyokat.
    Mi 5 éven át tanultuk egyetem előtt a témát, mélyrehatóan, ő egy percig se.
    Aztán bevágni be tudta a vizsgán kért kis részt (bes.ggelte, példákat és számításokat is), de érteni egy mukkot nem értett belőle.
    Nem találkoztam még olyan friss diplomással, aki azonnal munkára fogható lett volna a szakterületén. Előbb oktatás és betanítás.
  • repvez
    #100
    Azért arra kiváncsi lennék, hogyha annyira ragaszkodsz a mostani gridhez, hogyan akarod a jövöben a nagyobb energia felhasználást kiszolgálni?
    Megépitik a paks2-t halleluja, 50 évig fizettjuk a 3500mild számlát ami a végére jó magyar szokás szernint majd 4000 lesz vagy több.
    DE 30 év mulva már igy is kevés lesz majd akkor mit csinálsz? épitsunk még egy atom reaktort nembaj, hogy a másikat se fizettük még ki ?
    DE az majd biztos olcsobb lesz, mint amikor folyamatosan épitem ki az igényeknek megfelelő energiahálózatót és bővitem ott ahol kell.

    Meg amit mondtam, annyira aggódsz az árakkért meg , hogy mi olcsó, de azt elfelejted , hogy bármikor amikor a világ vezetői ugy gondolják emelnek az áron azért mert csak, akkor mit teszel, ugyan ugy fizeted, mert meg kell élni valahogy.

    Amugy sajnálom a kollégáid, föleg ha még beosztottjaid is vannak, mert ha öket is igy baszogatod ha valamit nem ugy gondolnak ahogy te és lebaszod öket ugy hogy azt sem tudják miért , gondolom milyen felhőtlen lehet a légkör.

    Utoljára szerkesztette: repvez, 2020.09.14. 21:02:14
  • mrzed001
    #99
    "16-17 év alatt nőtt az akku kapacitása 20%-ot."
    Mi az, hogy 20%-ot ????

    516% -ot !


    Úgy hogy én is 0,6 Ah, 1,5V = 0,9 Wh aksikat vettem még, darabját épphogy 1000 Ft alatt.
    Akkori 1000 Ft ...
    Utoljára szerkesztette: mrzed001, 2020.09.14. 20:55:41
  • M2 #98
    "Ember? A fejlődésről beszélgettünk, nem mértékegységekről."
    "Tekintély? Ti nem tudtatok semmiféle műszaki tartalommal jönni..."

    Vicces ez a két beírásod egymás után, főleg azt követően, hogy konkrétan műszaki számokat és paramétereket írt neked a vitapartnered. Ilyenkor az lenne a dolgod, hogy érvelsz, számolsz és adatokat hozol, és nem a személyeskedés.
    Le is fokoztalak, mérnők úrból újra "wannabe mérnök" lettél. Mérnök nem lehet ennyire egyszerű, nem jutna el a diplomáig.
  • molnibalage83
    #97
    Tekintély? Ti nem tudtatok semmiféle műszaki tartalommal jönni...

    Az volt különösen vicces, amikor egy ökölszámítást csináltam a HTKA-n és kijött az, hogy kb. akkor lesz rentábilis 10-15 éves megtérüléssel a töltő itthon, ha 100-150 Ft/kWh táján adják majd az áramot. És lásd, hova emelték az év elején? A brutál gyortöltőknél még efölé is.

    Ki lepődött meg? Én nem.
    De a villanyfanok ennyire vakok...
    Ja és a fenti árak úgy jönnek ki, hogy nincs jövedéki adó az áramon...

    És erre jön repvez, hogy nem lehet átszabni a gried.
    De bazmeg. Lehet, csak akkor majd az áram árán is látod majd, mennyire "olcsó" lesz ez. Mert egyesek láthatólag nehezen fogják fel, hogy majd itt és ott is töltöm koncepció az, hogy ezzel Bp-n MINDEN kerületet méretezni kell arra, hogy majd ott is meg máshol is töltenek.

    Ti meg úgy tesztek, hogy az óccó és séta a parkban.

    Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2020.09.14. 20:46:37
  • molnibalage83
    #96
    Ember? A fejlődésről beszélgettünk, nem mértékegységekről. 16-17 év alatt nőtt az akku kapacitása 20%-ot. Az ára némileg csökkent, de infláció is volt, ezt nehéz becsülni, mert az valuta mozgás is.
  • M2 #95
    https://a.te.ervelesi.hibad.hu/tekintelyre-hivatkozas
    A te érvelési hibád a:
    tekintélyre hivatkozás

    Mit tettél?
    Azt mondtad, hogy egy állítás igaz/hamis, mert egy vagy több elismert - vagy legalábbis általad annak tekintett - személy vagy társaság ezt mondta.

    Miért hibás az érvelésed?
    Egy általad tekintélynek tartott személy véleménye önmagában nem bizonyíték egy állítás helyessége vagy helytelensége mellett, nem utolsó sorban azért, mert az elismert személy vagy szervezet is tévedhet: alakíthat ki álláspontot téves vagy hiányos adatok alapján ill. helytelen következtetések mentén.
    Utoljára szerkesztette: M2, 2020.09.14. 20:40:04