254
-
#1
És hol vannak az olcso viznéléküli WC-i Mr Gates?
Meg megmutatná,hogy hol és miből állit elő bió üzemanyagot?
Meg a bio uzemanyag elégetése és előállitása biztos, hogy környezetkimélőbb mint a villany? -
__z #2 Node mi számít "elektromos meghajtásnak"? Az én olvasatomban már az is, ha az autóban van egy kisebb, azonos fordulatszámon működő belső égésű motor, ami csak az áramot generálja, és innentől az autó többi része elektromos.
Persze ez valószínűleg némileg veszteségesebb, mint a hagyományos rendszer, de pl. kevesebb a mechanikus alkatrész, és szereléskor nem lesz olajos a szakember (helyette inkább áramütést kap :) ).
Ráadásul ennek a rendszernek megvan az az előnye, hogy ha jön valami jobb megoldás (hatékonyabb aksik, üzemanyagcella, akármi), nem kell az egész autót újratervezni, elég csak az erőforrást cserélni (kvázi "moduláris felépítés").
Utoljára szerkesztette: __z, 2020.09.10. 10:49:38 -
#3
Nem is kell elektromos, vegyék csak a sok benzint menjen fel a mol mert beragadtam a részvényeimmel :) -
Kryon #4 Az üzemanyagcelláról mintha elfeledkezett volna. Az pont jó oda, ahova az akku már nem annyira. A hidrogént gyorsan után lehet tölteni és a tömege sem nagy. -
#5
Technika, a jelenlegi technika oldaláról teljesen igaza van. Az akksik energiasűrűsége kg-ra vetítve közelébe sincs a fosszilis energiahordozókéhoz képest. -
kvp #6 Teljesen igaz, hogy vizbol es szendioxidbol lehet szintetikus uzemanyagot eloallitani, de olcso atomenergia vagy boseges megujulo felesleg nelkul ez nem jarhato.
Raadasul akkor is hatekonyabb uzemanyagcellat es villanymotort hasznalni ha metan a fo energiaforras. Olcso nuklearis energia eseten pedig az aksik mar jelenleg is hatekonyabbak mint az uzemanyag szintetizalas es elegetes. Mar elektromos repulok is vannak, pedig regen a levegonel nehezebb reulogepekben sem hittek.
Ertem hogy Gates vilagaban a tulnepesedest sterilizalassal oldja meg (mar megprobalta Afrikaban, fu alatt, egy oltas "mellekhatasakent") es a maradek 0.0001%-nak mar eleg a Fold kornyezetszennyezo modon elve is, de ez nem egy elfogadhato ut. -
#7
A biofuel résznél én is csuklottam...
De ettől még a másik fele igaz, annak amit mond. -
#8
WUT? -
M2 #9 A cím sem igaz, meg az első sor sem: "Bill Gates nem igazán hisz az elektromos meghajtásban.".
Ezzel szemben azt írja Bill Gates: "...they’re great options for personal cars and even medium-duty vehicles, like city buses and garbage trucks"
A mesterségesen előállított üzemanyaggal meg az a nagy probléma, hogy a városokat továbbra is telefüstöli. Az EV-vásárlókat meg lehet győzni arról, hogy a gyerekeivel tisztább levegőt szívjon, de a globális témák nem különösebben hatnak meg senkit. -
ENVE #12 Ezt te komolyan gondoltad? -
pakeszke #13 ez az e-kamion tenyleg csak kamu, de pont ezeket a kamionokat lehetne kivaltani olyan meghajtassal ahol kihuznak egy drotot, es akkor onnan veszi le a dzsuzt, nem is tudom lehet beadok szabadalmat ra :) -
kvp #14 "Ezt te komolyan gondoltad?"
Az elektromos autokrol es a szintetikus uzemanyagokrol szolo hozzaszolasom tudomanyosan is megallja a helyet, mindket technologia mukodik.
A nepessegcsokkentest pedig tobb interjuban hangoztatta, bar onkenes alapon javasolta. Azt pedig hivatalosan gyartasi hibanak nevezi az alapitvanya, hogy hibas oltoanyag ment ki Afrikaba es nagyon sajnaljak a mellekhatasokat, de szerintuk igy is tobb haszna volt mintha nem oltjak be az embereket. Lehet, hogy nem hazudik, de szerintem amit csinaltak az etikatlan.
Egyebkent az logikus, hogy ahogy az igavono lovak allomanya szinte teljesen megszunt amikor kivaltottak oket a gepek, ugy az atlagos munkasok is teljesen feleslegesse valnak a nagytokesek szamara amikor kivatltja oket az automatizacio. A gond az,hogy a lovaknak nem voltak emberi jogai, mig az embereknek elvileg lenne. Gyakorlatilag meg a nagytokesekkel szemben nem igazan tudjuk ervenyesiteni oket. -
M2 #15 Szerintem jobb lenne az AI-vezérlésű elektromos hajító- és elkapógépek hálózata. Ott nem utazik tömeg feleslegesen. -
#17
Szerintem mindent rosszul lát ... kb Windows Phone vakságban szenved ismét.
Bioüzemanyag zsákutca. Megszámlálhatatlan tanulmány készült, hogy ha megpróbálnánk átállni rá, akkor annyi földet kellene ilyen célra igénybe venni, hogy éhen halna az emberiség.
Meg még környezetszennyező is (lokális szennyezés pl belváros).
Üzemanyagcellának van értelme (ahhoz is kell aksi)
Sőt, ha úgy vesszük a teljes vasút elektromos. Igen, a dízel mozdonyok is (dízelmotor->generátor->elektromotor)
Nem most találták ki ezt se ... és nem mondanám hogy csak kis távolságokra való.
Ami a Semi-t illeti, ha átlag kamionos út hossza 180km, és az meg tud tenni 250+km ... akkor ennyi. Alkalmas és kész. Olcsóbb tankolni, fényévekkel olcsóbb fenntartani, jobban gyorsul, nem lassul 30-ra egy nagyobb emelkedőnél, ....
Elfelejti Occam borotváját.
Az afrikaiaknak sem önemésztő űrWC kell ... hanem a 1500+ éve jól bevált latrina.
(ha oda a 2000 éves római víz és szennyvízhálózat is már túl fejlett)
-
t_robert #18 szerintem is téved Bill fiú. már megint egy statikus állapotból indul ki vagyis azt vetíti a jövőbe amit most lát. miközben a dolgok folyamatosan fejlődnek. Elég belegondolni az elemek fejlődésébe. Milyen volt egy tipikus tölthető elem paraméterei mondjuk a 2000-es évek elején. Mondjuk metál-hidrid telepek voltak. a tipikus ceruza elem méretű telep adatai nagyjából 600-800 mAh volt a kapacítás, amit 1,2 volton müködött. Ma egy jobb nagyjából ceruza elem méretű aksi valami litium polimer telep 3,6-3,7 volt-on müködik. simán tud 2-3000 mAh-t(a ajobbak akár a 4-5000-et is. ami azt jelenti, hogy ma egy ceruza elem méretű telepbe képesek vagyunk a 10-20-szoros energiát betárolni.
A mai elektromos autók telepeinek energia sűrűsége valahol a 0,16-0,23 közt van. Ami azt jelenti, hogy az energia tároló 1 kg tömegére úgy 0,16-0,23 KW/h betárolt energia jut. Miközben már 3 éve azt irták a tudományos cikkek, hogy egy éve alatt a laborokban kisérletezés alatt áló energiatárolók enegia sürüsége 0,72-ről felment 0,76-os sürüségre. Ez 3 éve volt ma már lehet, hogy 0,85 körül is lehetnek. Persze, hogy ezen technikák mikor leszen piaci termékek és mennyiért azt nem tudjuk. vagy hogy ezen technikákból melyik terjedhet el. még nem tudjuk. Ma egy 100 Kw/h kapacitású tárolós Tesla nagyjából képes elmenni 450-480 Km-et egy töltéssel. Ehhez úgy 750-800 Kg tömegű aksi van beépítve az alvázba... Ha holnap használható termékké válnának a kisérlteri aksik. Az nagyjából 4-szere kapacitás növekedést jelenten. vagyis elmehetne 400 kg tömegű tárolóval mondjuk 800 Km-et egy töltéssel a kocsi. Szóval nagy baromság kategórikusan megbecsülni a jővőt, miközben minden fejlődik. Bár tudjuk 640 KB RAMnak mindenre elégnek kell lenni. :)Valaki mondott ilyet. Ezen üzenetet egy 16 GB RAM-ot használó számítógépen írom. Melybe 7 TB körüli háttértároló van beépítve. A gép CPU-nak teljesitménye úgy 500 ezerszer, annyi, mint a mondás kori gépek teljesítménye volt. :)
Vagy eszembe jut a klasszikus történet a 19. századi Londonról. brit tudosok megállapították valamikor az 1860-as években. Hogy ha a város forgalma ugyan abban az ütemben növekszik 50 év múlva is , akkor az ahhoz használt lóval annyit fognak szarni naponta, hogy esténként térdig érő lószart kell eltakrítani az utcákról. Na ja mára már 10 méteres lenne a szar naponta... apróbb gond, hogy nincsenek is lovak már 100 éve igaziból a közlekedésben. Persze ma egészen mások a gondjaink a közlekedéssel. Minden esetre baromsák egy mai statikus állapotot rávetiteni a jővőre, mikor még 5 év múlvára is nehezen tudjuk mi lesz. :)
-
t_robert #19 ja és a 640 kb-os mondás kori gép árra úőgy 1,2 millió forint volt akkori árakon, miközben akkor úgy 3-4000 forint volt a havi fizetés. a mostani gépem ára a félmilliós teljesítmény növekedés mellett nagyjából egy havi fizetésbe kerül. Na ja van egy mondás, hogy ha az autók is olyan ütemben fejlődtek volna, mint a számítógépek, akkor ma egy Holdra utazás 1 centbe kerülne és 1 másodpercig tartana. :) -
#20
Valamiről lemaradtam...?
2001-ban is első akksijaim, amit vettam 2000mAh felett voltak és NiMh volt. Most alig tudtnak többet ennél 20 évvel később.
A töltés alapú energiatárolás egy vicc. A hordozható elektronikai eszközökhöz még éppen jó, de igazából még ahhoz sem. Egy laptom megfuttatva 1,5 órát sem bír. -
gosub #21 A lítium-ion akkumulátorok energiasűrűsége ~250Wh/kg, amiből 200 hasznosul, a benziné 12.000Wh/kg, ebből 2400 Wh/kg jut el a kerekekig. Bárhogy is számolod, nagyságrendi a különbség, még a gyártásban nem létező csodaaksihoz képest is. Ezek a battériák nagyok, nehezek és kevés energia fér beléjük, bő fél tonnát kell állandóan cipelni. Tölteni is kell... -
#22
A bioüzemanyagot inkább tiltani kellene, mivel élelmiszer termeléstől vonja el a termőföldeket.
Talán pont a felégetett esőerdő helyén termelik a biodízelhez valót, míg az atomenergia olcsó és tiszta. -
tom_pika #23 Vagy esetleg nem kéne 10-20-30-stb. milliárd ember a Földre...
-
#24
A teslában levő akksiszerkezet valós reális energiasűrűsége a 170 Wh/kg-ot sem éri el. -
#25
Az is igaz, de a föld nem a szegényeket nem bírja el, hanem a gazdagokat.
Bárhogy is nézzük az emberiség túlterjeszkedett a bolygó korlátain. -
dyra #26 A pár éves laptopjaim ha csúcsra járatom őket másfél óra max és tőltő kell nekik, pár év alatt elvesztik a kapacitásuk felét, a mobiltelefonom napi 3x töltöm, már nem is foglalkozom az aksicserével mert új aksival is napi 2x kellett. Nem tudom elképzelni, hogy a 10 évesnél idősebb elektromos kocsik használhatóak lesznek. De ne legyen igazam. -
VolJin #27 A fogyasztás javát a tömegek adják, az 50 ezer dolláros pezsgő azonos mértékben terheli a környezetet, mint a kannásbor... -
VolJin #28 Te meg ott tévedsz, hogy azt hiszed, a Lítiumnál van könnyebb fém. Nincs, így könnyebb akkumulátort sem lehet készíteni... -
Cat #29 " Nem tudom elképzelni, hogy a 10 évesnél idősebb elektromos kocsik használhatóak lesznek. De ne legyen igazam."
Rengeteg 10 évesnél idősebb elektromos autó van forgalomban. Magyarországon is. A Toyota Prius gyártása 1997-ben, azaz 23 éve kezdődőtt, és a taxisok kifejezetten imádják. -
#30
A legnagyobb butaság az, amikor a mikroelektronika fejlődését próbálják a természettudományos analfabéták mindenre ráhúzni. -
#31
Az hibrid, nem full villanykocsi.
Az, amit te ma Prius néven látsz, meg nem 1997-es.
Nekem konkrétan 2007-ben mutogatták az egyetemen egy óra után, hogy ez a jövő, és ki lehetett próbálni pár perce, akinek volt jogsija. Lazábn 10 évet lőttél mellé. Akkor az a kocsi itthon gyakorlatilag nem volt még forgalomban.
Szóval igen erős ferdítés az, hogy 23 éves kocsik mennek szerinted az utakon. A tömegesen használt Priusok átlagéletkora 13 év sincs.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2020.09.11. 13:42:18 -
duke #32 Nyilvan az operaciosrendszereik minosegebol indul ki, ami ezt mondja. 
Utoljára szerkesztette: duke, 2020.09.11. 13:46:45 -
Ebolo #33 Az akkumátorok tömegét úgy lehetne csökkenteni, hogy az elhasznált elektronokat ki kéne dobni mint ahogy a benzin elmegy a levegőbe, és nem magunkkal cipelni a töltőig ahol újra vissza kényszerítsük a másik félre. A hiányzó elektronokat pedig a töltő állomáson kellene újra pótolni. így fele lenne az aku csomag. Olyan mintha mindig új elektrolittel töltenénk meg az autót a benzinkúton. . -
gosub #34 15-20 éves Priusokkal fuvaroznak? Ja, nem... Amúgy meg azt csak kényelmesebb vezetni, minimális a fogyasztás különbség. -
#35
Mi sem egyszerűbb ennél, csak le kell választani az elektronokat az atommagról -
csigafi #36 Maradjon inkább a programozásnál Bill :-). Már vannak aksik amik egy tőltéssel elvinénnek egy telefon 1 évig is csak egyenlőre kicsit drága az előállítása. Mellesleg felvásárolta a technikát egy gyártó mert nem jó ha valaki neki állna tartóssab aksikat gyártani a világban mert akkor a nyakukon maradnának a jelenlegi gagyik. Az elektromos targoncák azért elég szépen eldolgozgatnak egy tőltésel. Bár nagy is az aksijuk az tény :-) -
duke #37 Elsore nem rossz otlet, de hat akkor mindenut elektronszennyezes lenne. Bokaig gazolnanak az emberek az elektronokban es minden olyan negativ lenne. Meg az is lehet, hogy az elektron mergezo ha lenyeled. Raadasul valojaban nem sokkal lenne konnyebb az akkumlator, mert az elektron, az egesz atom tomegenek csak ezrede.
Az talan jo megoldas lenne, ha egyszer hasznalatos elemeket hasznalnanak, aminek a kapacitasa is nagyobb, es a kimerult elemeket egyszeruen eldobalnak az ut mellett. Igy a kisebb tomegu autok sokkkal kornyezetbaratabban tudnanak kozlekedni. Es a toltessel sem kene szarakodni, mert csak uj elemet raksz bele es kesz.
Utoljára szerkesztette: duke, 2020.09.11. 19:24:00 -
kvp #38 Az eldobhato uzemanyagu aksikat hivjak uzemanyagcellanak es a jobbak pl. vizgozze es szendioxidda alakitjak vissza a metant es tiszta vizgozze a hidrogent. A hajtaslanc attol meg elektromos, fuggetlenul attol aksibol, cellabol vagy droton jon az aram. -
#39
"Az hibrid, nem full villanykocsi."
Amikor tisztán aksiról megy, akkor bizony az.
Csak van amikor benzinről megy és tölti az aksit ... akkor nem az.
Meg van amikor benzinmotor meg elektromotor is megy egyszerre ... akkor félig az.
Zseniális konstrukció, a Toyotát a top1 márkává tette. Ők adják el világszinten a legtöbb autót.
"Az, amit te ma Prius néven látsz, meg nem 1997-es.
Nekem konkrétan 2007-ben mutogatták az egyetemen egy óra után, hogy ez a jövő, és ki lehetett próbálni pár perce, akinek volt jogsija. Lazábn 10 évet lőttél mellé. Akkor az a kocsi itthon gyakorlatilag nem volt még forgalomban."
Az lehet, hogy idehaza nem volt forgalomban, de 1996 óta gyártja a Toyota, 1997 óta exportálja világviszonylatban.
Sőt, 2004 óta gyártja a Toyota luxus márkája a Lexus az RX400h-t, a világ első hibrid SUV-ját (a világ 2. nagy sorozatban gyártott hibrid autója).
És nem kis mennyiség fogyott nekik mindkettőből.
"Szóval igen erős ferdítés az, hogy 23 éves kocsik mennek szerinted az utakon."
USA-ba DE ! EU dízel őrült volt 20 éve, így itt alig vették.
És igen, NY-i taxik voltak. 2009-re a NY-t taxik 15%-a hibrid volt.
2013-ra 45% volt hibrid.
Ezek: Ford Escape Hybrid, Lexus RX 400h, Toyota Highlander Hybrid (RX400h klón), Toyota Prius, Honda Accord Hybrid, Honda Civic Hybrid.
(legnagyobb számban a Prius-ok mentek)
-
#40
"15-20 éves Priusokkal fuvaroznak? Ja, nem... "
Idehaza is meg van szabva, hogy max hány éves kocsi lehet taxi ... szóval ja, DE CSAK ezért nem.
"Amúgy meg azt csak kényelmesebb vezetni"
Semmivel sem kényelmesebb vezetni. Ugyanolyan az ülés benne ...
"minimális a fogyasztás különbség."
Háááát NEM.
A Lexus párhuzamosan gyártotta az RX350 és az RX400h (utóbbi hibrid) SUV-okat.
Azonos kasztni (ugyanaz). Ugyanúgy 3,3-as V6-os motor. Nagy része alkatrészeknek ugyanaz (futómű, felfüggesztés, ...)
RX350: 16-20 L/100km
RX400h: 8-11 L/100km
Hááát, szerintem közel sem ugyanaz a fogyasztásuk.
Sőt, inkább fele a hibridnek.
-
#41
Pont így gondolom én is. És sokan itt is beleesnek ebbe a hibába, hogy a mai dolgokra alapoznak és csak ki ragadnak egy elemet a nagy egészből és próbálják azzal alatamasztani az igazukat.
Vegyük az aksikat azt mondja mindenki, hogy 1.5h ig bírja csak a laptop, igaz, de mellette a többi alkatrész mennyit fejlődött? Sokkal hatékonyabb lett és igaz hogy sokkal lassabban fejlődik mint a fogyasztók ez a probléma forrása. A mostani technológiával keszitenenek egy 90es évek beli tudású laptopot akkor kihuzná egy napot is töltés nélkül
De ha megnézzük a tesla autót most is elmegy 500kmt, de ha nem 2.5 tonna lenne és nem akarna 3.2s alatt 100ra gyorsulni hanem ugyan ezzel az akkuval Ég sokkal szolidabb motort hajtananak könnyebb kasznival,akkor máris nagyobb lenne a hatotav.
A harmadik dolog, hogy mindenki azzal számol, hogy a jövőbe is csak a lítium alapú lehet az energia tárolás vagy nem találnak más módját. -
#42
És egy 90-es évek beli lapotot lehet ma használni? Nem. El lehet adni? Nem.
A Tesla hatótávolsága semmit sem nőne, ha lentebb adna a gyorsulásból, mert a kisebb teljesítményű elektromotor alig kisebb tömegű. Gyakorlatilag meg sem érezni a a tesla, ha csak 300LE lenne benne. Ilyen bazári majomkodással lehetett csak eladni a teslát.
A töltés alapú energiatárolásnak van egy felső korlátja, mert okkal van az, hogy ha kémiai kötéseket bontogatsz, annak más az energiasűrűsége, mint a töltések pakolgatásának. Ahogy a atomok hasításának is "picit" fentebb van a esűrűsége, mint a kémiai kötések bontogatásának.
A kémiai kötéseteket ismerjük jó rég. A másik elvi korlátja röhejesen alacsonyan van. És drága is. Még, ha olcsóvá is tudnád tenni akkor is több száz kilós akksikpakkokkal kell rohangálni.
Ezen felül n+1-szer el lett monda, hogy a villanykocsinak messze nem csak az akksi a gondja. Az csak egy a sok közül...
Tömegesen tölteni őket a jelenegi griddel lehetetlen lenne még lassan is. Nemhogy gyorsan. De persze ezt is egyesek elintézik egy legyintéssel, hogy "majd kiépül".
Ja persze. Aztán, amikor meglátják a valódi árát, akkor hóóóóóóóóóóóóóóó...
Nem viccből kerül már annyiba a töltés, amibe. Úgy, hogy tömegességről szó nincs és nincs is rajta jövedéki adó sem. Mert csak... A benzinen bezzeg van.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2020.09.12. 08:36:56 -
#43
Nem arról beszéltem, hogy mennyire lehetne ma eladni, mert nem értetted mire akartam kilyukadni.
A 90Es évekbeli laptopot is lehetne ma is használni arra amire a 90es években csak sokkal energia hatékonyabban ha a mai technológiai színvonalon készítenék el és ugyan akkora aksival tovább bírná.
Vagy ott van a rasberryPI, sokkal többet tud mint bármelyik lapptop a 90es évekbe és egy akkori 4000mah aksiról elmenne 5 órát vígan nem 1,5órát.
A teszlánál is hülyeség amit irsz,mert most a teszlába 2 vagy 3 villanymotor is dolgozik a 100kwh akksiról, hogy meglegyen a 700le és a 3.2s gyorsulás, de ha csak egy motort tesznek bele és csak 8s gyorsulással max 180km6h sebességre akkor máris nyertél vele 1 vagy két motor súlyt , meg egy csomó teljesítményt megspóroltál a hosszabb akkuidőre, így máris meglenne a 800-1000km egy töltéssel.
És itt jön újra a "jelenlegi grid" igen ahogy mondtuk, hogy jelenleg rossz, de a jövőbeni fejlesztésekkel más megoldásokkal a grid átvariálásával megoldhatják a problémákat.
Az ,hogy minek mennyi az ára meg megint nem csak a technológia jóságától függ hanem , hogy a különböző gyártók mennyire akarnak meggazdagodni.
Meg mivel most még a bevezetés szakaszában vagyunk ezért minden drága ami kb első szériás,mert a fejlesztési költségeket és minden egyéb dolgot beépítik az árba, de mikor már tömeges lesz akkor sokkal olcsóbb lesz.
20 év múlva , röhejesnek fogod tartani a mostani technológiát is.
Utoljára szerkesztette: repvez, 2020.09.12. 10:18:35