254
-
#174
Ez már filozófia, de az államnak sosem volt az a célja, hogy az állampolgárai jól érezzék magukat.
Az állam a legfőbb erőszakszervezet. Parancsol és uralkodik.
Ember vezeti (minden szinten), aki gyarló. Elsődleges célja a saját hatalmának fenntartása.
Azaz ha valamit tesz érted, azt nem puszta szívjóságból teszi, hanem hogy megőrizze hatalmi pozícióját (vagy mert akkora volt már a felháborodás miatta és nem akar eltávolodni a zsírosbödöntől).
Semmilyen szinten sem érvényesül: "A többség érdeke a kevesek, illetve az egyén érdeke felett" (Spock)
De ha gyakorlatiasan akarjuk nézni, a robotzsaruban ott van az összes durva baleset adata, koordinátákkal. (biztosítóknak még több, a kisebb, koccanásos balesetek is)
Egy buta lekérdezéssel ki lehetne szűrni melyek azok a kereszteződések, ahol hetente történik baleset.
Preventív baleset-megelőzés, kereszteződés átépítése, kevesebbe lenne, mint az ott összejövő éves kár. -
#173
Kettő terv van (lassan 50 éves tervek :D )
1, a Déli autópálya határ közel körbe Soprontól Nyíregyházáig,
2, az M8-as út ami már elindult Szolnok-Kecskemét-Dunaújváros-Veszprém-Körmend-Osztrák határ (M8 mert a vége a 8-as út helyén/mellett)
Mindkettő óriási lépés lesz az átmentő forgalom (és teherforgalom) fővárostól elfele terelésében
-
#172
Köszi az infót.
Hát most már kifejezetten megrémültem, mert ezekszerint igaz az, amit eddig csak sejtettem!!! :O
Én a szopatásra kitaláltam, egy szakkifejezést: didaktikus forgalomszabályozás. Direkt olyan kereszteződéseket, megoldásokat raknak be, hogy ne tudd rutinból megoldani: pl macisajt táblát megspórolva jobbkezes kereszteződést berakni olyan helyre ahol a fő forgalom egyértelműen 90%-ban egy egyenes úton zajlik és a nagyon mellékútról csak úgy kanyarodnak fel, hogy direkt kell őket kényszeríteni mutogatással, mert nem tudja, de neki van elsőbbsége. Ja hogy ez rendszerbe kódolva balesetveszélyes is (mert mivan, ha valaki mégis rutinból, egyfajta logikából megy)? Lexarják!
Csak kérdem a bottleneck rajongóktól, hogy a forgalomnak vajon nem az a célja, hogy adófizető állampogár a lehető legkisebb erőfeszítéssel, költséggel, kockázattal eljusson A-ból, B-be? ;)
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2020.09.17. 12:35:28 -
#171
"A modern forgalomszervezés lényege meg az autósok szándékos szopatása, hogy kevesebben üljenek autóba. Kevesebb sáv, kevés parkolóhely, behajtási és parkolási díjak, szándékos bottleneck, átvezető utak helyett kifelé terelők..."
Valójában ez csak az orosz modell továbbfejlesztése. Az csak arról szólt, hogy bent tudjon menni a forgalom. Az új liberós elképzelés pedig arról, hogy annyira copassuk az autósokat, hogy a kedvük elmenjen a kocsikázástól. (csak a serpenyő másik felét felejtik el, hogy akkor meg kellene teremteni nekik az alternatívát helyette)
De az átkosban is volt már gond. És direkt törekedtek is rá, hogy copassák az autósokat.
Pedig akkor még volt egy ellenlábas banda is. Nekik hála a M1-M7 közös behajtója utáni rész sem 2x1 sávos lett.
Egy ütőeret, áthaladó nagy forgalmú gyüjtő-terítő utat akartak M1M7, Erzsébet híd, Rákóczi, Kerepesi ...
Na a Veres Péterig már nem jutottak el, az már maradt 2x1-es.
De legalább a Hungária krt-at megcsinálták (FunFact: 120 évig tartott mire teljesen elkészült ... ). -
#170
Ja milyen jó is ha valaki pécsről akar szegedre autópályán eljutni akkor mindenképp fel kell mennie pestre ,hogy utánna egy másik pályán lemenjen szegedig.
Ezért dugul be Budapest, mert olyannak is fel kell mennie akinek nem kéne.
De ahogy láttam talán pár éven belül lesz valami, mert megcsinálják az M8ast, és a Pentele hidon át lehet menni majd kecsoig pályán, meg lesz, uj -M9es ami meg soprontol debrecenig a déli határ melllett köti össze a sugár irányú autopályákat, igy egy csomo átmenö forgalom megszünik majd A fővárosban. -
M2 #169 "Ilyen dogma pl hogy a városba bemenő forgalmat meg kell állítani, dugót kell előidézni a bevezető utakon, hogy bent a város járható és nem dugult legyen."
Ez pont egy modern (és zöld) felfogás, lényege pont a bottleneck alkalmazása. Okkal.
Az átkosban nem volt ekkora gond a forgalom, mert tized ennyi autó volt az utakon, mint most. A forgalomszervezés a béka segge alatt volt, az a pár bedugulós hely ami akkoriban volt, az is ennek volt köszönhető.
Például körforgalom is csak egy volt az országban, de az se volt az.
A modern forgalomszervezés lényege meg az autósok szándékos szopatása, hogy kevesebben üljenek autóba. Kevesebb sáv, kevés parkolóhely, behajtási és parkolási díjak, szándékos bottleneck, átvezető utak helyett kifelé terelők...
Utoljára szerkesztette: M2, 2020.09.17. 11:40:14 -
#168
Nekem se szimpi mindenben a csávó, de most azért elég jól összefoglalja a dolgokat amit mindkét tábornak fel kellene fogni . -
#167
El kell hogy keserítselek: nem nincsenek tisztába vele, hanem direkt rá is játszanak.
Még réges-rég sokat söröztünk közlek.karos haverokkal (szóval hallomásból).
A magyar közlekedés szervezés az oroszon alapul. Ott kint tanultak az elvtársak az átkosban, onnan hozták haza a dogmákat amiket kezdtek utána itt is tanítani és terjeszteni.
Ilyen dogma pl hogy a városba bemenő forgalmat meg kell állítani, dugót kell előidézni a bevezető utakon, hogy bent a város járható és nem dugult legyen. Gondolom nem kell részleteznem, hogy ez mekkora ökörség.
A másik a sugárút-körút rendszer. Nem, nem jó a táblás (90 fokos hálós) az olyan kapitalista ocsmányság, tehát legyenek a kis utak táblás, a főbb utak meg sugárút-körút rendszerben. Milyen szuperül is (nem) passzol a kettő egymáshoz :D
Jó még ez is megoldható lenne, lásd a pókhálót ... de rendre kifelejtik a körutakat belőle.
Bp-en ma legalább 2 körút hiányzik.
Akárcsak az autópályák esetében, ahol 100 és 200 km-re Bp-től hiányzik egy kör(autó)út/pálya.
OK a 100-asat már legalább elkezdték építeni (20 év késéssel)
Addig pedig amíg ki nem kopik az orosz dogmarendszer, nincs más mint alkalmazkodni hozzá (környezetvédelmi szemszögből is).
-
#166
Azért a forgalomszervezést ne keverjük azzal, hogy mi mennyire szennyezi a környezetét, milyen meghajtása van, és milyen vezetést segítő eszközei vannak a járműnek. Forgalomszervervezés oldalról a magyar utak rémálomnak tekinthetők. Nem tudom hogy képzik az ebben dolgozó szakembereket, de nekem úgy tűnik, hogy alapvető dolgokkal nincsenek tisztába. Pl. bottleneck hatás. Zöldhullám még mindíg elég egzotikus fogalom számukra és az meg szájenszfiksön, hogy a rendszer adaptívan alkalmazkodjon a különböző irányok szerint. Autópályán miért is nem lehet egyszerűen bezárni bizonyos bekötőket, amikor a telítettség meghalad egy szintet illetve a sebesség elkezd leesni?Inkább beengedünk mindenkit, hogy ott álljanak órákig, ráadásul az idővel növelve annak kockázatát is, hogy balesetet okoznak és akkor teljesen beálla forgalom! Meg ilyenek.
Ahhoz, hogy az önvezérlők rendesen működni tudjanak ezt mind rendbe kell tenni. De ha rendbe lesz téve a forgalomszervezés, akkor akár önvezérlés nélkül is sokkal hatékonyabbá válik a rendszer. ;) -
#165
Ez már az elmúlt 5 évben így volt. Mexikói úton lévőt már 2x bővítették. Akkor is tele. Örsön nem olyan rég van, de panelek előtt is foglalt volt minden hely. Meg a Sugár mélygarázsban is nehéz üres helyet találni. Ikeába még van (november vége előtt, utána karácsonyi rohamba az is 100% fullra tele)
Szóval igény az van rá, csak akarat nem. -
M2 #164 Ennek csak örülök, hátha akkor beindult valami az emberek fejében a jó irányba! -
#163
Ezzel nagyon szívesen vitába szállnék :)
A Mexikói úton lévő P+R-ben közel lehetetlen parkolóhelyet találni. Full 100%-on, folyamatosan.
Az Örsön úgyszintén.
Ezért is lett ott fizetős parkolás*, mert az ott lakók megunták, hogy nem tudnak parkolni a lakótelepük P+R-nek nézők tömegétől
* valójában ez csak a kifogás, amit zugló vezetői kitaláltak ... kell a della, ennyi.
Annyira kevés a hely, hogy sokan a Sugár és az Ikea FIZETŐS parkolóját használják P+R-nek (én is)
-
M2 #162 Ez mind szép és jó, de az eddigi tapasztalatok azt mutatják, hogy hiába van P+R és a metró összekapcsolva, senki nem használja. Üresen kongtak a járvány előtt is. Akkor is amikor a bevezető utak már be voltak dugulva.
A nagy többség úgy működik, hogy ha egyszer autóba ül, akkor ott akar kiszállni belőle, ahova elindult. Bármi áron. Ül órákat a dugóban, fizeti a díjakat, de a segge alól nem engedi el a vasat! -
#161
A félreértések elkerülése végett: nem vagyok ellene a dugódíj bevezetésének.
Mindössze ELVÁROM hogy előbb megteremtsék a bevezetéséhez szükséges feltételeket.
Ma bevezetve, így ahogy vagyunk (a'la sötétzöldek) .... KATASZTRÓFA lenne.
(és nem véletlen használtam ilyen erős szót, ennyire kiemelve)
Jelenlegi fejlesztési ütemben 2050 előtt nem látom elképzelhetőnek a dugódíj bevezetését. Talán még akkor se.
Addig pedig abból kell gazdálkodni, ami van.
Elektromos autót az vesz (Leaf kategória, nem Tesla) aki belvárosban akarja használni. Ingyen parkolás eladja.
És használni akarja, nem a garázsban tartani (akkor nem venne). Ezt támogatni jó ötlet.
P+R-t hiába építesz, ha nincs hozzá kész tömegközlekedési csomópont, nincs infrastruktúra.
Logikus, M5 mellett pusztába is letehetsz egy nagyot, senki sem fogja használni.
Azaz első a metrók M0-ig kivitele lenne. Nem kell mélyen, felszín alatt bőven elég (sőt, van ahol felette is).
Visszatérve első mondatodra ... addig pedig inkább 100 villanyos kocsi álljon a dugóban és ne szennyezzen, mint 100 bömös SUV (és BKV busz) okádja a mocskot.
-
#160
Az nem vita tárgya, hogy 100 villany vagy 100 bém szennyez jobban a dugóban ácsorogva.
A kérdés inkább az, hogy a pénzmagot mire költsük inkább mi az ami nagyobb csökkenést hoz.
Adjuk 1000 pesti elektromos autóra 1,5 misit amiből lehet xx%-át hétköznap elvétve használnák,
magyarán nem hozna akkora javulást a légszennyezettségi adatokon
vagy a 1,5 milliárdot csapjuk oda valahova egy P+R parkoló építéshez és az ottani tömegközlekedési csomópont fejlesztéséhez ami ha naponta pl: 500 db bém gépet ha kint tud tartani a városhatárnál az nagyobb nyereség lehet akár.
Na igen ha volna egy jó kis P+R parkolóhálózat akkor lehetne dugódíjat behozni, + valami több éves kedvezményt adni tömegközlekedésre azoknak akik megválnak az autójuktól amit csak havi pár alkalommal használnak és csak a helyet foglalja parkoláskor pl. -
#159
Abszolúte nem kretén. De helyén kell kezelni a zöld és a "megélhetési" sötétzöld hozzáállást.
És mond, mi köze van az általam leírtaknak a levegő mkcspthoz ?
Máshogy fogalmazva, melyik út mellett szeretnél élni:
1, autók és teherautók 50-el suhannak végig rajta háborítatlanul.
2, autók és teherautók állnak fél órákat ott a mesterségesen generált dugó miatt és végig pöfögnek.
Mindkettő esetben ugyanakkor, ugyanannyi utat tesznek meg ... csak 1 óra pöfögés helyett 2-3 órát pöfögnek.
Ha neked ez kevésbé szennyező, csak gratulálni tudok.
Mellesleg egy hibrid ha áll a dugóban, akkor áll a motorja.
Ha csak csorog, áll a motorja. Ha meglökte és kigurítja, áll a motorja.
Egy EV meg nem szennyez semmit se.
Utoljára szerkesztette: mrzed001, 2020.09.16. 18:37:44 -
pakeszke #158 >> "A sötétzöldek pont ezt tosszák el. Elfelejtik, hogy nem csak a városban megtett km ami odapöfögi a szmogot ... hanem a városban dugóban álló autók is. Azzal, hogy direkt bedugítják Bp-est."
kretenkedunk, kretenkedunk?
aztan odamegyek a guglira beutom hogy levego munkacsoport utdij es mit latok?
"A civil szervezet javaslata szerint a fővárosi útdíj hasonló elvek alapján működne, mint a tehergépkocsik elektronikus útdíja: mértéke a megtett út hosszától, a jármű környezetvédelmi besorolásától, megengedett össztömegétől, valamint a helytől és az időtől függene (például magasabb lenne csúcsidőben, mint azon kívül), és Budapest egész területén alkalmazásra kerülne." -
pakeszke #157 >> "De a villanyfanok ennyire vakok..."
fun/fán: let's have some fun
fan/feen: ventillator, rajongo
de tenyleg nem kellene a 20% os hulyeseggel jonni hogy annyit fejlodtek, amikor az nem igaz...
https://pbs.twimg.com/media/CpWqD37WcAAt4NK?format=jpg&name=large
maskor is szoltam hogy nem kellene fullba tolni a kretent, pl. nem tobb nagysagrendrol kellene beszelni az akksik kapcsan, mert egy moriczka szamitassal siman meg lehet teged cafolni, persze hozzatennem, hogy 2 a harmadikon az legyen 10 az elson cca, de ugye anno a tobb nagysagrendrol ugy dumaltal nekem hogy 10es szamrendszert etrtetted alatta
egyebirant a zelektromos autokon kivul meg a PVn kivul jok a meglatasaid, inkabb dicseretnek vedd, hogy memet csinaltak beloled :) -
#156
Teljesen jogos. És úgy még durvább a számításban a végeredmény: 770% :) -
t_robert #155 sőt a NiMh tölthető aksik nem 1,5 V-on mennek hanem csak 1,2 V -
#154
"de ha a benzin gedát lecserélik egy elektromosra, attól még nem lesz élhetőbb a város, ugyan úgy tele lesz autókkal."
De tudsz tiszta levegőt venni.
A sötétzöldek pont ezt tosszák el. Elfelejtik, hogy nem csak a városban megtett km ami odapöfögi a szmogot ... hanem a városban dugóban álló autók is. Azzal, hogy direkt bedugítják Bp-est.
Egy napi 5-10.000 autót elvivő sáv helyett legyen 70 (nem ezer, csak 70) kerékpárosnak sáv ?
OK, cserébe szívja mindenki az 5-10.000 autó dugóban állása miatt keletkező akár 2x annyi kipufogógázt.
(ahol eddig áthajtott volna 50-el útszakasz -1 perc-, most ott áll 10 percig és pöfög 10 percen át. szééééép, gratula :D )
"Ha megfigyelted, a döntéshozók pl képesek egy többszintes parkoló helyett inkább nem csinálni semmit,"
Legalább 20.000 P+R parkolóhely hiányzik ahhoz, hogy a dugódíjra egyáltalán gondolhassanak ...
"Ha kiépítsz egy többszintes garázst az szipkázza oda az autósokat és az adott helyen szuper kis forgalmat, dugókat generálva.
Biztos lehetne jól csinálni is, de nem egyszerű, a tömegközlekedéssel karöltve a városszélére, autópálya és tömegközlekedés közelébe telepíteni ilyen többszintes garázsrendszereket lehet jobb volna."
Régi ötlet, hogy metrókat M0-ig kivinni, és oda batár nagy P+R-eket tenni.
Ismét, feltétele lenne egy dugódíj bevezetésnek szerintem -
#153
" igy amikor van olcso es folosleges kapacitas, akkor feltoltenek, amit utanna sokkal gyorsabban at tudnak tolteni az autokba. Ha elfogy az aznapra szant gyorstoltesi kapacitas, akkor onnantol sima lassu toltove valik."
A PowerWall maga is tudja azt a funkciót, hogy off-peak olcsóáramos töltés, majd kocsiba áttöltés.
Továbbá valahol olvastam, hogy már van Tesla PowerWall-osoknak új pilot project.
Fizet nekik Tesla, hogy a PowerWall-jukból meghatározott mennyiségű áramot vehessenek ki, ami akkor megy a grid-be.
Azaz amikor hirtelen ugrás van a gridben (és a gázturbinákat begyújtani sem 4ms), akkor többszáz PowerWall-ból vett árammal stabilizálja a gridet.
"Ha lassan akar csak tolteni mert van ra 8 oraja, akkor radugja erre es tolti. Ha gyorstolteni akar, akkor vagy kiepiti a haromfazisu ipari aramot a garazsig"
Ráadásul aksik is jobban szeretik a lassabb töltést, kevésbé használódnak el.
Városon belül nem igazán van értelme gyorstöltésnek. Hazáig mondjuk 20km, ennyit lassan töltve is gyorsan bele lehet tenni.
Gyorstöltő az autópálya mellé való (nagytávra utazóknak).
-
Az elképzelés jó, de ha a benzin gedát lecserélik egy elektromosra, attól még nem lesz élhetőbb a város, ugyan úgy tele lesz autókkal.
Ha megfigyelted, a döntéshozók pl képesek egy többszintes parkoló helyett inkább nem csinálni semmit,
mert az is visszatartó erő, hogy ne gyere kocsival a belvárosba, mert nincs parkoló hely és csak dugóban állsz, válaszd inkább tömegközlekedést. Ez is egy forgalom szabályozási forma, még ha nem is tetszetős.
Ha kiépítsz egy többszintes garázst az szipkázza oda az autósokat és az adott helyen szuper kis forgalmat, dugókat generálva.
Biztos lehetne jól csinálni is, de nem egyszerű, a tömegközlekedéssel karöltve a városszélére, autópálya és tömegközlekedés közelébe telepíteni ilyen többszintes garázsrendszereket lehet jobb volna.
-
#151
Értem a kérdésed.
A válasz igen, és nem.
Egyrészt igen, lehetne. Épp korábban hozta repvez #133 pont az ausztrál cikket.
És pont ezért a nem is. Az is pont abban a cikkben van leírva, hogy miért. -
kvp #150 "Mi az, hogy csak szabályoznak?"
Amikor van folosleg akkot feltoltenek, amikor kell plusz akkor visszataplalnak. Ez egy energiatarolos eromu.
Itthon az is megoldas lenne, hogy minden gyorstolto kapjon sajat tarolot (lasd Tesla power wall-al hajtott otthoni gyorstolto), igy amikor van olcso es folosleges kapacitas, akkor feltoltenek, amit utanna sokkal gyorsabban at tudnak tolteni az autokba. Ha elfogy az aznapra szant gyorstoltesi kapacitas, akkor onnantol sima lassu toltove valik.
Persze kapacitasbovites amugy is kellene, ugyanis ha minden fosszilis energiaforrast, pl. a futesre forditottakat is ki akarjuk valtani arammal, akkor sokkal nagyobb halozat kell. Ezt a bovitest az orszagos villamositasi project kereteben egyszer mar megcsinaltuk, tehat a halozat fejlesztese megoldhato. Viszont a kozlekedest leszamitva legalabb minden mas aramra atallithato fogyaszto (pl. hutes, futes, melegviz) mar sokkal egyenletesebb terhelest jelent. A helyi tarolokat pedig a csucsidon kivul kell tolteni, majd amikor kell akkor helyi tarolos eromukent hasznalva ki tudjak egyenliteni a csucsidei igenyeket, csucsidei eromuvek es nagyobb tavolsagi halozat nelkul.
A fenti power wall-os peldaval elve ha valakinek van egy 240V 16A-es toltoje otthon vagy a ceges parkoloban, akkor arrol lassan barmikor tudja tolteni a kocsijat. (a 16A a mai atlagos kismegszakito). Ha lassan akar csak tolteni mert van ra 8 oraja, akkor radugja erre es tolti. Ha gyorstolteni akar, akkor vagy kiepiti a haromfazisu ipari aramot a garazsig/ceges parkoloig (bonyolult es draga) vagy beszerel egy aksis tarolot (power wall-t), amire ra tudja dugni a nagyfeszes, nagyaramu gyorstoltot. Raadasul ha nagyfeszes aksicsomaggal tolt nagyfeszes aksicsomagot, mindezt vegig egyenearammal, akkor a konverzios vesztesegek is minimalisak. A Telsa rendszere jelenleg is kepes erre. -
#149
"Ezt a zöld áramos dolgot ki erőlteti ennyire ?"
Minden józan ésszel megáldott ember.
"Gondolom nem az állam, hanem napelemes beruházok."
De, az állam.
Kínában pl állami koncepció van rá, akárcsak a hibrid és elektromos autók bevezetése.
Darabszámra ott adnak el a világon legtöbbet ezekből.
Gondolom még sosem hallottál a BYD-ről ... pedig a világon a legtöbb PHEV-et gyártja és adja el.
"Hogyan képzelték el ezt a zöld áramot, anyu beikszeli a szolgáltatónál és ezentúl a hálózathasználati és egyéb díjak levonása után átutalják xy napelem parknak ?"
Pontosan így működik, de nem apró anyuci mértékben, hanem az IONITY EV töltő teljes kapacitása szintjén.
"Pl: télen amikor az egész ország vagy egy hétig felhős, ködös kulimászban ül akkor kikapja pénzt ?"
Akkor is termelnek napelemek, de jelentősen kevesebbet (töredékét).
A szélerőműveket különösebben a felhős sz-r idő nem zavarja (sőt!)
A vízerőműveket sem különösebben érinti.
A dagályerőműveket sem ....
"Remélem nem a napelem cég aki meg veszi az áramot Pakstól ilyenkor vagy hogyan lesz ez ? "
Fuss neki újra. Próbáld meg értelmezhetően feltenni a kérdésed.
-
Valami ilyesmi
link -
#147
"A tesla aksik szerintem csak szabályoznak ami jó zsuga,"
Ezt a mondatot fejtsd ki kérlek, mert nem tudom értelmezni.
Mi az, hogy csak szabályoznak ? -
M2 #146 Szerintem Norvégiában előbb is lesz meg a 70%, mint Magyarországon a 20.
Igen, ezzel mindenki tisztában van, hogy vezérelt töltőpontok kellenek. Folyamatban van annak kifejlesztése, hogy ez a gyakorlatban hogyan valósuljon meg.
Én teljesen támogatnék egy olyan rendszert, ahol a nagyvárosokban nincs köztéri ingyenes parkolás. Sőt parkolóhely is alig! Helyette vannak parkolóházak, vezérelt töltőkkel kiépítve, nagyrészt a lakosságnak. Másrészt utcai, de drágán használható, töltővel ellátott parkolóhelyek, ahol idő és áramfelvételi alapon kell fizetni, kamerás ellenőrzéssel.
A lakók foglalják csak vissza a városokat. Legyenek széles járdák, fasorok, kerékpárutak, ezek közt meg egyetlen forgalmi sáv, néhol egy-egy parkolóhellyel, mert az kell a logisztikához (szállítók, költöztetők, mentő, tűzoltók, rendőrség...). -
A termelés és szabályozás nem két dolog ?
Link
A tesla aksik szerintem csak szabályoznak ami jó zsuga, a "nappal feltölt gyorsan" ahhoz azért kell szabad kapacitás is, a rendszerbe mennyi fölös tartalék van, vagy építenek Tesla akupaktöltő napelem parkot ?
Annual retail markets report 2018 -19
link -
Minden ötödik az 20 %.
Norvégok is számoltak ők 70%-ot lőttek be.
Uncoordinated charging (or“dumb charging”) willincreaseelectricity consumption during the morning and evening peaks (Graabak, Wu, Warland, & Liu, 2016). De Hoog et al. (2015)point out that if EVcharging isnot controlled, adverse impacts on the distribution network areexpected: power demand may exceed distribution transformerratings; line current may exceed line ratings; phase unbalancemay lead to excessive current in the neutral line; and voltagesat customers’ points of connection may fall outside requiredlevels. A similar point is made byNeaimeh et al. (2015). Skotland et al. (2016)develop a stress-test for neighborhoods with high BEV density. Assuming periods where 70% of the residents charge their BEVs simultaneously during peak hours, it finds that power demand can increase by up to 5 kW per household. This results in overload for more than 30% of the transformer stations currently servicing the distribution network.
link -
Ezt a zöld áramos dolgot ki erőlteti ennyire ?
Gondolom nem az állam, hanem napelemes beruházok.
Hogyan képzelték el ezt a zöld áramot, anyu beikszeli a szolgáltatónál és ezentúl a hálózathasználati és egyéb díjak levonása után átutalják xy napelem parknak ?
Pl: télen amikor az egész ország vagy egy hétig felhős, ködös kulimászban ül akkor kikapja pénzt ?
Remélem nem a napelem cég aki meg veszi az áramot Pakstól ilyenkor vagy hogyan lesz ez ? -
M2 #142 Imádom!
Nekem is van egy 30 éves matuzsálemem, amit nem bírok elengedni.
Álmom, hogy egyszer hasonlóan villanyosítom, de sajnos nem a közeljövőben lesz rá kapacitásom. -
#141
![]()
-
csigafi #140 Ez is egy szuper elektromos autó magyar módra.
https://www.youtube.com/watch?v=E5lu5Wj471I
Nekem tetszik.
Meg a kacsa is de azt nem linkelem ide. -
#139
Már láttam mémet is , mert ha valahol kiugroan sok hozzászólás van ott biztos balage megjelent és lehengerlő stilusával mindenkit probál meggyözni a saját világáról. -
M2 #138 Tényleg troll. A legalja. Megkapja ide is:
![]()
Utoljára szerkesztette: M2, 2020.09.16. 00:19:57 -
#137
Az hagyján, itt az SG-n is a Napelem topic-ot teljesen átvitte conteo hírcsatornává.
Fent vagyok több hazai és nemzetközi (komoly, kivitelezés, nem elmélet) témájú fórumban.
Itt ... lehetetlen. Troll.
Utoljára szerkesztette: mrzed001, 2020.09.15. 23:14:49 -
M2 #136 Balázs ott is tolta az agymenéseit meg rángatta elő a szalmabábjait. De kedvencem a tanulmány, amit ő maga linkelt be oda:
https://tdk.bme.hu/VIK/DownloadPaper/Villamos-autok-halozatra-vett-hatasainak
----------
"Budapesti Műszaki és Gazdaságtudományi Egyetem
Villamosmérnöki és Informatikai Kar Villamos Energetika Tanszék
Pintér László
Villamos autók hálózatra vett hatásainak modellezése"
"5 Összegzés
Láttuk a szimulációk során, hogyha minden ötödik budapesti háztartásban villamos autóval rendelkeznének, akkor se jelentene túlterhelődést vagy túl nagy feszültségesést azoknak a jelenléte. A villamos autók számának növelésével azonban elérhető egy határ, amelyen túl már nem képes újabb töltési igényeket ellátni a rendszer. Fontos megjegyezni, hogy erre a legoptimistább becslések szerint is csak néhány évtized múlva kerülhet sor.
Az aszimmetria értéke szintén elfogadható, továbbá nincsen erős korrelációban a villamos autók számával. A dolgozatom eredményeképp kijelenthető, hogy a transzformátorkörzetek jelentős részében nem fog problémát okozni a villamos autók töltésének az elterjedése."
----------
Itt vitázik velünk, ahelyett, hogy a máshol általa linkelt tanulmányt rendesen végig olvasná. Az ilyen ember az milyen!? -
#135
A villanyautók terjedésének jelenlegi gátja nem a villamos hálózatban, hanem az emberek fejében van.
