1256
Napenergia, hálozatba visszatáplálás kicsiben az interneten beszerezhető komponensekből
  • mrzed001
    #1256
    Attól függ.
    2-3 emeleten át kémény saválló bélése 5-700 eFt magában.
    Kazán 4-500 eFt
    Gáz bevezetése, földmunkák, gázterv, egyebek ...
    szóval ahol előtte nem volt, ott horror ár.

    M2:
    Ja, elég Bp külső kerületeibe menni, vagy közvetlen utána agglomeráció. Eszméletlen fojtogató füst.

    Távfűtéssel az a gondom, hogy melegvíz+távhő többet fizettem egy panelban, mint egy 3x akkora házban (és nem überszigetelt).
    De erről kb egy full topic-ot tele tudnék írni, szóval nem itt.

  • M2
    #1255
    Vannak azért ebben is előrelépések, ilyen például Budapest belső kerületeiben a távfűtés kiépítése. Persze a vicc az, hogy ha az elektromos autók is itt terjednek el előbb, akkor a főváros-belvárosi levegő télen sokkal tisztább lesz, mint egy szélvédettebb vidéki falucska levegője. Sajnos már ma is előfordul ilyen nap.

    Nálunk is sok ismerős tervezett fatüzelésre átállni, aztán mindig győzött a praktikum és a kényelem. Gond azoknál van, ahol az anyagi korlátok szabnak határt, mert ott nem csak az arra alkalmatlan (nem rendesen szárított, nem tűzi-)fa ég, hanem amíg van, addig az éghető szemét (bútorok, papírdobozok, ruha...). Egy-egy ilyen körbemérgez teljes lakónegyedeket.
  • ToxiMaxi
    #1254
    Mi éppen lakásfelújítás kellős közepén vagyunk szóval az árakkal tisztában vagyok, nincs az 2-3 misi, inkább a fele. Családban sajnos gázról tértek vissza a szénre, de ha lenne egy jó támogatási program, akkor biztosan a gázt használnák. Jelenleg a nagy rezsicsökkentésnek az lett az eredménye, hogy sokan újra nem gázzal fűtenek, sok ilyet ismerek a környékünkön rokonok között is van. Ha pedig a légminőség tényleges javításáért akarnak valamit tenni, akkor ne elektromos autókat támogassák, hanem a fent említett problémát oldják meg.
  • mrzed001
    #1253
    Totál OFF:
    Aki fával fűt, az azzal is fog. Nem fogod tudni lebeszélni róla. A komcsik 20 éven át próbálták, támogatták és ajánlották az olcsón tartott gázt. Ennyi sem volt elég.

    Fával olcsó. Ezzel nehéz versenyezni. Bármi sz-r fát el tudnak tüzelni benne. Még a kerti levágott ágakat is.
    Könnyű felhalmozni a tüzelőt. Egy kör egy IFÁ-val és megvan az évi tüzelő.
    Mégis, hogy akarod te őt áttéríteni pl gázra, amikor a gáz kiépítése, az új kémény a turbós-kondenzációs kazánnak, a gázterv, kazán ... úgy 2-3 misi alatt az egész nem áll meg.
    És drágább gázzal fűteni, mint fával, nagyobb lesz a havi számlája.
    Na erre nyújtsál támogatást ....


    Eddig egyetlen egy esetben tudtam egy személyt rávenni, hogy csökkentse a fa tüzelést ... és kizárólag kényelmi szempont miatt.
    Este kényelmetlen menni és dobni a tűzre (reggelre kihűl a ház), ezért ajánlottam neki légkondis fűtés kiegészítést 4-es SCOP értékű fűtős légkondival (azaz 1kW áram elhasználásával 4kW hőt termel)
  • ToxiMaxi
    #1252
    Egy dolgot biztosan elérnek vele ha megvalósul, a támogatott lakások ára emelkedni fog tőle. Mint ahogyan minden lakástámogatás beépült.
  • ToxiMaxi
    #1251
    Szerinted a fával és szénnel fűtők a célcsoport?
    Hol van itt szigetelés fűtés korszerűsítés?
    Utoljára szerkesztette: ToxiMaxi, 2020.09.20. 16:53:00
  • repvez
    #1250
    elvileg , ez az akarna lenni. 0%os hitel 10 évre csak uj zöld ház épitésére
  • ToxiMaxi
    #1249
    Ha a cél az, hogy kevesebb legyen a lakossági légszennyezés, akkor inkább a házak szigetelésére és a korszerű fűtésre kellene támogatást nyújtani, nem pedig az elektromos autókra. Jön a hideg, jön majd a szmog, aminek nagy részét a tűzifával, szénnel való lakossági fűtés adja. Persze abba sokkal többet kellene beletolni.
  • mrzed001
    #1248
    Az invertert aligha fogod tudni megúszni. Még ha egy MPPT-vel aksiba is töltöd napelem amit termel, abból inverterrel tudod kiszedni 230V-ra.
    OK 12V-os fogyasztókat rá tudsz kötni közvetlen is aksikra, de akkor arra kell figyelned, hogy szabályozott (fix 12V) vagy sem (11,5-13,5V ahogy az aksi kiadja) fogyasztókat használsz (lámpa, hűtő ... van minden, lakókocsisok miatt). Persze buta regulátor is kapható hogy fix 12V-od legyen, nem egy óriási összeg.
    Viszont egy buta pure sine wave 12Vdc-230Vac 2000W inverter sem egy nagy összeg.

    Grid töltés csak inverterrel lehetséges, típus szerint amit szolgáltató engedélyez. Pl EON

    Utoljára szerkesztette: mrzed001, 2020.09.20. 01:45:32
  • M2
    #1247
    Köszönöm szépen az infókat!
    Gyűjtöm a tudást, aztán számolok majd egyet, hogy inverterrel vagy anélkül legyen a kezdő projekt. Előbbi esetén kevesebb lenne a korlát, több dolgot lehetne rákötni, utóbbinál gyorsabb a megtérülés és kevesebb a hibalehetőség. Ráadásul az inverter árát is inkább aksikra költeném.
  • mrzed001
    #1246
    Jajj de buta vagyok, kifelejtettem magyar napelemes YT srácot.
    Elég érdekes teszteket csinál, pl inverter nélküli napelem használat:


    Kis házi szigetüzemet is csinált:
  • mrzed001
    #1245
    Az inverter a lényeg Grid visszatáplálásnál, rendelkeznie kell a megfelelő papírokkal.
    Többről is tudok aki megvette webshopban napelem paneleket, hozzá rögzítőket, kábeleket, meg az invertert .... és kiépítette magának.
    Villanyszerelő átnézte (van több megfelelőségi követelmény elektromos szolgáltató részéről) ... teljesítve, és megkapta engedély.

    Szigetüzem idehaza nem sok van, mert itt szolgáltató köteles az utolsó tanyához is kihúzni az áramot.
    Elméletileg. Azért van egy Balaton közeli(annyira nem közel) nyaraló ahova eddig még nem volt hajlandó/horror árat kért érte, ezért fórumon már elég előrehaladott állapotban vagyunk sráccal, hogy milyen offgrid rendszert tudna és mennyiért letenni.

    Inverter az mindenképpen kell, hisz az csinálja a DC/AC (24/48Vdc -> 230Vac) és napelem DC/DC áramátalakítást. És nem a legdrágább része a rendszernek (2-300K). Aksik és napelem, az a drága.

    És hogy szívás-e. Nem. Rahedli YT videót tudok feltenni. USA-ban elég megszokott megoldás. Egyik kedvencem egy fiatal srác aki lakókocsiban lakott sok évig, így lett a téma szakértője (könyvet is írt), YT csatija a top1 ebben a témában (tesztel, bemutat, tanít)
    1, lakókocsisok: saját aksipakkal, napelemmel, mert hűtő, légkondi, főzőlap, TV alap hogy legyen benne. És ott nagyon sokan élnek is lakókocsiból.
    1,b, kabin, faház (magyar viszonylatban nyaraló/hobbi) ahova néha kimennek pihenni a városból.
    1,c, hajók, halászhajók, jachtok, ahol aksikat vízmentesen zárt dobozba kell tenni

    2, ahol extra drága az áram, pl Kalifornia, Filippineknél (ok, ez nem usa :D ). Ők teljesen offgrid mennek át, biztonsági tartaléknak grid-et megtartva. Nappal töltik napelemmel aksit, este merítik. Most láttam egyik fórumban, ipse 96 darabot vett a korábban linkelt 3,2V 280Ah-s batár nagy cellából (egyenlőre) 86 kWh. OK neki van 2 Teslája is, és azt is onnan tölti (alias ZÖLD ÁRAM )

    3, UPS megoldások (ház UPS), amiből USA déli részén van rengeteg. Azaz akár nincs is napelem házon (vagy pici 2-5 kWp) mert rendszeresek a kisebb-nagyobb áramszünetek (a sok hurrikán miatt, pl most dupla hurrikán miatt is készült mindenki).

    3-asból van pici, de keményen dolgozok nagy teljes ház UPS projecten (terv készítés fázisban: napelem, inverter, aksi, villanyszerelő, megfelelőség, átépítés, ...).
  • M2
    #1244
    Rákérdeznék a topic címére.

    Lehet hálózatba visszatáplálásra engedélyt kapni DIY módszerekkel kiépített napelemes rendszerrel?
    Én nagyon csodálkoznék, főleg ebben az országban!

    Másik kérdésem, hogy van-e valakinek tapasztalata saját építésű, de direkt szigetüzemre épített napelemes rendszerre? Világítás viszonylag egyszerű, de hűtés-fűtés, használati melegvíz hogyan kivitelezhető? Megspórolható például az inverter?
    Nem túl sok a szívás egy hivatalosan kiépített, gridre kötött rendszerhez képest?
  • mrzed001
    #1243
    OFF:
    Sőt, tovább megyek.
    Én már annak is örülök, hogy a hibridek elterjedtek.
    Azok az ugródeszka, aminek hála a laikusok is megértik és megszeretik az EV-t. (mert mennek vele EV fokozatban)

    És ja, szerintem a Toyota minimum egy béke Nobel-t megérdemelne érte, hogy totál ingyenesen bárki által használhatóvá (szabad licence) tette a teljes hibrid technológiáját. Egymaga többet tett az autók káros anyag kibocsájtásának csökkentéséért, mint mindenki más összesen előttük.
    Bizony, minden hibrid amit látsz (opel, ford, suzuki, ...), az belül egy Toyota Prius/ Lexus RX400h .... klón.

    És ... valójában sok tekintetben a Tesla is, és nem létezhetne a Toyota nélkül.
    Első amit meg kellett oldani a hibrid tervezőknek, hogy nem megy folyamatosan a benzinmotor.
    Tehát nem köthetsz rá vízpumpát (fűtés. motor hűtés), sem légkondi (utastér hűtés), sem fékrásegítőt (szervofék), sem kormány szervót.
    Mindent tiszta elektromossá kellett tenni. A Toyota megtette.
    A második az időtálló (mármint időjárás álló) inverter, és a nem vezető folyadékhűtés bevezetése.
    A harmadik a visszatöltés, regeneratív fékezés.

    A hibrid hajtás pedig egy zseni műve. Vagy 2 hetembe telt mire megértettem, hogy az RX400h motor-váltójában hogy működik.
    Van a V6 motor, meg van 2 elektromotor/generátor (mindkettő egyszerre mindkettő) amely hajtja első kerekeket, egymást, tölti aksit és kiveszi töltést aksiból, .... zseniális és elegáns.

    Legtöbb embernek már ez is elképzelhetetlen űrtechnika ... egy EV pedig kb UFO.
  • M2
    #1242
    Szerencsére szó sincs róla, hogy mindenki holnap cseréljen EV-re. A 10-20 év is optimista forgatókönyv, de lényeg, hogy kezdődjön el valamilyen formában az átállás.
    Eddig csak egy olyan valóságtól elrugaszkodott arcot láttam itt, aki már holnapra át akarta építeni a hálózatot elektromos autókra. Szerencsére kimoderálódott.
  • ToxiMaxi
    #1241
    2010-es gyártású és 3 éve vettem. 5 év múlva biztosan nem fogok villanyost venni, mert most is csak a milliós támogatás miatt nyomott az áruk, egy benzinest én is megszerelek, egy elektromosat biztosan nem, igaz kevesebb is vele a gond. Egyelőre nem látom reális esélyét, hogy öt év múlva egy családi elektromos belül lenne a 2-2,5 millás árkategóriába, legalábbis olyan, ami ténylegesen jó is lenne nekünk. Egy benzines ugyanazért a pénzért többet nyújt.
    Utoljára szerkesztette: ToxiMaxi, 2020.09.18. 17:30:49
  • repvez
    #1240
    ez majdnem igaz amit leirsz, de ha most egy 10 éves autód van, gondolom akkor nem ujonnan vetted. akkor a mostani kocsid helyett is tudsz 5 év mulva is venni egy használt vilanyost ami töredék ára lesz a most ujaknak, de kevesebb kompromisszummal fogod tudni használni, mint ma, mert több lesz a töltö és jobban kiépülnek hozzá a megfelelö dolgok. hammeg ujjonan vetted , akkor uj villanyost is kapsz annyiért amennyiért 10 éve fizetted arányaiban .
    igy a ma még 200-400km-es autóval sem lesz para eljutni valahova.

    és az is igaz, hogy nem kell megszuntetni a kutaat, csak profilváltás kell, hogy étterem és pihenö helységet kialakitani a kutak helyett.
  • ToxiMaxi
    #1239
    "És szakadjunk már el attól, hogy a benzinkút átavanzsál elektromos "kút"tá"

    Miért? Mi akadályoz meg egy benzínkutat abban, hogy telepítsen töltőket is? Neki az csak plusz bevétel, az infrastrutúra már adott, amíg megállsz tölteni, addig iszol egy kávét, veszel valami szendvicset. Logikus lépés lenne. Egy autópálya mellé minek építenének ki kétféle infrastruktúrát.

    Én ebben a témában azt látom a zöldek folyamatosan olyan dolgokat emlegetnek, ami még meg sincs. Meg az átállás sem úgy fog menni, hogy holnapután telepítenek 10k töltőt, hanem fokozatos lesz és a gazdaság/politika nagyban befolyásolják majd. Persze lehet nagyot álmodni, csak ha holnap elindulok valahova, akkor a valóság teljesen más lesz, nem beszélve arról, hogy mire hozzám az átlagfelhasználóhoz elér valami.... 10 éves kocsim van. Tehát, amit ma ténylegesen tömeggyártanak (nem csak 10-20 rohangál belőlük dísznek) az 10-15 év múlva ér el hozzám. Tehát ha 5-10 év múlva elérhető árban gyártanának olyan elektromos kocsikat, amik a rövid és hosszú utazási távokat úgy képesek lefedni, mint a mostani kocsim, akkor a mai naphoz mérve 15-20 év múlva lesz elektromos autóm. Tehát van idejük kiépíteni, de én ezek szerint 15-20 évig még benzines kocsit hajtok és ezzel a többség is így van. Ezzel csak azt szerettem volna érzékeltetni, hogy az átállás nem tömegesen és nem egyik napról a másikra fog bekövetkezni. Nem fekete-fehér ez a téma, bármennyire is próbálja mindkét oldal annak beállítani.
  • szenyor Lopez
    #1238
    Sőt, ha tényleg egy kicsit tovább tekintünk és halandóak vagyunk elszabadulni a mától, akkor ez lehet egy olyan dolog is, hogy pl. egy napelem-akku kombós töltő van egy cégnél, ahova mondjuk árut szállítanak és miközben a pakolás megy, a teherautó töltődik. Automatikusan. Vagy jön hozzád egy haverod látogatóba, alap lesz, hogy addig töltöd az autóját. Még tovább menve akár egy piros lámpánál is töltődhetnek a járművek vagy akár az úton menve is... szóval az tuti, hogy nem abból kell kiindulni, hogy há' majd akkor begurulok az omv-hez és becsattintom a töttőt, oszt addig várok.
  • repvez
    #1237
    Pontosan, és benzinkutat nem is telepithet vagy üzemeltethez bárki, de mondjuk egy elektromos töltöt, ha egy étterem, hotel vagy bármilyen szolgáltató cég ugy gondolja, hogy neki megéri befektetni egy ilyenbe , hogy ezt mint plusz szolgáltatást kinálja a vendégeinek akkor minden gond nélkül megteheti.
    Legyen az bárhol, egy ovoda iskola müemlék vagy bármihez közel nem számit, de egy kút nem lehet ilyenekhez közel , biztonsági okokból.

    És ahogy mondani szokták onnantól , hogy kiépült már nem kér enni. vagyis ha kevesen használják se történik semmi, nem kell akkor is fenntartani a személyzetet hozzá.
  • szenyor Lopez
    #1236
    "Egy benzinkút az egy több rekeszes tartály, néhány töltőfej és egy primitív épület.
    Ennyi."

    Hát persze, ennyi... Nos nyilván nem, hisz eleve kell hozzá létesítési engedély, környezeti tanulmányok, tűzveszélyes, környezetvédelmi folyamatos ellenőrzés, stb.
    Míg egy elektromos töltőt eltehetsz egy piac mellé, egy tesco parkolóba, egy stadion mellé, stb. Teljesen más alapelvet követhet az elektromos töltés. Ahogy az internet megjelenésével kb. megszűntek az utazási irodák, lehet hogy 50 év múlva benzinkutat sem fogsz látni.

    "MA egy autópálya melletti kút forgalmához csak a trafó kb. 100 millió HUF lenne, ha feltételezünk még ezt-azt...
    Erre jön még maga villámtöltő ára és a többi beruházás, pl. nagyobb épület, mert nem 5 perc feltankolni a kocsit, hanem 30 perec."

    Igen, ahogy írtad: MA. Amikor majd csak Magyarországra fog kelleni mondjuk 10.000 db (a 2000 db benzinkutat kiváltandó), akkor már nem ennyi lesz az ára. És szakadjunk már el attól, hogy a benzinkút átavanzsál elektromos "kút"tá. Ma a tankolás egy szükséges rossz tevékenység, amiért valahol meg kell állnod (azért valahol, mert az uticélod mellé nem tehetnek benzinkutat a korábban felsoroltak miatt), míg ha kvázi bárhol töltheted az autódat, akkor ez egyszerűen nem lesz téma. Pl. megállsz egy parkolóban és a töltés automatikusan, bármilyen manuális folyamat nélkül elindul.
    Úgy viszonyulsz ehhez, mintha az autózás elterjedésekor a benzinkutakat a nagy rétek mellé kellett volna telepíteni, mert előtte ott tudtak legelni a lovak.
  • mrzed001
    #1235
    OFF: és most épp ezen röhögök ....
    kiposztoltam ezt egy MuskHater topic-ba, hogy Musk nem csak megreformálta a már létező autó és űripart ... hanem zsír új iparágat is kitalált/teremtett :D
    Utálnak
  • mrzed001
    #1234
    Na ezt a cikket most találtam. Az ausztrál Tesla Big Battery már nem (sokáig) a legnagyobb aksitelep:
    https://reneweconomy.com.au/australias-tesla-big-battery-is-no-longer-biggest-battery-in-the-world-30125/
    San Diego, Kalifornia: 230 MW (nem írják, de kezdeti 1C-t tartva gondolom minimum 230 MWh aksival)

    És már készül
    Monterey Bay, Kalifornia: 400 MW /1,600 MWh (majd 1 Paksi blokk)
    Ezt bővítik majd: 1,500MW / 6000MWh. (3 teljes Paksi blokk, 4 órán át 100% teljesítményt leadva)

    Mindez úgy, hogy a Tesla Big Battery cuzammen 120 M$-ba került, és megesik hogy pár nap alatt meg tud termelni 1-2 M$-t !

    Mindezt összevonva az aksik grid stabilizáló erejével ... zseniális.
  • repvez
    #1233
    Szóval még sokadszorra sem vagy képes felfogni és a szőveget egészében megérteni?
    Hogy én azt vázoltam fel és hasonlitottam össze, hgy a nyersanyagforrástól a végfelhasználásig beleértve a gyártást(termelést) a szállitáson keresztül mennyi minden beleszámolodik és nem csak az amit Te állitasz, hogy egy tartály és egy szivattyú.

    És az elmult pár napban volt linkelve az akumlátor is , hogy müködöképes ma is, de mi ahogy már ezt is többször leirtuk fejlödik a jövöben .
    De még igy is egy elektromos hálózat a napelemtől a kocsiba töltésig, kevesebb állomáson megy keresztül és kevesebb veszteség van . és amit rengetegszer leirtam de nem vagy hajlandó tudomásul venni, hogy onnantól, hogy kiépült nincs vele egyéb teendő, önkiszolgálos és önfentartó a rendszer.

    "Egy villanyautós propi oldalról mit vegyek amúgy komolyan? Ahol ilyen faszságot képesek leírni...?"

    Szóval ha Te egy atomenergiai és vagy egy motoros oldalrol linkelsz valamit azt komolyan kell venni, de amit egy villanyautosról azt nem?

    Ebból is leirtad, hogy mégcsak a fáradságot sem veszed, hogy egy percig is elgondolkozz azon, hogy mi és hogyan változhatna a jővőben ha áttérnénk a fosszilis dolgokról a megujulókra, mindig jössz a jelennel és a multtal.
  • M2
    #1232
    Ezt a stílust majd folytasd a moderátornál, pls!

    Az autópályás benzinkutas példádnál csak az útszalag a benzinkút alatt több milliárd. Az éves üzemeltetés sok száz millió. Földmunkák szintén százmilliók.
  • molnibalage83
    #1231
    Te hülye vagy? Sok milliárd?
    Egy 6 állásos COTAS rendszerű tankautó töltő nem kerül ennyibe...
    Vagy vasúti tartalommal bíró 5 állásos zsírlefejtő rendszer sem.

    Egy benzinkút az egy több rekeszes tartály, néhány töltőfej és egy primitív épület.
    Ennyi.

    Eddig nem tudtam, hogy balfasz vagy, de most már tudom.
    Ez a milliárdokba kerülő benzinkút, ez tényleg vicces.
    Jó gazdag lehet ez az ország ,ahol kb. 2000 töltőállomás van...
    A Szigetszentmiklós-Szigethalom-Tököl háromszögben anno és talán most is van vagy 5 az M0 nélkül, azzal 8 db. 1992-ben volt 2 db.
    Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2020.09.17. 11:30:00
  • M2
    #1230
    A benzinkút meg egy nagyságrenddel drágább. Egy autópálya melletti benzinkút ára nem 100 millió, hanem sok milliárd. 100 milliók csak az üzemeltetése évente!

    A benzinkút egy éves üzemeltetési költségéből kiépíthető az elektromos töltőhely, trafóval, mindennel együtt.

    Ha az alap gazdasági matek sem megy, idézlek: "akkor minek ugatsz róla?"
  • ximix #1229
    Értem a cikket, hogy mit szeretne mondani, de más részről ott van a termék fogyasztói ára, ha feltételeztük, hogy a kőolajiparban senki nem dolgozik karitatív szervezetként akkor a végfelhasználói árban arányosan benne kell lennie minden kiadásnak a műholdas geodéziai kereséstől a kőolajfúrótornyon át a szállítás, finomítás, alkalmazottak ..ect + haszon, + jövedéki adó.
    Ahogy a villanyára is tartalmazza a hozzá kapcsolódó költségeket.
  • molnibalage83
    #1228
    Nem mission impossible.
    K-U-R-V-A D-R-Á-G-A

    MA egy autópálya melletti kút forgalmához csak a trafó kb. 100 millió HUF lenne, ha feltételezünk még ezt-azt...
    Erre jön még maga villámtöltő ára és a többi beruházás, pl. nagyobb épület, mert nem 5 perc feltankolni a kocsit, hanem 30 perec.

    Ezek nélkül ma az utcai lassú töltés ára jövedéki adó nélkül 100 Ft/kWh felett van. Mert a 22 kW az nem 250 kW.

    Igen, a benzinkút egy végtelenül egyszerű valami. Gravitációs belebasszák a tartályba az anyagot, aminek még szintémrője és sűrűségmérője sincs, pálcával méregetnek. Emiatt volt nem túl rég a keveredés is...

    1 kW nagyságrendű szivattyú tölti a járművedet és ami kicsit is komoly benne az IT hálózat az egész mögött az, hogy a MOL látja az összes kútja forgalmát. A töltőfej és a mögötte levő dolog az kisnyomású csővezeték és semmi extra.

    Téged sem értelek. Ha soha nem láttad a technológiát, akkor minek ugatsz róla?

    Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2020.09.17. 11:02:58
  • M2
    #1227
    A következőket tudtuk meg tőled eddig:

    - Trafót telepíteni Mission: Impossible, a legközelebbi filmben Tom Cruise trafót fog telepíteni, ezzel menti meg az emberiséget.
    - Benzinkút az viszont egy végtelenül egyszerű dolog, csak leásol egy tartályt és töltögeted. Semmi más! Ennyi!

    Veled kapcsolatban sértőbb, ha idézünk tőled, mint bármilyen személyeskedés! :-)
  • molnibalage83
    #1226
    Nem. Az a gyártás.
    Az valami sajátos újbeszél, ahogy a gyártás = szállítás?
    Akkor ezek szerint a sárga angyal az gyártja az autókat...?

    OMG...
    Valahol egészen csodálatos az, hogy te képes vagy felülírni a szavak jelentését, mert neked az kényelmes.


    Egy villanyautós propi oldalról mit vegyek amúgy komolyan? Ahol ilyen faszságot képesek leírni...?
    "Erre a problémára jelent valós megoldás az ipari méretű energiatárolás."

    Ja, hogy ez eleve -30% hatásfok tározós erőművel?
    Akksival soha meg nem csinálod. Mert nyilvánvaló, hogy miért. Töltés alapon nem tárolsz ipari mennyiségi áramot.
    Viszont ennek hatásfokával nem számolt a balfasz írás. Vagy nem látok valamit?


    Az megvan, hogy az átlag erőművi hatásfok itthon mennyi? Nincs 40% sem. Az, hogy mi az energiamix CO lábnyoma?

    A link szerint Musk azt mondta, hogy 5kWh áram kell 3,78 liter benzinhez. Szuper, ez azt jelenti, hogy kb. 45 kWh energiatartalomoz, kell 5 kWh áram. Ebből az autó hatásfokával számolva is marad a negyede, ami 11,34 kWh 5 kWh felhasználássáal és a töltési és szállítási veszteség talán 2%.

    Ehhez szemben, ha veszel fosszilis tüzelőanyagot, ami itthon komoly részarány, akkor annak 40%-a kuka a villany előállítsa során, még 8% veszteség és a végén a 30% veszteség sehol.

    Én leiratkoztam innen. Nincs időm olyan analfabétákra, mint te...
    Beszélsz folyamatosan bazdmeg a szövegértelmezésről és te a SZAVAK JELENTÉSÉD módosítód szájízed szerint. Hogy szállítás = gyártás.

    Kész. Nekem erre kurvára nincs erőm. Maradj buta.
    Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2020.09.17. 10:49:47
  • repvez
    #1225
    A szövegértéssel van gondod,
    A továbbitáshoz ,hozzátartozik ,hogy azt amit szállitani akarsz az elö legyen állitva ami ugyan ugy energiával jár.
    A napnál meg ott van helyben nem kell kilóméterekról egy nernyanagot elszálliitani, hogy utána még átalakisdt olyan formában amit hasznositani tudsz és azt tovább szállitsd a végfelhasználásra.
    De ebből is látszik, hogy se a cikket se a levezetésemet vagy el sem olvastad vagy csak ennyit sikerült belöle felfogni, hogy az elöállitás, pedig a cikkben is ott van a szállitás megemlitve, meg én is azt hozzátettem, akkor nem tudom mi hiányzik a mondandómból.

    Ha meg nincs 100000L-es tartály minden kuton hanem csak kisebb akkor meg még rosszabb a helyzet mert , akkor annál többször kell fordulnia a kocsinak, nem csak 1x egyónapban hanem mondjuk hetente.De ugy látszik ezt is nehéz felfognod és továbbgondolni a gondolatmenetet.

    Szóval ellenérv semmi csak azt tudod mindig reagálni, hogy amit mondok az nem ugy van és ,hogy Te vagy az isten és a mérnök, mert Te mindent IS csináltál. most már benzinkutakat is tervezel, eddig csak atomerőmüben utaztál.
  • molnibalage83
    #1224
    Személyeskedésen túl futja tőled bármire is?
  • M2
    #1223
    Számoltad, de rosszul. Mert még számolni se tudsz. Atomenergiáról se tudsz az égvilágon semmit.
  • molnibalage83
    #1222
    A továbbításról lököd a dumát, erre linkelsz egy cikket, ami azzal jön, hogy mennyi áramot igényel az előállítás. Az igen...

    A kommented többi része is faszság. A benzinkutak nagy részén még 30 m3-es tartály sincs. Olyan fasza, hogy annak húzod itt az ívet, aki ebben az iparban húzott le 10+ évet.

    Komolyan mondom, hogy állam a padlón...
    El sem tudtam eddig képzelni, hogy ennyire problémád van a szövegértéssel és a műszaki témákkal.

    Nincs erőm a balfasz géppuska "érvelésedre". Ha megcáfolok egyet 1 oldal magyarázattal, jössz újra 5 másik baromsággal. Olyan fájdalmasan buta és téved dolgokat írsz le, hogy az valami elképesztő. Fogalmad sincs az egészről. Én meg ebben terveztem és láttam rendszereket.
    Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2020.09.17. 10:01:26
  • repvez
    #1221
    mondtam én hogy eljutsz a vezeték ellenállás felhánytorgatásáig miközben a benzinnél meg egy sor dolgot nem veszel fiyelembe.

    Szerencsére , már más megtette helyettem a számolásokat
    Ezt még annyival egésziteném, ki,hogy minden egyes feldolgozási helyen egy csomo ember dolgozik, az ő nergia felhasználásuk is beletartozik . és ha bárhol a rendszer meghibásodik a szállitás közben az egyes állomások között az katasztrófát okoz, a mérete attól függ, hogy melyik szakaszban történt a probléma.
    És ezeket a veszteségeket és plusz energia felhasználást minden évre kell számolni.

    Ezzel szemben, a villanynál mégegyszer leirom, mert ugylátszik nem fogtad fel EGYSZER , kell kiépiteni és onnantol nincs komolyabb fenntartási energia költsége, mert max egy központot kell létrehozni ahol monitorozzák, hogy melyik töltö hibásodott meg és a karbantartási munkákra kell ember és egy help desk.
    Ja és ha bárhol az elektromos rendszerben szakadás történik nem lesz környezeti katasztofa.

    "Ezzel szemben egy 30 m3-es tankautó elvisz 30 ezer litrer anyagot és oda vissza 150 km úton sem éget el 300 liternél többet. Ez 1%. Töltési veszteség autóba nincs."

    Ahogy korábban leirtam, egy benzinkutra min. 3x kell menni hogy tele legyen a kut, és akkor még 3x üresen vissza kell mennie a bázisra ujratankolni, és ugyan ahhoz a kuthoz ha visz dieselt is akkor ugyan ennyi mégegyszer. tehát 12x kell egyetlen kuthoz mennie a kamionnak, a full feltöltésig.
    Ellenben a villanyos mindig fullon van és sose ürül ki, mindenféle beavatkozás nélkül.

    "1 tonna benzin energiatartalma hány kWh ? Házi feladat."

    Igen és ez mit is számit ha csak azt vesszük, hogy 1 tonnát beletankolsz a kocsiba, annak csak 40%-a hasznosul ténylegesen a kocsi mozgatására, a többi hatvan elmegy a környezet melegitésére és káros anyagként megjelenik a levegőben.

    Ezzel szemben ha 1MW energiát beletöltesz az autókba annak kb a 90%-a hasznosul a kocsi mozgatására és nincs semmi ami a környezetbe jutna, akkor mit is számit az ,hogy menyni az enerhia tartalom?

    Meg a multkor pont ti irtátok, hogy 12000wh/kg benzinből 2400 hasznsul szemben a 250/200-al az elektromosnál
    Idézem:

    "A lítium-ion akkumulátorok energiasűrűsége ~250Wh/kg, amiből 200 hasznosul, a benziné 12.000Wh/kg, ebből 2400 Wh/kg jut el a kerekekig. "

    Szóval a 20% hasznosulás hatékonyabb mint a 80%?

    És mindez azért, hogy 2 perc alatt feltankold a kocsit és mehess tovább, mert nem képes az ember várni 25 percet a töltésre,vagy odéb menni pár km-t egy szabad töltési pontra.
    Utoljára szerkesztette: repvez, 2020.09.17. 09:48:37
  • molnibalage83
    #1220
    Érvelés semmi.
    Kb. itt tart a te fajtád.

    Mindkét esetén a termelési helytől számoltam a kocsiba töltésig a veszteséget. Tudom, hogy egyesek számára sokkoló, de ez van.
    Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2020.09.17. 09:16:39
  • M2
    #1219
    Ennyi baromságot összehordani!
  • molnibalage83
    #1218
    A grid szállítási vesztesége átlagosan kb. 8% Európában. Erre jön még rá a töltési veszteség, ami gyorstöltésnél 10-20% is lehet.
    Ezzel szemben egy 30 m3-es tankautó elvisz 30 ezer litrer anyagot és oda vissza 150 km úton sem éget el 300 liternél többet. Ez 1%. Töltési veszteség autóba nincs. Ez a bázistelepről van.

    A bázistelep és a finomító közötti szállítás távvezetéken zajlik itthon. Nincs távvezeték nélküli bázistelep 15+ éve. Ott kb. 1 tonna anyag szállítása 120-220 km-re kb. 3-5kWh áram, ha jól emlékszem. Sajnos nincs előtte a összes távvezeték hidraulikája, amit egyébként én csináltam a MOL-nak és annak lehetséges optimalizációját. Arra emlékszem, hogy a tiszta villamosáram költség 80-140 Ft táján volt és 31 Ft/kWh árral számoltunk. 1 tonna benzin energiatartalma hány kWh ? Házi feladat.

    Persze a távvezetéket is meg kell építeni, ahogy a villamos hálózatot is gyorstöltőhöz.

    Számolni kéne, nem elméleteket gyártani.
  • repvez
    #1217
    Miféle utat lehet megspórolni...?
    Nem mondod hogy ennyire értelmetlen vagy , hogy képtelen vagy azt felfogni, hogy ha letelepitesz egy elektromos töltöt, akkor oda máscsak a fogyasztók járnak, szemben a benzinkuttal, ahol a ujratöltéshez is oda kell szállitani iaz anyagot és az elöállitásához is fuverozás szügséges.

    Az elektromos töltéshez, az elöállitáshoz is egy fix egyszer felépitett erőmű kell és a felhasználása is fixen egyszer kell kiépiteni és elvan magában, minimális karbantartással, minden mást a fogyasztók csinálnak .

    nincs kutas, nincs laboros nincs finomitó személyzet, nincs tartálykocsi sofőr. és nincs ezekkel járó légszennyezés sem. remélem most már világos, hogy mit akartam kihozni abbol amikor te azt mondtad, hogy egy benzinkuthoz csak egy szivattyu és egy tartály kell. az e töltöhöz meg sok KW.

    Utoljára szerkesztette: repvez, 2020.09.16. 20:57:18