1333
Total War: Attila
-
YXOnager #732 Két korból adódóan millió különbség van, nem várható el, hogy mindenben egyezzenek a körülmények, és hát ugye a Római Birodalom összeomlása sem 10 év alatt történt. A mai Európa egyelőre még az út elején tart, sőt akár még vissza is lehet fordulni, most szerencsére vannak is erre utaló jelek.
Mindenesetre árulkodó, hogy a bigott, konzervatív, erősen vallásos Kelet-Római Birodalom sok száz évvel túlélte az elkorcsosult, puhány, szabadelvű (nyilván nem mai mértékben, csak a korban szokásoshoz képest) nyugatit. Ráadásul attól is épp az egyház védte meg Rómát, hogy Attila lerombolja.
És nem árt figyelembe venni, hogy amennyivel akkor kevésbé volt liberális a társadalom, annyival agresszívabbak voltak az ellenségek. Ma a környező népek sem olyanok, mint akkor például a germán törzsek voltak, így értelemszerűen messzebb juthat el a liberalizmus. -
Although #731 Az oroszokon kívül senki nem mer nagy létszámban belépni a földön. ami érthető is. Az amerikai is csak elit egység szinten van jelen. Csend van Izraelben is, körülöttük gyülekeznek a felhők de most még megmenekülnek. Igen off végre :D
-
#730
Nem tudom tréfálsz-e, mert kb általános iskolai tananyag, meghát mint írod a neve is Szentföld, a zsidó-keresztény kijelentés szülőföldje, nem is szólva Jézusé, akiről még a római napilap is ír (acta diurna) pedig azt senki nem mondhatja hogy a rómaiak barátai lettek volna a zsidóknak.
Az meg hogy hogysmint jol mutatja a több ezer éves próféciák megvalósulása: Napjaink egyik legfontosabb geopolitikai fejleménye az oroszok (togarma) délre vonulása, illetve a szírial polgárháborúba való beavatkozása, ami karnyújtásnyira hozta az Ezékiel 38-39. fejezetben leírt eseményeket.
De mindegy ne offoljuk -
Although #729 Másképp látjuk a világot és következményeit. Te így én máshogy. Nem is győzzük meg egymást. Ráadásul nem mentem bele ebbe szintbe. Tiszán arról beszéltem Róma megölte azt a vezérét aki a létéért küzdött a birodalomnak. Miközben megalomániás cézárok cserélgették egymást és a degeneráció minden formája jelen volt. Zsoldosok küzdöttek a birodalomért. Illetve lesték mikor szúrhatják hátba az életképtelenné váló birodalmat. Rossz a megközelítésed. Nem teszed fel a kérdést mi történt a "fél kézzel" és a degeneráció között. Nem volt kihívás? Jólét? elpuhultak? Más a megközelítés más amit felvettettem. Nem a legendákról beszélek. Mert látom mi a különbség mondjuk egy Mitterand és egy írni olvasni se tudó buzi Martin S. között. Vagy mi a hasonlóság s birodalom bukásának idejével.
Az eredményt viszont tudjuk. 300 év sötét korszak amikor a világ a csere kereskedelem szintjére süllyedt és bandák uralták európát, gyilkosok és egyéb jónépek.
Utoljára szerkesztette: Although, 2015.12.06. 16:29:34 -
#728
Azt erősen kétlem, hogy ősi iszlám terület volt, mondjuk viszonyítás kérdése hogy mit tekintünk ősinek, régebbi monoteista vallások már megelőzték a mai keresztény, zsidó, és iszlám vallásokat, eleve ezen vallások közül az iszlám a legfiatalabb, de például a zoroasztriánizmus is sokkal régebbi monoteista vallás mint a keresztény. -
Angelus1991ster #727 Kár, hogy nem lesznek várak, kastélyok. Warhammer-ben remélem majd visszaköszön. Akkor tán lesz klehetőség a Medieval III-ban ez.
Másik: Játék ezt képtelen lesza nagy kampányban hitelesen rekonstruálni.
Csak kisebb kampányoknál lehet rekonstruálni.
Medieval II-ben is a játék mechanikája miatt lett elcseszve pár régió határa.Ne legyen túl nagy kettő city/castle közötti távolság. Mint például a Magyar Királyságé ( bár ez sokáig zavaró volt, míg ki nem jött a magyar mod) -
#726
Miután két nagyon komplex, millióparaméteres történelmi mechanizmust vetünk itt össze (eleve az is vitatéma lehet, mint ahogy az is lentebb, hogy milyen alapon?), ettől eltekintenék és koncentrálok a játékra magára.
@Angelus: Nem, a CA indoklása szerint a motték elterjedése némileg későbbre tehető, ezért az eddigi (mozgásállapotoknál kiválasztható) sereg-"erődítéseken" és a már meglévő városfalakon túlmutató erősségek nem kapnak helyet a kiegészítőben.
@Savaran: Ahogy mondani szokás, a lényeg a szándék! :D
@YXOnager: A magam részéről még örülök is neki, hogy a frankok esetében ennyiben maradunk a választható frakciókat tekintve. Így ugyanis többféle kultúra és környezet (Kordóbai Kalifátus, a vikingek, Mercia, Lombardia, előreláthatólag az avarok, szászok stb.) marad választható. Kis spoiler viszont a terület méretéhez:
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!Azt hiszem, hogy a játékban miután Károly testvére, Karlmann meghal, hirtelen meghízik a királyság. :) -
Angelus1991ster #725 Szentföld az mindig is ősi iszlám terület volt:D Bár a terület elvesztése és a visszahódítás között el kellett telnie 200-300 évnek? Ennyi idő lett volna a talpra állás? -
Angelus1991ster #724 Akkor valószínűleg Lviv vagy Iasi/Jászvásár lenne a fővárosunk, és ennél rosszabb történelmünk lett volna. -
#723
Azt se felejtsük el hogy végre most hogy tudjuk valojában az iszlám hódítás tette be a kaput végleg a római kori civilizációak mert még a vandálok is csak beültek a tutiba, és ha ariánusok is voltak de addigra mégis csak keresztények, míg az iszlám uralom 3 emeröltő alatt teljesen leromolta a görög-romai kulturát az elfoglalt területeken.
Eddig a polkorekt és a sokat emlegetett liberális nézetek miatt azt sem lehetett nagyon tudi, ugye hogy a keresztes hadjáratok, csak ugy mit a hispániai harcok védekező harcok voltak, mert ugye az iszlámisták merően emlegetik hogy csak választ adnak a keresztes hadjáratokra, holott azok csak az elvesztett keresztény területek visszafoglalásárol szoltak
ajánlom nagyon ezt a cikket:
A klasszikus civilizacio vege es az iszlam
-
Angelus1991ster #722 Remek írás.
Csak annyiban kötnék bele, kiegészítésként, hogy nemcsak a szíriai és iraki háború elől menekülők és "futók" az egyetlen csoport, hanem még bangladesiek, egyenlítői-afrikaiak, afgánok, albánok és bosnyákok is jönnek.
Jó részük megunta azt a félsivatagi-sivatagi életet. -
DantesHUN #721 Mellesleg ha Róma nem bukott volna el, Magyarország se lenne. Meg hunok se lettek volna, meg semmi. Római szemszögből, épp a mi őseink voltak a ,,migránsok" Hát nem tudom...én valahogy örülök hogy Róma elbukott, és én létezem magyarként.
-
DantesHUN #720 A kettőnek semmi köze egymáshoz.
Elősször is, talán jobb lenne, ha tudnád mit jelent a liberalizmus szó. Ugyanis, semmi liberális vonása nem volt a hanyatló Római birodalomban, tehát teljesen rossz a párhuzam.
Maga a liberalizmus mint fogalom lényege: minden szabad ami másnak nem árt. Szabadelvűség, az emberi jogok , az egyenlőség tiszteletben tartása.
A hanyatló nyugat dumán csak röhögni tudok. Addig álljatok féllábon míg a nyugat lehanyatlik. Úgy 100 éve várjuk ,hogy a hanyatló, idióta hülye, degeneráltak által vezetett liberális szar nyugatnak annyi legyen. Eddig valahogy nem jött be.
És Nyugat-Európa sem hasonlít a Római birodalomra. Nyugat-Európa nem egységes állam.
Róma egyik nagy problémja gazdasági értelemben, az volt ,hogy alapvetően a rabszolgák munkájára támaszkodott, de nagy hódítások után, ez a munkaerő forrás elakadt.
Nyugat-Európában nincs központi hatalom.
Rómában volt. Nyugat-Európában nincsenek polgárháborúk. Rómában igen, és ez épp a hatalom felépítéséből adódott, császárok váltották egymást, a hatalomért, háborúk törtek ki, stb.
A birodalom túl nagyra nőtt, és nem lehetett kormányozni. Ez szintén nem illik a mai korra.
A népvándorlás. Lehetne mondani, ez a két dolog azonos, de nem. Nem támadják Európát fegyveres hadseregek, és nem kell besorozni ezeket a fegyveres hadseregeket Európába. A menekülthullám nem azonos a népvándorlással. A két dolog teljesen más okból indult el. A népvándorlás, egy hosszútávú probléma, és konkrétan háborút jelentett, és ezzel szemben a birodalom tehetetlen volt, mert nem volt pénze, túl nagy volt a területe, a hadseregeket meg inkább a császárok megbuktatására/új császár megválasztására használták.
Ja, és önmagában a hadsereg is hanyatlott, a minősége, a hadszervezete elavult lett.
Míg a mostani menekült hullám esetében, a menekült hullám megszünik, ha megszűnik a kiváltó ok, jelen esetben a szíriai háború. A háború pedig véget ér előbb-utóbb magától is, bár nyilván az lenne a megoldás, ha a nyugatiak katonai erővel vetnének véget neki. A katonai erejük is meg van hozzá, csak az akarat nincs meg.
Rómának se katonai ereje nem volt meg a népvándorlás megállításához, és igazából az okot se lehetett megszüntetni. A népvándorlást, nem egy helyi kis háború okozta, mert bizony akárhogy is nézzük a szír háború, csak egy helyi konfliktus.
Ráadásul a mostani menekülthullám, csak kisebb részben Nyugat problémája. A legnagyobb nyomás Törökországon meg már pár másik országon van ott a környéken. Törökország nyugati szemmel nézve periféria, míg Róma esetében nem a távoli perifériát érte a népvándorlás zöme.
Nagyon fontos, hogy Róma gazdasága nem csak a rabszolga probléma miatt hanyatlott. A kereskedelem nem növekedett, ellenben erős volt az infláció. Csak egy nagyon szűk réteg élt jól.
Nyugat-Európára épp az ellenkezője az igaz, a gazdaság virágzik , akítv, és növekvő a kereskedelem, a termelés, és ami nagyon fontos: van egy jókora középréteg, akik bár nem gazdagok de jól élnek-hozzánk képest persze gazdagok-
Róma ideje egész egyszerűen lejárt. Minden szempontból hanyatlott, és a népvándorlás csak az utolsó szög volt.
Míg Nyugat nem hanyatlik. Ráadásul, azért sem stimmel az összehasonlítás, mert Róma fénykorában Róma volt az ÁLLAM és nem kötődött más államokhoz, míg most, ott tart a világgazdaság, annyi ezer szállal kötődik egymáshoz, tehát az USA, Kína, az Eu, az oroszok nincsenek meg egymás nélkül Szükségük van egymásra. Egymásnál gyártanak, egymás termékeit veszik meg, egymásnál tartják a pénzüket, befektetéseiket. Senkinek se érdeke, hogy a másik elbukjon, persze amíg ez a egyensúlyi helyzet fennáll. Ami persze nem fog örökké tartani, mert egyszer mindenek eljön a vége, de az még nem most lesz.
Szóval az összehasonlítás semmilyen szempontból nem állja meg a helyét, semmi hasonlóság nincs. Az egy teljesen más kor volt, teljesen más problémákkal, más gazdasági és politikai helyzettel. -
YXOnager #719 Ez történelem, aki jártas benne az tudja, hogy a Nyugat-Római Birodalmat nem a külső támadások döntötték meg, hanem belülről rohadt szét, illetve nyilván a barbárok adták meg a kegyelemdöfést. Senki sem gondolhatja komolyan, hogy az a birodalom, amely félkézzel bánt el minden létszámfölénnyel szemben, az egyszer csak rendre megtérdel olyan kis népekkel szemben, amelyek alig léteztek néhány száz évet a történelemben (pl.: keleti gótok, nyugati gótok, vandálok).
Persze a belső rohadás nem a liberalizmus által lepusztított emberanyagnak volt köszönhető, sorra követtek el irányítási hibákat, de a római jogok kiterjesztése, a katonák származásának és kiképzésének megváltozása nagyon betett.
És sajnos elég sok a párhuzam a mai EU-val, valóban félő, hogy ha nem tanulunk a történelemből, és az általános emberi jogokat az európai lakosok érdekei elé helyezzük, akkor hasonló sorosra jutunk.
Ez tehát a történelem -
YXOnager #718 Köszönöm a segítségeket, igen a föderati spears-re gondoltam. Elnézést a rendszeres fogalmi zavarokért, de nem vagyok hardcore játékos.
Közben elértem 420-ba, amikor Attila király lesz, és elég jól állok vele szemben köszönhetően az itteni tanácsoknak is. Egyszer megverte, de én azóta kétszer, és ha igaz, akkor a következő döntő fontosságú lehet. Mondjuk csalódás, hogy bár állandó komoly fenyegetést jelentenek a hunok, nagyobb kárt nem okoztak, úgy harcolok ellenük, hogy közbe két erős sereggel elfoglaltam Afrikát Marokkótól Egyiptomig, és még a keletieknek is küldtem egy erős sereget, amivel azonban nem nagyon tudtam nekik segíteni a furcsa passzivitásuk miatt.
Az AoC -nyal (így helyes?) kapcsolatban érdekes, hogy milyen kis területtel indul Charlemagne, hiszen 768-ban már hatalmas kiterjedésű volt a frank birodalom. Először azt hittem, hogy majd lesznek még játszható frank frakciók (nem mintha tudnám, hogy történelmileg ez hogyan lehetne), de a térképet nézve szerinte már nem lesznek ilyenek. -
#717
Akkor valószínűleg az általam készített mod az alánokhoz sem lesz jó a frissítés után XD pedig majdnem egy hétig sz@rakodtam vele mire jó lett :) -
Angelus1991ster #716 Kíváncsi vagyok, hogy az Európai Uniónak nevezett újkori vegyesfelvágottas "Római Birodalom" miként fog térdre rogyni a délről jövő népvándorlás miatt.
Ha úgy nézzük ma olyan helyzetben van az Európai Unió nyugati része , mint a Római Birodalom nyugati része Kr.u. 200-250-ben.
EU keleti része ( Lengyelország, Csehország, Magyarország, Szlovákia, Románia, Szlovénia, Bulgária ) lassan rá egy évszázadra fog elsorvadni, ha a tendencia folytatódik.
Ebben az új kiegészítőben lesznek várkastélyok? Mint a Medieval II-ben? -
Angelus1991ster #715 Politikai korrektség ( PC/píszi) az a liberalizmus ellensége. Napjaink gondolatbűne elleni "fegyver". Egy kezdetleges orwelli baromság. Inkább élj egy olyan világban ahol buzik vonaglanak, mint egy olyanban ahol akasztják őket.
Utoljára szerkesztette: Angelus1991ster, 2015.12.06. 13:40:25 -
Although #714 Néz körül milyen degeneráltak vezetik európát most, vagy hasonlítsd össze azzal a korral. Mást értünk a szó alatt elég sokan vagyunk azok akik szerint ez a politika korrektségnek hazudott lózung eredménye. Más kor más értékek, de sok hasonlóság van azok között akik akkor rohantak a vesztükbe és a mostani utódaik viselkedése között. Ezek bizony a "liberális" nevezett réteget jelentik. -
DantesHUN #713 ,, Akkori liberalizmus lepusztította az emberanyagot"
Csak tudnám honnan szednek az emberek ilyen bődült nagy ostobaságokat. -
#712
Egyébiránt 10.-én egy ingyenes letölthető pakkban mindenki megkapja a
- Heftalitákat, és
- teljes átalakítást az alán egységösszeállításhoz!
Az alánoknak úgy örülök, mint majom a farkának (tekintettel arra, hogy az AoC DLC-t is előrendeltem, el leszek látva "játszandó"-val...), de a fehér hunok esetében főleg azt remélem, hogy tehermentesítik egy kissé a keletrómai AI-t, ha véget nem is vetnek a szasszanid halál-szpemnek.
Az AoC DLC játszható népeit naponta leplezik le, ez jelenleg így áll.
Utoljára szerkesztette: PrasCo, 2015.12.06. 12:33:32 -
#711
"Egyébként akartam területet adni másoknak, de nem volt ilyen választási lehetőségem. Hogyan lehet?"
Sosem használtam még ezt a lehetőséget, de rémlik valami olyasmi, hogy a nem ellenséges törzseknek fel lehet ajánlani azt a területet, amin épp tartózkodnak? ...vagy valami ilyesmi, Although remélhetőleg kiigazít, ha hülyeséget írtam volna. :) Annyi biztos, hogy nem használható minden esetben ez a lehetőség.
Azt szeretném még kérdezni, hogy tudok most sorozni olyan dárdás egységet, amely lőni is tud, de egyébként kicsit gyengébb, mint az amelyik nem. Érdemes lehet ilyet használni?"
Picit megkavarodtam, mert a dárda az az a hajítófegyver, amit a gyalogság elszór, a lándzsa pedig valószínűleg az, amire dárdát írtál - nem különösebben lényeges, csak így nem tudom, miről is van szó. :) Az egység neve nem rémlik?
Rápillantva a Hongára, valószínűleg a Foederati Spears-re gondolsz, ugye? Hogy őszinte legyek, én nem használnám, főképp emiatt:
- Nem tudom, van-e védelmi alakzatuk (defensive testudo), de római fővonalnak létszükséglet, hogy legyen. Amennyiben van is, alakzatban nem tudnak dárdát vetni (vagy ha vetnek, utána nem tudják időben felvenni az alakzatot pl. lovassági roham ellen).
- Tehát offenzív szerepkörben (dárda bedob a buli közepébe aztán roham!) használhatóbbak lennének, de arra pedig ezek a lándzsások egyszerűen nem optimálisak, mert...
- ...a két dárda miatt túl drágák ahhoz képest, amit kapsz a pénzedért (főleg az alacsonyabb szintű vértezet és melee def. a problémás itt, de a többi statisztika is vagy olyan, vagy rosszabb, mint bármi Comitatensis Spears-nél és afölött), hovatovább ott vannak erre a célra legionáriusaid.
- Összességében lovassági közelharcot megtámogatni a szárnyakon nem tűnne rossz ötletnek, de ott meg a dárdával a saját lovasságot is megsebezheted.
- Végül, a "natív" római lándzsás-vonallal ellentétben ezt az egységet nem fegyverezheted át újabbfélévé (retrain), tehát csak feloszlathatod legfeljebb, különben a játék legvégéig a nyakadon maradnak.
Mindenesetre próbáld ki őket, és ha tetszenek, mindez ne tántorítson el! Ez csak az én magánvéleményem, attól még helyt tudnak állni ők is.
Készítettem egy összefoglaló táblázatot is a lánzsásokról neked, a könnyebb áttekinthetőség kedvéért.
"Nem rég regisztráltam ide az sg fórumra, lehet valahol változtatni a kapott jelszót? Mert nem találom."
Igen, a Fórum főoldalán az "Üdv, YXOnager" felirat alatt látsz egy menüsort, azon belül a "beállítások" fül alatt megtalálod alul az új jelszó beállításának lehetőségét.
Utoljára szerkesztette: PrasCo, 2015.12.06. 12:28:21 -
YXOnager #710 Ennél már előrehaladottabb állapotban vagyok. Simán elvesztettem a birodalom kétharmadát a játék elején, Itália maradt meg, Szardínia, Korzika, Baleár, Asztúria, mai Dél-Franiciaország, és Salona. Itt sikerült megfognom a dolgot és visszavettem a Balkánon elvesztett területeket, három afrikai területet köztük Karthágót, és az ibériai félsziget észak-keleti részét. Amikor terjeszkedni kezdtem egyre többen kértek békét, később paktumokat, így most tulajdonképpen csak a Gaethulians, Garamantians és Hunok a valós ellenségeim. Hadban állok még az ERE miatt többekkel keleten, például a szasszanidákkal, ezeken kívül a szászokkal, de ezekkel nem találkozom.
A hunokkal eddig négy összecsapásom volt, amiből csak az első vesztettem el (csúnyán elszúrtam, nem értem fel a kiszemelt hegytetőre...), de én is úgy meggyengültem, hogy bár ütőtávolságon belül vannak az ő megtépázott seregei, kivárok a támadással, és nem mellesleg elvesztettem Aquielát.
Egyébként akartam területet adni másoknak, de nem volt ilyen választási lehetőségem. Hogyan lehet?
Azt szeretném még kérdezni, hogy tudok most sorozni olyan dárdás egységet, amely lőni is tud, de egyébként kicsit gyengébb, mint az amelyik nem. Érdemes lehet ilyet használni? Eddig egyszer vetettem be őket, amikor nem értem el a hegytetőt, és simán úgy felejtettem őket, hogy szemből és hátból is támadták őket.
És lenne még egy off kérdésem: Nem rég regisztráltam ide az sg fórumra, lehet valahol változtatni a kapott jelszót? Mert nem találom. -
Although #709 Ez lehet jogos. De az alap paraméterek kb így voltak abban az időbe. Eleve lauftal indulsz.
Jelenleg nem érzek megvalósíthatónak az ennél jobb megoldást.
Mondok egy egyszerű példát x számú egység van a seregbe, ha ténylegesen akarnak valami brutálisat lépni akkor egyszerre rengeteg hordát tesznek fel de ezek viselkedése és haladása már kezelhetetlen.
Ahogy játszottam minden pillanatban éreztem azt a reménytelenséget amit mondjuk a határon álló és a helyzetet jól felmérő római hadvezér érezhetett.
Utoljára szerkesztette: Although, 2015.12.02. 18:57:07 -
#708
Lényeg, hogy jót játsszunk. :)
De megkísérlek rávilágítani a problémámra. Az AoC DLC-vel kapcsolatban olvastam most a következőt. Ha növekszik az Imperium-szintünk (területet foglalunk, kutatunk valamit, vagy csak kimegyünk a wc-re...), a következő fog történni:
- Diplomáciai negatív bónuszok, mint eddig
- Kevesebb élelmiszer (egyelőre nem világos, hogy ez rossz megfogalmazás volt, vagy tényleg ez lesz...)
- Megnövekedett fenntartási költségek az egységeknél
- Negatív bónusz a lojalitásra.
Nehezebb így a játék? Persze. Fair ezekkel az ad-hoc, illogikus kicseszésekkel? Nem. Ez egyszerűen olyan, mintha leülnénk kártyázni, és ha azt látnám, hogy nyerő lapjaid vannak, akkor kihúzok a kezedből egy-két lapot és módosítok a játékszabályon ahelyett, hogy nekiállnék jobban játszani. :)
Utoljára szerkesztette: PrasCo, 2015.12.02. 18:49:16 -
Although #707 Néz meg az rpgket vagy a többi műfajt :) Lehetnek elvárásaid és ebbe bele szólni se lehet. De spec mivel rp-kel játszok és tiszta akciójáték irány van. Nekem már a fejlődés ténye is örömmel tölt el. :) -
Although #706 100e körüli volt a hun és szövetséges és 100e körüli. a Róma, Longobárd, Alán, vizigót, stb.
De van 50e vs 50e is.
Szerintem a hunok rengeteg népet betörtek az úton és biztos nem 50e seregük volt. Szerintem. Népvándorlás korában vagyunk 100es tömegek mozogtak.
Oké az új adatok szerint 50 vs 50 a hiteles. -
#705
Rómáért Marius óta de facto zsoldosok harcoltak, volt is velük probléma bőven, pedig ők még az "über-legionáriusok" voltak elvileg... :) Ha Châlons-ra gondolsz, ott összesen voltak esetleg annyian, nem a hunok, de még az is erősen necces. Jordanes szerint persze voltak félmillióan, de az USA szerint meg Irakban tömegpusztító fegyverek is voltak...
Akárhogy is, tartom azt, hogy ízléstelen amiatt emelni egy játékot pajzsra, mert "sok és durva" az ellenség. Hány horda támad egyszerre? Hat? Akkor ha hét hun sereg jön, még jobb a játék? Nyolc - még annál is jobb?
Miért nem az AI-jal kezdenek valamit végre? Hja, ahhoz programozni is kéne...
Egyébként ne érts félre, egyetértek veled abban, hogy az R2, Attila egyértelműen jobb játékok, de hát tíz év eltelt, mit várunk? :) Ami engem zavar, hogy a tíz év _ellenére_ vannak még mindig dolgok, amikben visszalépést érzek.
Utoljára szerkesztette: PrasCo, 2015.12.02. 18:39:18 -
Although #704 Nem fogok egyet érteni :)
Annyi de annyi lehetőség van az Attilába amiről a BI-ben nem is álmodtunk.
-Terület átadás, pl nagyon negatív területeket ajándékba adok megbízható népeknek.
-Kompletten a diplomácia.
-Felperzselt föld taktika, ami nagyon megnehezíti a játékot. Nagyon sok fejtörést okoz.
-Gazdasági mechanizmus, nincsenek exploitok.
-stb, stb. Nem érdemes összehasonlítani őket. A BI maga idejében nagyon jó volt de ez modernebb. Így a normális.
Mindezek olyan variációs tárházat adnak, ami régen elképzelhetetlen volt.
Utoljára szerkesztette: Although, 2015.12.02. 18:38:30 -
Although #703 A hun sereg 100e feletti sereg volt. És ellene a Róma területén levő népeknek össze kellett fognia. De az nem a birodalom volt, alánok, gótok, longobárdok, stb. -
Although #702 Nem volt római katona már szinte. Akkori liberalizmus lepusztította az emberanyagot. Zsoldosok harcoltak romáért főleg germán zsoldosok. A franciaországi síkon vívott óriási ütközetben is elhanyagolható számú légiós volt. A birodalom már csak névleg volt birodalom, mindenféle népek éltek rajta. Igazából mire attila igazán elindult már csak itália volt. -
Although #701 A nagy gond az, hogy egyszerre, több horda érkezik meg már az elején, próbálj diplomata egységet is használni.
Vagy az is egy lehetőség, hogy Pannoniát odaadod valamelyik veled szimpatizáló horda népnek és ütköző zónát hozol létre. -
#700
Azt azért nagyon erős kijelentésnek tartom, hogy "máshogy megoldani ezt nem lehet." Egyrészt a "hordák" sem voltak hordák (a földművelés adott területen nagyobb populációt képest eltartani), a kutrigur fenyegetés, amitől Konstantinápoly telehordta a gatyáját, úgy hétezer fő körül számlált, a fosztogatócsapatok ezer körül vegetáltak.
Másrészt mitől lennének rosszabbak a katonák, mint katonák? Lehet, hogy megbízhatatlanabbak, rosszabb a moráljuk, sőt, akár rosszabbul ellátottak, rosszabbul élelmezettek stb., de ez jelentkezhet abban, hogy kevésbé mobilak, kevésbé mozgósíthatók, kevésbé megbízhatók, de mitől forgatnák rosszabbul a kardot? A comesek haderői továbbra is félelmetes ellenfelek voltak.
Sőt, a BI ezt sokkal elegánsabban megoldotta (ugyanolyan jó rómaiak, mint a "barbárok", de kétszer annyiba kerülő egységek), mint a közhiedelemre építő Attila. -
Although #699 Kitartás kell rengeteg kitartás. Mert kevés sikerélményed lesz.
De első szinten a gazdaságot a megtartható területeken meg kell erősítened, hogy a légiók megfelelő számban álljanak rendelkezésre a területeid megvédésére. -
Although #698 Várak és várak illetve felderítő nagyon fontos ha tudsz felszerelni egy légiót pannoniába küldeni. És kiszúrsz egy hordát leszakadva közel a váradhoz akkor próbálk rajta ütni és minél több egységet horda egységet megsemmisíteni. Úgy hogy ellentámadás esetén is vissza tud vonulni a vár mögé.
-Nehéz borzasztó nehéz tanácsot adni mert a WRE-nél már a hunok elől visszavonuló egyéb népek is betámadnak valamint feljebb a frankok és a többiek is.
-Néz szét milyen vezetőid vannak, mely területek termelik a legtöbb pénzt a legmegbízhatóbb embert oda. Afrika megtartható ott Karthágót erősítsd meg.
-A brit szigeteken nem érdemes nagy erőket tartani azokat építsd le szakaszosan.
-Itáliába kezdj mezőgazdaságot fejleszteni.
-Hispániát sem könnyű megtartani két legnagyobb nyugati várost próbáld megerősíteni még meglévő megbízható tábornokaiddal.
-Próbálkozz, Próbálkozz, szintől függöen, de hardon csak ha már gyakorlott vagy akkor számíthatsz sikerélményre.
-Indulásnál nézd meg van e olyan nép ami szimpatizál veled és Gall földön adj nekik terület próbálj velük eljutni a katonai szövetségig. Túl kevés az idő csodával határos minden játék ha túléled egyáltalán. :) -
Although #697 Ez így is van. Erről szólt a beharangozó is. Emberanyagában már egy gyengébb birodalmak álltak szemben brutális hordákkal. Nehéz lenne máshogy megoldani ezt mint ahogy megoldották. Ez az ami nagyon sok embernek nem tetszik. Pedig ettől lett ez eredeti. Katonáid fizikailag és mentálisan valamint létszámban sem azok akik fénykorukba voltak. Csak és kizárólag defenzív harcmodor és az ellenfél szisztematikus felőrölése az amit lehet tenni. Ha nem így oldották volna meg akkor két hullám alatt fel lehetne számolni a hordákat.
-Saját meccsek neccesek voltak szintén. Különösen a felperzselt föld az ami kiverte nekem is a biztosítékot mikor valahol bejutottak a hátországomban, mondjuk én wre vagyok. De elfogadom. Kezdtem biza újra játékot ilyenkor. Borzasztó nehéz a wre-vel akár túlélni is. De ez így volt a valóságban is.
Utoljára szerkesztette: Although, 2015.12.02. 18:10:50 -
#696
Hangulatkép hozzá. :)
-
#695
Két komolyabban vitt kampányomban kerültem a hunok fő támadási iránya elé, az ERE-vel és az alánokkal (velük Konstantinápolyban telepedtem le, így gyakorlatilag az ERE melóját végeztem - ezenkívül a burgundokkal csak a szelét kaptam a viharnak, Himyarral pedig természetesen hírét se hallottam a hunoknak, bár a szasszanidák és haverjai annál több gondot okoznak....). Mindkétszer ugyanazt a stratégiát követtem (bár az ERE-vel, mivel későbbi kampányom volt, már jóval tervszerűbben és előre eltervezetten), igyekeztem magát Attilát elkapni, minden más esetben pedig csak a területi kárminimalizálás volt a szempont.
Első kampányomban az alánokat vezetve már előzőleg megütköztem hun seregekkel, és bár nem volt egy fáklyásmenet, különösebb gondot nem okoztak. ...Attiláig. Megdöbbenésemre, az új hadseregeket egy-az-egy-ellen nem voltam képes megverni (őszintén, sejtettem, hogy valamit húzni fog a játék, de arra nem számítottam, hogy nemes egyszerűséggel telepakolja a térképet a legjobb hun egységekkel, ráadásul ez abban az időben volt, amikor a Chosen Uar-ok még durvább tulajdonságokkal bírtak, patch előtt), úgyhogy pánikbaesett mészárszékké fajult a dolog, ahol a hátország teljesítőképességek köszönhettem, hogy végül a hunok előbb őrlődtek fel, mint én. Tanulságos volt pedig, hiszen a legtapasztaltabb seregeimet rögtön az elején elvesztettem, utána pedig villámgyorsan kiképzett csapatokat kellett bedobnom a darálóba. Amint a - számbeli... - túlerőt biztosítottam a rohamosabb utánpótlással, Attilát a megtépázott seregével beszorítottam a Duna és a Kárpátok közé kétoldalról, míg végül sikerült elveszejteni.
A számbeli veszteségeim brutálisak voltak, komplett hadseregek tűntek el a süllyesztőben, de területileg megúsztam annyival, hogy a hunok egyedül a régi gepida földeket nullázták le a Dunától északra.
Keletrómával már eleve készültem erre a találkozásra. Elhúzódó és komoly háborúval kiirtottam a teljes Közel-Keletet (utóbb azt mondom, ez a része nehezebb volt, mint a hunok), és szerencsémre a figyelmem zömét az északnyugati határokra tudtam összpontosítani. Ez azt jelentette, hogy hét hadsereget állomásoztattam a limes-en, két három-hármas seregcsoportot (hogy a hunok akkor se tudjanak számbeli fölényt kialakítani, ha meglepnének) és egy tartalékot. Előzetesen bajnokok segítségével képeztem ezeket az erőket, illetve minden lehetséges fejlesztést (fegyverzet, páncélzat, lőszerkészlet, jobb lovak) elvégeztem rajtuk. Keletrómával a pénz nem volt probléma, persze.
Ettől kezdve talán kettő egészen brutális ütközetem volt (három keletrómai sereg három hun ellen) több "kisebb" mellett, de nem voltam érdemi veszélyben, olyannyira nem, hogy rövid úton áttoltam őket a határaimon és az - eddigre szénné égetett - Pannóniában mentem át ellentámadásba.
Taktikailag nehezebb írnom bármit is, hiszen a nyugatrómaiak másra vannak ráfeküdve (pl. én viszonylag nagy számban használtam keleti íjászokat, ami a nyugatnak nem elérhető), de néhány általános dolog azért van.
- A hajítógépeik. Minden (új) hun hadsereg ugyanolyan, és mindegyik két üteg nehéz hajítógépet használ. Ezek képesek megtizedelni még azelőtt, hogy harcba bocsátkoznál velük. Saját hajítógépek tudnak segíteni (különösen azért, mert támadásra kényszeríti az AI-t, így magadra tudod őket húzni), de én az alánokkal egyáltalán nem-, a keletrómaiakkal pedig alig használtam (egy üteget pedig a hunoktól fogtam el és állítottam saját szolgálatba), és az alapproblémát nem oldották meg.
Rendszerint a térkép hátsó felében helyezkedtem el, és hagytam, hadd jöjjenek. Ekkor - ha szerencsém volt - nem tömbben támadtak, így a hajítógépeik hátramaradtak a lassúságuk miatt. Ezeket kerülőúton, könnyűlovassággal kíséreltem meg elfogni. Egy ütközetben (ha megtalálom a replayt róla, még fel is tölthetem ide) nagyából tizenkettő-tizenhat nehéz-, és legalább négy normál hajítógépet tudtam így elkapni. Ha támadni kényszerülsz és a hunok nem mozdulnak, ideje előadni az onager-táncot: Mindennel meg kell állni a lőtávolságukon kívül, kivéve egy könnyűlovassággal (egyszer csináltam meg ezt, akkor equites sagittarii-val), amivel el kell kezdeni fel-alá rohangálni előttük (rendszerint a lőirányra merőlegesen), így az összes lövedéküket ellőhetik úgy, hogy alig veszítesz néhány lovast. Időigényes, olcsó húzás - de működik.
- A lovasíjászaikra úgy készültem fel, hogy eleve nem is terveztem hajkurászni őket. Egyszerűen kettő-négy keleti íjászom lövéseit koncentráltam egyesével rájuk. A lényeg, hogy a lőtávolság meglegyen. A római gyalogságnak a bejövő nyílvesszőkkel védelmi alakzatban amúgy sincs bármi említésre méltó problémája.
- Még majdnem a gyalogságuk a leginkább problémás, furamódon. Még a lándzsásaik (Scirii warriors) is képesek a legiókkal lépést tartani, az uar-ok pedig egy-az-egy elleni küzdelemben levágták az eastern armored legio-imat is. Távolsági fegyvereket illetőleg a számszeríj és a gerelyek hasznosak lehetnek (különösen már közelharcban lekötött ellenfél hátbalövetésével), illetve shock cavalry-val lehet még megkínálni őket. Testudo-ban a legionáriusok nem tudják elszórni rájuk a pilumokat, plumbatákat, de annyit nem is számít, hogy érdemes legyen szórakozni velük, a hun íjak miatt ezért (és azért, mert a római charge bónusz csapnivaló többnyire) érdemesebbnek tartottam statikus arcvonalakat, pajzsfalakat kialakítani.
Összességében a kampánytérképen, stratégiailag agresszíven léptem fel, az ütközetekben, taktikailag - ahol lehetett - defenzíven.
Utoljára szerkesztette: PrasCo, 2015.12.02. 17:27:32 -
YXOnager #694 Az említett játékomban jött nekem az az üzenet, hogy a következő veresége valószínűleg az utolsó lesz, de ez valóban már csak azután volt, hogy "megöltem", aztán később a halálához nem volt közöm. Bár érdekes még azzal kapcsolatban amit írsz, hogy ezt a lamentálást épp a fölötte aratott harmadik győzelmemkor írta ki.
Persze a megölés mögött akkor is furcsaságok vannak, mert abból adódóan, hogy harmadmagával menekült meg, a következő csatában (ahol viszont már hatan voltak) koncentráltam arra, hogy körbefogjam őket, ami sikerült is, tehát onnan kitörni, elmenekülni nem lehetett, na mindegy...
Mivel most a második játéklomban WRE-vel vagyok, nyilván fel kell készülnöm Attilára, és ha azt mondod, hogy respawnol, akkor az nem lesz egyszerű. Most 413-ban járok, tehát van még egy kis időm.
Szerinted mi a jó stratégia a hunok ellen? Mert nekem most hirtelen az ugrott be, hogy tulajdonképpen akkor fölösleges őket támadni (főleg ha megcsappant a létszám egy-egy seregben), stabilan kellene inkább védekezni és biztosítani az utánpótlást.
Emellett talán mégis érdemes lehet támadni, de csak Attila seregére, hogy minél hamarabb összejöjjön neki a szükséges számú vereség, ha igaz, hogy van ilyen. -
#693
Igen is és nem is.
Attilát nem egyszerű megölni, mivel ha ütközetben levered a lóról, akkor - ahogy a gép ki is írja - "csak megsebesül." Pontosat nem tudok ezzel kapcsolatban írni sajnos, mert ahány helyen, annyiféleképpen olvastam, de van, aki azt írja, hogy egy körön belül kell kétszer "megölni", van, aki azt írja, hogy háromszor kell legyőzni ütközetben, van, aki pedig egész mást ír, de annyi bizonyos, hogy Attila eleshet csatában, ha előtte kapsz a kampányban egy üzenetet ezzel kapcsolatban. (kb. "Attila lamentál, a következő veresége biztosan az utolsó is lesz, az emberei megdöbbentek, hogy ez egyáltalán lehetséges" stb.) Ha ezt sikerül elérned, akkor a következő "halála" már valóban a halála lesz, erről kapsz is egy üzenetet ("The broken bow"), azt hiszem, ezen (de csak ezen) a ponton már megölhető a kampánytérképen is valamilyen ügynökkel, nem pedig kizárólag ütközetben, mint eddig.
Ezt azért is célszerű meglépni, ha mindenképpen háborúba keveredsz vele, mert észrevehetted, hogy az uralkodásával egészen újfajta, magasszintű egységekkel és katapultokkal teletömött hun hadseregek kezdenek feltűnni. Nos: ezek viszont tényleg respawnolnak, tehát hiába öldösöd őket halomra, nem fognak elfogyni (a steppe-n az általad nem látott területeken folyamatosan újratermelődnek), amíg Attila él.
Utoljára szerkesztette: PrasCo, 2015.12.01. 17:05:54
