9874
A biztonság és védelempolitika aktuális kérdései
-
kissssss #1763 islamic sacred state? ez valami isis állam lenne? -
ManoNegra #1762 Hát igen, szó se róla, megérdemelnének a kurdok egy saját országot. Persze ha tényleg a térség népeinek kezébe adnánk a saját sorsuk alakítását, akkor nem csak Irán határait kellene átszabni.
![]()
-
millerius #1761 Így van, ráadásul szerintem nagyon tartanak attól, hogy ha csak kicsit is eleresztik a gyeplőt, esetleg más kisedbbségeknek is eszébe juthat, hogy ők ugye ugyanúgy nem szavaztak Ukrajnára, mint az orosz kisebbség (pl. lengyelek, románok, ruszinok, na és a mieink Kárpátalján). -
#1760
Éppen ezért mondtam, hogy a jövőjük nem rózsás. Ha azt az utat választják, hogy hagyják az elszakadt területeket, az igen nagy eséllyel belső ellentéteket fog szülni és akár belső háborúhoz vezethet. A jelenlegi politikai hatalom egy része (Jacenyuk és köre) jelen állás szerint nem hajlandó lemondani a keleti területekről, a másik részük (Porosenko) meg hajlana rá. Arról meg már nem is beszélve, hogy az önkéntes katonai alakulatok egy valódi béke megállapodás esetén nagy eséllyel Kijev ellen fordulnának. Bonyolult helyzet és nem nagyon van "nyerő" megoldás. -
millerius #1759 Az ukrán vezetésnek azt kellene eldöntenie, hogy melyik az olcsóbb és hosszú távon jövedelmezőbb megoldás: lenyelni a békát, és hagyni a függetlenedni akaró délkeleti régiókat leszakadni, vagy folytatni a háborút ellenük - és az orosz támogatás ellen (mit is mondott Putyin Budapesten az ukrán helyzetről?). Viszont hiába kap az ukrán állam is külső támogatást, azt előbb-utóbb meg kell fizetni, de miből, ha a nyugati pénzek háborúra mennek, az egyedüli nagy volumenű orosz piacukat elveszítették, és a tartozásuk egyre növekszik a nyugat felé?! -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#1758
Itt a problematika, mert az ilyen "szatelitállamok", ahogy a Grúziáról leválasztott Abházia vagy Dél-Oszétia, önmagukban életképtelenek, gyakorlatilag az Orosz állam tartja el őket, cserébe persze az oroszok szava elég sokat nyom latba a helyi döntéseknél... -
#1757
Semmiképpen nem diktatúra, inkább amolyan anarchikus a helyzet. Az országot néhány oligarcha irányítja és a keleti területein meg háború van, ami meg magával rántja az országot gazdaságilag, ráadásul a szar anyagi helyzet miatt meg baromi nagy a radikalizmus.
Egyébként én nem hiszem, hogy a szakadár területek valaha is visszakerülnének Ukrajnához. A kérdés már csak az, hogy ezt lenyeli a vezetés vagy folytatódik ismét a háború. Minden estre egyik esetben sem rózsás Ukrajna jövője. -
millerius #1756 Számomra az elsőrendű kérdés, hogy kik alkotják az adott államot, illetve hogy az adott állam megalakulásakor az önrendelkezés jegyében megkérdezték-e a lakosságot, hogy ide, oda vagy amoda akarnak-e tartozni? Ha ez elmaradt, akkor attól kezdve minden "törvényes" kétséges számomra, és magában hordozza a Majdan-puccshoz és a Nuland-megoldásokhoz hasonlóesemények és következmények lehetőségét. (Hitler és Sztálin is törvények szerint járt el, olyan törvények szerint, amit Führerként és Generalisszimuszként ők diktáltak.) -
fonak #1755 Ez így van, bár manapság azért finomabbak az eszközök, Venezuelát sem támadta meg az USA. Volt 2002-ben egy puccskísérlet, ami végül megbukott, de nem szálltak partra amerikai tengerészgyalogok megbuktatni Chavez rendszerét. -
fonak #1754 Mondjuk Ukrajnában egy kívülről támogatott "rezsimváltás" zajlott le, és a megbuktatott "rezsimet" is necces diktatúrának nevezni, bár nyilván a korrupció és a esetleg a választási csalások sem voltak idegenek tőle, ezért volt 10 évvel korábban már egy "forradalom", ami után az új hatalom sem hozott megváltást. Mindenesetre egy elvileg törvényes elnököt buktattak meg erőszakos felkeléssel, felrúgva a közvetlenül előtte született megállapodást is (amiben a nyugati és orosz fél is benne volt). Persze jó lenne tudni pl. hogy Janukovics adott-e valóban tűzparancsot utána, amikor a Majdanon elkeztek élessel lőni (bár előtte is lőttek a tüntetők kezében is lehetett látni lőfegyvereket a képeken).
Utoljára szerkesztette: fonak, 2015.04.22. 11:29:41 -
#1753
Félre értés ne essék, nem kritikaként fogalmaztam meg, hanem tényként, tekintettel arra, hogy Oroszország ilyen "szemmel" tekint Ukrajnára. Nyilván az USA sem engedné, ha Mexikó olyan politikai felfogásban akarná vinni az országot ami ellentétes (akár politikailag, akár gazdasági értelemben) a politikájával, ahogy ez jó pár esetben be is bizonyosodott, lásd Kuba vagy akár Panama esetében Noriega eltávolítása jó példa erre. De felhozhatnám példaként az 1956-os szuezi válságot is ami meg az európai államok és Izrael érdekeit sértette.
-
#1752
Ez az "érdekszféra" érdekes kérdés, lévén 1990-ig Magyarország is Szovjet (Orosz) érdekszféra volt... Ezzel az erővel pedig Orosz érdekszfréa Lettország, Litvánia és Észtország ma is...
Nyilván a politika befolyásolásról szól, de ha egy állam úgy dönt (ha hiszünk a demokratikus értékekben), hogy esetleg más "érdekszférába" szeretne tartozni, akkor az feljogosítja arra a másik érdekszférát, hogy ez ellen katonailag fellépjen? -
#1751
Teljesen legitim szavazás volt, magyarok is felügyelték... csak a Nyugat nem ismeri el.
Pont erről az egysíkú, szűklátókörű és hazug nézőpontodról beszéltem.
-
fonak #1750 Mondjuk az orosz nevek bevett magyar átírása sem mindig következetes történelmi okokból, Pl. Sztálin, Lenin stb. :) -
#1749
A Nyugat tevékenysége Irakban és Szíriában kudarcot vallott ezidáig, és egyre inkább úgy tűnik, hogy nincs más lehetőségük, minthogy a térség ügyeinek intézését a térség népeinek a kezébe adják.
Ha igazán tökös lett volna a riporter, rákérdez arra, hogy vajon mit gondol a ~22-26 millió Kurd nemzetiség kérdéséről, akik ugye Törökország, Irak, Szíria és Irán területén élnek, és régóta dédelgetett állmuk az önálló Kurdisztán. Nem mellesleg pedig az irániak csúnyán elnyomják és diszkriminálják a cirka 8-11 millió iráni Kurdot, politikai vezetőik jó részét pedig börtönbe zárták...
Vajon az ő kezeikbe is kellene adni a helyzet megoldását? :) -
#1748
Amit gyakorlatilag az USA kényszerített ki. Pontosan tisztában voltak azzal a ténnyel, hogy Ukrajna orosz érdekszféra. -
#1747
Jó cikk 
-
Papichulo #1746 Miert, az ott elok szerint meg mindig Ukrajnahoz tartoznak? Nem jelent ott meg hirtelen egy rakat orosz katona, akik azota sem tavoztak onnan? -
#1745
Pl. az ottélők véleménye neked mennyire hiteles? Gondolom, semennyire. :-D -
Papichulo #1744 Ha van egy USA-barát ukrán kormány, amely bármikor "behívhatja" őket szükség esetén, ugye.
Erre pont most teremtettek meg az oroszok a legjobb precedenst. -
Papichulo #1743 Jah, hogy az angolszász propaganda fellegvárát idézed?
Van barmi olyan - kicsit is hitelesnek tekintheto - forras, amely szerint az oroszok nem szalltak meg a Krimet? -
ManoNegra #1742 "Itt az idő, hogy a térség ügyeinek intézését a térség népeinek kezébe adják"
Mohammed Reza Morshedzadeh, iráni nagykövet adott interjút szerkesztőségünknek, amelyen nukleáris tárgyalásokról és a jemeni válságról volt szó. Nagykövet úr a nukleáris tárgyalások legfőbb eredményeként határozta meg, hogy hivatalos elismerést nyert az iráni atomprogram, a jemeni válsággal kapcsolatban pedig hangsúlyozta, hogy az nem vallási, hanem politikai ügy, és csak a jemeni csoportok közti tárgyalások vezethetnek el a megoldáshoz.
[...]
Mi Irán álláspontja a jemeni válsággal kapcsolatban? Van-e együttműködés Irán és a huszik között?
Érdemes visszatekinteni Jemen és Szaúd-Arábiára kapcsolatára. A két állam közti szembenállás történelmi gyökerű. Szaúd-Arábia soha sem akarta, hogy szomszédjában egy független, egységes és egyesített állam legyen, és álláspontjuk lényegében az volt, hogy a jemeniek a bérmunkásaik legyenek. Sajnálatos módon az elmúlt évtizedek jemeni vezetői rendkívül korruptak voltak, és szomszédaik nem akarták, hogy ez változzon. Abdullah Száleh elnököt a nép megbuktatta, és kialakulóban volt egy, a nép akarata szerint megalakuló új hatalmi rendszer. Szaúd-Arábia és térségbeli partnerei azonban nem engedték ezt. Miután azonban most ismét veszélybe került a fennálló konstrukció, támadást indítottak a jemeni nép ellen. Ez a támadás dühből indult, nincs mögötte sem világos stratégiai cél, sem világos terv. Pedig ha egy állam megszegi a nemzetközi jogot és mindenféle szabályt, elvárható, hogy legyen ott valami cél.
A támadások megsemmisítik az infrastruktúrát, számos civil veszti életét, és humanitárius katasztrófát idéznek elő, miközben a nemzetközi közösség az olajdollárok miatt alszik, sőt akár a média útján támogatja is az akciót.
Az Ansar Allah (a huszik - a szerk.) jelenleg két fronton is harcol: az al-Kaida ellen, amely közvetlen támogatást kap a szaúdiaktól és más Perzsa-öböl-menti államoktól, és akikhez mostanra már a Dáes (Iszlám Állam - a szerk.) is csatlakozott, illetve a szaúdiak vezette koalíció ellen is önvédelemre kényszerülnek. -
#1741
Jah, hogy az angolszász propaganda fellegvárát idézed?
Mennyivel vagy hitelesebb azoknál, akik a Russian Todayt tekintik autentikus forrásnak?
(A kérdés költői.)
-
fonak #1740 Inkább úgy fogalmaznék, az USA-nak, a NATO megosztott abban a kérdésben, hogy fontos-e Ukrajna. Németországnak sem nagyon fűlik a foga az amerikai irány követéséhez (nekik az orosz kapcsolat gazdaságilag is meglehetősen jó volt), csak kényszeredetten igazodik.
Az USA-nak nem kell feltétlenül bázisokat létesítenie (még) Ukrajnában, erre gondoltam. Ha van egy USA-barát ukrán kormány, amely bármikor "behívhatja" őket szükség esetén, ugye. -
Papichulo #1739 ""Contracted russian soldiers..." - mint a nyugati önkéntesek, akik ugyanúgy szerződéses katonaként harcolnak ugyanott, csak a másik oldalon."
Contracted soldier = hivatasos katona. Ukran oldalon nincsenek kulfoldi hivatasos katonak.
és nem is egyet, mint az ominózus T-72B3
Volt ott jopar T72B3: The T72 Main Battle Tank in Separatist Hands. Mindesetre nem ertem, hogy mar egyetl
Most szeretném látni a "számtalan" bizonyítékot.
"BTR82a in Ukraine, under command of member of the Vostok battalion. Production started in 2010, exclusively used in the Russian military." (forras)
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!"In this case, the Mogoytoy native and his fellow 5th Tank Brigade soldiers were firing upon Ukrainian soldiers in the “Debaltseve pocket” on February 19.
This report will verify and expand upon the claims made in the Novaya Gazeta report through open source information, including satellite photos, social media reports, and photographs from reporters working in and near Debaltseve in mid-February. Each claim from either Batomunkuyev, the Russian tankist, or Novaya Gazeta is presented below in bold. The English translation of the interview from Euromaidan press is used in each quotation." (forras)
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!"there is undeniable evidence that separatists in Ukraine were in control of a Buk missile launcher on July 17th and transported it from Donetsk to Snizhne on a transporter. The Buk missile launcher was unloaded in Snizhne approximately three hours before the downing of MH17 and was later filmed minus one missile driving through separatist-controlled Luhansk.
The Bellingcat MH17 investigation team also believes the same Buk was part of a convoy travelling from the 53rd Anti-Aircraft Missile Brigade in Kursk to near the Ukrainian border as part of a training exercise between June 22nd and July 25th" (forras)
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!"Three artillery attack case studies were investigated in this report: Amvrosiivka (14 July 2014), between Dolzhanskaya-Capital mine and the village of Panchenkove (16 July to 8 August 2014), and Khmelnytskyi (25 July 2014). Artillery crater analysis concluded that there were a total of ten primary attack trajectories across all the case studies. From each of these attack trajectories a firing position was identified. Nine of these firing positions were – without any doubt – within the territory of Russia, with three within 400 to 800m of a military camp. The one position in Ukraine was near Chervonopartyzansk, within the territory of Ukraine 1.2km south, and 1.5km north of the border with Russia." (forras)
Mint ahogy már láttam "számtalan" nyugati fegyvert ukrán oldalon is
Akkor most mar te is ugyanigy prezentalhatod a bizonyitekaidat az Ukrajnaban levo nyugati nehezfegyverzetrol es az ott szolgalo hivatasos alakulatokrol!
Az meg, hogy "Őfelsége I Papichulo" szent nevét csak egyféleképpen lehet leírni, a többieké meg majd jó lesz úgy is ahogy sikerül
Ne legyel retardalt! Valaki szandekosan elferditve irta az en nickemet, mig en az orosz elnok nevenek egy elfogadott irasmodjat hasznaltam. -
millerius #1738 Nem mondtam, hogy a nyugatiak hivatásos katonák, azt írtam hogy önkéntesek. Ámbár egy US ARMY-tól leszerelt Blackwater vagy ahhoz hasonló cég "alkalmazottja" ugyanúgy kiképzett és profi katona marad, még ha civilbe is bújik. "Állítólag" az oroszok is így csinálják (mindig is így csinálták, egy kollégám látta anno a tököli bázison, mikor a felségjel nélküli MiG-21-ek elindultak Egyiptom felé - narancs-színű pólóba és farmernadrágba öltözött pilótákkal), hogy papíron leszerelik a külföldre küldendő állományt a hadseregből, civil papírokat kapnak. Ja, hogy akkor ugyanúgy civil lesz mint a nyugati önkéntes?! Aljasság!! De mi a különbség? "Contracted russian soldiers..." - mint a nyugati önkéntesek, akik ugyanúgy szerződéses katonaként harcolnak ugyanott, csak a másik oldalon. A T-72B3 esetét ismerem, ez az egyetlen általam ismert bizonyíték, amit írtam is. Most szeretném látni a "számtalan" bizonyítékot. Mint ahogy már láttam "számtalan" nyugati fegyvert ukrán oldalon is, ámbár azok lehet, hogy önkéntesek kezében voltak, de mintha oda is szállítanának valakik zsömlén kívül mást is (pl. tüzérségi bemérő lokátorokat, hogy mást ne mondjak, és nem is egyet, mint az ominózus T-72B3). Egyszóval maradjunk annyiban, hogy Ukrajnában két világhatalom bújtatott birkózása folyik (mintha a mai, részben külföldi állampolgárokból álló ukrán kormány is fegyveres erőszakkal került volna hatalomra, utána "némi Jobb Szektoros" -kíséretű "népszavazással" szentesítve) ugyanolyan aljas tetves módszerekkel, és megint mások isszák meg a levét.
Az meg, hogy "Őfelsége I Papichulo" szent nevét csak egyféleképpen lehet leírni, a többieké meg majd jó lesz úgy is ahogy sikerül - na ez már több mint szánalmas. Ez már ........ -
#1737
Tény és való, de azt meg te lásd be, hogy amiatt puffogni, mert egy magyar fórumon a magyar írásmódot tartják helyesnek, és ez ellen ágálni visszás dolog.
Én egy másik topicban itt a szomszédban ugyanígy jártam az orosz-magyar átírással. Mégse puffogok, hanem igyekszem a lehető leghelyesebben átírni magyarra a típusjelzést. Ami a forrásaimban ciril betűs oroszról átírt latin betűs angol szavak. Nem pattogni kell miatta, hanem tanulni és elfogadni. -
Papichulo #1736 Az nem magyarazkodas, az inkabb vicc volt. Szerintem senkit sem akadalyoztam a megertesben, mindenki tudta, hogy kire gondoltam. Egy vitaban az egy nevetseges erv, hogy en angol irasmoddal irok egy nevet es nem magyarul. Sok idot eltem kulfoldon. Volt, hogy evekig nem hasznaltam a magyart, en ezt igy szoktam meg... amugy is, szerintem itt sem en vagyok az egyeduli, aki leginkabb kulfoldi forrasokat olvas. -
#1735
Megbocsáss, de ez egy olyan rágógumi magyarázkodás, ami még az én pápaszememet is leveri. Akkor a következő az lesz, hogy miért nem ciril betükkel írjuk inkább? Magyarul Putyin, és kész. Egy olyan, minthogy következetesen írod itt az SG-n a Kuvaitot Kuwaitnak, Irakot Iraq-nak, és így tovább - csakhogy ezek angol nevei az országoknak, és nem a magyar nevei... -
Papichulo #1734 Forrás?
Annexation of Crimea by the Russian Federation -
#1733
A "ki mit szokott meg", az egy dolog; a magyar nyelv pedig sok esetben egy másik. ;-) -
Papichulo #1732 Nem fogok most hónapokra visszakotorászni, egyszer valaki rosszul gépelte be a neved, és Te figyelmeztetted rá.
Az en nevemet csak egyfelekeppen elfogadott irni. Az orosz elnok neve meg mindket modon helyes.
habár bizonyítékot erre még csak egyetlen esetben tudtak felmutatni.
Szamtalan bizonyitek volt. Mondjuk a T72B3-ak (peldaul)...
az orosz hadsereg melyik alakulatától vezényelték át AKARATA ELLENÉRE
Csak szolok, hogy a nemzetkozi jog szerint mar az buncselekmenynek szamit, ha egy orszag aktiv szolgalatban levo katonaja mas orszagban harcol. Nem kell, hogy az akarata ellenere kuldjek oda.
Hogy orosz állampolgárságú katonák lennének a hadszíntéren, azt viszont mindaddig kétségbe vonom
"Russian tanks and soldiers have been “decisive” in winning key battles against government troops in eastern Ukraine, the commander of a separatist “special forces” detachment has admitted.
The Kremlin denies sending men and military vehicles to fight in Ukraine, but Dmitry Sapozhnikov told the BBC that regular army units sent from Russia and commanded by Russian officers were key in seizing the strategic town of Debaltseve in February." (forras)
" In an interview with the opposition Russian newspaper, Nowaja Gaseta, (from Monday, March 2) a wounded Russian tank operator confirmed what many have long assumed: That contracted Russian soldiers are fighting alongside the separatists in Eastern Ukraine against the Ukrainian army." (forras)
Ha önként ment, akkor már más kérdés, mert ugye önkéntesek nyugatról is mentek Ukrajnába harcolni a szakadárok ellen
Lassuk azokat a nyugatrol erkezett hivatasos katonakat!
Utoljára szerkesztette: Papichulo, 2015.04.21. 14:51:28 -
#1731
Forrás?
Jó lenne, ha a tisztelt urak nem a levegőbe beszélnének és nem holmi prop szöveget nyomnak, hanem használnának forrásmegjelelölést!
;-)
Utoljára szerkesztette: Tetsuo, 2015.04.21. 14:46:36 -
Papichulo #1730 Tobb nyelven irjak "Putin"-nak, mint "Putyin"-nak... en is azt szoktam meg es most mar maradok is annal ;) -
millerius #1729 Akkor még egyszer: a magyar nyelvtani szabályok szerint Vlagyimir Putyin. És ne gyere az angol wiki-vel, mert magyarul levelezünk.
Nem fogok most hónapokra visszakotorászni, egyszer valaki rosszul gépelte be a neved, és Te figyelmeztetted rá. Teljesen rendben van, de akkor ez az igény terjedjen ki mindenkire.
Nem vonom kétségbe, hogy orosz haditechnikai eszközökkel folyik a háború, hiszen az ukránok is ilyenekkel harcolnak. Azt, hogy az orosz hadseregtől származik a szakadárok fegyverzetének egy része, szintén nem vonom kétségbe - habár bizonyítékot erre még csak egyetlen esetben tudtak felmutatni. Hogy orosz állampolgárságú katonák lennének a hadszíntéren, azt viszont mindaddig kétségbe vonom, amíg legalább egyikük politikai menedékjog fejében ki nem áll a nyilvánosság elé, és el nem mondja, hogy az orosz hadsereg melyik alakulatától vezényelték át AKARATA ELLENÉRE Ukrajnába (mindenesetre rendkívül furcsának tartom, hogy az állítólag oda vezényelt több tízezer közül még nem akadt egyetlen ilyen sem). Ha önként ment, akkor már más kérdés, mert ugye önkéntesek nyugatról is mentek Ukrajnába harcolni a szakadárok ellen, és ha onnan lehet, akkor lehet keletről is. -
#1728
Csak, hogy kötözködjek :) Plusz, hogy hangzik a neve oroszul :)
-
Papichulo #1727 Én csak arra válaszoltam, hogy egy háborúhoz állítólag két fél kellene.
A kirobbantashoz eleg egy fel is, a hadviseleshez - minimum - ketto kell.
Na ne röhögtess, akkor még miért nincsenek a magyar határnál az orosz csapatok?
Jopar oka van, de remelem ezzel nem azt akarod ketsegbe vonni, hogy orosz katonak es az orosz hadseregbol szarmazo eszkozok harcolnanak Ukrajnaban?
mivel Te már egyszer olyan érzékeny voltál a név-tévesztésre
Emlekeztess legyszives!
akkor légy oly kedves, és precízen a másét is, tehát : Putyin.
Vladimir Putin -
millerius #1726 Ja, és mivel Te már egyszer olyan érzékeny voltál a név-tévesztésre, hát akkor légy oly kedves, és precízen a másét is, tehát : Putyin. -
millerius #1725 Én csak arra válaszoltam, hogy egy háborúhoz állítólag két fél kellene. Szerintem ez nem igaz, akár két ország közötti háborúról, akár világháborúról beszélünk. Vagy szerinted egy orosz-USA-háború bármelyik fél támadása esetén nem torkollana háborúba, akár világháborúba? -
millerius #1724 1., Nem ez volt a téma, ne terelj.
2., Na ne röhögtess, akkor még miért nincsenek a magyar határnál az orosz csapatok? Csak nem azt akarod mondani, hogy az ukránok meg tudnák állítani őket, vagy a NATO katonailag beavatkozna egy nem tagország érdekében? Egy német tábornok szerint Kijevig nem kellene nekik egy hét sem, vagy éppen csak annyi (pár hónapja mondta ezt egy TV-beszélgetésben).
