467
-
zizikus #387
De jelen esetben hiába ismert a módszer mérési hibája, ami akár lehet relatíve kicsi is, ha feltételezések garmadáján alapul.
Ez a módszer akkor mérne jól, HA..
Ezt nem értem pontosan. a mérési hibák ismertek, de sok a ha szerinted akkor a bomlási sorban van a hiba?
-
Richard Donkies #386 OK
Mit csináljak vele?
-
gforce9 #385 Akkor jól kiragadtad belőle azt a részt ami számodra tetsző, vagy épp csak azt a részt olvastad. Csak épp ez egyben értékelendő nem kiragadott mondatokkal. Ha te csak azt a 2 mondatod fogtad fel belőle, akkor az iskolarendszerünk rosszabb mint hittem. Egyébként mi lenne rajta epic fail? A te fórummarhaságaidat nem szoktam olvasni, honnan tudjam, hogy abból az írásból ragadtál ki a saját agymenésed szerinti mondatot? Egyébként még ha olvastam volna, akkor sincs a fejemben az egész pdf, hogy tudjam fejből minden mondatát. Tapsikolás. Ásítás. Ezek mennek még mindig. Érvelés semmi most sem. Csak tagadás, meg annyi, hogy: "nem tudom" Tudjuk, hogy nem tudod. Az a baj, hogy nem is akarod tudni, kölönben a témában olvasnál és nem csak azt ami épp neked tetszik. -
Richard Donkies #384 Tudom mi a mérési hiba.
De jelen esetben hiába ismert a módszer mérési hibája, ami akár lehet relatíve kicsi is, ha feltételezések garmadáján alapul.
Ez a módszer akkor mérne jól, HA...
Ezzel a "HA"-val van a probléma.
-
WoodrowWilson #383 "Kőszikla! Cselekedete tökéletes, mert minden ő úta igazság! Hűséges Isten és nem csalárd; igaz és egyenes ő!"
Mózes V., 32. fejezet, 4. (Károli fordítás) -
Richard Donkies #382 
Abból vannak az idézetek a linkelt hozzászólásomban.
Úgy látszik te nem olvastad.
EPIC FAIL
-
zizikus #381 Azt kell elfogadni, hogy minden mérés hibákkal terhelt. A kérdés az, hogy ez a hiba mekkora? Nyilván elfogadod, ha pl. a megvett tüzifád x +/- 0,01%, mert pontosabban nem tudták megmérni a mázsán, pedig lemérhették volna patikamérlegen is, és még az sem lett volna teljesen pontos, mert nem lehet.
Ezeket az értékeket először valamilyen módszerrel meghatározzák, többnyire pontatlanul, majd finomítanak a mérésen, illetve bevonnak az előző módszertől különböző eljárást is és együttesen vizsgálják az eredményt. A küldött linkben szerepel a hibára utaló bejegyzés is, de igaz, hogy nem tért ki annak számítási módszerére. (Több lett volna mint maga az idézett cikk)
Ezt azért írom, mert azt mondod szerinted akármekkora lehet 4 milliárd és 50 ezer év között. A fentebb említett (csak az egyik módszer) is sokkal pontosabb ennél, és még meg is megadja a hiba nagyságát, ami a teljes intervallumhoz képest nem is olyan nagy.
-
Richard Donkies #380 Fogalmam sincs ez van-e Bibliában.
De ha ilyeneket mondasz nem bánnám, ha alátámasztanád egy bibliai idézettel. -
gforce9 #379 http://sci.fgt.bme.hu/~volgyesi/geofiz/3_1-4.pdf
talán inkább ezt kéne olvasgatnod -
WoodrowWilson #378 Nem tudom, melyik istenről beszélsz, de ha a keresztényről, akkor róla írja a Biblia, hogy az. -
Richard Donkies #377 érveid, természetesen. 
-
Richard Donkies #376 Régebben már kifejtettem miért látom gyengének a kormeghatározás megbízhatóságát.
A BME-s anyagból vannak a kiemelések:
http://sg.hu/listazas_msg.php3?id=1173770340&no=7366
-
Richard Donkies #375 Ez számít valamit?
Sose mondta, hogy tökéletes.
-
WoodrowWilson #374 Nem, a tökéletes Isten léte bukott meg. -
Richard Donkies #373 Mivel a kormeghatározás gyenge lábakon áll, így csak azt tudom mondani, hogy fogalmam sincs hány éves a Föld.
Lehet 4 milliárd, de lehet, hogy csak 50 ezer.
-
zizikus #372 Szia!
Tényleg kíváncsi lennék szerinted mennyi idős, mert linkeltél egy rövid dokumentumot ami szerinted gyenge lábakon áll, valamint azt is írtad, hogy ezt azért találták ki, hogy nagy időtávot adjon, ami alátámasztja az evolúciót.
Ha ilyesmit állít az ember akkor legalább mondania kellene egy kort, ami szerinte reális. Tovább gondolva, az általa megadott értéket valamivel alá is kell támasztania, mert ha nem akkor komolytalannak tűnhet. -
Richard Donkies #371 
-
Richard Donkies #370 Én képes vagyok a normális beszélgetésre.
Erről bárki meggyőződhet, aki visszaolvas.
Csak te nem tudod leküzdeni az érved gyengesége okozta frusztrációdat ezért állandóan hazugságokat terjesztesz rólam. -
Richard Donkies #369 Fogalmam sincs.
De te is csak találgatsz.
-
Richard Donkies #368 Mi van, ha a dínók kora volt az egyel ezelőtti prototípus?
Akkor most megbukott az érved?
-
gforce9 #367 Te tudod, én sokamindenkitől tanultam már újat itt vagy kaptam hasznos linkeket. Na speciel tőle semmit. -
zizikus #366 Szia!
Tényleg érdekel a véleménye, mert a válaszaim gondolkodásra késztetnek, amik később hasznosak lehetnek, mikor érvelnem kell. -
gforce9 #365 Amúgy szia :) -
gforce9 #364 Ne is kérdezz tőle. Szerinte a kormeghatározás az hülyeség, hazugság. Normális beszélgetésre képtelen, nagyonrég trollkodi jár csak ide. Én csak a te érdekedben óvlak tőle :) -
zizikus #363 Sziasztok!
Érdeklődve olvaslak titeket, néha elgondolkodtató hozzászólásokat találok.
Richard Donkies:
Szerinted mennyi idős a Föld? -
WoodrowWilson #362 Isten tökéletes, nem hibázik, nem kell neki prototípus, rögtön küldi a gyártósorra a terméket. -
johnfly #361
Jómagam hiszek Istenben, de elfogadom az evolúció elméletét. Ez pedig a következő képpen fér össze: Ha elfogadom, hogy van tervező, minden megalkotott kreálmánynak át kell esnie egy tervezési folyamaton. Ahhoz, hogy tökéletes, a céljainknak megfelelő végterméket kapjunk, a tervezési folyamat során szükség van modellezésre, prototípusra, próbatermékre, a sorozatgyártás beindításáig, valamint az egyes lépések között aktív visszacsatolásnak kell lennie a tervezési folyamatot irányító felügyeleti rendszer között.
Ezen folyamatokat mind tartalmazza az evolúció néven leírt páratlanul logikus, és hihetetlenül összetett végtelenül kreatív, és produktív tervezési folyamat.
Maga az evolúció a színtiszta logika. -
johnfly #360
Jómagam hiszek Istenben, de elfogadom az evolúció elméletét. Ez pedig a következő képpen fér össze: Ha elfogadom, hogy van tervező, minden megalkotott kreálmánynak át kell esnie egy tervezési folyamaton. Ahhoz, hogy tökéletes, a céljainknak megfelelő végterméket kapjunk, a tervezési folyamat során szükség van modellezésre, prototípusra, próbatermékre, a sorozatgyártás beindításáig, valamint az egyes lépések között aktív visszacsatolásnak kell lennie a tervezési folyamatot irányító felügyeleti rendszer között.
Ezen folyamatokat mind tartalmazza az evolúció néven leírt páratlanul logikus, és hihetetlenül összetett végtelenül kreatív, és produktív tervezési folyamat.
Maga az evolúció a színtiszta logika. -
#359
Tekintettel a sok baromságra, amit összeírtál eddig, Harun Yahya-val az élen (ez azért már ne haragudj, de tőled is nagyon durva volt...), remélem nem veszed sértésnek, ha a "jóslatodat" sem vagyunk képesek komolyan venni?
Persze azon felül, hogy az égvilágon bárki írhatná ezt, akkor is tökéletesen hiteltelen lenne a kijelentése..... :) -
#358
tehát a tudomány ma már mindent tud a világról, és sosem téved **
halleluja testvérek, dicsértessék a szent egyház! -
Richard Donkies #357 "ha az evolúciós elmélet nem lenne igaz, már rég megbukott volna. "
Meg fog bukni, csak idő kérdése.
-
Katalizátor #356 Ennél szebbet mondani sem lehetett volna!!!
Való igaz! Ha Carl Sagant megérted, onnantól minden világos! Mai ilyen nagy gondolati közvetítőnk Brian Greene. Király fazonok!
-
caius marius #355 Javaslom neked, hogy olvasd el Carl Sagantól a Korok és démonok, valamint a Broca agya című könyveket. Sokat javítana az állapotodon. Talán még azt is megértenéd, hogy mi a különbség a Tudomány , és a te hitvilágod között. Addig, míg ezeket az alapokat nem érted, nem fogod azt sem megérteni amit itt, a kötélidegekkel rendelkező forumtársaid magyaráznak neked, hasztalan. -
gforce9 #354 Nyilván, a newtoni mechanika tökéletesen jól alkalmazható máig olyan területen, ami belül van az elmélet határain :) Egy autó futóművének tervezésekor nyilván nem fogják figyelembe venni a relativisztikus fizikát, hiszen teljesen jó közelítés a newtoni is és jóval egyszerűbb abban számolni. Viszont minden fizikus tudja, hogy ez csak közelítés a valóságot pontosabban leírja az einsteini fizika. -
Katalizátor #353 Ez pontosan így van, habár a klasszikus fizika nem a szó szoros értelmében dőlt meg, csupán evolválódott. 
-
gforce9 #352 "Logikusan, ha az evolúciós elmélet nem lenne igaz, már rég megbukott volna. "
Ugyanúgy, ahogy elfogadták azt is, hogy a korábban elfogadott és sérthetetlennek tűnő klasszikus fizika sem állja meg a helyét a relativisztikussal szemben. Jött egy új elmélet. Kísérletek alátámasztották. A newtoni világkép megdőlt. A tudomány, ha téved, beismeri. Ellentétben egy-két itt is jelenlévő fanatikussal, akiket sehogyan sem lehet meggyőzni. -
Katalizátor #351 Hagyd ezt a dogmázást, kezd uncsi lenni.
Tudod az a baj, hogy a tudósok nem papok, akik csak mormolják a szent tanokat, hanem folyamatosan kutatnak, elemeznek, kimennek terepre, következtetéseket vonnak le mindenből. Tehát folyamatosan foglalkoznak a kérdéssel és KUTATJÁK! Nagyon sokan!
Logikusan, ha az evolúciós elmélet nem lenne igaz, már rég megbukott volna.
AZ ID meg még mindig csak egy evolúció-ellenes, keresztény áltudomány. -
WoodrowWilson #350 A nicked egy másik ember nevének kifigurázása, nem meglepő, ha a tiéddel is megteszik. -
gforce9 #349 Huhúúú micsoda érvek :D -
Richard Donkies #348 #338