467
-
Richard Donkies #267 Akinek nincsenek érvei, az már csak az erőszakban bízhat. -
JMáté #266 Azt semmi esetre nem tartanám szerencsésnek. Lehet hogy ők csak trollkodnak, de vannak akik ezeket halálosan komolyan gondolják. Amerikában pl. az emberek harmada. Az ő szemükben egy ilyen lépés csak tovább erősítené azt a hitet hogy ők valami rejtett tudás birtokosai, és a háttérhatalom el akarja hallgattatni őket. -
keembo #265 Urak és Hölgyek!
pici off:
Mivel továbbra is sokan etetik a trollokat - bár néha vicces, hogy a trollok hülyét csinálnak magukból, de legtöbbször zavaró, mert az értelmesebb diskurzusnak szab gátat - javaslom látogassunk fel a moderátor topicba és tömegesek kérvényezzük a regek törlését vagy hozzászólásaik tiltását, legfőképp a tudományos hírek hasábjain. Nyilván ez csak egy ideiglenes megoldás, a no-life emberek rutinból csinálják majd az új regisztrációkat (akinek nem inge...). Elég egyértelmű, hogy náluk ez csak egy szánalmas játék.
Bocsánat az offért, minden jót! -
JMáté #264 Ez a kommentem 2 állítást tartalmazott:
- a két idézett mondatod ellentmond egymásnak
- véges sok pozitív szám szorzata soha nem lesz végtelenül kicsi
Ezek között van olyan ami nem igaz?
A kormeghatározási módszereket pedig köszönöm, ismerem, ugyanis nem fogod elhinni: érettségiztem fizikából. Elhiheted, annál azért jobban ki vannak találva mint hogy 8 oldalon le lehetne írni őket. -
Richard Donkies #263 Kezdődik már az indoklás nélküli utalgatás... -
Richard Donkies #262 "Igen, tényleg az, ezért kell hozzá sok idő."
Egészen pontosan a sok időt azért találták ki, hogy elhitessék veled a lehetségességét.
De a kormeghatározás ugyanolyan gyenge lábakon áll, mint az egész evolúcióelmélet.
Erről már vitatkoztam itt sokat.
Elég ha elolvasod ezt és megnézed mennyi a biztos pont az egészben:
http://sci.fgt.bme.hu/~volgyesi/geofiz/3_1-4.pdf
-
JMáté #261 "sehol nem mondtam, hogy 100% hatékonyságú bármelyik szűrő is."
vs.
"Így a többszörösen kicsi valószínűség végtelenül kicsivé válik és el lehet hajítani"
Okééé...
(azt már csak zárójelben jegyzem meg hogy ha szerinted véges sok pozitív számot össze lehet úgy szorozni hogy az eredmény végtelenül kicsi legyen, akkor nem biztos hogy rögtön az evolúció elmélettel kellene megküzdened, kezdetnek jobb lenne a határérték számítás). -
Richard Donkies #260 "Az nem igazán érvelés hogy megcáfolom valamelyik felvetésedet"
Ha visszaolvasol beláthatod, hogy nem cáfoltad meg, mivel sehol nem mondtam, hogy 100% hatékonyságú bármelyik szűrő is. -
JMáté #259 De nem lehetetlen hogy akár egy generáción belül ez mind kialakuljon, így amit te állítottál ("az evolúció lehetetlen"), az nem állja meg a helyét. Legalább finomítsd az állításodat olyan módon hogy "az evolúció valószínűtlen". Igen, tényleg az, ezért kell hozzá sok idő. -
Richard Donkies #258 "nagyobb az izomtömege, de mégis gyorsabb, és kevesebb táplálékot igényel a társainál"
Ha visszaolvasol beláthatod, hogy nem cáfoltad meg, mivel sehol nem mondtam, hogy 100% hatékonyságú bármelyik szűrő is. -
WoodrowWilson #257 De az időnk és az egyedünk is sok, így aztán mégsem lehet elhajítani. -
Richard Donkies #256 Csakhogy a szűrők nem csak egyszer működnek, hanem többször.
Így a többszörösen kicsi valószínűség végtelenül kicsivé válik és el lehet hajítani, mint lehetőséget. -
Richard Donkies #255 "nagyobb az izomtömege, de mégis gyorsabb, és kevesebb táplálékot igényel a társainál"
Na most ilyen pocok létrejöttéhez nem egy szimpla mutációra lenne szükség, hanem az egész biológia rendszer áttervezésére, ami a fiziológiás folyamatokat szabályozza.
Ráadásul véletlenül jobbra, mint a mostani.
Álmodozás kategória ez. -
WoodrowWilson #254 Tehát a szűrőkön való átcsúszásnak van pozitív valószínűsége. Feltételezem, hogy mindegyik szűrődnél így van, mert ha nem így lenne, elég lenne az az egy darab, ahol 0 a valószínűség. Ebből aztán az következik, hogy a minden szűrőn egyszerre történő átjutásnak is van pozitív valószínűsége, még ha nagyon kicsi is. Márpedig ha így van, akkor már csak egy kis időt kell hozzáadnunk a képlethez, és kész is van a ki nem szűrt mutánsunk. -
JMáté #253 Az nem igazán érvelés hogy megcáfolom valamelyik felvetésedet, te erre meg azt mondod hogy jó, de LEHET hogy mégse működik minden esetben. Nem, nyilván nem, de nem is kell. Az a lényeg hogy nyilván elképzelhető előnyös mutáció egy adott környezetben. Pl. egy pocok aminek erősebb az immunrendszere, de nem nyírja ki magát, nagyobb az izomtömege, de mégis gyorsabb, és kevesebb táplálékot igényel a társainál. Az nyilván előnyös. Ilyen pocok nem biztos hogy valaha született, így most én nem bizonyítottam be hogy minden faj az evolúció ma ismert elméletének megfelelően jött létre, de az hogy ilyen pocok elképzelhető, bizonyítja hogy a TE ellenérveid nem állják meg a helyüket. -
Richard Donkies #252 "pedig ha egy mezei pocokból hirtelen alien mutálódik az nyilván jelentős előny számára a többi pocokkal (és minden földi élőlénnyel) szemben"
Irány Hollywood...
-
Richard Donkies #251 "de mi van ha a mutáció éppen abban áll hogy az egyednek erősebb az immunrendszere?"
Ezek csak álmok.
Különben is, az erősebb immunrendszer nem biztos, hogy előnyös.
Lehet kinyírja a saját szervezetét. -
Richard Donkies #250 "a különféle javítómechanizmusok meggátolják a DNS megváltozását. Ez azonban nyilvánvalóan nem mindig igaz,"
Így van.
De nem csak a javítómechanizmus harcol egymagában az evolúció ellen.
Ott van a többi dolog amit említettem.
Ami az egyik szűrőn átcsúszik a másikon fennakad. -
Richard Donkies #249 Persze az embernél ismét figyelembe kell venni a mesterséges beavatkozást a természetes szelekció ellenében.
Az orvostudomány életben tart olyan mutációkat, amelyeket a természetes szelekció kiszűrt volna.
Emiatt van a lentebb említett bölcsességfog kérdés is. DNS hiba, amit az orvostudomány életben tartott.
Gondolom senki számára nem kérdés, hogy romlik az emberiség génállománya.
-
JMáté #248 Gondolom ennek köszönhető hogy évről évre növekszik a rákos megbetegedések száma.
Azt persze én sem vitatom hogy egy rákosnak általában kisebb esélye van szaporodni (mert tipikusan rövidebb ideig él), de az állításod amire válaszoltam, az volt hogy a különféle javítómechanizmusok meggátolják a DNS megváltozását. Ez azonban nyilvánvalóan nem mindig igaz, mint ahogy a rák létezése bizonyítja. Erre mondhatod hogy aki mégis mutálódik azt majd a betegségek pont megölik, a nem mutánst pedig nem, de mi van ha a mutáció éppen abban áll hogy az egyednek erősebb az immunrendszere?
Ez a legfontosabb tévedésed. Valamiért azt hiszed hogy a mutáció az rossz, pedig ha egy mezei pocokból hirtelen alien mutálódik az nyilván jelentős előny számára a többi pocokkal (és minden földi élőlénnyel) szemben, még akkor is ha te ezt a mutációt bűnösnek, elfajzásnak, vagy visszafejlődésnek hiszed, feltehetőleg valamilyen bővebben ki nem fejtett vallási tanítás alapján. -
Richard Donkies #247 Téves.
A rák is engem igazol.
A mutánsok idő előtt kihullanak. -
Richard Donkies #246 Nem cáfol. -
JMáté #245 "Majd gondoljátok hozzá, hogy szintén segít neki ebben a munkában a DNS triplakódolás és a molekuláris szintű DNS javító mechanizmusok."
Ebben az a nem logikus hogy ha igazad lenne, ez egyúttal azt is bizonyítaná hogy nem létezik pl. rák. Mármint nem állat, hanem betegség. Mer' a DNS-javítás kijavítja. -
mjevsrsh #244 Nem értek hozzá, ezért nem tudok ezen vitatkozni veled. Az nem logikus, hogy a többiek akármit írnak ami cáfol téged, azt te nem fogadod el. -
Richard Donkies #243 Akkor magyarázd el ebben mi a nem logikus?
#231
-
mjevsrsh #242 Semmit sem trollkodtam, csak megállapítottam hogy neked nem érdemes érveket írni. Mivel nem logikusan gondolkozol, hanem a te igazad szent és megváltoztathatatlan. Nem is értem a többiek erre miért nem jönnek rá, tisztán látszik a hozzászólásaidból.
-
#241
Azért most előttem a kép ahogy az őskontinensen a 40 fokos mocsárban szambáznak a pingvinek;
- Kowalski! Mi a francért van itt ilyen rohadt meleg?
- Azt hiszem rossz helyen vagyunk Kapitány! Valami hűvösebb helyen kéne lennünk!
- Közlegény!
- Igen kapitány!
- Felderítést!
- Igen Kapitány! (közlegény el)
- Mi a francot keresünk mi itt?
(közlegény vissza)
- Kapitány! Minden irányban ilyen meleg mocsár van!
- Rico! Megoldást robbantással! Közlegény, szóljon a jegesmedvéknek! Kowalski számításokat!
10 perc múlva hatalmas robbanás, Pangea darabokra szakad..
3 óra múlva, a déli sark közelében hűvös szelekben, hőseink koktélt iszogatnak, Kapitány nyugágyról
- No ez az igazi élet fiúk! -
Richard Donkies #240 kell -
Richard Donkies #239 Ez az alpári vitastílus nekem nem jön be.
Ha valamit viccesnek szánok, akkor azt tudni kel dekódolni, nem pedig rácuppanni, hogy "de nagy hülyeség".
Az, hogy ezt csinálod csak azt bizonyítja, hogy igazam volt amik azt mondtam, hogy képtelenek vagytok normális vitára, hiszen gyengék az érveitek.
-
#238
Nem véletlenül nem soroltam fel a csökevényes szervek között - bár ugye jelenleg is vitatéma az egész, mert néhányan azt állítják van immunerősítő szerepe (csakúgy mint a mandulának - ami ha már itt tartunk egy meglehetősen elbaszott tervezés - vissza kéne küldeni sorozathibásnak), viszont ennek ellenkezőjét is ugyanennyien állítják (mármint hogy nincs). Tanulmánnyal megerősíteni egyik tézist sem lehet ma a modern orvostudomány miatt... -
#237
"Emberek élnek 70 évesen 4 db foggal."
Közelítünk óvodához. A következő mondatod az lesz, hogy nem is kell fog? Anélkül is lehet ám élni!! Igazad van! Hülye evolúció (meg méghülyébb tervező! Minek ilyen felesleges dolog mint a fog! Oszt a cápának ráadásul folyamatos utánpótlást biztosított belőle! Hát mivégre, hisz mekkora hülyeség...). Komolytalan vagy :( -
#236
"Ezzel a logikával a bal vagy a jobb veséd is csökevényes szerv"
Még nagyobb hülyeség! Elég nagy mélyrepülésbe kezdtél nem érzed? A veséd nem csökevényes szerv mert használod, szükséged van rá, és bár fél vesével is lehet élni, de hatványozottan kisebb "teljesítménnyel". Azért eddig is súroltuk az általános iskolai szintet, de ovira légyszi ne menj le, mert az már tényleg nagyon gáz. -
#235
"Az bizonyítaná az evolúciót, hogy kihúzható a bölcsességfogad?
Az egyel előtti is kihúzható."
Egyre nagyobb hülyeségeket irkálsz! Az előtte lévő fogadat aktívan használod, szükséged van rá, a bölcsesség fogadra nemhogy nincs szükséged, de az emberek 35%-nak eleve ki sem nő, a maradék jó részének meg ki kell műteni mert nincs hely az állkapcsában. (Vagy megint ennyire vicces volt a tervező? A megrendelő leadott plusz 4 fogat, igaz, hogy nem fér már el, de én betervezem mert akkor jön a lóvé). -
#234
"Honnan lehet tudni, hogy nem léteztek? Mert nincs fosszília?
Lehet, hogy csak nem találták meg."
Igazad van lehet, hogy csak nem találták meg még a kutyát fosszíliáit (bár eléggé elterjedt állat, tehát régen nyilván sokkal kisebb egyedszámban fordult elő), ló fosszíliákat sem bukkantak még elő, stb stb...
"Kihalt állatok azt bizonyítják, hogy a drasztikus környezeti változásokat képtelenek elviselni a fajok és alkalmazkodás (evolúció) helyet inkább kihalnak. Szintén engem igazol."
Ha téged igazolna akkor lassan elfogynának az élőlények a földről. (Vagy most az az új állítás, hogy hajdanán annyi volt, hogy minden m2-re jutott egy állat? Tehát a Trex vadlovakat kergetett, de amúgy az emberek gyakran levadászták, és az afrikai elefánt és félve menekült amikor a mamutok elindultak. A jegesmedve izzadt a fülledt egyenlítői klímában, a pingvinek is ledobálták a frakkjukat. (Vagy a következő az lesz, hogy a geológia is hülyeség a földrészek és minden ugyanígy nézett ki mint most?)
"Hacsak megint nem a tenyésztéssel akarsz előhozakodni, ami emberi (intelligens) beavatkozás eredménye, ahol ki van játszva a természetes szelekció ébersége."
Ne szaladjunk messzire, a síma ló patánál tartottunk, azon sem sikerült túljutnod. (Vagy rábólintasz arra, hogy a tervező hanyag volt?) -
Richard Donkies #233 Tényleg felesleges...
" Az élet első éveiben a vakbélnek fontos szerepe van az immunrendszer működésében. "
-
sempronius18 #232 Ok ebéd után jól jön még a te korosztályodnak a délutáni csendes pihenő. Szólj majd az óvónéninek, hogy büfiztessen meg csicsuka előtt. -
Richard Donkies #231 Sajnos most kicsit elfáradtam 3 emberrel egyszerre vitázni, így most szünet.
Addig is gondolkozzatok egy kicsit a természetes szelekció DNS-kód megőrző tulajdonságán.
Majd gondoljátok hozzá, hogy szintén segít neki ebben a munkában a DNS triplakódolás és a molekuláris szintű DNS javító mechanizmusok.
Aztán ott vannak még a vírusok, gombák, betegségek, amelyek szintén kiszedik a gyengébb egyedeket.
Mutáció legyen a talpán ami ezen mind átvergődik és evolválódni tud.
Konklúzió: Az evolúció lehetetlen. -
sempronius18 #230 Pontosan mivel ma már fog nélkül is meg lehet élni idővel eltűnik a teljes fogazat, mert nincs haszna.
Kimutatható, hogy a mai ember fogzománca jóval gyengébb, mint egy 1000 környékén élt átlagembernek volt...szóval jó példát mondtál az evolúcióra. -
sempronius18 #229 Jaj te butus, a bal vagy a jobb vesédet kiveszik egészségesen élhetsz akár, de sohasem leszel képes olyan fizikai teljesítményt nyújtani, mint 2 vesével.
Még ha a vakbeled kiveszik a fizikai teljesítő képességed nem változik.. -
Richard Donkies #228 Emberek élnek 70 évesen 4 db foggal.