467
-
Vol Jin #1 Ez elég ciki az amerikaiakra nézve. -
gforce9 #2 Ez miért tudományos hír? -
#3
Nyilván az iskolázottság is számít. Minél többet tud valaki, annál kevésbé szorul rá, hogy (ne) higgyen. Akármiben. -
duke #4 Az hogy amerikaiak ostobak, ebben semmi uj nincs. Az ottani atlagos foiskola, kb egy erosebb altalanos iskolanak felelne meg nalunk. Gyakori, hogy a szakoziskolakban tanulnak meg olvasni a diakok.
Volt az az eset, hogy egy Amerikai nagyvarosban aramszunet idejen 10 ezrek telefonaltak a rendorsegre, hogy az egen vilagito pontokat latnak, es hogy mik lehetnek azok. Elkepeszto, de azok az emberek, nem tudtak arrol, hogy ejszaka a csillagok vilagitanak az egen. Dobbenet, ez meg osember szamara sem lenne ujdonsag. -
#5
duke: hogy ti sosem haltok ki ezzel a mérhetetlen szánalmas magyar fölényeskedéssel, egyszerűen szégyellem magam, amikor ilyen hülyéket olvasok mit te!
De, hogy ne csak személyeskedjek, a itt találod a szomorú valóságot, esetleg segítsek értelmezni?
Sajnos semmi meglepő nincs ebben, mérhetetlen távol-keleti fölény... ez az új világrend!
-
mester1987 #6 HOPP és hamarosan jön a KOPP -
fonak #7 Nálunk is vannak "evotagadók", mondjuk valószínűleg egyharmad alatti a számuk de nem elhanyagolható.
Mondjuk a hardcore vallásosság helyett (nálunk kevés a neoprot fundamentalista, akikre jellemző az evolúcióelmélet teljes elutasítása "bibliai alapokra" hivatkozva - meg mindené, ami "ellentmond a bibliának", bár a hitgyüli révén jelen vannak nálunk is) inkább ilyen általános összeesküvéselmélet-hitek, ezoterikus hitek a jellemzők rájuk, szóval a "hivatalos világmagyarázatok/tudomány" elvetése és bármilyen zöldség kritikátlan bezabálása, ami alátámasztja ezt a hozzáállásukat. :) -
#8
:0
dehát szines rajzok bizonyítják az evolúciót, akkor hogyan merészelnek kételkedni a tévedhetetlen tudományban? -
#9
egyébként van a cikkben egy hiba:
"A kutatás alapján a férfiak 65 százaléka hisz az evolúcióban, a nők 55 százaléka fogadja el ezt az elméletet. "
az evolúció nem elmélet, hanem szines rajzokkal bizonyított sziklaszilárd tény **
ezt minden felsőbbrendű értelmiségi demokrata tuggya -
lcee #10 Mondjuk mostanában olvastam érdekes tanulmányokat az evolúcióról, és a youtube-on is vannak videók erről.
De van szó arról is hogy Darwint milyen ideólógiák hajtották, így egyre jobban megkérdőjelezhető hogy az evolúció mennyire tudományos... -
MaRee #11 Richard, hol vagy már? -
#12
"Van egy olyan érzésem", hogy az evolúció elmélete már nem ott tart, ahol 154 (azaz százötvennégy) évvel ezelőtt tartott, amikor Darwin ismertette azt a tudományos világgal.
És nem, nem azért, mert szájról-szájra terjedt, mint a népdalok...
Lehet, hogy másfél évszázad alatt a tudomány tovább kutatott ezzel kapcsolatban? Ki tudja... -
BladeW #13 -
#14
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!Anno az irodalom tanarnom kijavitott, hogy ami szajrol szajra terjed az a herpesz, ez meg szajhagyomany. :] -
#15
Akkor kijavítom: "És nem, nem azért, mert szájról-szájra terjedt, mint a herpesz..."
Köszönöm! -
jonyeasyrider #16 mimike, kíváncsi lennék, hogyan tudnád bebizonyítani, hogy az evolúció az nem egy elmélet... -
növényeknél a nemesítés, állatoknál a tenyésztés, de hogy egy totál elrugaszkodott példát mondjak, a minden évben mutálódó influenza (vírus az élet, vagy sem?) vajon melyik elméletet támasztja alá? az evolúciót, vagy az kreacionizmust? -
vision5 #18 Sok a sötét elme sajnos még -
vision5 #19 ha a kreacionizmus igaz lenne a Nagy Kreátor a világ leggonoszabb elméje lenne emiatt. -
wkm #20 vision5: ha ez igaz lenne, akkor te is és mindenki már rég halott lenne. -
wkm #21 Úgy értem, ha gonosz lenne... -
wkm #22 http://letoltes.albaref.hu/admin/download.php?vid=470 -
#23
Nembaj, csak amerikanizálódjunk szépen tovább... -
Jozsó #24 Egyiket sem. Az evolúció szerint simán lehetséges, de a kreacionizmus szerint is. Nem jön létre új állatfaj, ebben semmi rendkívüli nincs. (ilyen jellegű példa egyébként a Bibliában is van). -
BrockSamson #25 Az meg hagyjan hogy valaki nem fogadja el az evoluciot, szive joga ketelkedni, de ez a 6000-10000 eves Fold, meg az emberek egyutt eltek a dinoszauruszokkal dolog azert mar gazos 2014 kornyeken. -
#26
Csak éppen a növénynemesítés és az állattenyésztés pont azokat az ökológiai és molekuláris mechanizmusokat használja ki, amivel az evolúció is működik.
A faj pedig egy általunk kitalált élőlényosztályozási rendszer. Nem hiszem, hogy túl sok értelme van a saját magunk által kitalált fajdefiníciónkkal bizonyítani, hogy létrejött-e egy új, saját magunk által kitalált élőlényrendszertani alapegységként osztályozható élőlénycsoport, azaz faj.
A lényeg környezet indukálta változáson van, amelyek által az egyes populációk egyes alpopulációi genetikailag eltávolódnak a másiktól. Csak idő (és tér) kérdése, hogy mikor nem fognak tudni már egymással szaporodni.
Az állatenyésztés és növénytermesztés során nem azért nem jönnek létre új fajok, mert nincs evolúció, hanem mert az állatenyésztésnek és növénytermesztésnek nem ez a célja. De azt hittem ez egyértelmű (igaz, arról is azt hittem, hogy egyértelmű, hogy az elengedett toll a Holdon is lefelé esik... :D - BladeW videója...)
Simán lehetne "csinálni új fajokat", mint ahogy a tudósok csinálnak is, tessék, itt van néhány régi példa erről.
És itt van valós időben megfigyelt természetes fajkeletkezés is.
Ez ugyan nem fajkeletkezés, de akár 30 év alatt is meglehetősen átalakulhat egy élőlény a környezet hatására.
Egy korábbi problémafelvetés pedig, hogy az élet hogyan jöhetett létre, nem a biológiai evolúció feladata megválaszolni. Viszont az nem igaz, hogy a tudósoknak fogalma sincs, erre is van néhány elképzelés... -
#27
Korrigálás: "A faj pedig egy általunk kitalált élőlényosztályozási rendszer. Nem hiszem, hogy túl sok értelme van a saját magunk által kitalált fajdefiníciónkkal bizonyítani, hogy létrejött-e egy új, saját magunk által kitalált élőlényrendszertani alapegységként osztályozható élőlénycsoport, azaz faj." - van értelme, ha az az osztályozási rendszer egzakt. Pl. genetikai alapú. -
Pares #28 Szerintem meg az evolúció és a kreacionizmus egyáltalán nem zárja ki egymást, ha ez utóbbit egy kicsit más szemszögből közelítjük meg... -
#29
Igen, csak a kreacionisták ki akarják zárni az evolúciót, a tudósok meg nem veszik figyelembe a teremtés/tervezés lehetőségét, mivel semmilyen tudományos alapja nincsen. (Értsd: semmilyen tudományos kísérlet, megfigyelés nem adott okot arra, hogy az intelligens tervezést tudományos hipotézissé... avanzsálják...) -
#30
A tudomány pedig nem úgy működik, hogy azt gondoljuk valamiről, spontán nem lehetséges - következtetés: biztos valami felsőbb hatalom hozta létre, amit semmilyen tudományos módszerrel nem lehet ellenőrizni. (Ilyet úgy általában értelmes ember nem mond.)
Persze ez a dolog több sebből is vérzik, de most elég lesz ennyi szerintem. -
Zero 7th #31 Ki a faszt érdekel a motiváció, úgy mégis..? Newtonék meg még Isten tervét akarták megérteni, és? Pont le van szarva, az eredmény a lényeges, nem a körítés, meg az ember. -
Zero 7th #32 Persze hogy nem zárja ki, az evolúció egy tudományos elmélet, a kreacionizmus meg szórakoztató irodalom. Hogy zárhatná ki egymást a kettő?
Ugyanígy az evolúciós elmélet nem zárja ki a konyhaszekrényt, a virágkötészetet és az alkotmányos monarchiát sem.
Csak mondjuk ezeknek az állításoknak sok információtartama nincsen. -
Zero 7th #33 Ufóhívő a kollega, abból a fajtából, amelyik nem tartja mérvadónak a történelemtudományt a múlt eseményeinek vizsgálata szempontjából, mert ő jobban szeret szájtátva bambulni a nagy kövekre, és csodálkozni, megismerés és megértés helyett. -
Richard Donkies #34 
-
Richard Donkies #35 Hogy küzd... 
-
halgatyó #36 A címhez: Magyarországon pedig az "embereknek" lassacskán a harmadán nem mutatható ki az evolúció működése :-))) -
#37
Az is valószínu, hogy USÁ-ban a gimnáziumig még nem vágják, mi is az az evolúció, így érdemi választ sem tudnak adni, csak tippelnek... így jon ki az 50/50. ;)
-
#38
Az is érdekes, amire a cím is utal. Az evolúcióban is "hisznek" az emberek, mint ahogy a teremtésben. -
#39
Általánosan: a faj azon egyedek csoportja, amelyek egymással képesek szaporodó képes utódok létrehozására (+ az aszexuálisan szaporodó genetikailag azonosnak tekinthető fajok).
Az érdekesség pl. ott van, amikor különböző fajok is képesek természetes úton, szaporodásra képes utódok nemzésére.
A fajok határai tehát nem olyan konkrétak láthatólag. Aztán ott vannak a retrovírusok, vagy olyan primitívebb egysejtűek, amelyek akár képesek genetikai szekvenciákat is a sajátjukba olvasztani.
Szal ha az a kérdés, hogy az evolúció azt jelenti, hogy csak és kizárólag a simán darwini értelemben vett klasszikus mutáció+szelekció érvényesül, akkor az nem igaz.
Az evolúció sokkal összetettebb, mondhatni sokkal "kreativabb":) folyamat, mint sem korábban gondolták. -
#40
Az átlagember világnézete (sőt még az adott területen képzettséggel nem, de más területen akár tudományos fokozattal rendelkező emberek világnézete is) valójában hiten alapul és nem valós, általuk is megismételt, vagy megismételhető tudományos módszerességgel végrehajtott kísérleteken és következtetésen.
A hitnek ilyen alapvető voltát nagyon sok racionális ember tagadja és ezzel sajnos gondolkodásában útját állja a megismerés egyik fontos összetevőjének: a kétkedésnek és a bizonyítékok keresésének.
A kreacionizmus azért érdekes elmélet, mert megpróbál az elfogadott tudományos paradigmához hasonló szintű összetettségűt szembeállítani, és ezáltal kétkedésre és egyfajta objektivitásra késztet.