467
-
Richard Donkies #227 Erről a népszokásról még bevallom, nem hallottam. -
#226
jogos, csak az mar rontja a ragas minoseget...:) -
Richard Donkies #225 Ezzel a logikával a bal vagy a jobb veséd is csökevényes szerv. 
És még hosszan sorolhatnám... -
Richard Donkies #224 Az bizonyítaná az evolúciót, hogy kihúzható a bölcsességfogad? 
Az egyel előtti is kihúzható. -
Richard Donkies #223 "És ennek ellenkezőjét bizonyítják a 400 millió éve még nem is létező élőlények, a kihalt állatok"
Honnan lehet tudni, hogy nem léteztek?
Mert nincs fosszília?
Lehet, hogy csak nem találták meg.
Kihalt állatok azt bizonyítják, hogy a drasztikus környezeti változásokat képtelenek elviselni a fajok és alkalmazkodás (evolúció) helyet inkább kihalnak.
Szintén engem igazol.
" a folyamatos átalakuláson átesett élőlények"
Na ezek nincsenek sehol.
Hacsak megint nem a tenyésztéssel akarsz előhozakodni, ami emberi (intelligens) beavatkozás eredménye, ahol ki van játszva a természetes szelekció ébersége.
-
#222
Pont azért csökevényes mert bármikor kiszedhető gond nélkül. Vagy most jön az, hogyha kihúzzák a bölcsesség fogadat (esetleg ki sem nő - mert erre halad jelenleg az evolúció (jajj mit mertem írni)), akkor bármilyen gondban leszel? Meghosszabbodott faroknyúlvánnyal született embereknél ezt ugyebár szokás leműteni, mégsem szenvednek semmilyen hátrányt, de ha levágod egy strucc szárnyát akkor sem fog semmi különös történni. Szóval igen, gond nélkül eltávolíthatóak, ezért hívják őket csökevény szerveknek! -
#221
Jah, emberek millioi haltak bele a vakbel kivetelebe, vagy a bolcsessegi fogeba... :) -
sempronius18 #220 Az emberek egy része ki szokta operáltatni a farokcsont csökevényét és jól elvan nélküle, vagyis nincs rá szükség. -
#219
"Hollywoodi történet..."
Ismét egy csúcsérv! Igeeen. Hollywoodi jegesmedve, "Boing" szelekció... ezek a mai nap észérveid. Remélem nézed néha miket írsz.
Azért bazi kiváncsi lennék, hogy a tenyésztett csivavát visszaengedve a szabadba mikor lenne belőle ismért farkas (hiszen azt állítod, hogy a génjükben az "eredeti" állapot van, azaz ezt a mutációt gyorsan levetkőznék. Hány évre saccolod?) -
sempronius18 #218 Közük nem volt az emberhez mondom. -
Richard Donkies #217 Betelepített lovak, ismét? 
-
Richard Donkies #216 Szedd ki ezekből az élőlényekből a "csökevényes" szerveiket és meglátjuk volt e szükségük rá. 
-
#215
"Ezt bizonyítják az 50 millió éve tökéletesen változatlan pókok, vagy a 400 millió éve pontosan ugyanúgy kinéző ma is élő tőrfarkú rákok."
És ennek ellenkezőjét bizonyítják a 400 millió éve még nem is létező élőlények, a kihalt állatok, és a folyamatos átalakuláson átesett élőlények. -
sempronius18 #214 A lófélék változására mit mondasz okos. Azok rohamosan változtak az utóbbi pár százezer évben is még azok is akiknek nem volt köze az emberhez? -
#213
"Mondj egy pár csökevényes szervet."
A már említett paták a lovaknál. A szemek a nem látó állatoknál. Visszafejlődött kopoltyú víztől messze élő állatoknál. Bölcsességfog az embereknél. A farok az embernél. A szárny repülésre alkalmatlan élőlények esetében. Visszamaradt lábizület csúszómászóknál.... úú kurvasokáig lehetne sorolni... -
Richard Donkies #212 A hithű evósok még a faj fogalmát is tagadják, mert nem tudnak vele mit kezdeni.
Erre te most jössz az alfajjal...
-
Richard Donkies #211 Zsákutca. -
Richard Donkies #210 A helyzet az, hogy a papír mindent elbír. Lehet ötletelni napestig.
Ettől még a természetes szelekció teszi a dolgát és védi a fajokat a deformálódástól, azaz az evolúciótól.
Ezt bizonyítják az 50 millió éve tökéletesen változatlan pókok, vagy a 400 millió éve pontosan ugyanúgy kinéző ma is élő tőrfarkú rákok. -
#209
A kozos fajba tartozas feltetele nem a szaporodokepesseg, hanem a termekeny utod letrehozasa. Az egymassal kozeli rokon fajok is szaporodokepesek, megsem egy faj...
Vigyazz, tamadasi feluletet hagysz neki..:) -
sempronius18 #208 Pardon nem új faj hanem új alfaj. -
sempronius18 #207 Akkor törzs, vagy osztály nem tudom pontosan, de igazad van.
Mondjuk a Tigris is szaporodóképes az oroszlánnal. -
Richard Donkies #206 A dingó szaporodóképes a kutyákkal, tehát nem új faj. -
Richard Donkies #205 Hollywoodi történet... 
-
sempronius18 #204 Háziasított kutyából a genetikailag a vad életre alkalmatlanok elhullotok az erősek szaporodtak és új fajt alkottak ez az evolúció.
Az tök mind1, hogy valamilyen katasztrófa által, vagy szimbióta fajként jutottak az új élőhelyükre. -
#203
"A nemi szelekciót azért kellett bevezetni, mert nem tudták betuszkolni pl a páva hatalmas farktollait abba a skatulyába, hogy az élőlények a túlélésért álcázzák magukat a ragadozók elől és olyan testfelépítést alakítanak ki, amivel könnyebben el tudnak menekülni."
Ez pl hol igaz egy ragadozóra? Mellesleg a nemi szelekcióról már Darwin is beszélt (írt). Ahogy érzékelem a gond ott "lehet nálad", hogy szerinted az evolúció (vagy maga a természet) a tökéletességre törekszik, ami nem igaz. A természet (és az adott faj) a fennmaradásra törekszik és ezért BÁRMILYEN kompromisszumra képes. Ha amit itt fent írtál az igaz lenne, akkor most minden faj menekülne egymás elől, de ilyet szerencsére sehol senki nem állított (és nem is akarták ilyesmivel magyarázni a szelekciót). Tehát ha meg akarnák fogalmazni akkor azt mondanám, hogy az evolúció a legjobb kompromisszumra törekszik minden esetben. Mit jelent ez? Elfogadható kockázatot, elfogadható költségeket és fenntartható fejlődést. Akár egy mai modern vállalat. Ha túlvállalja magát ugyanis annak szinte mindig kihalás a vége (vagy egy szerencsés mutáció/szelekció (vállalat esetében feldarabolás, kiszervezés). Ennél egyszerűbb példa nem jutott eszembe bocsi :) -
#202
Megkerdezhetem hogy miert nem? Az alkoto miert hagyta abba a folyamatos alkotast par szazezer eve? -
#201
Ennyi?? Ez az indok?? -
Richard Donkies #200 Nézzél szét és láthatod, hogy nem. -
Richard Donkies #199 Mind a kettő a tudomány mai állása szerint fontos szerv.
Az evolúció elmélet hajnalán még buzgó tudósok vagy 10 csökevényes szervet is képesek voltak felsorolni. Mára azonban egy sem maradt. -
Richard Donkies #198 Ausztráliába bevittek pár ember által genetikailag módosított kutyafajtát, amelyek a meglévő anyagból dolgozva aztán a szelekció erre jutott.
Itt is emberi beavatkozás történt a jól működő természetes szelekcióba.
Azok a kutyák maguktól sose jutottak volna el Ausztráliába, hiszen nem is oda lettek kitalálva. -
#197
Embernel: farokcsont, vakbél. (pl) -
sempronius18 #196 Csökevényes szerv az emberek szinte már teljesen eltűnő farka. -
sempronius18 #195 Aha és akkor az alkotás folyamatos? -
Richard Donkies #194 Mondj egy pár csökevényes szervet.
-
Richard Donkies #193 Így lettek megalkotva. -
Richard Donkies #192 A legnagyobb gond ott van, hogy normális vitára képtelenek vagytok.
Most is tényként közölsz feltételezéseket, hogy én mit tudok meg mit nem, anélkül, hogy megkérdeznéd.
Igen, a természetes szelekciót az evóelmélet szétszabdalta, mert nem tudta egyben megmagyarázni.
A nemi szelekciót azért kellett bevezetni, mert nem tudták betuszkolni pl a páva hatalmas farktollait abba a skatulyába, hogy az élőlények a túlélésért álcázzák magukat a ragadozók elől és olyan testfelépítést alakítanak ki, amivel könnyebben el tudnak menekülni.
Nahát ez sehogy se illet a pávakakasra és jött ez a nemi szelekció.
Valójában a nemi szelekció az adott faj DNS-ébe beépített ideális egyed jellemzői, ami alapján a nőstény dönt. Emiatt ez is a mutánsokat szűri, gyárilag. Se túl agy nem jó, se túl kicsi nem jó.
-
#191
"Ha a hűtőház megszűnik, az egereid nyomtalanul eltűnnek az egérfajban.
A természet kiszelektálja a deformációjukat."
Ez csak abban az esetben igaz, ha közben kint változatlan a természet, ha a hűtőház megszűnésének oka egy jégkorszak akkor az addig őshonos változatnak a mutáns egerekkel szemben is annyi esélye van mint egy hógolyónak a sivatagban. -
#190
Azt tudod ugye, hogy ezzel a kijelenteseddel epp az evolucio tenyet bizonyitod? :)
Fura amugy, hogy valamilyen szinten "hiszel" az evolucioban, de csak negativ iranyban... tehat a jobol lehet rossz, de forditva nem...
Az egerek termeszetesen kiszelektalodnak igen, mert egy idoleges, mesterseges kornyezetben lettek olyanok amilyenek... de ha ez a kornyezet evszadokig, evezredekig fonnmarad akkor mi van?
Ha az egerek valtozasat elhiszed, a grizzly jegesmedveve valasat miert nem???
A jegesmedve mutans miert nem tunik el??
Kezdesz magaddal ellentmondasba kerulni... -
#189
"Az nem észérv, hogy benyögsz két címszót a lexikonból.
Magyarázd el mitől támasztják alá a te nézőpontodat.
Így kellene normálisan vitázni."
Elmagyaráznám ha elolvasod! Amíg azonban fogalmad sincs miről beszélek addig semmit nem fogsz megérteni. A legelső hozzászólásom óta ezt magyarázom! Ha két mondatba össze lehetne foglalni ezeket akkor megtenném, de nem lehet, és ezt használja ki az összes magadfajta. Ha leírom két mondatban a lényegét akkor lesz mellé 4 másik kérdésed, amiket kellő utána olvasással már előtte kilőhetné, így meg nekem kéne arra is válaszolni (mert te ugye nem olvasol utána) a 4 kérdés 2 mondatos válaszával megint lenne 16 új kérdésed...
"Persze, ha magad sem érted"
Annak utána olvasok.... -
sempronius18 #188 Miért van farokcsökevény néhány emberen stb........?