Az amerikaiak harmada nem hisz az evolúcióban

"Senki nem látta, senki nem dokumentálta."

Ez kész! 😊))))
Ez szerintem 2014 legviccesebb beírása már elõre megadom neki! Az utlimate érv! 😊

"Ha ez kriterium lenne, akkor a te ervelesed is osszedolne szepen, mert azt sem latta es dokumentalta senki..."

Hát persze, de ebbõl a szempontból a két elmélet egyenrangú.
Nem erõsebb az evolúcióelmélet, mert ugyanúgy nem látta senki, mint a teremtést. Habár a teremtésnek annyi elõnye van, hogy mindenféle népek szerte a világban leírták több ezer éve, hogy õk tudnak róla. <#papakacsint>


"Hogy mi elonyos es mi nem, az nem fantazialgatas, hanem teny... Szted az pusztan fantazia, hogy a vastagabb zsirreteg, a szoros talp, vagy a feher bunda elonyos az eszaki sarkon (??!!)"

Ez csak utólagos magyarázat.
Nem bizonyítja azt, hogy evolúcióval fejlõdött ki az északi sarkon elõnyös testfelépítés.
Hiszen a terepjáró sem azért jó a terepen, mert véletlenül alakult terepre alkalmassá, az ember pedig magáévá tette aztán.<#smile>

"Próbáld csak megkérdõjelezni az "evolúció tény"-ét.."

Mint mondtam korábban is meglehet (hiszen te is ezt teszed meg Yahya is és még éltek), csak akkor azt kéretik tudományos alapossággal tenni. Nos sajnos ilyen nincs jelenleg és ez a gond. Ennél még nagyobb gond, hogy a te elméleted ezred annyi bizonyítékot és "tényt" sem tud felmutatni mint az evolúciós elmélet. Azt, hogy ennek ellenére mégis az neked a hitelesebb ezt én felfogni sem tudom, de tény, hogy még mindig nem égsz máglyán legfeljebb jókat kuncogunk a hülyeségeden!

Ez mondjuk nem a legjobb pelda, a kutya es a farkas evolucios szempontbol meg nem vallt el, hiszen tudnak egymassal szaporodokepes utodot letrehozni. Az csupan tenyesztes, ami picit mas...

(ha osszezarsz egy csomo alacsony, szoke embert, akkor az utodok elobb- utobb, mind azok lesznek, de ettol meg ugye emberek maradnak... 😊 )

VaZZ itt nagyobb a gond ezekszerint mint gondoltam 😊

Azert azt erzed te is hogy ez picit eros volt?

"Senki nem látta, senki nem dokumentálta."

Ha ez kriterium lenne, akkor a te ervelesed is osszedolne szepen, mert azt sem latta es dokumentalta senki...

Hogy mi elonyos es mi nem, az nem fantazialgatas, hanem teny... Szted az pusztan fantazia, hogy a vastagabb zsirreteg, a szoros talp, vagy a feher bunda elonyos az eszaki sarkon (??!!)

Ha nincs evolúció, hogy lett a farkasból kutya?

"Pont onnan lehet valamirõl tudni, hogy áltudomány amikor évtizedekig-évszázadokig ugyanazt szajkózzák! Ez az egyik ismérve az áltudománynak és az általad gyakran használt DOGMA szónak. (Lásd még Biblia - leírták és aki kételkedett benne, vagy kutakodni akart, esetleg nem értett vele egyet az eretnek, boszorkány, a sátán szolgája, stb)."

Hát ez nagyon tetszik.<#taps>

Próbáld csak megkérdõjelezni az "evolúció tény"-ét...<#ravasz1>

"ezért is köpködik a hozzátok hasonló felsõbbrendû értelmiségiek azokat, akik kételkedni merészelnek a szent tanokban"

Hát ilyen ember itt még nem járt. Mi csak azokat köpködjük aki képtelen a megadott keresési feltételek alapján is utána olvasni bárminek, vagy legalább egy biológia könyvet kinyitni. Esetleg ha elolvas egy cáfolatot valami weboldalon akkor rákeresni, hogy tényleg úgy van-e, vagy csak az adott weboldal szerkesztõjének volt egy kis agymenése. Nagy különbség! Eddig egyetlen konkrét dolgot nem láttam tõled leírva csak trollkodtál.

Láthatod, hogy ez csak filózgatás.
Az egész evolúcióelmélet ezen alapszik.
Csak fantázia kérdése kitalálni mi miért elõnyös egy élõlénynél és miért elõnytelen ugyanaz egy másik faj esetében.
Csakhogy ez nagyon messze áll az igazi tudomány kritériumaitól.

A jegesmedvére vonatkozó szétválás elméleted is csak találgatás.
Senki nem látta, senki nem dokumentálta.

"Amit régen (pár éve) evolúciós szempontból tudományos volt, azok nagy része ma már máshogy van. Folyton igazítják az új kutatási eredményeket a dogma után, de a dogma nem változik:"

Azért mert az alapok nem változtak. És természetesen igazítják mint ahogy MINDEN más tudományban. Pont onnan lehet valamirõl tudni, hogy áltudomány amikor évtizedekig-évszázadokig ugyanazt szajkózzák! Ez az egyik ismérve az áltudománynak és az általad gyakran használt DOGMA szónak. (Lásd még Biblia - leírták és aki kételkedett benne, vagy kutakodni akart, esetleg nem értett vele egyet az eretnek, boszorkány, a sátán szolgája, stb). Szerencsére az igazi tudomány annál magasabb szintû minél több a kérdés, a megoldandó feladat és minél többen dolgoznak rajta. Képzeld el ha a 100 évvel ezelõtti megállapítások lennének igazak fizikában, kémiában, biológiában, földtanban vagy bármi másban....

A kerdesedre a valasz:

Nagy feher capa. Evmilliok ota szinte alig valtozott. Erre te azt mondanad, hogy a te elmeleted egy bizonyiteka. En viszont azt mondom, hogy pont egy remek pelda az evoluciora.

Hogy miert? A capa csucsragadozo. Egy olyan kozegben el, ami alapvetoen nem valtozik, nincs idojaras, a homerseglet viszonylag allando, nincs szinte semmi olyan hatas, ami jelentos valtoztatoerovel birna. Pont ezert maradt olyan, amilyen. Mert abszolut semmi szuksege nem volt a valtozasra.

Ezert vannak olyan fajok, amik evmilliokig egyformak, mig masok pár százezer év alatt is rengeteget valtoznak.

Ott a korabban emlegetett Grizzly jegesmedve dolog... A szetvalas csak pár szazezer eves, az ok egyertelmuen az idojaras megvaltozasa (par grizzly a jeghatar mogott ragadt)

mellesleg az elmeleted sok egyeb dolgot is egyszeruen semmibe vesz. teszem azt, a kontinensek vandorlasat pl... Volt olyan foldtorteneti idoszak, amikor sehol nem volt a foldon allando jegtakaro! Ilyen kozegben szted pl a jegesmedve testfelepitesere mi szukseg volt???

Most szomorúvagy, vagy örülsz?

😞
ti értelmiségiek, ti aztán tudtok érvelni
xd

Lol már ekkora sztár.

Ahogy a dal is mondja lassan: "Róla szólnak a hírek, vele lesz tele a sajtó"

Indulnia kellet volna a vv6-ban a furák kategóriában. Ott a sok agymosott vv nézõ proli zabálta volna az agymenéseit. 😊

"tudom tudom, a tudományban tilos kételkedni, az evolúciót is szines rajzok bizonyítják 😞
ezért is köpködik a hozzátok hasonló felsõbbrendû értelmiségiek azokat, akik kételkedni merészelnek a szent tanokban
ez is bizonyítja, hogy mennyivel okosabbak vagytok **"

Mikike nálad egyébként beakadt a lemez? Minden hozzászólásodban ugyanezt írod le.
Orvos (vagy valami táltos esetleg katolikus pap gyógyító, akiben te hiszel)látott már?

Mikike rajtad röhög a fél internet, ezt a blogot pont a te okoskodásodra hozták létre:
http://wmiki.blog.hu/

😄DD

tudom tudom, a tudományban tilos kételkedni, az evolúciót is szines rajzok bizonyítják 😞
ezért is köpködik a hozzátok hasonló felsõbbrendû értelmiségiek azokat, akik kételkedni merészelnek a szent tanokban
ez is bizonyítja, hogy mennyivel okosabbak vagytok **

értelmiségiek
lol!
és demokraták is **
xd

"Már nagyon sokszor felhoztad (tudod, ez a nagy érved az mellett, hogy minden és annak ellenkezõje is igaz"

Csakhogy itt most azt a vádat kaptam, hogy már legalább százszor elmagyarázták nekem azt, hogy miért marad változatlan egy faj 400 millió éven át, összhangban az evóelmélettel.
Viszont én még sose szedtem elõ ezt a kérdést.<#papakacsint>

Spoiler (katt a megjelenítéshez)

Ha máshogy emlékszel, hadoválás helyett linkeld be azt a hozzászólást, ami engem cáfol.

Mirõl beszélsz? Már nagyon sokszor felhoztad (tudod, ez a nagy érved az mellett, hogy minden és annak ellenkezõje is igaz - más kérdés, hogy a mindenen kívül nem lehetnek ellenkezõk, mert azok már beletartoznak a mindenbe), csak senki nem érti, hogy mi olyan furcsa azon, hogy adott körülményekre évmilliók során ugyanaz a válasz.

"Ricsikém, ezt már legalább 100x elmagyarázták neked eddig! "

Ez hazugság, mivel ezzel a témával még egyszer sem hozakodtam elõ.
Az egész SG-nem fogsz egy olyan hozzászólást sem találni, ahol én ezt a témát forszírozom.<#papakacsint>

Akkor hagyjuk.

Amit régen (pár éve) evolúciós szempontból tudományos volt, azok nagy része ma már máshogy van. Folyton igazítják az új kutatási eredményeket a dogma után, de a dogma nem változik: "az evolúció tény".

Erre szoktam mondani, hogy az evolúciós elméletben miden és mindennek az ellenkezõje is igaz.

Van, hogy több százezer új faj jelenik meg pár millió év alatt, de vannak 400 millió éve totál változatlan fajok is.<#nevetes1>
(Amelyekre persze semmilyen hatással nem voltak a nagy fajrobbanások.)

Ha nincsenek érvek, jön az erõszak.

Neked nincsenek érveid, ezért legszívesebben elhallgattatnál.<#violent>

Az a helyzet, hogy én csak eljutottam arra a pontra egyszer, hogy esetleg téves az evolúció elmélet. Gondoltam beszélgetek olyanokkal, akik szerint meg igaz.
Idejöttem, de az érveitek, bizonyítékaitok hiánya vagy gyengesége csak erõsítette bennem a gyanút, hogy az evolúció elmélet egy mese.

Neked is megvan a lehetõséged, hogy érvelj.
De amint látod, te is inkább a trollkodást választottad.<#papakacsint>

Szerintem a kormeghatározás eléggé megbízhatatlan.

De azt biztos tudod, hogy attól, hogy valamit nem találtak meg még nem biztos, hogy nincs is.

Jah egyébként Narumon aláírása hasonlítható ehhez.

Ha rögtön mindenki bannolva lenne, aki nem ért egyet az evolúcióval, az azért gáz lenne, mivel ez még önmagában nem is lenne probléma. Meghát persze vitázzunk!

A probléma az, amikor a keresztény alapokon kialakult ID hívõi, érvelési hibák tömkelegén keresztül, áltudományos maszlagokkal jönnek, majd miután meg lett nekik magyarázva valami (rajtuk kívûl mindenki számára érthetõen), benyomják ezt: <#unalmas>

Ennél sokkal nagyobb lyukak vannak a kreátorkodásban. Kezdjük ott, hogy a tervezõ tök hülye lehetett (vagy néha matta részeg), máskülönben mi a magyarázat olyan visszafejlõdött (de még meglévõ!) szervekre amit semmire nem használ az adott élõlény?

Aztán ugyebár helyileg mûködhetett az a tervezõ - mert látszólag két egyforma állat jelentõsen eltér egymástól az élõhelyétõl függõen (különbözõ elefántok, macskafélék pl, de ezer a példa ha nem csak emlõsökrõl beszélünk)

Ez a teremtõ nyilván ma is aktív és folyamatosan lesugározza a földre az újabb terveket, hiszen vannak bizonyítottan olyan fajok amik mondjuk a Kréta vagy a Jura korban sem léteztek még. Ezek akkor hogy?

Kb 1 éve valamelyik ilyen Ricsi gyerek elkalauzolt egy ilyen weboldalra "ahol mindenre választ találok", de komolyan mondom, általános iskolai ismeretek hiányoztak az író(k) fejébõl annyi sületlenséget hordtak össze vissza. Nem mondom, hogy nem lehetne-e meggyõzni engem esetleg, de akkor legalább komolyan vehetõ szöveget szedjenek össze és ne a szokásos öt perc alatt miért nem lett szárnya a macskának, meg a csimpánzból miért nem lesz ember baromságot...

Mármint Yahya könyvében tényekkel? Mert emlékeim szerint olyan nincs benne.

Régen olvastam már, de az megmaradt bennem, hogy rögtön valahol az elején az ember evolúciójánál a Homo Sapiens mellé rak régebbi képet (talán a Homo Erectus vagy a Neandervölgyirõl már nem emlékszem), és egyformának állítja be. Valójában amit õ minimális különbségnek mond azok igen nagy eltérések - kb olyasfajta csúsztatás, mint ami neten terjedt, hogy a margarin azért egészségtelen mert egyetlen atom választja el a méregtõl... (és volt olyan hülye aki ezt beszopta - mármint nem az egyetlen atomot, mert az valóban így van, de kb ezt mindenre rá lehet húzni ugye....)

És ennek mi köze az evolúcióhoz? Rengeteg állat maradt fent azóta is szinte változatlan formában, nem csak ez a szúnyog.

Az evolúciós cikkeknél miért nincs egy olyan ember az sg részérõl, mint Cifu az ûrhajósoknál, aki helybõl bannolja az idiótákat?

Mert mondjuk az "Evolúció miért nem tüntette el a több millió éves fajokat?" jellegû beszólások ugyanannyira primitívek, mint a "marsjáró miért fekete-fehérben fényképez?"-félék...

A fosszíliák mondjuk nem jó példák, mivel a nagy részük sajnos elveszett, így tökéletesen pontos faj- és kormeghatározást nem igazán tudunk felépíteni. Az evolúciós tézis ezen hiányosságát az ID-sek természetesen egyértelmû gyõzelemnek könyvelik el, de hát ettõl olyan "aranyosak".

Természetesen egy iskolázott ember képes ezek alapján olvasni a sorok között és látja az összefüggéseket. Látja a "fa" szerkezeti mintáját és a következetességet. Az ID-sek sok, egymástól elszeparált kis pontot látnak, összefüggéstelenül, rendszertelenül, "egyszerûen vannak" alapon.

Nem is tudom melyik ábrára illik rá a "káosz" szó...

Kedves Richard!
Te itt ingyen és bérmentve próbálod bizonyítani azt, hogy az evolúció egy tévedés. Ebbõl világosan látszik, hogy fogalmad sincs a témáról, össze szedtél pár információt valahonnan amit ismételgetsz. Ha valóban hinnél az igazadban és be is tudnád azt bizonyítani nem az sg fórumon írogatnád, hanem megmutatnád az elméletedet olyan helyen, ahol tudnak is tenni valamit ez ügyben. De te leszarod mivel te is tudod( jó esetben), hogy nincs igazad így elég neked az sg fórumon a trollkodás.

Az erdekelne, mi arrol a velemenyed, hogy vannak fajok, amiknek a legoregebbi fossziliai csak kb 100.000 evesek max, annal korabbiak nincsenek, csak hozzajuk hasonlo, mas allatokei.

Magyarul, vannak olyan fajok, amik csak kesobb jelennek meg. (a te filozofiad szerint) nem pedig egyszerre mind, mondjuk 8 milliard eve (most csak mondtam egy szamot).

Ha ez igy van, ma miert enm jelennek meg csak ugy, uj fajok?

Most komolyan megint elõ lett húzva az õsrégi "X millió éve ugyanolyan a faj! Nincs evolúció!"-kártya???
Ricsikém, ezt már legalább 100x elmagyarázták neked eddig!

A témához magához nem szólok hozzá, mert amit akartam is azt már leírták. Helyette bontok inkább egy bort és olvasom ennek az intelligensen megtervezett agyhalottnak az irományait. Cheers!

Nincs evolúció, nincs alkalmazkodás, kihalás van.

Ez a faj a tengerben jól érezte magát, akkor is, amikor a dínók kihaltak:

"Ezért aztán a 400, illetve a 230 millió éves kövületekben megõrzõdött õsi tõrfarkú rákok maradványai olyan állatoktól származnak, amelyek megszólalásig hasonlítottak a ma élõ tõrfarkú rákokra."

Azt hogy érted, hogy nem a semmibõl jelennek meg?

Újabb kérdés.

Mi a helyzet azokkal a fajokkal, amikbõl mondjuk nem találtunk százezer evesnel oregebbet? Vagy mondjuk te azt mondod, hogy a mai tigris mar a kardfogu tigris idejeben is elt? Ha nem, akkor intelligensen lett "kesobb tervezve"?

Ha igen, ma miert nem jelennek meg intelligensen tervezett elolenyek a semmibol?

"Ezért lehet 50-100 millió éves példákat hozni a fajok változatlanságára."

Mit például a dinoszauruszok? Azok is milyen jól megmaradtak változatlanul, te szellemileg visszamaradott te 😄DD

Pont azért nem mûködik az evolúció, mert úgy tûnik a cél az volt, hogy a fajok minél hosszabb ideig megõrizzék az eredeti génállományukat. A természetes kiválogatódás és egyéb mechanizmusok eltakarítják az összes mutánst. Ezért lehet 50-100 millió éves példákat hozni a fajok változatlanságára. De vannak ennél nagyobb számok is.

Kerdeznek valamit....

Tetelezzuk fel, hogy hiszek az intelligens tervezesben... Szted, barki legyen is a tervezo, miert volt olyan ostoba, hogy elvette teremtmenyeitol a valtozas kepesseget, ezzel lenyegeben kiteve oket a legkisebb kornyezeti valtozas okozta sokknak is?

Ez szamodra logikus es "intelligens" tervezesre utal?

Már vagy tízszer leírtam máshol és máskor (itt az SG-n), hogy miért nem evolúció az antibiotikum rezisztancia, de látom te nem akarsz tudomást venni róla.

És még te nyafogsz érdemi vita után, miközben mindennek lehordasz.
Érdekes...<#fejvakaras>

keembo +1

Mikike, Ricsike, mivel eddig ti, mióta figyelem a ténykedéseteket semmiféle konkrétumot nem mondtatok, csak tagadtatok. És ez már hónapok óta így megy. Tagadjátok az evolúcót, de megyarázatot nem adtok, hogy akkor mégis mi van helytte? Tagadjátok az Oort felhõt, de nem mondjátok meg akkor honnan jönnek az üstökösök. De sorolhatnám a végtelenségig a baromságaitokat. Vagy értelmesen érveljetek vagy fogadjátok el, hogy együgyü nyomorék trollnak tart mindenki titeket, nem véletlenül. Sajnálom a többi fórumtársamtól, hogy ilyen szintre mentem le, de megittam pár sört és intoleránsabb vagyok ilyenkor a baromságokra amit ez a két szellemileg visszamaradott ember itt mûvel. Miattuk nme alakulhat ki érdemi vita, ami engem amúgy érdekelne, de minden hírhez beböfögik a baromságaikat és rögtön szét van cseszve a téma.

A cikkhez kapcsolódva: Az, hogy ki miben hisz vagy nem, az a szuverén joga. Lehet tagadni az elektron létezését is. Mindenesetre ha a villanykapcsolót felcsapja az ember akkor világos lesz. Hittõl függetlenül. Ha egy antibiotikum nem hat, csak egy újabb, ami már a rezisztensek ellen is hatásos, akkor tökmindegy, hogy a paciens hisz e az evolúcióban vagy sem. Ha nem veszi be az evolválódott baci elleni antibiotikumot, akkor kampó azt kész. Én nem bánnám, ha az evolúciótagadóknak csak azokat a gyógyszereket adnák, amelyek 30 éve még hatásosak voltak. Hiszen evolúció nincs. Ugyanazoknak most is mûködniük kell. 😊

Ismét elnézést, a kifakadásért, de néha elszakad a cérna.

Ui: tökimndegy mit írtok válaszul Ricsi és Miki, olyan magasról teszek rá, hogy fel sem látok odáig.

Aha...<#lama>

Foglalkoztam. De nem tudom, hogy sírjak-e vagy röhögjek.