917
-
#157
Arról nem is beszélve, hogy az ember is az evolúciót utánozza azzal, hogy háziasít, hibridizál. Állatfajok és növényfajok új típusait tenyészti ki kevesebb, mint 100 év alatt, sőt, ha ez nem elég (mert ezek nem új fajok...), új fajokat is létrehoz (bár nem lényeges, mert az evolúció alapegysége nem a faj, hanem a populáció. A faj egy mesterséges fogalom, amit osztályozásra, besorolásra találtak ki).
És mindezt az idők kezdete óta folyik, amikor az ember még azt sem értette, hogy miért van sötét, ha becsukja a szemét... :)
Szóval minden az evolúció ellen szól és hülyeség? Ezen már régen mindenki nevet, aki egy kicsit többet konyít a témához.
Számtalan olyan kísérleteket is végeztek, amelynek során megfigyelték, hogy a természetben spontán (tehát nem ember által terelgetve a változás irányát) szintén lejátszódhat az evolúció. Pl. egy szigeten élő, ragadozó gyíkfaj egy populációját belga tudósok átvitték egy másik szigetre (asszem 1971-ben), ahol 37 év alatt ez a populáció átalakult növényevővé. Hadd ne mondjam, hogy milyen lényeges különbségek vannak egy húsevő és egy növényevő szervezete között, még ránézésre is. Ez a gyíkfaj eredetileg generalista táplálkozásmódú volt, és alkalmazkodott a környezetéhez, ahol a növényevés volt a kifizetődőbb táplálkozási forma, szemben az előző élőhelyével, ahol megfelelő mennyiségben és minőségben állt rendelkezésre hús. -
cylontoaster #156 Vannak a cápák számát korlátozók dolgok is. Például az utódok igencsak sebezhetőek, és nagyon kevés éri meg a kifejlett kort, amikor már nem nagyon vannak ellenségeik.
Valamint a táplálék megtalálása is egy gátló folyamat. Minél több a cápa, minél jobban lezabálják a halállományt, annál nehezebben talál táplálékot. Ez a mélytengeri résznél különösen fontos.
És egyébként a cápákra nagy általánosságban írtam, hogy könnyen szereznek élelmet. Ezt ne értsd úgy, hogy kivétel nélkül minden példány minden egyes élelemszerző megmozdulása sikeres lesz. Messze nem. De ahhoz bőven eléggé sikeresek, hogy ne haljanak ki. Talán ahhoz is, hogy továbbfejlődniük könnyű lenne. De ez nem feltétlen a siker kérdése.
-
Shakata #155 Kezd nevetségessé válni az egész. Részinformációkba kötsz bele, miközben érdemi kérdésekre nem válaszolsz. Például rögtön az enyémre, egy kicsit lejjebb.
Továbbá nem vázoltál fel semmilyen elméletet sem, pedig ezt is többen kérték.
Miért is nem?
-
Tau Tang Wou #154 "...a cápának van természetes ellensége? Nem nagyon. Van mit ennie, és el is tudja kapni? Igen, mindig is volt neki, és minden probléma nélkül elkapja."
Ha emlékszel, az előbb ilyen feltételrendszerben, az oroszlánok még túlszaporodtak és a gnúkkal együtt kipusztultak. :)
Idézet tőled:
"Ha az oroszlán bármelyik gnút el tudná kapni, akkor sosem halnának éhen, és lényegében korlátlanul tudnának szaporodni. Aztán lenne marhasok oroszlán, ugye mindegyik akármennyi gnút elkaphat, így együtt nagyonmarhasok gnút fognak elpusztítani, miközben egyre többen és többen lesznek. Végeredmény: gnúk elfogynak, oroszlánok éhenhalnak.
Ez valamiért nem következett még be :)"
Pedig a cápáknak sokkal több idejük volt ezt véghezvinni.
Ezért se tartom helyesnek az evolúciós elméletet.
Bármi kiderül, mindig megpróbálják megmagyarázni az elmélet helyességének fényében.
Pl amikor az volt az evolúció motorja, hogy vannak a rejtőszínek, amik úgy fejlődtek ki, hogy a ragadozók mindig a feltűnőbb egyedeket kapták el.
Majd páran elkezdték furcsállni, hogy akkor egyes fajok mit feltűnősködnek hátrányos, rikító koloncok növesztésével? Erre kitalálták a "nemi szelekciót". :)
Egy dolog viszont sosem kérdőjeleződik meg: az evolúciós elmélet helyessége. :) -
cylontoaster #153 1: Nyilván egy ideig mehet csak ez a gyorsulási verseny, egy idő után nem nagyon tudnak gyorsabb egyedek lenni. A csontozat teherbíróképessége korlátozott, az izomzatnak is vannak korlátai, aztán mint tudjuk a légellenállás is ott van, továbbá a bevitt energiamennyiség sem lehet nagyon több, mert nem fog napi 25 órát legelni.
Miért vannak ősi, változatlan életformák? Mert a környezethez annyira jól alkalmazkodtak, hogy nem pusztult ki ez a változat sem. Te mondtad a cápát: a cápának van természetes ellensége? Nem nagyon. Van mit ennie, és el is tudja kapni? Igen, mindig is volt neki, és minden probléma nélkül elkapja.
Elég nagy tévedés, ha azt hiszed, hogy nincsenek átmeneti lényekről leletek, és az egész csak a mai állatok alapján kitalált humbug.
A kétéltűek a halakból alakultak ki. Annyira sok átmeneti lelet van, hogy egy átmeneti faj még ma is él! (Párhuzamos fejlődés, nem őse a mai kétéltűeknek, de ugyanazt az utat járta be)
Tudod a madarak a hüllőkből lettek. Rengeteg átmeneti lelet van.
A denevérek a dínók korában meglévő kis rágcsáló, cickányféle emlősből. Csak nézd meg mennyire hasonlítanak. És milyen véletlen, ma is vannak olyan fajok, akik repülni nem tudnak, csak siklani, mert repüléshez még fejletlenek a "szárnyaik".
Az örök sötétségben élő állatok miért vesztik e szemüket és látásukat? És mindezt fokozatosan, tucatszám vannak átmeneti fajok.
Gyíkok, melyek az évezredek alatt áttérnek egyre inkább a föld alatti életre, elvesztik lábukat és szemüket. Fokozatosan, tucatszám vannak átmeneti fajok.
Madarak, amiknek nincs ellensége, elvesztik röpképességüket, ha a táplálékszerzéshez nem kell. Vagy ha kimondottan útban van ehhez, mert mondjuk víz alatt szerzi be. Szintén tucatnyi fajt ismerünk.
És hidd el, többezer példát lehetne még felhozni, ahol mindegyik ésszerű fejlődés, és mindegyiknél van átmeneti lelet vagy faj.
Javaslom nézz utána a témának, esetleg elolvasva mindkét oldal érveit, nem csak az evolúciótagadós állatságokat. Esetleg nézz meg pár ezt a témát érintő természetfilmet. Jah, és ne nézz konteós hülyeségeket, csak hülyébb leszel.
-
Tau Tang Wou #152 Tudod lehet normálisan is válaszolni, meg úgy is, hogy (most idézek a doktor úrtól):
"Teccett volna odafigyelni az általános iskolában a fizika és kémia órán! :-)"
-
Nailyenugysincs #151 az miért hülyeség h ha vki kérdez vmit amit nem tud. szerintem nem minden ember ért pl a csillagászathoz. ő legalább nem kezdi el azt mondani h szerinte ez meg az hülyeség meg szerinte nem így van. a választ meg nem tudom h milyen mert én se értek hozzá. azt tudom h színképelemzés de h pontosan mit csinálnak már én se tudom. -
Tau Tang Wou #150 "Mindegyik szín megfelel egy elektron hullámhosszának, amiből adódik, hogy milyen atomnak van olyan fénye, ha plazmaként felhevítik."
Na, doktor úr.
Látod mindenki kibírta tegnap, hogy ne válaszoljon egy buta kérdésre, de te nem. Mert szeretsz a nagytudású ember képében tetszelegni, másokat kioktatni.
De ez most nem jött össze, mert a buta kérdésre te mégnagyobb butasággal válaszoltál.
*EPIC FAIL *
Nem érted, ugye?
-
Doktor Kotász #149 "Lentebb vázoltam fel mennyi minden dolgozik a DNS- mutációk ellen, illetve a mutánsok kiszelektálásán."
Csak éppen nem volt igaz. Egy emberben 2-300 mutáció van. Tehát 2-300 helyen tér el minden ember DNS-e attól, amilyen lehetne az apai és anyai génekből.
Te egy hülyeséget hajtogatsz, mert benyaltad valami félbolond szélhámosnak a manipulatív megvezető szövegeit, és azokat hajtogatod. Nulla a tudásod ember. Waithlord űgy gondolta, hogy tisztában vagy azokkal a fogalmakkal, amikkel érvelsz, ezért elkezdte neked sorolni a hibákat az elméletedben, de egy kukkot nem értettél belőle. Csak süketeltél, hogy téged megsértettek, ezért tudnál válaszolni, csak nem akarsz. -
Tau Tang Wou #148 "..csak egy sunyi nulla vagy, aki mellébeszél, hogy ki ne derüljön, hogy fogalma sincs semmiről."
Bocs, hogy az előbb hozzád szóltam, ó nagy tudós.
Belátom, hiba volt. -
Tau Tang Wou #147 "Egyébként a faj, mint kifejezés, kreált, emberi műfogalom. A valóságban nincsenek fajok, csak egyedek."
Ez már a modern evolúció tanítás.
Kiszedték a "faj" fogalmat a tanaikból, mert nem tudtak mit kezdeni vele.
"Az evolúció nem törvényszerűség, hanem több jelenségnek, tényezőnek a következménye."
Lentebb vázoltam fel mennyi minden dolgozik a DNS- mutációk ellen, illetve a mutánsok kiszelektálásán. -
Doktor Kotász #146 "
A tudós az elefántcsonttoronyban.
Idegen szavak hegyei mögé rejtve a semmit.
Ha nem tudod elmondani hétköznapi nyelven, azzal csak azt bizonyítod, hogy nem is akarod, hogy az emberek megértsék a mondanivalódat. Elég, ha azt hiszik, biztos igazad van és ne merjenek kérdezni a hiúságuk miatt, félve a tudatlanságuk lelepleződésétől. "
Eddig lehetett mondani azt, hogy van egy meggyőződésed, hiszel valamiben, és érvelsz mellette. Most már nem lehet, mert csak egy sunyi nulla vagy, aki mellébeszél, hogy ki ne derüljön, hogy fogalma sincs semmiről. -
Tau Tang Wou #145 Nem mondtam ellent, mert a betegségek is a génállomány megőrzését szolgálják és a ragadozók is ugyanezt teszik a prédaállatok között. -
Doktor Kotász #144 "Én azt nem értem, hogy miért olyan biztosak benne hogy milyen a csillagnak az összetétele. Sőt miért olyan biztosak benne, hogy milyen a mi Napunknak az összetétele?
Miközben még a Marsról is hetente változnak az információk (pedig oda már eljutottunk-és akkor arról már nem is írok mennyire nem ismerjük azt a bolygót sem, amelyiken élünk...)
Mi a túrónak ez a sok spekuláció??
Ez annyira áltudomány!!!!!!!!"
Teccett volna odafigyelni az általános iskolában a fizika és kémia órán! :-)
A keresett szó a színképelemzés. Láttál már prizmát? Az egy ilyen furcsa üvegháromszögtest, ami a szívárvány színeire bontja a fényt. Mindegyik szín megfelel egy elektron hullámhosszának, amiből adódik, hogy milyen atomnak van olyan fénye, ha plazmaként felhevítik. Szóval a csillag fényét csak át kell vezetni egy prizmán, és megnézni, hogy milyen a felbontott szívárvány. -
Doktor Kotász #143 "1. Annyi minden dolgozik az evolúció ellen, hogy egyszerűen nem működhet.
2. Ezzel összhangban, nem tudtok egyetlen új fajt sem felmutatni, ami evolúcióval jött létre."
Én egyetlen egy ilyen tényezőt sem ismerek. Gyakorlatilag az összes megfigyelés az evolúcióra utal.
Egyébként a fogalmazásodból is az derül ki, hogy fogalmad sincs az evolúcióról. Itt most nem fellengzős szövegelést nyomtam, hanem arra utaltam, hogy az evolúció fogalma nem azt jelenti, amit te annak hiszel. Eleve hibás megközelítés az evolúciót személyiséggel felruházni, célt vagy küldetést tulajdonítani neki. Az evolúció nem törvényszerűség, hanem több jelenségnek, tényezőnek a következménye.
Egyébként a faj, mint kifejezés, kreált, emberi műfogalom. A valóságban nincsenek fajok, csak egyedek. -
#142
Ez a gnús példa erősen sántít, ha igaz lenne, akkor az oroszlán már rég kihalt volna, hiszen évmilliók alatt csak supergyors gnúk maradhattak volna, amiket az oroszlán nem ér utol.....és milyen érdekes, ma is születnek lassú gnúk...rájuk nem hatott az evolució???
Vagy a hosszú nyak, valaki emlitette, hogy az azért lett jó mert magasabbról zabálhatott, és így ő maradt életben..jaaa így alakult ki evolució szerint a zsiráf. ergo: akkor voltak évmilliókkal ezelött rövidnyaku zsiráfok is, és azokból lettek a hosszú nyakuak, amik életben maradtak mert fejlettebbek voltak, ugyebár..? :)
Vajon mért nem találtak egyetlen rövidnyaku vagy átmeneti hosszúságú nyaku zsiráf fossziliát?? csak egyet??? mért csak hosszú nyakut???
milyen pechesek vagyunk...egy ilyen se akadt csak hosszú nyaku fosszilia, de az dögivel.
evolució mindenre hat, és mindig ez az alapelv, lassú de folyamatos hatás...
vajon mért vannak akkor állatok amik már százmillió évek óta ugyanolyanok??,
pl: cápa, pók, stb szinte semmi fejlődés 100 millió év alatt..????
aztán az emberi agy pl, az evolució azt mondja, csak az és ott fejlődik ki ami fontos és hasznos az élőlénynek..külső hatás, inger hatása miatt.
akkor a neander völgyinek mért is volt ilyen méretű agya mint a mostani embereknek??? minek a hatására lett? nem is használta...gyakorlatilag értelmetlenül lett akkora.
vagy a baktérium ostors szerve ami a mozgáshoz kell nekije..vajon hogy alakult ki?? idézet:
"Egyes tudósok szerint ez az ostor egyszerűsíthetetlenül összetett, ugyanis minden alkotóelemének egyszerre jelen kell lennie a működőképesség érdekében. Ugyanakkor nem létezik olyan, valószínűsíthető természetes folyamat, amelynek során a mutáció és a természetes szelekció útján ilyesfajta összetett biológiai szerkezet kialakulhatna."
külön külön az alkotó elemei értelmetlenül alakulnának ki, csak egyszerre, és pont így..evolució fejlődést jelentene elvileg...ez az ostoros vajon hogy és miből?
jaaa, és mielött valaki belémkötne: ateista vagyok, nincs teremtés, és isten sem. a vallást hülyeségnek tartom, és a 21. sz. legnagyobb bajának, hogy még léteznek.rengeteg rossznak az okozója...nem vagyok hívő. -
cylontoaster #141 Azért ez nem egészen így megy :)
Ha az oroszlán bármelyik gnút el tudná kapni, akkor sosem halnának éhen, és lényegében korlátlanul tudnának szaporodni. Aztán lenne marhasok oroszlán, ugye mindegyik akármennyi gnút elkaphat, így együtt nagyonmarhasok gnút fognak elpusztítani, miközben egyre többen és többen lesznek. Végeredmény: gnúk elfogynak, oroszlánok éhenhalnak.
Ez valamiért nem következett még be :)
Az oroszlán a lassú gnút fogja elpusztítani. Az azért lassú, mert öreg, vagy beteg, vagy genetikusan lassú. Addig fogja pusztítani őket, amíg gyorsabb náluk. Amelyiknél nem, azt már nem fogja megenni. Aztán jön egy olyan oroszlán, aki gyorsabb, mint a többi, és ő megeheti azokat a gnúkat is, amiket a többiek nem tudtak, hiszen ő gyorsabb-> több olyan van, amit elkaphat. És megintcsak a kard és pajzs örök története.
Egyébként épp most mondtál ellent egy korábbi érvednek. A betegeket pusztítják a ragadozók, tehát a betegség, illetve az arra való hajlam szelektálódik. -
Merces #140 ki beszél értelemröl az evolucióban, nincs benne semmilyen értelem csak mehanizmusok sőt konstruktiv logika sincs mögötte, van akinek szerencséje van, van akinek nincs......... -
cylontoaster #139 Párválasztás:
Így most hirtelen három csoportba osztanám:
1: a nőstény választ
Hogy mi alapján választ az sokszor valóban érdekes kérdés. Bontsuk két végletes példára:
1a: a nőstény azt választja, aki életképesebb
Pl: van olyan gyíkfaj, ahol a nőstény az alapján választ, hogy a hímnek mekkora sziklája van. A hímek kiállnak kis kőrakásokra, amik a saját területük. Minél magasabb, annál több fényt kap, ami egy hidegvérűnél nem hátrány. Bizonyítottan csak a kőrakás alapján dönt a nőstény.
Ez látszólag véletlen, de vajon miért pont az a hím lesz azon a sziklán? Mert ő találta meg, és tudta megvédeni a területét. Valóban a nőstényen múlik itt?
1b: Amikor olyan dolgok alapján dönt a nőstény, aminek az élethez nincs köze.
Példa: madaraknál sokszor hang, tollruha, tánc, stb alapján döntenek a nőstények. Ez kicsit valóban fogós, ezt én is gyengének tartom, de mondjuk:
Az a hím, aki elég erős/ügyes/gyors ahhoz, hogy könnyen tudjon táplálkozni, az több "szabadidővel" fog rendelkezni, amit a gyakorlásra vagy a tollazat, esetleg a tánc színhelyének karbantartására fordíthat. Ha ez így van, akkor megint nem a nőstény dönt igazából.
2: Sokszor nem a nőstény választ, hanem a hímek lerendezik egymás közt, hogy melyikük szaporodhat. Itt nyilván az fog, akinek jobbak a képességei. És ha megnézed jellemzően az ilyen összecsapások megnyeréséhez olyan képességek kellenek, amik a túléléséhez is.
3: Amikor látszólag a szerencse dönt
Példa: békák. A békák hangjukat hallatva hívják a nőstényeket. A nőstények a leghangosabb hímeket akarják, mert a hangosabb nagyobb, és a nagyobb jobb. A nagyobb nyilván többet tudott enni, tehát jobb a saját környezetében.
Viszont legtöbbször mire eljut a hangos hímhez, más hímek már megtermékenyítik a nőstényt. Itt ugye nem érvényesül az erős kutya b*szik elv, látszólag pusztán szerencse kell. Kérdés, hogy tényleg szerencse-e, vagy a halk hímek közül a legügyesebbek fognak szaporodni?
Néha valóban nehéz megtalálni, hogy miért az életképesebb szaporodik, és az is lehet, hogy van amikor nem így van. De az életképesebb marad életben, és tud szaporodni, így a párválasztást leszámítva is az ő génjei fognak jobban elterjedni. -
Shakata #138 Nézzük más oldalról.
Régen éltek dinoszauruszok. Ezt tán nem vitatod. Velük nem élt együtt a mai fajok nagy része.
Aztán kihaltak. Aztán volt egy csomó élőlény, ami ma már szintén nincs, ám amikor éltek, még nem voltak a ma élőlényei.
Aztán most vannak.
Hát ez hogy van? -
Szefmester #137 És ha elfogytak a betegek és az öregek, vagy több lett a ragadozó mert könnyebb volt elkapni a gnúkat, ezért aztán jönnek a lassúak. Ha pedig jön egy gyorsabb vagy eősebb ragadozó pl oroszlán, akkor mint új főnök azzal kezdi hogy kivégzi az előző vezér kölykeit és hogy a nőstények aztán neki fialjanak. És mivel erősebb volt mint az előző, vélhetőleg a kölykök is erősebbek lennének mint a másiké lettek volna. Az eredmény, hatékonyabb oroszlánok új generációja.. lehet hogy a hatékonyság csak 1%-al javult vagy épp romlott mert a párbaj idejént épp fájt a jobb első lába a vezérnek és a trónkövetelőnek csak mázlija volt, de a lényeg mi?
AZ ERŐSEBB ÉLETBEN MARAD ÉS BASZHAT TOVÁBB... legyen az nőstény vagy hím.. :)
De még mindig nem vagy méltó a wc pucolásra sem az érveid alapján, és még mindig csak remélni tudom hogy nem szaporodtál. -
Tau Tang Wou #136 Azért nem értem miért fogynak el a lassú "normális" gnúk, mert náluk is vannak lassabbak: a betegek, újszülöttek, stb.
Így nem látom előnyét a gnú futóverseny első helyezettjének lenni.
Lényegtelen, mert a ragadozók csak a leglassúbb (most a hasamra ütök) 5%-ot kajálják meg üldözés után. A nagy részüket meg akkor eszik meg, amikor azok eldőltek. :)
Ugyanilyen logikai alapon nincs sok értelme a ragadozók gyorsulásának. -
Szefmester #135 "Igen, úgy tűnik, hogy a mutáció csak rossz lehet.
Mert attól nem fog gyorsabban futni 1 gnú sem, mert egy DNS bötű rosszul másolódott át. Olyan meghibásodás meg, amelyik minden pontot, ami a gyorsabb futáshoz szükséges egyszerre pozitívan érint, szerintem esélytelen."
Erre csak annyit lehet mondani hogy nettóbaromságtartalmad 100% ... Ha jön egy mutáció miszerint az állat nyaka hosszabb lett.. ez ugyebár egy hibás gén.. DE! az az állat túlélőképesebbnek bizonyul, mert hát magasabbról tudja lezabálni a növényzetet mint a fajtársai ezért kevésbé van esély arra hogy éhendöglik emellett még akár még a ragadozókat is messzebbről láthatja meg. De lehet hogy ez a hosszabb nyak azt eredményezi hogy a szíve hamarabb fárad el. Megtörténhet mind a kettő. Viszont mind a két esetben történik valami amit evolúciónak hívnak.. bár utóbbi esetben hozzá szokás tenni a zsákutca kifejezést is.
Az a fura hogy végig az evolúcióról beszélsz és bizonygatod, de amikor valaki leírja ezt a szót akkor sikítófárszt kapsz őrjöngsz mint egy csimpánz akinek elvették a banánját, majd leülsz és lehazugozod, meg lehülyézed az embert.
Mint lentebb már oly sokan kérték: Kérünk oszd meg a véleményed, mert máskülönben jogos lesz a "felsőbbrendűsködésünk" és valóban nem fogunk még annyira sem tartani hogy a saját fogkeféddel takarítsd ki utánunk a jó öreg budit pár napi szalmonellafertőzött családi roham után.
okézsoké? érveket.. tényeket, és ne csak azt hogy ez nem így van meg nem úgy van... Ha azt mondod hogy földön kívüliek alkottak akkor mond azt ha isten akkor azt, ha egy randomgenerátor akkor azt. Persze ez utóbbinál érdekes látni hogy a random egymásradobált szerves molekulák miért formálódnak nagy eséllyel ugyanazzá a bonyolultabb szerves molekulává... -
cylontoaster #134 Egy idő után elfogynak a lassú "normális" gnúk."
Aztán miért fogynának el?
Azt hiszed az oroszlánok a leggyorsabb gnúkra vadásznak?
Ezt olvasd el újra :)
És most egy rém ostoba, de talán szemléletes példa.
Itt vagyunk mi, emberek. Vannak közös vonásaink, és vannak amik megkülönböztetnek. Aztán egy szép napon jönnek a marslakók, akik csak vöröshajú embereket esznek. Ennek az lesz a vége, hogy a vöröshajú emberek megfogyatkoznak, esetleg el is tűnnek, ha a marslakók elég sikeresek.
Életképesebb volt eddig a barnahajú, mint a vörös? Nem. Hibás volt eddig vörösnek lenni? Nem. De a környezet megváltozott, és így ez a gén mostmár csökkenti a túlélési esélyeket. És ehhez semmi mutáció nem kellett.
Marslakók helyett persze lehet környezeti változás is. Klímaváltozás, vagy új ragadozófajok kerültek elő (pl kontinensvándorlás), stb.
A gnús példa mutáció nélkül:
Van sok gnú, hasonlóak de mégis különbözőek. Vannak gyorsabbak és lassabbak. Nyilván ennek van genetikai oka is, a többség nem azért gyorsabb, mert többet evett, vagy többet "edzett". Az oroszlánok a lassúakat fogják pusztítani, mert azt tudják. Így egyre nagyobb arányban lesznek a gyors gnúk. Egy idő után a lassúak valószínűleg el is pusztulnak.
Tehát a ragadozók (ahogy a gombák, baktériumok és vírusok is), a gyengéket fogják pusztítani, és az erőseket hagyják életben. Ezáltal a faj fejlődik, hiszen erősebb egyedek lesznek, mint X idővel előtte voltak. Természetesen a lassú ragadozó is éhenhal, így ők is erősebbek lesznek, és a folyamat fut tovább.
És egy hülye érv a tudatos "programozás" ellen: a programozók kerülik a végtelen ciklusokat, a ragadozó-zsákmány harca pedig eléggé az :) -
Tau Tang Wou #133 "7)A párkeresés is egyfajta versengés, mint ahogy az oroszlánnal való versenyfutás is.Az sem véletlen, hogy általában a nagyobb, erősebb, vagy a gyorsabb, ügyesebb egyedek párosodhatnak. Az egész lényege pont az, hogy a sikeresebb génállomány öröklődjön tovább, míg a sikertelenebb kihalásra van ítélve. Ettől lesz fejlődés."
Aztán vannak azok a fajok, ahol a nőstény választ párt.
A hím kelleti magát, aztán vagy bejön vagy nem.
Viszont a nőstény választ.
Mi alapján?
Az ideális kép alapján, ami az agyában van.
Na meg, az, hogy egy szarvasnak akár mekkora agancsa nő, attól az még nem lesz bálna sehány generáció múlva. Mellesleg, ha túl nagy agancsa nőne, a farkasok kiszelektálnák.
Ugye? -
Tau Tang Wou #132 "4-6) Meggyőződésed, hogy a különböző az meghibásodott. Ha mindenki egyforma, de egyvalaki másmilyen, az éppúgy lehet jobb vagy rosszabb a többieknél.
Ezek a folyamatok a rosszul sikerült mutációkat (legalábbis egy részét) eltörlik, a jókat szerencsés esetben nem. És ha ezek a folyamatok pusztítják a "normális" egyedeket, akkor a jólsikerültek elterjedését is segítik. Ha egy gnú "mutáns" és gyorsabban fut, mint a többiek, akkor az oroszlán nem őt eszi meg. Az ő utódai(ha átadódott) szintén gyorsabbak lesznek, és őket sem eszik meg. Egy idő után elfogynak a lassú "normális" gnúk. Nekem inkább ez tűnik logikusnak.."
Igen, úgy tűnik, hogy a mutáció csak rossz lehet.
Mert attól nem fog gyorsabban futni 1 gnú sem, mert egy DNS bötű rosszul másolódott át. Olyan meghibásodás meg, amelyik minden pontot, ami a gyorsabb futáshoz szükséges egyszerre pozitívan érint, szerintem esélytelen.
"Egy idő után elfogynak a lassú "normális" gnúk."
Aztán miért fogynának el?
Azt hiszed az oroszlánok a leggyorsabb gnúkra vadásznak?
Ugye, hogy nem.
Bocs, de ezt is kihagytam a DNS védő mechanizmusok közül:
8. Ragadozók -
#131
ennyi... unalmas. Nem is érdekel, nem is akarod és nem is fogod megérteni a lényegét. Mert tudsz néhány információt, ami látszólag ellentmond, millió mást meg figyelmen kívül hagysz -> kész, nem működik az evolúció, valaki megnyomta a powergombot és megcsinálta a fajokat. -
#130
Amúgy érdekes, hogy a primitív szövegre azonnal válaszolsz, azt megérted...
Mégegyszer: Kérdezz, ha valamit nem értesz, ne csak hajtogass valamit. Ha pedig nem érdekel, akkor ne trollkodj. Unalmas? Akkor fogadd meg valamelyiket. :)
Jó éjt! -
cylontoaster #129 Genetikában nem járatosként a második részére nem tudok mit mondani.
A legrátermettebb g*ci pedig pont az evolúciót erősíti :)
Az evolúció lényege, hogy (az adott környezetben) a legerősebb marad életben, szaporodik, és ezzel reprodukálja önmagát.
Így utólag megnézném mit tanultál te evolúciónak. Valami olyasmi kezd kibontakozni, hogy sok véletlen mutációs hiba, amik életben maradnak és szaporodnak.
Ha nekem azt mondja valaki, hogy a cickányból sok véletlen mutáció révén alakult ki a bálna.. hát én sem hinnék neki. -
#128
Nem úgy tűnik.
Azt gondoltam, hogy unalmas, mert nem most csinálod ezt először, ebben a topikban. És gondolom nem is utoljára...
-
Merces #127 na az a helyzet hogy te se mondtál nekünk semmi ujjat csak hogy nem hiszel az evolucióban mer neked nem logikus ne fáraszd már a jónépet......... -
Tau Tang Wou #126 Elmondhatod még 10-szer ugyanezt.
Megértettem és unalmas. -
Tau Tang Wou #125 "3)Miért gátolná? Éppen az ivaros szaporodás az, ami az egészet erősíti. Így sokkal kevésbé kell a véletlen mutáció. Két hasonlóból lesz egy harmadik, szintén hasonló. A harmadik egyik előzővel sem egyezik meg-> kaptunk egy újat. És ehhez nem kellett mutáció."
Egyrészt a legrátermettebb kis g.ci nyer. :) Ott már van egy selejtszűrő. Ezután a hím és nőstény DNS-éból úgy lesz az utód, hogy jó eséllyel, ha egyik szülőnek hibás volt valahol a DNS-e, akkor a másik szülőtől kapja meg azt a szakaszt. -
DontKillMe #124 Néhány évtizeddel ezelőtt elkezdtünk "kifele kiabálni", mint az ovisok (utalva az értelmi színvonalunkra). Ahelyett, hogy szépen befogtuk volna a szánkat addig, amíg nincs a kezünkben olyan technika, amivel ha nem is korlátlan távolságokra, de legalábbis reálisabbakra eljuthatnánk. Így ha vannak nálunk intelligensebb lények, (annyira nem nehéz ilyen feltételeknek megfelelni) kb. most van az, hogy összepakolnak és odébbállnak. Ha idejönne valami gülüszemű és ki akarna irtani minket, de előtte megkérdezne, hogy soroljam fel, miért ne tegye meg, kevés okot tudnék felsorolni mentségként. :(. -
#123
Nem jöttem rá semmire, hanem tanultam az úgynevezett egyetemen. Felsőbbrendűsködni... :D Én sem megyek osztani az észt olyan topikba, amihez nem értek. Ha ennek ellenére mégis érdekel, akkor kérdezek, és nem hazugozok meg hülyézek le mindenkit, aki azzal foglalkozik.
Téged nyilván nem érdekel, mert csak hajtogatod, amit egyszer a fejdbe vettél, és kész. -
Tau Tang Wou #122 Fogok válaszolni a kérdéseidre, legalábbis megpróbálok. -
Nailyenugysincs #121 am lassan az egészre ez lesz a reakcióm:
. . . . . .. . . . . . . . . . . ,.-‘”. . . . . . . . . .``~.,
. . . . . . . .. . . . . .,.-”. . . . . . . . . . . . . . . . . .“-.,
. . . . .. . . . . . ..,/. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ”:,
. . . . . . . .. .,?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .\,
. . . . . . . . . /. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ,}
. . . . . . . . ./. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ,:`^`.}
. . . . . . . ./. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ,:”. . . ./
. . . . . . .?. . . __. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . :`. . . ./
. . . . . . . /__.(. . .“~-,_. . . . . . . . . . . . . . ,:`. . . .. ./
. . . . . . /(_. . ”~,_. . . ..“~,_. . . . . . . . . .,:`. . . . _/
. . . .. .{.._$;_. . .”=,_. . . .“-,_. . . ,.-~-,}, .~”; /. .. .}
. . .. . .((. . .*~_. . . .”=-._. . .“;,,./`. . /” . . . ./. .. ../
. . . .. . .\`~,. . ..“~.,. . . . . . . . . ..`. . .}. . . . . . ../
. . . . . .(. ..`=-,,. . . .`. . . . . . . . . . . ..(. . . ;_,,-”
. . . . . ../.`~,. . ..`-.. . . . . . . . . . . . . . ..\. . /\
. . . . . . \`~.*-,. . . . . . . . . . . . . . . . . ..|,./.....\,__
,,_. . . . . }.>-._\. . . . . . . . . . . . . . . . . .|. . . . . . ..`=~-,
. .. `=~-,_\_. . . `\,. . . . . . . . . . . . . . . . .\
. . . . . . . . . .`=~-,,.\,. . . . . . . . . . . . . . . .\
. . . . . . . . . . . . . . . . `:,, . . . . . . . . . . . . . `\. . . . . . ..__
. . . . . . . . . . . . . . . . . . .`=-,. . . . . . . . . .,%`>--==``
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . _\. . . . . ._,-%. . . ..` -
cylontoaster #120 1:Fogalmam sincs hogy jött létre a DNS, tippelgetésnek sok értelmét nem látom, bizonyított, vagy legalább valószínű elméletet pedig nem ismerek rá. Ha ez az én hiányosságom akkor valaki világosítson fel! (Nem szarkazmus volt :) )
Változatlanul mondom, hogy az evolúció és a DNS kialakulása nem tudom hogy jön egymáshoz. Épp azt fejtettem ki, hogy ha a DNS létrejötte tudatos tervezés volt, attól még az evolúció létezhet.
És szerintem elég hosszan írtam le, hogy nem látom azt a rengeteg dolgot ami ellene dolgozik. Sőt.
Érdekes, hogy a személyeskedésre ugrasz, de a kérdések zömén átsiklasz. Aztán ha találkozol egy elenérvvel azzal nem foglalkozol, közlöd hogy ez így van, vagy úgy van, és ezeket tényként alkalmazod állításod alátámasztására.
A tudományos módszer lényege, hogy az ilyen állításokat is bizonyítsd. Különben az egész amit mondasz csak egy lufi. -
Tau Tang Wou #119 Mivel nem beszélgetni akarsz, hanem felsőbbrendűsködni, így nem érdekel mire jöttél rá. -
Tau Tang Wou #118 "magyarázd már el nekem h a ma ismert világ emberestül papucsállatkástul hogy alakult ki."
Valaki benyomta a "Power On" gombot.